Fillette de 7 ans renversée au passage piéton : état de santé de la victime, roue arrière à moto, chauffard de 19 ans... ce que l'on sait

Le 01/09/2024 à 20:56, Axo lotl a dit :

et ça l'est aussi pour le responsable de l'accident. 

Pas forcément . 

Il y a 5 heures, Axo lotl a dit :

votre phrase n'est pas claire, il manque des mots peut être 

quand au drame concernant le gendarme, ça n'a rien à voir donc c'est juste du HS

Ben si le cas du gendarme vous prouve clairement que la récidive dans le domaine n’a rien d’extraordinaire. 

Le 01/09/2024 à 16:36, frunobulax a dit :

Il est quand même bon de rappeler l'article 144 du code de procédure pénale qui régule la détention provisoire. 
Qui ne peut être ordonnée que si elle constitue l’unique moyen :

• De conserver les preuves et indices matériels.
• D’empêcher soit une pression sur les témoins ou les victimes, soit une concertation frauduleuse entre personnes mises en cause.
• De protéger la personne mise en examen, de garantir son maintien à la disposition de la justice.
• De mettre fin à l’infraction ou prévenir son renouvellement.

La détention provisoire peut aussi être décidée en raison du non-respect par la personne mise en examen de ses obligations de contrôle judiciaire.

Le prévenu ne cochant aucune de ces cases, il est donc judiciairement normal qu'il ne soit pas mis en détention provisoire.

Ce qui n'empêchera ULTRA probablement pas qu'il sera TRES lourdement condamné lors de son procès !
Même si c'est clairement un jeune con de 19 ans qui vient de totalement foutre en l'air sa vie ...
Mais dont la connerie, totalement inexcusable, a d'autre part totalement détruit la vie d'une fillette de 7 ans et de toute sa famille !

Il manque un point 

• de mettre fin au trouble exceptionnel et persistant à l’ordre public provoqué par la gravité de l’infraction (depuis la loi du 5 mars 2007, ce critère ne concerne plus que les crimes).

https://www.vie-publique.fr/fiches/268569-quest-ce-que-la-detention-provisoire
 

Par ailleurs le juge d’instruction méconnaîtrait il la loi, puisqu’il a bien demandé la détention provisoire ?

https://www.liberation.fr/societe/police-justice/fillette-de-7-ans-fauchee-a-vallauris-lappel-du-controle-judiciaire-du-motard-sera-examine-dans-les-meilleurs-delais-20240901_VIGMS6CE6ZFJHB23QF3GRY4ITU/

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

Concrètement quelle était du coup ta préconisation de citoyen pour faire en sorte que grâce à papà état ces connards ne fassent pas du roue arrière ?

Leur rentrer dans le lard une bonne fois pour toute ! ! C'est quand même pas compliqué à comprendre, si ??

Ces connards comme tu les appelles, si ils font leurs merdes, c'est bien parce qu'ils ont la certitude, et non pas le sentiment, de l'impunité, qu'il y aura toujours des juges bobo-gauchisants pour nous expliquer doctement en quoi ils ne sont que "les victimes d'une société qui a fait d'oeuvre des pauvres petits chéris désoeuvrés qu'il convient d'accompagner plutôt que de sévir".

A cause de cette idéologie politique criminelle, ya une gamine qui est morte écrasée par la roue arrière d'une moto. 

Alors, on veut quoi ? Que les citoyens finissent par se faire "justice" eux-mêmes ?

Il y a 3 heures, williams a dit :

Oui, car certaines personnes se moquent des conséquences de se qu'ils commettent. Car regardez combien d'attentats, ou de meurtres, ou... sont commis par des personnes qui ont déjà réalisé ceci et malgré qu'ils sont aller en prison ou etc. Donc ce que je dis viens de tout se qu'on peut voir dans divers actes pas croyables comme celui-ci. Ecouté la radio ou... et vous verrez.

HS aucun rapport entre un attentat, acte prémédité pour tuer le plus de personnes pour une cause politique ou religieuse 

Et un accident de la route d'un mec sans casier.

A un moment ce servir de ce drame pour le récupérer à des fins politiques est juste immonde.

Il y a 5 heures, lycan77 a dit :

Leur rentrer dans le lard une bonne fois pour toute ! ! C'est quand même pas compliqué à comprendre, si ??

Ces connards comme tu les appelles, si ils font leurs merdes, c'est bien parce qu'ils ont la certitude, et non pas le sentiment, de l'impunité, qu'il y aura toujours des juges bobo-gauchisants pour nous expliquer doctement en quoi ils ne sont que "les victimes d'une société qui a fait d'oeuvre des pauvres petits chéris désoeuvrés qu'il convient d'accompagner plutôt que de sévir".

Tu aurais des statistiques?

Par ailleurs je ne comprends pas tu mettais en cause le gouvernement et finalement tu mets en cause les juges.

Sais-tu que les juges ne font pas les lois ?

Il y a 5 heures, lycan77 a dit :

A cause de cette idéologie politique criminelle, ya une gamine qui est morte écrasée par la roue arrière d'une moto. 

Alors, on veut quoi ? Que les citoyens finissent par se faire "justice" eux-mêmes ?

S’il y avait impunité comme tu le dis ça aurait déjà dû arriver non ?

Pour rappel et battre en faux les croyances sur la récidive 

Pour battre également en faux la théorie de l’impunité de @lycan77

https://www.letelegramme.fr/finistere/audierne-29770/audierne-interpelle-en-plein-rodeo-urbain-alors-quil-avait-deja-ete-condamne-pour-homicide-involontaire-6563628.php

Un jeune homme de 21 ans a été condamné à dix mois de prison ferme, vendredi 12 avril, à Quimper, pour des rodéos urbains à Audierne. Il avait déjà été condamné pour homicide involontaire alors qu’il avait 16 ans.

Il y a 22 heures, Elisa* a dit :

C’est lui prêter une intention sans connaître sa réalité.

bonjour,

désolé, mais quand avec une bécane, on s'amuse à faire du wheeling, tout le monde ( même le plus débile des motard ) sait que cela peut mal finir pour soi-même comme pour le autres ( la perte de contrôle est assez commune ) .

Il y a 22 heures, Elisa* a dit :

Le cas typique de personnes qui se permettent…

oui, je me "permets" un petit dépassement de la vitesse "autorisée" ... jamais le grand excès de vitesse juste un peu plus vite dans des situations où cela est "possible" mais réprimé parce que la vitesse tue ( c'est vrai ) .

et si je me le permets, c'est moi et moi seul qui serait impacté ( jamais avec mon épouse, jamais quand il y a du trafic ou d'autres usagers en même temps que moi ) .

je ne m'amuse JAMAIS à faire le fou en ville , surtout dans une rue encombrée où le risque est omniprésent ...

et je le répète, si ce jeune homme voulait se créer quelques sensations ( pour masquer son "ennui" ) , il y a toujours des parkings de grandes surfaces, vides le dimanche, où il pouvait s’adonner à ce sport .... le faire au beau milieu de la circulation est du même ordre que la roulette russe , sauf que cela ne concerne pas que lui ...

Il y a 19 heures, lycan77 a dit :

T'as voté Macron et tu soutiens Macron. Tu es donc satisfait de sa gestion politique de la violence illégitime en France depuis son arrivée aux manettes, non ?

bonjour,

vous êtes tombés sur la tête ou quoi ?

la violence routière n'a pas commencé avec M E.Macron ( vous n'avez pas garder les cochons ensemble ) et elle ne s'arrêtera pas avec son départ ( pas plus qu'elle ne finira avec l'arrivée du FN/RN au pouvoir ) .

il est question d'éducation ( routière ) et celle là ... il va falloir la faire rentrer dans la caboche des jeunes ( la voiture , la moto ...peuvent se muer en arme destructrice si l'on n'y prend pas garde )

ce jeune homme n'en était sans doute pas à "son coup d'essai" en la matière et si cela s'était toujours "bien" passé ...cela n'a pas duré ( cela ne dure jamais ) .

malheureusement ce genre de "fait divers" n'est que peu éducateur car on en parle sur le moment ... puis cela passe aux oubliettes , chassé par un autre "fait divers" plus stupide encore .

quant à la remise en liberté , ce n'est pas aux juges qu'ils faut s'en prendre, mais à ceux qui font les lois ( et peu importe la "couleur" politique ) , les juges ne faisant que les appliquer ( avec plus ou moins de discernement il est vrai ) ... la justice aurait pu faire "l'économie" cette polémique car avec le décès de la jeune fille, l'accident a changé de niveau de gravité . 

m'est d'avis ( hélas ) que du wheeling , on risque fort d'en connaitre une sorte de recrudescence dans les prochains jours , même si la répression ( la verbalisation ) sera plus fréquente .

bonne journée ( celle des parents de la jeune fille ne le sera pas de si tôt .. le deuil risque d'être  long , surtout quand c'est aussi stupide ) .

.... un motard , même s'il ne se considère plus que comme un motard du dimanche après-midi .

Le 02/09/2024 à 01:26, lolo72 a dit :

l'autre connard de footeux pas un mot pour la victime ? 

Ça ne sert pas à grand chose , la petite est déjà parti et ce n’est pas ici que les parents viendront puiser ce qu’il leur faut pour tenir. En revanche ce qu’on peut faire c’est revoir collectivement l’idée qu’on se fait d’une organisation sociale. 

Il y a 8 heures, Axo lotl a dit :

HS aucun rapport entre un attentat, acte prémédité pour tuer le plus de personnes pour une cause politique ou religieuse 

Et un accident de la route d'un mec sans casier.

A un moment ce servir de ce drame pour le récupérer à des fins politiques est juste immonde.

J'ai aussi mis des "...".

Car ce sont les mêmes qui font les fous sur la route, ou... en cas que vous ne le voyez chez vous  

Et c'est pareil dans tout c'est à dire ceux qui ne respectent pas le code de la route en roulant plus vite que se qu'il faut ou en buvant souvent,..., ceux qui piratent les comptes ou... sur internet, ceux qui volent, ou qui agressent,... ceux qui ne respectent pas le travail des autres, ceux qui polluent, etc. Tout ceci vous devez le voir tout de même.

il y a 1 minute, williams a dit :

J'ai aussi mis des "...".

Car ce sont les mêmes qui font les fous sur la route, ou... en cas que vous ne le voyez chez vous  

Et c'est pareil dans tout c'est à dire ceux qui ne respectent pas le code de la route en roulant plus vite que se qu'il faut ou en buvant souvent,..., ceux qui piratent les comptes ou... sur internet, ceux qui volent, ou qui agressent,... ceux qui ne respectent pas le travail des autres, ceux qui polluent, etc. Tout ceci vous devez le voir tout de même.

vous mettez sur le même plan un mec qui prend l'avion (et donc pollue) avec un mec qui sort de l'apéro et prend le volant et un mec qui tabasse une petite vieille pour lui piquer ses économies ou le collègue qui vous pique un client au boulot ????

alors oui nous ne vivons pas dans le même monde et nous n'avons pas les mêmes valeurs.

Le 02/09/2024 à 12:58, Geek-Georges a dit :

Pas du tout, je connais des personnes entre 30 à 80 ans totalement immatures et comme je le répète, et que vous avez l'air de ne pas le comprendre, on ne née pas tous saint d'esprit, ni dans le même lieu et même éducation, il y a tout un tas de paramètres qui au total prédisposes les gens aux bons ou mauvais comportements.

Ce n'est donc pas une question d'âge ou d'éducation comme tu dis.  C'est une question de connerie humaine.

(si tu veux que je te réponde, il vaut mieux mettre mon nom dans la citation, sinon je ne le vois pas)

Il y a 19 heures, Axo lotl a dit :

j'aimerais vous posez une question, si c'était un de vos proches qui était responsable d'un accident mortel, vous feriez quoi, honnêtement. Si c'était un frère, un fils, quelqu'un que vous aimez profondément ? 

Que c'est un gros con d'avoir fait ça, qu'il n'a pas d'excuses et qu'il faut qu'il assume. Qu'est ce que tu veux lui dire d'autre ? Que c'est bien, pas grave ?

Il y a 23 heures, titenath a dit :

On évitait de faire ça en ville, on cherchait des coins plus tranquilles, proches de ZAC. 

 

Alors oui, ce qui est arrivé est dramatique, alors oui faire les cons en moto c'est pas bien. Mais ça reste un accident. Avec sûrement des circonstances aggravantes parce que le jeune avait une conduite dangereuse, mais c'est un accident.

Le lieu où c'est fait est donc important, pour ne pas risquer la vie des autres ou que les conséquences d'une mauvaise maitrise soit moindre.

En revanche si vous vous plantiez à ce moment là, pas dit que l'assurance vous rembourse si les faits étaient avérés.

Et c'est en ça que ce n'est pas un accident "classique", les circonstances font que même s'il n'y a pas préméditation, il y a mise en danger volontaire. Tout comme conduire avec une vitesse vraiment trop élevée, sous alcool ou stup, c'est se mettre en dehors de la loi. La preuve en est que dans ces circonstances les assurances ne fonctionnent pas car ce n'est plus un accident qui peut arriver à n'importe qui.

Il y a 5 heures, pic et repic a dit :

 

bonjour,

vous êtes tombés sur la tête ou quoi ?

la violence routière n'a pas commencé avec M E.Macron ( vous n'avez pas garder les cochons ensemble ) et elle ne s'arrêtera pas avec son départ ( pas plus qu'elle ne finira avec l'arrivée du FN/RN au pouvoir ) .

il est question d'éducation ( routière ) et celle là ... il va falloir la faire rentrer dans la caboche des jeunes ( la voiture , la moto ...peuvent se muer en arme destructrice si l'on n'y prend pas garde )

ce jeune homme n'en était sans doute pas à "son coup d'essai" en la matière et si cela s'était toujours "bien" passé ...cela n'a pas duré ( cela ne dure jamais ) .

malheureusement ce genre de "fait divers" n'est que peu éducateur car on en parle sur le moment ... puis cela passe aux oubliettes , chassé par un autre "fait divers" plus stupide encore .

quant à la remise en liberté , ce n'est pas aux juges qu'ils faut s'en prendre, mais à ceux qui font les lois ( et peu importe la "couleur" politique ) , les juges ne faisant que les appliquer ( avec plus ou moins de discernement il est vrai ) ... la justice aurait pu faire "l'économie" cette polémique car avec le décès de la jeune fille, l'accident a changé de niveau de gravité . 

m'est d'avis ( hélas ) que du wheeling , on risque fort d'en connaitre une sorte de recrudescence dans les prochains jours , même si la répression ( la verbalisation ) sera plus fréquente .

bonne journée ( celle des parents de la jeune fille ne le sera pas de si tôt .. le deuil risque d'être  long , surtout quand c'est aussi stupide ) .

.... un motard , même s'il ne se considère plus que comme un motard du dimanche après-midi .

Sans être tombé sur la tête, on peut quand même s'interroger sur les causes profondes qui ont abouti à un drame aussi terrible pour cette pauvre petite gamine et sa famille.

Et je maintiens que le laxisme judiciaire y est pour beaucoup.

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Un jeune homme de 21 ans a été condamné à dix mois de prison ferme, vendredi 12 avril, à Quimper, pour des rodéos urbains à Audierne. Il avait déjà été condamné pour homicide involontaire alors qu’il avait 16 ans.

 

Oui, voilà, tu as tout dis, merciiiiiiii ..... ! !

il y a 44 minutes, Neko86 a dit :

Ce n'est donc pas une question d'âge ou d'éducation comme tu dis.  C'est une question de connerie humaine.

(si tu veux que je te réponde, il vaut mieux mettre mon nom dans la citation, sinon je ne le vois pas)

Que c'est un gros con d'avoir fait ça, qu'il n'a pas d'excuses et qu'il faut qu'il assume. Qu'est ce que tu veux lui dire d'autre ? Que c'est bien, pas grave ?

Et ? Vous resteriez à ces côtes pour affronter avec lui les réseaux sociaux, la haine de la foule, vous porteriez avec lui l'étiquette de salaud , de tueur... Comme on peut lire sur ce forum. Ce que j'essaye de faire entendre, c'est qu'une vie la nôtre, celle de nos proches peut basculer en une seconde. Personne ne veut que ça arrive mais ça arrive des drames et ça brise des vies. 

Et que c'est toujours plus facile de parler de monstres, de terroristes.. mais ça n'existe pas les monstres. Il n'y a que des humains 

il y a 55 minutes, Axo lotl a dit :

Et ? Vous resteriez à ces côtes pour affronter avec lui les réseaux sociaux, la haine de la foule, vous porteriez avec lui l'étiquette de salaud , de tueur... Comme on peut lire sur ce forum. Ce que j'essaye de faire entendre, c'est qu'une vie la nôtre, celle de nos proches peut basculer en une seconde. Personne ne veut que ça arrive mais ça arrive des drames et ça brise des vies. 

Et que c'est toujours plus facile de parler de monstres, de terroristes.. mais ça n'existe pas les monstres. Il n'y a que des humains 

Je ne pas dis que c'était un monstre et qu'il avait sciemment percuté la fillette, juste un gros con qui pour se la péter faisait n'importe quoi et mettait la vie des autres (la sienne c'est son problème) en danger. Preuve en est.

Cela a été déjà dit, il pouvait faire des wheeling dans des endroits sans risque. Là il a voulu se montrer, alors que la plupart des personnes dans les voitures s'en foutait de lui à part dire, que c'est un con qui frime, maintenant il va être connu pour le coup.

Quant à si ça arrivait à personne de ma connaissance, je ne le renierais pas bien-sûr, mais ça ne veux pas dire que je le défendrais pour autant. Il a déconné,devait le faire régulièrement, maintenant c'est Sa responsabilité et il doit l'assumer. Je lui en voudrais certainement d'avoir tué une fillette, c'est Elle la victime.

Ce n'est pas comme si la fillette avait deboulé de nulle part juste devant ses roues et qu'il n'avait rien pu faire. Là ce serait un ACCIDENT dramatique et lui aussi serait victime. Il n'y aurait aucune polémique.

Tu saisis la différence ?

il y a 2 minutes, Neko86 a dit :

Je ne pas dis que c'était un monstre et qu'il avait sciemment percuté la fillette, juste un gros con qui pour se la péter faisait n'importe quoi et mettait la vie des autres (la sienne c'est son problème) en danger. Preuve en est.

Cela a été déjà dit, il pouvait faire des wheeling dans des endroits sans risque. Là il a voulu se montrer, alors que la plupart des personnes dans les voitures s'en foutait de lui à part dire, que c'est un con qui frime, maintenant il va être connu pour le coup.

 

Quant à si ça arrivait à personne de ma connaissance, je ne le renierais pas bien-sûr, mais ça ne veux pas dire que je le défendrais pour autant. Il a déconné,devait le faire régulièrement, maintenant c'est Sa responsabilité et il doit l'assumer. Je lui en voudrais certainement d'avoir tué une fillette, c'est Elle la victime.

Ce n'est pas comme si la fillette avait deboulé de nulle part juste devant ses roues et qu'il n'avait rien pu faire. Là ce serait un ACCIDENT dramatique et lui aussi serait victime. Il n'y aurait aucune polémique.

Tu saisis la différence ?

mais à quel moment, où ai-je dit que je l'innocentais ou lui trouvais des excuses.

j'expose des faits (pour ceux dont j'ai la connaissance). A savoir il a fait le con et cela a entrainé un accident de la route, qui s'est avéré être mortel. Ai-je dis autre chose ? non. la chose qui n'est visiblement pas passé chez certaines, c'est que je refuse le lynchage et que j'ai osé dire qu'il avait gâché sa vie et celle de ses proches. 

Aurais-je raté l'épisode où il faut choisir son camp ? soit on est pour la victime et on est un gentil forumeur, soit on est pour le coupable et on est une sous merde ? 

alors vous jouerez à ce jeu sans moi. pour moi ce fait divers, est un drame terrible, comme il en arrive d'autres, lié à la bêtise. Y a-t-il des moyens d'éviter ce type d'accident ? peut être, j'ai essayé d'entamer une discussion sur le sujet, mais non, pas de discussion. Il est coupable point barre. Ok c'est plus simple c'est sur.

ce sera à la cour avec les experts de décider les circonstances précises de l'accident et à quoi il sera condamné. 

comme aucune discussion n'est réellement possible puisque seules les émotions peuvent être écoutées et entendues sur ce fil. je vous laisse entre vous lyncher ce gamin, si ça peut vous soulager. 

Il y a 5 heures, Axo lotl a dit :

Il est coupable point barre. Ok c'est plus simple c'est sur.

C’est un fait . C’est un accident dans lequel il a une large responsabilité.

Il y a 21 heures, Axo lotl a dit :

vous mettez sur le même plan un mec qui prend l'avion (et donc pollue) avec un mec qui sort de l'apéro et prend le volant et un mec qui tabasse une petite vieille pour lui piquer ses économies ou le collègue qui vous pique un client au boulot ????

alors oui nous ne vivons pas dans le même monde et nous n'avons pas les mêmes valeurs.

Quand je dis ceux qui polluent je veux dire ceux qui jettent des cannettes de bières dans la rue, ou des déchets dans des zones (rivières, champs...), etc donc des choses qui sont interdites à faire et qu'aussi bien l'une que l'autre que si tu te fais prendre tu est sanctionné. Et comme on peut le voir ce sont les mêmes qui le font tout comme ceux qui volent,... Ces actes sont inadmissibles au temps les uns que les autres. Ca tu ne sembles pas le voir suite à se que tu me dis 

il y a 13 minutes, williams a dit :

Quand je dis ceux qui polluent je veux dire ceux qui jettent des cannettes de bières dans la rue, ou des déchets dans des zones (rivières, champs...), etc donc des choses qui sont interdites à faire et qu'aussi bien l'une que l'autre que si tu te fais prendre tu est sanctionné. Et comme on peut le voir ce sont les mêmes qui le font tout comme ceux qui volent,... Ces actes sont inadmissibles au temps les uns que les autres. Ca tu ne sembles pas le voir suite à se que tu me dis 

c'est sur que je possède une échelle de gravité. un peu comme la justice d'ailleurs, délit, crime... bref.

Il y a 19 heures, lycan77 a dit :

Et je maintiens que le laxisme judiciaire y est pour beaucoup.

bonjour,

cela fait des années qu'on en parle ...

l'actuel Président de la République ne peut être la cause ( ou le responsable )  de tout , même si il n'a pas pu ( ou pas voulu ou pas su ) redresser la maison .

la loi est ainsi faite qu'elle s'adresse à tout le monde et c'est vrai qu'un durcissement de celles relatives à la sécurité routière serait peut-être utile mais tant que les utilisateurs ne comprendront pas que la route n'est pas un lieu de "jeux" où l'on peut faire ce que l'on veut , même en tapant fort , cela ne résoudra pas les problèmes ( conduite dangereuse, alcool, vitesse , drogues , méconnaissance ... ) .

il faudrait passer la réglementation de involontaire à volontaire mais cela soulève tant de questions et de cas de figures ....

il y a les circonstances aggravantes et c'est déjà un premier pas .

bonne journée.