Brigitte Macron en maillot de bain à Brégançon : les complotistes sont de retour !

il y a 1 minute, colibri33 a dit :

Inversion de rôles facile et simpliste , mais pas crédible

Qui a le pouvoir d'imposer des dogmes ?  d'interdire les débats contradictoires sur tel ou tel sujet ? de censurer toute opinion divergente ou légiférer pour entraver la liberté d'expression ? de coller des étiquettes et d'émettre des jugements arbitraires ? de sanctionner ceux qui s'écartent de la doxa établie ?

La Russie, la Chine, la Corée du Nord, l'Arabie Saoudite mais sûrement pas l'occident. J'aimerais que tu donnes un exemple de dogme.

il y a 1 minute, colibri33 a dit :

 

...... 

les "complotistes" ? certainement pas ,  eux sont justement désignés comme tels parce qu'ils remettent en cause les dogmes établis , et stigmatisés/diabolisés pour que cette remise en cause ne fasse pas tâche d'huile

Donne des exemples 

il y a 1 minute, colibri33 a dit :

vous-même , est ce que vous utiliseriez autant ce terme si le politico-médiatique n'avait pas donné le "la" ?  si des officines de fact-checking , spécialistes de rien, ne fichaient pas tout ce qui n'entre pas dans le cadre d'une pensée unique fondée sur des vérités plus fabriquées que démontrées ? 

Ça fait plus de 15 ans que je m'y attelé sur ce forum. Bien avant que les médias prennent conscience du sujet. 

il y a 1 minute, colibri33 a dit :

Non, les "complosophistes"* n'agissent que par mimétisme , pour se rassurer d'appartenir au "camp des bons citoyens" , ceux qui pensent droit, juste, et ont forcément raison puisqu'ils sont plus nombreux ... je me trompe ?

Non ça se passe sur des arguments et des faits 

il y a 56 minutes, colibri33 a dit :

Oui mais ça , c'était avant   le complotisme tel qu'on l'entend actuellement englobe des faits réels dont les médias font l'omerta, des analyses sérieuses qu'on invisibilise ou qu'on censure parce qu'elles ne vont pas dans le sens de l'opinion dominante , des individus qui doutent et se posent des questions sur des dogmes imposés ... la définition du complotisme a été bien élargie ces dernières années

Il y a des faits réels, des analyses sérieuses qui prouveraient, par exemple, que l’homme n’a pas mis un pied sur la lune ? Que Roswell serait tapissé d’extraterrestres ?

il y a 35 minutes, cheuwing a dit :

Des exemples concret ?

J'en aurais 3 tonnes , mais je ne vais pas faire dériver ce sujet dans tous les sens ; j'entends par dogmes imposés tout ce qui n'est pas questionnable et contestable sur le covid , la guerre en Ukraine, le réchauffement climatique .... et bien d'autres sujets , c'est vaste

Ce qu'il me parait important de souligner , c'est que la roue tourne , qu'il y aura bien d'autres périodes avec chacune son lot de "vérités" imposées , et que céder à des raccourcis simplistes aujourd'hui pourrait se révéler à double tranchant par la suite ; accepter de raisonner via un prêt-à-penser dicté d'en haut , c'est nier la nature humaine dans ce qu'elle a de plus sacré   

Et ce qui me parait incompréhensible et inquiétant , c'est de voir de plus en plus l'expression d'une haine irrationnelle contre des "ennemis" désignés quel que soit le sujet , comme s'ils servaient d'exutoires dans les crises qui s'enchainent depuis 4 ans ; les termes utilisés par cette journaliste en sont une bonne illustration 

il y a 43 minutes, cheuwing a dit :

 

il y a 49 minutes, colibri33 a dit :

vous-même , est ce que vous utiliseriez autant ce terme si le politico-médiatique n'avait pas donné le "la" ?  si des officines de fact-checking , spécialistes de rien, ne fichaient pas tout ce qui n'entre pas dans le cadre d'une pensée unique fondée sur des vérités plus fabriquées que démontrées ? 

Ça fait plus de 15 ans que je m'y attelé sur ce forum. Bien avant que les médias prennent conscience du sujet.

A quoi ? au fact checking ?

il y a 1 minute, colibri33 a dit :

J'en aurais 3 tonnes , mais je ne vais pas faire dériver ce sujet dans tous les sens ; j'entends par dogmes imposés tout ce qui n'est pas questionnable et contestable sur le covid , la guerre en Ukraine, le réchauffement climatique .... et bien d'autres sujets , c'est vaste

Le 1er et le 3eme se basent sur des faits scientifiques. Donc faut être sacrément fort pour réussir à demontrer ce qui est faux 

il y a 1 minute, colibri33 a dit :

Ce qu'il me parait important de souligner , c'est que la roue tourne , qu'il y aura bien d'autres périodes avec chacune son lot de "vérités" imposées , et que céder à des raccourcis simplistes aujourd'hui pourrait se révéler à double tranchant par la suite ; accepter de raisonner via un prêt-à-penser dicté d'en haut , c'est nier la nature humaine dans ce qu'elle a de plus sacré   

Plus d'une fois , j'ai critiqué la simplification à outrance de certain sujets par des journalistes, des biais ou des erreurs. Et c'est quoi que tu appelles le prêt à penser qui nierais la nature humaine ? Tu peux développer ?

il y a 1 minute, colibri33 a dit :

Et ce qui me parait incompréhensible et inquiétant , c'est de voir de plus en plus l'expression d'une haine irrationnelle contre des "ennemis" désignés quel que soit le sujet , comme s'ils servaient d'exutoires dans les crises qui s'enchainent depuis 4 ans ; les termes utilisés par cette journaliste en sont une bonne illustration 

A vérifier mais c'est en tant que femme qui se fait scruter et dénaturer par des abrutis en mal de sensationnalisme. Elle se sent aussi indirectement concerné et je peux comprendre ça rage, même si la rédaction aurait peut être dû atténuer ces termes.

La suite sur le complosophisme , je partage totalement cette vision des choses

Citation

 

Le complosophisme, selon Haupt, est bien plus qu’une simple étiquette. C’est une arme utilisée par ceux qui détiennent le pouvoir pour éviter de débattre des arguments de leurs opposants. En collant le label de « complotiste », ces acteurs cherchent à discréditer et à disqualifier toute voix discordante, plutôt que de confronter leurs idées de manière constructive.

À l’origine, explique Alexis, le terme « complotiste » était censé désigner ceux qui traquent réellement les complots. Cependant, il a été détourné pour stigmatiser toute remise en question du discours officiel, transformant ainsi la vigilance légitime en paranoia psychiatrique. Ce processus de psychiatrisation des opposants, souligne-t-il, conduit à l’autocensure, où la peur de passer pour une personnalité déviante empêche les individus de remettre en question la doxa établie.

Durant la crise sanitaire mondiale du Covid-19, le complosophisme a été largement utilisé par les médias et les politiques pour étouffer toute critique du discours officiel. Pourtant, Alexis affirme que cette période a révélé des éléments qui auraient pu être qualifiés de « complot » dans leur sens originel, à savoir une collusion entre les grands médias, l’industrie pharmaceutique, les organisations internationales et les gouvernements. Il souligne ainsi la nécessité de nommer les choses telles qu’elles sont, plutôt que de céder à la manipulation sémantique.

Le saviez-vous ?
Les complots existent, ont toujours existé et existeront toujours.
C'est précisément pour cela qu'ils ont eu la malice d'appeler "complotistes" ceux qui ont la sage idée de les traquer.
Le complosophisme est une psychiatrisation des opposants : ni plus ni moins.

— Alexis Haupt Philosophie (@AlexisPhilo) February 7, 2024

Pour Alexis, le doute est la meilleure arme contre le totalitarisme. C’est pourquoi ceux qui cherchent à perpétuer le complosophisme tentent de l’assimiler à de la paranoïa. Toutefois, il insiste sur le fait que le complosophisme n’est pas seulement une forme de censure, mais aussi une véritable entreprise de manipulation de masse, visant à entraver la capacité des individus à penser de manière critique.

Ainsi, pour faire reculer le complosophisme et rétablir un véritable débat démocratique, il est crucial de reconnaître et de nommer cette pratique. En exposant cette ingénierie sociale, en désignant les censeurs comme ils sont réellement, la peur changera de camp. L’impératif est donc de s’armer du verbe, du concept, du logos, pour dénoncer cette tentative de musellement de la pensée libre.

 

 

il y a 6 minutes, colibri33 a dit :

Le complosophisme, selon Haupt, est bien plus qu’une simple étiquette. C’est une arme utilisée par ceux qui détiennent le pouvoir pour éviter de débattre des arguments de leurs opposants. En collant le label de « complotiste », ces acteurs cherchent à discréditer et à disqualifier toute voix discordante, plutôt que de confronter leurs idées de manière constructive.

Il y a clairement de l'abus de certains politiques ou de journalistes à sur utiliser ce terme . Factuellement ce sont qui sont des "libres penseurs" qui sont incapables de confronter leurs idées. 

il y a 6 minutes, colibri33 a dit :

 

À l’origine, explique Alexis, le terme « complotiste » était censé désigner ceux qui traquent réellement les complots.

Déjà il ment ouvertement.  C'est quoi traquer réellement du complot ? Parce qu'il y en a qui n'en traquent pas vraiment ? 

En fait avant , on avait ceux qui voyaient certains faits  manipulés par des gens dans l'ombre sans apporter la moindre preuve..en France du 19 e on a eu les jésuites qui ont été ciblés mais surtout les juifs et souvent faits par des journaux peux scrupuleux.Ensuite il y a eu un événement catalyseur, l'assassinat de JFK, c'est là où des civils se sont organisés entre eux pour faire leur version de l'histoire et diffuser des livres et ou documentaires. Ce sont eux qui traquaient ce ce qu'ils pensaient être un complot. Bref la définition n'a jamais changer.

Ça s'est amplifié avec l'avènement d'intérnet et la médiatisation de masse.

il y a 6 minutes, colibri33 a dit :

 

 

Cependant, il a été détourné pour stigmatiser toute remise en question du discours officiel, transformant ainsi la vigilance légitime en paranoia psychiatrique.

Souvent le complotiste a ce point commun du : " nos élites nous mentent et nous cachent tout pour nous nuire "

Oui des personnes politiques mentent mais non ça n'est pas caché longtemps et c'est jamais pour nuire au "bon peuple " mais par cupidité ou soif de pouvoir par ex.

il y a 6 minutes, colibri33 a dit :

 

Ce processus de psychiatrisation des opposants, souligne-t-il, conduit à l’autocensure, où la peur de passer pour une personnalité déviante empêche les individus de remettre en question la doxa établie.

Ce qui est faux. On a quand même sur des sujets en France pas mal de points de vue.

A moins que ce soit pout les faits scientifiques ? Tu veux qu'on mette au même niveau une personne croyant que la Terre est plate avec une démontrant qu'elle est sphérique ?

il y a 6 minutes, colibri33 a dit :

Durant la crise sanitaire mondiale du Covid-19, le complosophisme a été largement utilisé par les médias et les politiques pour étouffer toute critique du discours officiel. Pourtant, Alexis affirme que cette période a révélé des éléments qui auraient pu être qualifiés de « complot » dans leur sens originel, à savoir une collusion entre les grands médias, l’industrie pharmaceutique, les organisations internationales et les gouvernements. Il souligne ainsi la nécessité de nommer les choses telles qu’elles sont, plutôt que de céder à la manipulation sémantique.

Quel bel exemple de tirage dans le pied , Raoult a publié une vidéo suite a un essai clinique mensonger, en trichent sur les résultats. Des journaux l'ont défendu,  le président et le ministre de la santé l'ont invité.  Il a joué sur sa personnalité et non sur des résultats scientifiques et à fait perdre du temps à beaucoup de monde. Ces opposants scientifiques ce sont pris des menaces et des insultes par le "bon peuple " qui voyait en Raoult un sauveur éclairant le monde 

 Donc, non quand on se rapporte aux faits, lez collusions sont pas ce qu'on croit. 

il y a 6 minutes, colibri33 a dit :

Le saviez-vous ?
Les complots existent, ont toujours existé et existeront toujours.
C'est précisément pour cela qu'ils ont eu la malice d'appeler "complotistes" ceux qui ont la sage idée de les traquer.

Comme les sages sur ce sujet qui scrute le sexe d'une femme pour dire qu'elle est transexuelle ? Car eux leur complot c'est qu'un dirigeant et sa femme cache sa véritable identité donc il n'y a rien de sage. 

il y a 6 minutes, colibri33 a dit :

 

Le complosophisme est une psychiatrisation des opposants : ni plus ni moins.

Non ce sont des cons complètements paranoïaque souvent 

il y a 6 minutes, colibri33 a dit :

Pour Alexis, le doute est la meilleure arme contre le totalitarisme. C’est pourquoi ceux qui cherchent à perpétuer le complosophisme tentent de l’assimiler à de la paranoïa.

Sauf que c'est faux,  il suffit de connaître la zététique et le scepticisme.  C'est vérifier une info quand on a un doute. Ce n'est pas pour autant en faire une vérité. 

il y a 6 minutes, colibri33 a dit :

 

Toutefois, il insiste sur le fait que le complosophisme n’est pas seulement une forme de censure, mais aussi une véritable entreprise de manipulation de masse, visant à entraver la capacité des individus à penser de manière critique.

Manipulation de masse . ca nentrave rien du tout. Ca met juste le doigt sur des personnes qui soit-disant apporteur de vérité,  manipulent et mentent plus que ceux qu'ils dénoncent 

il y a 6 minutes, colibri33 a dit :

 

Ainsi, pour faire reculer le complosophisme et rétablir un véritable débat démocratique, il est crucial de reconnaître et de nommer cette pratique. En exposant cette ingénierie sociale, en désignant les censeurs comme ils sont réellement, la peur changera de camp. L’impératif est donc de s’armer du verbe, du concept, du logos, pour dénoncer cette tentative de musellement de la pensée libre.

 

Mais personne ne pense librement. On est tous conditionné par notre vécu et notre environnement 

Il y a 2 heures, Mite_Railleuse a dit :

Il y a des faits réels, des analyses sérieuses qui prouveraient, par exemple, que l’homme n’a pas mis un pied sur la lune ? Que Roswell serait tapissé d’extraterrestres ?

On peut ajouter dans les stupides rumeurs des complotistes :

l'évolution climatique niée,

Le virus du covid-19 nié

Les vaccins, les médicaments inutiles et inefficaces,

la Terre plate,

l'homéopathie efficace ?

Le SIDA n'existe pas 

Les extra terrestres sont parmi nous,

L'évolution des espèces dont l'homme est fausse 

Big pharma veut tuer tout le monde 

L'attentat de New York (tour Center) en 2001 est faux (attribué aux Juifs ou aux révolutionnaires  !)

etc.

il y a 2 minutes, Pierrot89 a dit :

On peut ajouter dans les stupides rumeurs des complotistes :

l'évolution climatique niée,

Le virus du covid-19 nié

Les vaccins, les médicaments inutiles et inefficaces,

la Terre plate,

l'homéopathie efficace ?

Le SIDA n'existe pas 

Les extra terrestres sont parmi nous,

L'évolution des espèces dont l'homme est fausse 

Big pharma veut tuer tout le monde 

L'attentat de New York (tour Center) en 2001 est faux (attribué aux Juifs ou aux révolutionnaires  !)

etc.

 

 

 

 

vous zappez le dernier à la mode 

le mpox est une conséquence du vaccin anti covid.

il y a 49 minutes, Axo lotl a dit :

vous zappez le dernier à la mode 

le mpox est une conséquence du vaccin anti covid.

Remarquez je me demande pourquoi ça m'étonne...

Il y a 3 heures, cheuwing a dit :

Le 1er et le 3eme se basent sur des faits scientifiques. Donc faut être sacrément fort pour réussir à demontrer ce qui est faux 

Sur ces sujets , on est loin du consensus prétendu , les études et avis scientifiques contradictoires sont légion ; mais le fait d'éliminer tout débat contradictoire sur les plateaux TV et dans les médias , d'invisibiliser les scientifiques qui ne vont pas dans le sens choisi , voire de les discréditer par tous les moyens lorsqu'ils parviennent à se faire entendre via d'autres canaux de communication ... induit en erreur les populations.

Et si les béotiens n'ont évidemment pas la capacité de trancher entre des avis scientifiques opposés , ils peuvent néanmoins s'informer via d'autres sources et constater qu'on leur ment sur la réalité d'un consensus , et par omission sur certains points critiques non évoqués dans les discours officiels ; c'est suffisant pour engendrer de la défiance ... qu'on appellera ensuite du complotisme.

S'ajoute à cela la possibilité d'approfondir ses connaissances dans la mesure de ses moyens , grace à des recherches mais aussi à des scientifiques qui ont le mérite de vulgariser leur savoir pour le partager le plus largement possible ... taxés eux aussi de complotisme malgré leurs diplômes et cursus.

Il y a 3 heures, cheuwing a dit :

Plus d'une fois , j'ai critiqué la simplification à outrance de certain sujets par des journalistes, des biais ou des erreurs. Et c'est quoi que tu appelles le prêt à penser qui nierais la nature humaine ? Tu peux développer ?

C'est justement ça ... des narratifs grossièrement manichéens , et une manipulation mentale mediatico-politique suscitant une charge émotionnelle intense et continue (peur, compassion, haine ...) qui court-circuite le cerveau et étouffe toute faculté de raisonner par soi-même, engendre le consentement à l'inacceptable en temps normal, avec des ennemis désignés , des vérités préfabriquées et une boite à outils pour contrer les voix discordantes ...  dont le panel d'étiquettes prêtes à l'emploi qu'on colle arbitrairement sur tout ce qui sort du cadre

Il y a 3 heures, Mite_Railleuse a dit :

l y a des faits réels, des analyses sérieuses qui prouveraient, par exemple, que l’homme n’a pas mis un pied sur la lune ? Que Roswell serait tapissé d’extraterrestres ?

Non, mais que les félés ont le mérite de laisser passer la lumière ne fait aucun doute 

Blague à part, arrêter de croire qu'un simple mot, qui plus est largement galvaudé, peut rassembler toutes les théories +/- farfelues qui existent, et que tous ceux qu'on appelle arbitrairement "complotistes" les partagent , serait déjà un grand pas en avant

Il y a 2 heures, colibri33 a dit :

 

Sur ces sujets , on est loin du consensus prétendu , les études et avis scientifiques contradictoires sont légion ; mais le fait d'éliminer tout débat contradictoire sur les plateaux TV et dans les médias , d'invisibiliser les scientifiques qui ne vont pas dans le sens choisi , voire de les discréditer par tous les moyens lorsqu'ils parviennent à se faire entendre via d'autres canaux de communication ... induit en erreur les populations.

Donc tu reconnais que c'est ce qu'il s'est passé avec Raoult qui était voué en héraut pendant plusieurs semaines et qui refusait tout débat contradictoire 

Il y a 2 heures, colibri33 a dit :

 

Et si les béotiens n'ont évidemment pas la capacité de trancher entre des avis scientifiques opposés , ils peuvent néanmoins s'informer via d'autres sources et constater qu'on leur ment sur la réalité d'un consensus , et par omission sur certains points critiques non évoqués dans les discours officiels ; c'est suffisant pour engendrer de la défiance ... qu'on appellera ensuite du complotisme.

Comme avec Raoult sur ses études trafiqués.  J'espère que tu es d'accord là dessus

Il y a 2 heures, colibri33 a dit :

S'ajoute à cela la possibilité d'approfondir ses connaissances dans la mesure de ses moyens , grace à des recherches mais aussi à des scientifiques qui ont le mérite de vulgariser leur savoir pour le partager le plus largement possible ... taxés eux aussi de complotisme malgré leurs diplômes et cursus.

Ben oui ça s'appelle l'argument d'autorité et ça c' est un sophisme.  Le meilleur exemple est le professeur Montagnier qui malgré ses diplômes dans un domaine à sortit plusieurs bêtises (aka la mémoire de l'eau) . Donc non un diplôme n'est pas un élément prouvant qui c'est vrai

Il y a 2 heures, colibri33 a dit :

C'est justement ça ... des narratifs grossièrement manichéens , et une manipulation mentale mediatico-politique suscitant une charge émotionnelle intense et continue (peur, compassion, haine ...) qui court-circuite le cerveau et étouffe toute faculté de raisonner par soi-même, engendre le consentement à l'inacceptable en temps normal, avec des ennemis désignés , des vérités préfabriquées et une boite à outils pour contrer les voix discordantes ...  dont le panel d'étiquettes prêtes à l'emploi qu'on colle arbitrairement sur tout ce qui sort du cadre

Comme ceux qui disaient que le vaccin à arn allaient tuer des gens ou les rendre fertiles

Il y a 4 heures, cheuwing a dit :

Déjà il ment ouvertement.  C'est quoi traquer réellement du complot ? Parce qu'il y en a qui n'en traquent pas vraiment ? 

c'est sûr que saucissonner les textes n'aident pas à une bonne compréhension de leur sens ; essayez de recoller les morceaux pour voir   le "traquer réellement" est en opposition avec le "détourné pour stigmatiser"

Il y a 4 heures, cheuwing a dit :

Oui des personnes politiques mentent mais non ça n'est pas caché longtemps et c'est jamais pour nuire au "bon peuple " mais par cupidité ou soif de pouvoir par ex.

ah , parce que la cupidité et la soif de pouvoir ne sont pas les motivations essentielles des complots en général ? inverser causes et conséquences ne change rien il me semble

Il y a 4 heures, cheuwing a dit :

Ce qui est faux. On a quand même sur des sujets en France pas mal de points de vue.

A moins que ce soit pout les faits scientifiques ? Tu veux qu'on mette au même niveau une personne croyant que la Terre est plate avec une démontrant qu'elle est sphérique ?

la science a toujours avancé grace au débat contradictoire ; qu'est ce qui justifierait subitement de museler ou invisibiliser les voix scientifiques discordantes ? je ne crois pas que la caricature grossière mène à quoi que soit d'intéressant 

Ce processus de psychiatrisation des opposants, souligne-t-il, conduit à l’autocensure, où la peur de passer pour une personnalité déviante empêche les individus de remettre en question la doxa établie.

C'est un fait , ceux qui entendent constamment ce terme en réponse à des questions légitimes n'osent plus les poser de peur d'être stigmatisés,  et ceux qui en usent et abusent par mimétisme s'interdisent de facto de douter ou remettre en cause quoi que ce soit par la suite pour les mêmes raisons

Il y a 4 heures, cheuwing a dit :

Il y a 5 heures, colibri33 a dit :

Durant la crise sanitaire mondiale du Covid-19, le complosophisme a été largement utilisé par les médias et les politiques pour étouffer toute critique du discours officiel. Pourtant, Alexis affirme que cette période a révélé des éléments qui auraient pu être qualifiés de « complot » dans leur sens originel, à savoir une collusion entre les grands médias, l’industrie pharmaceutique, les organisations internationales et les gouvernements. Il souligne ainsi la nécessité de nommer les choses telles qu’elles sont, plutôt que de céder à la manipulation sémantique.

Quel bel exemple de tirage dans le pied , Raoult a publié une vidéo suite a un essai clinique mensonger, en trichent sur les résultats. Des journaux l'ont défendu,  le président et le ministre de la santé l'ont invité.  Il a joué sur sa personnalité et non sur des résultats scientifiques et à fait perdre du temps à beaucoup de monde. Ces opposants scientifiques ce sont pris des menaces et des insultes par le "bon peuple " qui voyait en Raoult un sauveur éclairant le monde 

 Donc, non quand on se rapporte aux faits, lez collusions sont pas ce qu'on croit. 

Ah Raoult ... ça faisait longtemps    j'ai parcouru un des nombreux sujets qui lui ont été consacrés ici , et j'ai été estomaquée par le déferlement de haine gratuite d'une majorité  ... l'exemple typique d'ennemis désignés qu'on jette à la vindicte populaire , avec des gens tellement conditionnés par les médias poubelle qu'ils ne font plus la différence entre l'éthique médicale et la bassesse de scientistes dépravés .

Moi je me diis que si on s'acharne autant contre un scientifique respectable et respecté dans le monde qui a tout fait pour soigner ses patients, qu'est ce que serait  s'il s'agissait de personnes qui avaient laissé les gens crever chez eux hein ? délirant ... 

Certains auraient perdu du temps ? sur quoi ? sur le restez chez vous + doliprane ?  la promotion de médocs inefficaces et toxiques mais ultra rentables ? Je pense que pour se faire une bonne idée des collusions existantes , il suffit d'évaluer les enjeux financiers de part et d'autre , et là dessus, il n'y a vraiment pas photo

Il y a 5 heures, cheuwing a dit :

Il y a 6 heures, colibri33 a dit :

Le saviez-vous ?
Les complots existent, ont toujours existé et existeront toujours.
C'est précisément pour cela qu'ils ont eu la malice d'appeler "complotistes" ceux qui ont la sage idée de les traquer.

Comme les sages sur ce sujet qui scrute le sexe d'une femme pour dire qu'elle est transexuelle ? Car eux leur complot c'est qu'un dirigeant et sa femme cache sa véritable identité donc il n'y a rien de sage. 

mauvais exemple ... j'ai déjà dit ce que j'en pensais ; mais un bon complotiste dirait que ces gens font semblant de dénoncer un scandale pour faire diversion des vrais sujets , que cela contribue à occuper les esprits ,  alimenter les polémiques stériles et victimiser le camp présidentiel qui a bien besoin de retrouver un peu de popularité 

Il y a 5 heures, cheuwing a dit :

Il y a 6 heures, colibri33 a dit :

Le complosophisme est une psychiatrisation des opposants : ni plus ni moins.

Non ce sont des cons complètements paranoïaque souvent 

Je pense exactement le contraire , ce sont des gens qui ont conservé leur capacité d'analyse et leur esprit critique , contrairement à ceux qui acceptent toutes les incohérences et aberrations sans se poser la moindre question

Il y a 5 heures, cheuwing a dit :

Il y a 6 heures, colibri33 a dit :

Pour Alexis, le doute est la meilleure arme contre le totalitarisme. C’est pourquoi ceux qui cherchent à perpétuer le complosophisme tentent de l’assimiler à de la paranoïa.

Sauf que c'est faux,  il suffit de connaître la zététique et le scepticisme.  C'est vérifier une info quand on a un doute. Ce n'est pas pour autant en faire une vérité. 

  eh bien , on va dire qu'on ne l'a pas beaucoup vérifié ces dernières années ; ou cela veut peut être dire que les études pourries et modélisations lunaires ne soulèvent plus beaucoup de doutes 

Il y a 5 heures, cheuwing a dit :

Il y a 6 heures, colibri33 a dit :

Toutefois, il insiste sur le fait que le complosophisme n’est pas seulement une forme de censure, mais aussi une véritable entreprise de manipulation de masse, visant à entraver la capacité des individus à penser de manière critique.

Manipulation de masse . ca nentrave rien du tout. Ca met juste le doigt sur des personnes qui soit-disant apporteur de vérité,  manipulent et mentent plus que ceux qu'ils dénoncent 

Comme dit plus haut , lorsque des politiques ou médias conditionnent les gens au réflexe de mettre tout et n'importe quoi sous l'étiquette du complotisme , cela conduit non seulement à l'autocensure de ceux qui les écoutent , mais aussi à l'autocensure de ceux qui font usage de ces raccourcis, par peur d'être qualifiés de déviants ; c'est en cela que c'est une manipulation de masse et une arme puissante et dangereuse contre l'esprit critique et la liberté d'expression  

Désolé, j'ai pas suivi le fil. Alors, la Brigitte, c'est un alien ?     J'en étais sûr !!

il y a une heure, cheuwing a dit :

Donc tu reconnais que c'est ce qu'il s'est passé avec Raoult qui était voué en héraut pendant plusieurs semaines et qui refusait tout débat contradictoire 

Je n'ai pas connaissance d'un débat qu'il aurait refusé ... en même temps , à part des pseudo experts qui ont constamment vomi dessus, je ne vois qui aurait pu tenir un débat scientifique de bonne foi avec lui

il y a une heure, cheuwing a dit :

Il y a 4 heures, colibri33 a dit :

Et si les béotiens n'ont évidemment pas la capacité de trancher entre des avis scientifiques opposés , ils peuvent néanmoins s'informer via d'autres sources et constater qu'on leur ment sur la réalité d'un consensus , et par omission sur certains points critiques non évoqués dans les discours officiels ; c'est suffisant pour engendrer de la défiance ... qu'on appellera ensuite du complotisme.

Comme avec Raoult sur ses études trafiqués.  J'espère que tu es d'accord là dessus

Non, dans l'affaire Raoult , je pense surtout qu'on confond médecine et science , que le harcèlement hallucinant qui a duré plus de 2 ans parle de lui-même , que la rigueur scientifique invoquée hypocritement pour dénigrer ses études est à géométrie très variable .. et que ça décrédibilise totalement ses détracteurs ; j'ai lu les études de l'IHU , y compris la première , et je pense qu'on n'a rien compris à l'histoire .. ou fait semblant .. même s'il y a des imperfections, cela ne remet pas en cause ses résultats , qui ont d'ailleurs été largement confirmés dans les études suivantes

il y a une heure, cheuwing a dit :

Il y a 4 heures, colibri33 a dit :

S'ajoute à cela la possibilité d'approfondir ses connaissances dans la mesure de ses moyens , grace à des recherches mais aussi à des scientifiques qui ont le mérite de vulgariser leur savoir pour le partager le plus largement possible ... taxés eux aussi de complotisme malgré leurs diplômes et cursus.

Ben oui ça s'appelle l'argument d'autorité et ça c' est un sophisme.  Le meilleur exemple est le professeur Montagnier qui malgré ses diplômes dans un domaine à sortit plusieurs bêtises (aka la mémoire de l'eau) . Donc non un diplôme n'est pas un élément prouvant qui c'est vrai

ça n'a rien à voir avec des arguments d'autorité , ces scientifiques sont taxés de complotisme parce que leur expertise sur le sujet contredit les discours officiels et qu'ils ont le mauvais gout de communiquer largement

Il y a 1 heure, cheuwing a dit :

Il y a 4 heures, colibri33 a dit :

C'est justement ça ... des narratifs grossièrement manichéens , et une manipulation mentale mediatico-politique suscitant une charge émotionnelle intense et continue (peur, compassion, haine ...) qui court-circuite le cerveau et étouffe toute faculté de raisonner par soi-même, engendre le consentement à l'inacceptable en temps normal, avec des ennemis désignés , des vérités préfabriquées et une boite à outils pour contrer les voix discordantes ...  dont le panel d'étiquettes prêtes à l'emploi qu'on colle arbitrairement sur tout ce qui sort du cadre

Comme ceux qui disaient que le vaccin à arn allaient tuer des gens ou les rendre fertiles

C'est ça , continuez dans l'inversion accusatoire , on va aller loin ...  non comme ceux qui prétendaient que les vaccins protégeaient contre tout à 95% , puis 60% , puis 40% , puis seulement contre les formes graves , puis seulement 6 mois , puis seulement 3 mois .....

c'est un fait qu'il y a eu des morts et des effets secondaires graves suite à cette vaccination, et que personne ne cherche à les mesurer réellement de peur de compromettre les futures propagandes vaccinales ; pour info,  une association de femmes souffrant de problèmes de cycles menstruels (parfois graves) existe en France ; la presse étrangère est bien moins couarde que la nôtre pour en parler,  en France on joue les autruches 

Je n'aurais pas utilisé le terme de cafards pour caractériser les complotistes mais la dénonciation de ces malfaisants est nécessaire.

Si une personne fêlée se prend pour Napoléon, ou Jeanne d'Arc ou Marie-Antoinette ou que la Terre est plate cela peut faire sourire .

Mais lorsqu'il s'agit de faire du prosélytisme contre les vaccins, les médicaments, la médecine en général, nier la Shoah ... c'est tout à fait différent et relève d'une intention de crime en bandes organisées et cela est condamnable par la justice.

Cela ne relève plus de "la libre opinion de chacun" mais d'un acte criminel pouvant conduire des personnes naïfs à la mort prématurée (affaire du Temple Solaire : 900 morts ...).

Édit : HS

On s'éloigne de Brigitte là !

Il y a 6 heures, colibri33 a dit :

Je n'ai pas connaissance d'un débat qu'il aurait refusé ... en même temps , à part des pseudo experts qui ont constamment vomi dessus, je ne vois qui aurait pu tenir un débat scientifique de bonne foi avec lui

https://www.france24.com/fr/20200915-covid-19-raoult-seul-devant-les-sénateurs-après-avoir-refusé-de-débattre-avec-deux-médecins

Il n'est pas épidémiologiste,  donc non ceux qui se sont opposés à lui étaient spécialiste dans ce domaine. 

Il y a 6 heures, colibri33 a dit :

Non, dans l'affaire Raoult , je pense surtout qu'on confond médecine et science , que le harcèlement hallucinant qui a duré plus de 2 ans parle de lui-même , que la rigueur scientifique invoquée hypocritement pour dénigrer ses études est à géométrie très variable .. et que ça décrédibilise totalement ses détracteurs ; j'ai lu les études de l'IHU , y compris la première , et je pense qu'on n'a rien compris à l'histoire .. ou fait semblant .. même s'il y a des imperfections, cela ne remet pas en cause ses résultats , qui ont d'ailleurs été largement confirmés dans les études suivantes

Il a triché sur les résultats de ses études. Il a écarté les malades graves et des décès 

Il y a 6 heures, colibri33 a dit :

 

ça n'a rien à voir avec des arguments d'autorité , ces scientifiques sont taxés de complotisme parce que leur expertise sur le sujet contredit les discours officiels et qu'ils ont le mauvais gout de communiquer largement

Si largement d'autorité c'est ça,  c'est dire qu'on a des diplômes alors tout ce qu'on dit est vrai. Ce sont les études et les résultats d'expérience qui permettent de dire si c'est vrai ou pas. Ces fraudeurs passent par d'autres canaux ( media) car ils sont refutés par la communauté scientifique. Ils espèrent ainsi jouer sur le soutien populaire au-delà de toute éthique scientifique 

Il y a 6 heures, colibri33 a dit :

C'est ça , continuez dans l'inversion accusatoire , on va aller loin ...  non comme ceux qui prétendaient que les vaccins protégeaient contre tout à 95% , puis 60% , puis 40% , puis seulement contre les formes graves , puis seulement 6 mois , puis seulement 3 mois .....

C'est mieux qu'un médicament qui n'a pas démontré son efficacité du tout. 

Il y a 6 heures, colibri33 a dit :

c'est un fait qu'il y a eu des morts et des effets secondaires graves suite à cette vaccination, et que personne ne cherche à les mesurer réellement de peur de compromettre les futures propagandes vaccinales ; pour info,  une association de femmes souffrant de problèmes de cycles menstruels (parfois graves) existe en France ; la presse étrangère est bien moins couarde que la nôtre pour en parler,  en France on joue les autruches 

Lol tu crois qu'il n y a que la France ? Un article sur cette affirmation  ?