On parie : qui sera le 1er ministre ?

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

Augmenter les salaires ce qui augmentera obligatoirement les prix...

Chaque année l'augmentation du smic c'est aussi les augmentations de ceci et de cela!

Le serpent qui se mord la queue..

Au vu de ce qu'est la situation économique actuelle, de la dette, la marge de manoeuvre est malheureusement restreinte.

il y a 1 minute, MadeleinedeProut a dit :

Au vu de ce qu'est la situation économique actuelle, de la dette, la marge de manoeuvre est malheureusement restreinte.

 

Le smic est devenu un salaire ce qui n'était pas le but du jeu...

Il était un salaire de base...un salarié ne pouvait pas être payé moins que ce minimum garanti..(smig)!

Plus il augmente plus il laisse de gens sur le carreau...parce que le "reste" suit, ce qui fait que la balance ne change pas!

il y a 7 minutes, Morfou a dit :

Le smic est devenu un salaire ce qui n'était pas le but du jeu...

Il était un salaire de base...un salarié ne pouvait pas être payé moins que ce minimum garanti..(smig)!

Plus il augmente plus il laisse de gens sur le carreau...parce que le "reste" suit, ce qui fait que la balance ne change pas!

 

Tout à fait, et donc ça rend les plus pauvres (RSA ou minimas sociaux) encore plus pauvres car ils ont de plus en plus de mal à faire face aux augmentations de prix. Un smic à 1600€ serait une aberration totale, le front ne se focalisant que sur les salariés au smic, soit moins de 20% des salariés, qui d'ailleurs ne verraient pas leur pouvoir d'achat augmenter pour autant. 

Darmanin encense Xavier Bertrand. Il ne manquerait plus que ça vu le nombre ridicule de députés LR, là on verrait toute la fascisation du pouvoir macronien.

il y a 5 minutes, Globure a dit :

Darmanin encense Xavier Bertrand. Il ne manquerait plus que ça vu le nombre ridicule de députés LR, là on verrait toute la fascisation du pouvoir macronien.

Xavier Bertrand? Cette nouille? Quel cauchemar! Un véritable aimant à motion de censure !

Il y a 2 heures, Globure a dit :

Darmanin encense Xavier Bertrand. Il ne manquerait plus que ça vu le nombre ridicule de députés LR, là on verrait toute la fascisation du pouvoir macronien.

Fascisation?

Il y a 3 heures, Morfou a dit :

Augmenter les salaires ce qui augmentera obligatoirement les prix...

Chaque année l'augmentation du smic c'est aussi les augmentations de ceci et de cela!

Le serpent qui se mord la queue..

Mais les prix augmentent déjà depuis plusieurs mois, au cas où cela t'aurait échappé. Car les gens ont tout simplement moins les moyens de consommer (ainsi que par pure spéculation, nombres de grands acteurs aggro-alimentaire ont explosé leurs marges). Et tu as donc une dérive qui va vers la baisse du pouvoir d'achat.

Bref, c'est aussi pour cela que le NFP propose en parallèle un blocage des prix des biens de première nécessité.

Il y a 2 heures, soisig a dit :

Tout à fait, et donc ça rend les plus pauvres (RSA ou minimas sociaux) encore plus pauvres car ils ont de plus en plus de mal à faire face aux augmentations de prix. Un smic à 1600€ serait une aberration totale, le front ne se focalisant que sur les salariés au smic, soit moins de 20% des salariés, qui d'ailleurs ne verraient pas leur pouvoir d'achat augmenter pour autant. 

L'idée est justement de lancer une convention sur les salaires dans la foulée : seul le SMIC est sous le pouvoir du gouvernement, il n'a pas la main sur les autres salaires.

Aux entreprises également de revoir leurs grilles de salaires, souvent exponentielles et condensant les bas salaires. Question de distribution.

Et je me répète encore une fois : on a assisté ces derniers mois à une inflation en parallèle d'une augmentation des marges et dividendes de nombreuses grosses entreprises : bref l'augmentation des prix n'a rien à voir avec l'augmentation des salaires en l'occurrence.

Quant aux petites sociétés, largement basées sur la consommation populaire, si elles n'ont pas les moyens d'assumer cette relance, il faut les y aider les premiers mois, en faisant participer davantage ceux qui ont l'argent, encore une fois.

Bref, ce n'est pas aux salariés citoyens de payer pour la spéculation de la finance.

Il y a 5 heures, soisig a dit :

C'est tout à fait ça, leur seul but était d'être majoritaires, et c'est pourquoi ils n'ont cessé de se battre pour s'accorder pour une éventuelle première ministre, choisie à l'arrache, une heure avant la limite. 

Euh, avant quelle limite ? 

Il y a 5 heures, soisig a dit :

Leur problème, c'est que s'ils sont majoritaires en nombre,

Non, ils ne sont pas majoritaires. Ils sont les plus nombreux. Comme la Macronie en 2022. 

Ça n'avait pas l'air de te déranger à ce moment là. 

Il y a 5 heures, soisig a dit :

ça ne représente que peu d'écart avec les deux autres principaux partis, mais ils veulent nous faire croire que les Français n'attendent que eux et que leur programme concerne tous les Français.

Encore une fois, n'était-ce pas exactement le même cas avec la Macronie ?

La différence, c'est que le NFP compte lui respecter le parlement et ne pas passer en force.

Il y a 5 heures, soisig a dit :

surtout les PS, jusqu'ici honorables, 

Honorables = d'accord avec tes idées de droite ?

Il y a 4 heures, MadeleinedeProut a dit :

Vous le dites plus bas. Les options pour atteindre ces objectifs qui ne sont pas définis sous le même angle selon LFI ou le PS. Et des divergences sur plus d'un point. Il faut considérer l'anti LFIsme de Glucksmann qui lui-même a été la cible de ce parti, guéguerre lancée par Melenchon.

La pire alliance qui soit = LFI-PS. Et j'en reviens toujours aux propos extrêmement durs tenus par Cazeneuve en 2023 qui prônait l'élimination politique pure et simple de Mélenchon et de ce parti créé par lui.

Cazeneuve n'est justement plus au PS.

Bref, ce n'est pas du PS dont tu me parles, mais de la frange à la droite du PS qui était déjà anti-NUPES, et qui est au final assez proche du macronisme dans les faits.

Ces gens là ne représentent pas le PS, et que ce soit la direction actuelle ou les prochaines générations, ils sont plus proches d'une gauche de rupture.

Il y a 6 heures, MadeleinedeProut a dit :

NFP c'est LFI + PS. Deux partis qui ne partagent pas les mêmes options politiques. Cette union c'est une sorte de mariage blanc, qui ne sera jamais consommé. Alors l'argument NFP pour appliquer un programme quand on sait l'aversion que les uns (PS) ont pour les autres (LFI).... Dois-je continuer?

Et qui proposerait ce programme?

C'est un préalable indispensable d'établir un programme d'actions car sinon, Macron pourra proposer un élu de gauche qui appliquera une politique de droite ....

Il y a 4 heures, Morfou a dit :

Chaque année l'augmentation du smic c'est aussi les augmentations de ceci et de cela!

Et non, tu mélangés causes et conséquences. 

Chaque année, les hausses de ceci ou cela, que ce soit les factures d'énergies ou des besoins de financements divers, viennent avant tout d'une inflation ou d'un manque de recettes qui ne sont absolument pas dus aux hausses de salaire.

Et le SMIC et les minimas étant indexés sur cette inflation, ils sont réévalués, mais c'est une conséquence et non pas une cause.

On a au contraire eu ces dernières décennies un déplacement du poids des salaires vers celui du capital.

Il y a 5 heures, soisig a dit :

Voila pourquoi il ne choisira pas une première ministre, représentant un nouveau parti qui n'a aucune chance d'avoir une majorité parlementaire. 

Encore une fois : ça n'existe pas en l'occurrence un ministre qui aurait une majorité à l'assemblée. Une véritable majorité s'entend.

Et, spoiler alerte, nommer des premiers ministres qui n'avaient pas de majorité à l'assemblée, c'est exactement ce qu'il a fait ces deux dernières années.

Il y a 5 heures, soisig a dit :

Merci d'avoir rappelé ce passage de la constitution, visiblement méconnu du nouveau front ! 

Ce sur quoi tu réagis n'est pas un passage de la constitution, c'est une explication sur le fait que concrètement le président ne nomme pas qui il veut dans l'absolu : il prend en compte la constitution de l'assemblée.

Là, en l'occurrence, nommer n'importe qui de n'importe quelle coalition peut provoquer une censure, et le fait de devoir renommer quelqu'un derrière.

Donc le plus logique est malgré tout de commencer par nommer la coalition arrivée en tête, lui laisser la responsabilité de faire consensus et compter sur la responsabilité des députés de ne pas bloquer le pays.

Et si il y a censure, là il serait légitime à envisager d'autres solutions.

Mais encore une fois ce n'est pas au président de décider des coalitions ou des arrangements à l'assemblée,.et de choisir lesquels il valide et lesquels il écarte, pour des raisons purement politiques qui plus est !

Principe fondamental de la séparation des pouvoirs, à la base de toute démocratie.

Je sais, ça ne te parle toujours pas.

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Euh, avant quelle limite ? 

 

Non, ils ne sont pas majoritaires. Ils sont les plus nombreux. Comme la Macronie en 2022. 

Ça n'avait pas l'air de te déranger à ce moment là. 

 

Encore une fois, n'était-ce pas exactement le même cas avec la Macronie ?

La différence, c'est que le NFP compte lui respecter le parlement et ne pas passer en force.

 

Honorables = d'accord avec tes idées de droite ?

Cazeneuve n'est justement plus au PS.

Bref, ce n'est pas du PS dont tu me parles, mais de la frange à la droite du PS qui était déjà anti-NUPES, et qui est au final assez proche du macronisme dans les faits.

Ces gens là ne représentent pas le PS, et que ce soit la direction actuelle ou les prochaines générations, ils sont plus proches d'une gauche de rupture.

Bon si vous le dites. Glucksmann n'est pas socialiste, Hollande n'est pas socialiste et qui sais-je encore...

Au final je m'en tamponne le coquillard de tous ces petits arrangements entre ennemis. Advienne que pourra.

Il y a 2 heures, Pierrot89 a dit :

C'est un préalable indispensable d'établir un programme d'actions car sinon, Macron pourra proposer un élu de gauche qui appliquera une politique de droite ....

 

Il peut proposer une personnalité qui n'aura pas d'étiquette, un ou une non élu-e. Par exemple.

il y a 4 minutes, MadeleinedeProut a dit :

Bon si vous le dites. Glucksmann n'est pas socialiste, Hollande n'est pas socialiste et qui sais-je encore...

Ce n'est pas ce que j'ai dit : j'ai dit que le PS ne se résumait pas qu'à cette seule ligne, et que ce n'était pas non plus la ligne officielle du PS.

Et il est clair que la ligne de Hollande n'a clairement pas fait l'adhésion à gauche, bien au contraire, pas plus qu'au PS.

Bon, la plupart des nostalgiques étaient parti chez Macron, mais il en reste encore.

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Mais les prix augmentent déjà depuis plusieurs mois, au cas où cela t'aurait échappé. Car les gens ont tout simplement moins les moyens de consommer (ainsi que par pure spéculation, nombres de grands acteurs aggro-alimentaire ont explosé leurs marges). Et tu as donc une dérive qui va vers la baisse du pouvoir d'achat.

Bref, c'est aussi pour cela que le NFP propose en parallèle un blocage des prix des biens de première nécessité.

Venant de Chine?

Il y a 5 heures, Pheldwyn a dit :

Et non, tu mélangés causes et conséquences. 

Chaque année, les hausses de ceci ou cela, que ce soit les factures d'énergies ou des besoins de financements divers, viennent avant tout d'une inflation ou d'un manque de recettes qui ne sont absolument pas dus aux hausses de salaire.

Et le SMIC et les minimas étant indexés sur cette inflation, ils sont réévalués, mais c'est une conséquence et non pas une cause.

 

On a au contraire eu ces dernières décennies un déplacement du poids des salaires vers celui du capital.

L'économie vue par la gauche...

Il y a 5 heures, Morfou a dit :

Venant de Chine?

Tu connais beaucoup d'aliments essentiels importés de Chine ? Mais peu importe d'où viennent les produits, l'idée est de contraindre les distributeurs à ne pas dépasser certaines marges pour ces produits.

il y a une heure, Morfou a dit :

L'économie vue par la gauche...

Et donc ?

Des arguments à part cela ?

Le 25/07/2024 à 18:57, G2LLOQ a dit :

Yes , mais j'aimerai que ce soit lui !

Il ne pourra pas prôner la dissolution

Il y a 8 heures, Pheldwyn a dit :

Bref, c'est aussi pour cela que le NFP propose en parallèle un blocage des prix des biens de première nécessité.

Qui pose un sérieux problème aux artisans et TPE qui devront donc augmenter leurs salariés , sans augmenter les revenus qui paient ceux des salariés ….

Le différentiel serait alors à prendre en charge sur le budget de l’état . 
A noter même Zemmour prône une augmenter par phase et non immédiate …

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Tu connais beaucoup d'aliments essentiels importés de Chine ? Mais peu importe d'où viennent les produits, l'idée est de contraindre les distributeurs à ne pas dépasser certaines marges pour ces produits.

Si tu augmentes les salaires et bloquent les prix tu ne capes pas les marges tu les diminues …

Par ailleurs j’ignorais que les produits de première nécessité était uniquement produits par les distributeurs 

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Qui pose un sérieux problème aux artisans et TPE qui devront donc augmenter leurs salariés , sans augmenter les revenus qui paient ceux des salariés ….

D'où d'autres mesures fiscales pour aider les petites entreprises, changer par exemple l'imposition, baisser la facture de l'énergie, passer par un système de péréquation, etc ..

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Par ailleurs j’ignorais que les produits de première nécessité était uniquement produits par les distributeurs 

Non mais l'idée est de bloquer le coef multiplicateur sur certains produits. 

Après on peut aussi avoir sur les producteurs le cas échéant.