La prochaine pandémie arrive pour cet hiver

Il y a 5 heures, Mowgli a dit :

Ca ne prouve pas l'évolution. Tout les poissons à poumon qui existe aujourd'hui, ont existé il y a 400 millions d'années exactement dans le même état. Comme énormement d'espèce. Ca serait une preuve non ? Que l'évolution est un concept complètement imaginaire... Leurs ancêtres d'il y a des millions d'année est identique. Veux tu que je te cite toutes les espèces animales qui datent d'il y a des centaines de millions d'années, et, qui n'ont pas évolué ? Sérieux  Tu crois qu'une espèce des leurs est sorti de l'eau et c'était lui l'ancien reptile ? L'ancienne poule ? Et comment il fait sans les reins pour respirer ? Il nous faut bien un système de rein. Tu vas pas me dire qu'il a trouvé ça par terre en sortant de l'eau ? Ces poumons de reptiles sont de loin différent des poumons d'amphibien. https://www.monanneeaucollege.com/poumons.htm

Je ne te demande pas s'ils ont des poumons, mais comment les ont-ils acquéris. Et aussi que tu sois sincère dans ton entendement. Dans ta logique, dans ta raison. Si les poissons se sont changés en reptiles, alors nous devons trouver des fossiles, c'est un minimum. Des millions de formes transitoires entre les poissons et les reptiles auraient dû exister ! Ce qui veut dire qu'il aurait dû y avoir plusieurs créatures avec une moitié de jambe, une moitié de poumon et une moitié de rein... mais de tels fossiles n'existent pas

les reins ne servent pas à respirer. sais-tu que l'oiseau qui a le génome le plus proche de celui du t.rex est la poule? dis-moi qui a favorisé l'apparition de Canis lupus familiaris?

Il y a 5 heures, Mowgli a dit :

Que l'évolution est un concept complètement imaginaire.

Toujours en plein délire !

Il y a 5 heures, Mowgli a dit :

Veux tu que je te cite toutes les espèces animales qui datent d'il y a des centaines de millions d'années, et, qui n'ont pas évolué ?

Chiche !

Il y a 5 heures, Mowgli a dit :

Et comment il fait sans les reins pour respirer ?

De plus en plus fort : les reins seraient nécessaires pour respirer ? C'est vraiment une grande nouvelle !

Il y a 5 heures, jacky29 a dit :

les reins ne servent pas à respirer. sais-tu que l'oiseau qui a le génome le plus proche de celui du t.rex est la poule? dis-moi qui a favorisé l'apparition de Canis lupus familiaris?

Un gros caillou, venu de l'espace, etc.  Il se trouve que je connais particulièrement bien l'évolution des poissons. Mais mon petit doigt même pas mouillé me dis que je ne vais pas insister. Sinon, on peut aussi regarder ce que c'est que Neopilina.

La réalité plus forte que la fiction : un courrier adressé à Darmanin positif à la peste. On se détend, la peste ne peut plus provoquer d'épidémies, on la connaît par coeur. Quelques décès par an en Asie centrale, la routine.

Il y a 11 heures, jacky29 a dit :

les reins ne servent pas à respirer. sais-tu que l'oiseau qui a le génome le plus proche de celui du t.rex est la poule? dis-moi qui a favorisé l'apparition de Canis lupus familiaris?

Tu ne connais rien. Coupe les reins d'un reptile et il meurt. Les reins servent à la rétention de l'eau Tu parles comme un véritable menteur qui essayera de prouver un mensonge évident du fait que j'ai dis : comment fait-il pour respirer. Un être vivant qui sort de l'eau a besoin de rein pour survivre. Les reptiles ont des reins, des pieds des poumons. Ton poisson imaginaire qui serait sorti de l'eau en transformant son poumon aurait acquis des pieds, des mains, et des reins. Prouve moi qu'un poisson l'a fait

T'es dans un mythe complètement imaginaire. Pourquoi aujourd'hui aucun poisson ne sort de l'eau et acquit des organes ? Comme des poumons des reins et des pieds. Alors que ca fait des millions d'années qui sont là ? C'est quoi votre groupe ? Le diable ? Satan qui veut tromper l'homme en faisant croire à une théorie imaginaire par l'étude d'animaux fossilisé ?

EN FAIT UN ANIMAL NE FOSSILISE JAMAIS VOILA LA VERITE

Le groupe de Solvay de Bruxelles qui cache ces sciences et ces théories pour eux à l'exclusion de tous, afin de tromper l'humanité et que eux puissent avancer et que nous non

"Curieusement, les fossiles osseux sont parfois densément et localement rassemblés en grande quantité. Il y a plus de 70 millions d'années, de grandes quantités d'animaux (dinosaures notamment) semblent s'être noyés ou avoir été enfouis dans de la vase puis fossilisés"

Pourquoi de nos jours nos os pourrissent et tombent en poussière ? Pourquoi nous retrouvons des fossiles qu'à une certaine période du passé ?

Un jour une planète nommé Théia c'est écrasé sur la Terre. Ce n'était pas une planète solide et c'est elle qui a fossilisé tout les êtres vivants. Nous retrouvons des fossibles qu à une certaine periode de notre histoire. Et c'est la période où cette planète, que les scientifiques d'aujourd'hui nomme Théia, a créé vos fossiles

Il y a 15 heures, Répy a dit :

Chiche !

Il y a beaucoup de ces spécimens qui sont représentée aujourd'hui vivant et dont leurs fossile data de millions d’années. Et ces fossiles sont en harmonie totale avec les spcéimes vivant aujourd'hui. Je vais peut-être créer un sujet sur le thème, c'est assez simple. Mais c'est hs. Il y a en fait aucune difference entre beaucoup de fossiles datant de plusieurs millions d'années et les êtres vivants d'aujourd'hui. Les formes de vie n'ont jamais changé. Les oiseaux, les chiens (canis), les poissons, reptiles et des tas d'autres espèces vivant aujourd’hui ont tous laissé des traces datant de millions d’années avec les mêmes états et apparences qu’ils ont maintenant. Ca va me prendre un moment, entre flemme et réunir les informations qui ont été publié sur internet ou de livre encyclopédique, pour te les décrire et te les mettre en avant. Mais ca peut se faire, c'est faisable, avec beaucoup de donnés même si c'est incomplet. Mais c'est cool. On réalisera alors, avec beaucoup plus d'évidence, la tromperie

Il y a 1 heure, Mowgli a dit :

On réalisera alors, avec beaucoup plus d'évidence, la tromperie de l'évolution.

De par le monde il y a des millions de biologistes, de naturalistes et autres scientifiques qui sont convaincus que l'évolution des espèces est une évidence tant les preuves concrètes ont été apportées. Ce n'est plus une théorie comme à l'époque de Darwin mais c'est un fait corroboré par la génétique qui elle a fait des progrès fulgurants depuis 1950.

Contester l'évolution des espèces est toujours possible, la preuve tu es en liberté de le clamer. En revanche les négationnistes de ton espèce sont très minoritaires et sont plus nombreux dans les diverses sectes évangéliques qui observent la nature inerte ou vivante avec la bible à la main.

Et puis, comme pour la théorie de la Terre plate, ça fait bien d'affirmer une chose à laquelle aucune personne sensée ne peut croire mais qui plait à certains parce qu'elle est originale ou qu'un connard l'affirme sur Internet.

Il y a 5 heures, Répy a dit :

De par le monde il y a des millions de biologistes, de naturalistes et autres scientifiques qui sont convaincus que l'évolution des espèces est une évidence tant les preuves concrètes ont été apportées. Ce n'est plus une théorie comme à l'époque de Darwin mais c'est un fait corroboré par la génétique qui elle a fait des progrès fulgurants depuis 1950.

Contester l'évolution des espèces est toujours possible, la preuve tu es en liberté de le clamer. En revanche les négationnistes de ton espèce sont très minoritaires et sont plus nombreux dans les diverses sectes évangéliques qui observent la nature inerte ou vivante avec la bible à la main.

Et puis, comme pour la théorie de la Terre plate, ça fait bien d'affirmer une chose à laquelle aucune personne sensée ne peut croire mais qui plait à certains parce qu'elle est originale ou qu'un connard l'affirme sur Internet.

Donc tu veux retraduire une histoire sans la connaître et sans aucun argument. Qui cri au secour avec l'imagination que des scientifiques sont d'accord avec lui. Cite nous en s'ilte plaît qu'on rigole. L'évolution n'est pas un fait. Ces scientifiques que tu adules le disent ouvertement. Cherche donc si c'est formulé en tant que fait scientifique : google est ton ami. Donc c'est toi le négationniste qui refait l'histoire en disant que naaan c'est un fait. En étant frustré que ces croyances de "la mer à la terre" sont encore plus farfelue que de croire en une force scientifique qu'on nommerait Dieu qui aurait créé tout cela

Des tas de scientifique qui ont étudié le sujet depuis ces prémices et qui se sont dréssés face à la théorie évolutionniste. Leurs écrits sont occulté. Tant de génération, , toute les supercheries et les erreurs qu'ils ont fait, des scientifiques de renoms, qui était dans le même domaine d'étude l'ont contredite. Aujourd'hui aussi il existe énormément de scientifique qui le disent ouvertement que ce sont des conneries. Sauf qu'ils ne sont pas médiatisé. Nos médias sont totalement corrompu par les politiques et obligés de tenir des discours dominant sur le sujet. Et dénigrent leur personne, sans s'en prendre à ce qu'ils disent. Sous le joug de la censure médiatique et de la désinformation, nous avons droit à un énorme mensonge sugérer SANS AUCUNE RÉEL PREUVE SCIENTIFIQUE .

Ce ne sont que des théories fondés sur des suppositions. Toi même t'es ridicule et tu ne sais même pas défendre ton délire. Réalise qu'il n y a pas de preuve. Réalise que t'es dans une croyance complète que tu ne sais même pas expliquer avec cohérence

Car comme je disais, nous avons bien prémédité cette manipulation. Les actions de contrôle des revues scientifique que l'humanité doit connaître. Les sociétés savantes existent. Les associations anciennes de groupe scientifique auto-proclamé dans un domaine précis sont là pour coordonner le discours scientifique. Nous pouvions ensuite exclure les déviants en archéologie, en histoire, en médecine, en astronomie, en géologie. Les comités où nous influençons les programmes de recherches ont existés. Comme le comité Jason qu'a donné la DARPA. Les vérités, les faits historique, les preuves archéologique, les armes anciennes et technologie ancienne qu'on nous présente comme des dieux mythologique, ne peuvent rien contre un groupement d'homme influent et de sociétés savantes qui vont s'en prendre à ceux qui parlent et ruiner leur carrière.

Niles Eldredge, bien connu comme étant un évolutionniste paléontologue et directeur du Muséum Américain de l’Histoire Naturelle, a récapitulé leur impuissance face à la réalité que les fossiles vivants sont l’un des plus grands dilemmes qui confondent l’évolution : "Il semble qu’il n’y ait eu presque aucun changement dans n’importe quelle partie comparable entre les organismes vivants et leurs ancêtres fossilisés du passé géologique éloigné. Les fossiles vivants symbolisent le thème de la stabilité évolutionnaire à un degré extrême. Nous n’avons pas complètement résolu le mystère de la vie à un degré extrême… nous n’avons pas complètement résolu le mystère des fossiles vivants."

Le paléontologue américain S. M. Stanley décrit comment la dictature évolutionniste qui domine le monde scientifique ignore et dissimule ce fait révélé par les fossiles trouvés : "Le registre des fossiles connu n’est pas, et n’a jamais été, en accord avec le gradualisme. Ce qui est remarquable c’est que, à travers une variété de circonstances historiques, même l’histoire de l’opposition a été obscurcie… la majorité des paléontologues ont senti que leur preuve a simplement contredit l’insistance de Darwin sur les changements cumulatifs menant à la transformation des espèces … mais leur histoire a été supprimée."

Dans "L'origine des espèces", Darwin explique : "Si ma théorie est vraie, un nombre illimité de variétés, qui serait le point commun entre toutes les espèces du même groupe, aurait sûrement dû exister. Par conséquent, la preuve de leur existence peut être trouvée seulement parmi les fossiles"

Derek V. Ager : Si l'on examine les fossiles en détail, soit sur le plan de l'ordre ou celui des espèces, nous ne cessons de trouver, non pas l'évolution progressive, mais l'explosion soudaine d'un groupe aux dépens d'un autre.

Richard Dawkins : Par exemple, les strates rocheuses cambriennes, vielles d'environ 600 millions d'années, sont les plus anciennes où l'on trouve la plupart des groupes invertébrés. Et l'on trouve plusieurs d'entre eux déjà dans un état avancé de d'évolution, dès le premier instant de leur apparition. C'est comme s'ils étaient tout simplement plantés là-bas, sans la moindre histoire évolutionniste. Il va sans dire que cette apparition soudaine a ravi ceux qui croient à la théorie de la création.

Darwin lui-même a reconnu cette éventualité lorsqu'il a écrit : "Si de nombreuses espèces, appartenant aux mêmes genres ou familles, sont apparues tout d'un coup dans la vie, ce fait serait un coup fatal à la théorie de l'origine avec une lente modification à travers la sélection naturelle."

Douglas Futuyma : "Les organismes apparaissent sur terre sous une forme complète ou pas. Si la réponse est négative, ces organismes ont sûrement dû se développer, via un processus de modification, à partir d'espèces déjà existantes. S'ils sont apparus sous une forme complète, ils ont sûrement été créés par une intelligence omnipotente quelconque."

Une difficulté majeure face à la tentative de prouver la théorie demeure la question des fossiles; les empreintes des espèces disparues, préservées dans les formations géologiques de la Terre. Ces archives n'ont jamais révélé des traces de l'hypothèse formulée par Darwin, en l'occurrence les variantes intermédiaires – au contraire, les espèces apparaissent et disparaissent de manière soudaine, et cette anomalie va plutôt dans le sens de l'argument créationniste qui clame que chaque espèce a été créée par Dieu.

Il y a 1 heure, Répy a dit :

Et puis, comme pour la théorie de la Terre plate, ...

Ça me rappelle un truc, un forcené celui-là, je le " connaissais " avant son crash : https://www.francetvinfo.fr/monde/usa/il-veut-prouver-que-la-terre-est-plate-et-meurt-dans-le-crash-de-sa-fusee-artisanale_3838247.html

La terre plate est une théorie fausse publicité et produite par ceux qui modifient certains aspects de vos vies, des nouvelles donnes dans le passé par des instruments d'une complexité technologique. Cette théorie est utilisé pour discréditer les complotistes. Les reptiliens inventés par David Ike en 1990 est aussi une intoxication pour que d'une part les gens soient trompé dans leurs recherches, et d'une autre pour discréditer ceux qui trouvent des preuves de l'existence d'un complot avec des aliens.

Alors que tout le monde sait que les complots ont toujours existé pour le pouvoir et l'argent, ou aujourd'hui, pour une domination scientifique sans précédent. Et donc nous discréditons et nous nous moquons des autres et de leurs idées comme de pauvre raciste en les traitants de complotiste, créationniste, des mots qu'on donnera une valeur péjorative et ridicule par les médias dominant

Ce qui est triste c'est que nous réalisons pas. Nous sommes de notre science capable de répondre au modification génétique dans l'adn qui peuvent être faite sur le vivant. Nous pouvons concevoir une approche créatrice par notre propre intervention biologique sur le vivant. Une fois que l'on comprend un mécanisme vivant, (exemple : si une créature arrive à voler, alors il est possible de voler) on peut le reproduire, il suffit juste d'écrire son langage d'un point de vue scientifique ou informatique. Donc l'intention créatrice nous, nous l'avons. De là il est possible de concevoir que nous sommes aussi une technologie d'un autre monde

Il y a 8 heures, Neopilina a dit :

 https://www.francetvinfo.fr/monde/usa/il-veut-prouver-que-la-terre-est-plate-et-meurt-dans-le-crash-de-sa-fusee-artisanale_3838247.html

Cet imbécile, si au lieu de croire que la Terre est plate, il avait consulté quelques infos d'astronomie élémentaire, il aurait su qu'il faut monter à une altitude supérieure à 15000 m pour observer la rotondité de la Terre. Il aurait su aussi que sa fusée ne montant pas plus haut que 1500 m n'aurait rien démontré du tout.

Pour son malheur al fusée a explosé quelques secondes après le départ.

Un fêlé de moins, un !   

de profondis !

Il y a 7 heures, Mowgli a dit :

il est possible de concevoir que nous sommes aussi une technologie d'un autre monde

Mais notre commencement sur Terre date d'environ 3,5 milliards d'année et pas lors de la seule venue des humains.

dans notre génome, la moitié des milliards de séquences élémentaires non codantes pour l'homme sont communes avec les virus marin actuel. ça ne te fait pas réfléchir ?