Psychiatrie : la Contrôleure générale des lieux de privation de liberté dénonce des restrictions illégales imposées aux patients lors des JO

il y a 1 minute, wakanda59 a dit :

Une flamme Olympique met combien de temps à passer ? Que l'état veille à la sécurité des personnes, sur cette courte durée me semble tout à fait cohérent, au même titre qu'il y a entrave à la libre circulation des Parisiens, dans la zone des JO, durant la période Olympique, et pourtant, nous ne trouvons pas que ce soit de l'abus de pouvoir. 

Les restrictions imposées aux parisiens le seront tout autant aux patients qui bénéficieront de permissions de sortie durant cette période. Pendant des décennies il y a eu une sorte d'ostracisme envers les patients atteints de cancer. Aujourd'hui on trouve ça ridicule. Espérons que l'ostracisme envers les personnes atteintes de maladies psychiques finisse par disparaitre à son tour et que la société finira par reconnaitre que ces gens là sont des personnes comme les autres. Si vous avez vu le film d'Artus "Un p'tit truc en plus", posez vous la question de savoir s'il faut mettre ces gens là au ban de la société.

il y a 7 minutes, January a dit :

non soisig, ce n'est absolument pas automatique. il y a un protocole et même en unité lambda, tous les patients ne sont pas autorisés à circuler ne serait-ce qu'en dehors de leur unité, donc, ils ne vont même pas à l'extérieur, dans un parc fermé ou autre, même pas. Certains même, en unités lambda (pas question d'UMD ici je répète), font l'objet de mesures de contention régulièrement.

Beaucoup de fantasmes en ce qui concerne les unités psychiatriques et les patients...

Dans un hôpital psychiatrique traditionnel, les patients peuvent sortir librement de leurs chambres, voire de l'enceinte même de l'établissement, même s'il n'y sont pas officiellement autorisés. Il n'y a que dans les UMD, que les conditions "d'enfermement" sont strictes. 

Le fantasme, c'est aussi de penser que si une personne n'est pas sous contention, ou enfermée, elle n'est pas dangereuse. Un malade qui a commis des crimes peut redevenir inoffensif grâce à un traitement et retrouver une certaine liberté de circulation. Mais aucun traitement n'est administré de force... d'où de nombreuses rechutes, notamment chez les schizophrènes. 

Ma nièce travaille en psychiatrie, et son rôle est justement de veiller à ce que les patients, suivies en hôpital de jour et  donc résidant à l'extérieur, poursuivent leur traitement... et parfois, comme ils vont bien, ils l'arrêtent et la rechute est plus violente. 

il y a 16 minutes, Frank_N a dit :

Quand j'étais infirmier en psy, on appelait les UMD les hôpitaux de force. Les patients qui y étaient enfermés ne sortaient pas et ce, même sans le passage de la flamme olympique. Pour ce qui était des autres établissements, cela se passait comme dans n'importe quel autre hôpital. Un patient qui voulait sortir posait une permission et c'est le médecin qui décidait si ce patient le pouvait ou non. J'ai bossé quatre ans au Vinatier (Hôpital départemental à Bron à côté de Lyon). Des patients "difficiles" j'en ai vu passer pas mal. Avant qu'ils ne puissent sortir de l'enceinte de l'hôpital il se passait généralement pas mal de temps. Priver un patient de liberté est complètement inique et très certainement contre productif. De telles décisions sont aberrantes et ne font qu'accentuer l'idée fausse comme quoi le "fou" est dangereux.

Inique non, ça dépend de quel type de patho. J'ai connu une patiente donc le problème était de vouloir coucher a tout prix pour avoir un enfant, danger ou pas ? Et en ce cas le danger serait bien à l'extérieur. Les lois sont pour ceux qui sont à l'intérieur et à l'extérieur aussi et pour les respecter au mieux vaut mieux prévenir je dirais. Le patient est "dangereux" parce qu'il peut ne pas le savoir c'est une mesure de sécurité en fait là je pense. 

il y a 2 minutes, Frank_N a dit :

Les restrictions imposées aux parisiens le seront tout autant aux patients qui bénéficieront de permissions de sortie durant cette période. 

Et c'est tout à fait normal. 

à l’instant, soisig a dit :

Dans un hôpital psychiatrique traditionnel, les patients peuvent sortir librement de leurs chambres, voire de l'enceinte même de l'établissement, même s'il n'y sont pas officiellement autorisés. Il n'y a que dans les UMD, que les conditions "d'enfermement" sont strictes. 

Non. Dans un hôpital psychiatrique traditionnel ça va de l'HPJ aux unités fermées. 

Il n'est toujours pas question ici d'UMD et de patient ayant commis des crimes, merci de revenir au sujet. La digression est ok mais maintenant, il y a un sujet et ce n'est pas celui-là... 

il y a 1 minute, soisig a dit :

Et c'est tout à fait normal. 

Tous les participants ici sont d'accord avec ça, restrictions pour tout le monde pour assurer la sécurité des personnes, dans le respect de la loi.  Le problème là, c'est que la loi n'est pas respectée, la Contrôleure fait donc juste son job. 

il y a 4 minutes, Frank_N a dit :

 Si vous avez vu le film d'Artus "Un p'tit truc en plus", posez vous la question de savoir s'il faut mettre ces gens là au ban de la société.

Il ne me semble pas que ces personnes, notamment les trisomiques, vivent en hôpital psychiatrique. 

il y a 4 minutes, Pirene a dit :

Inique non

Désolé mais si. Ce qui est inique c'est ce qui s'oppose à l'équité. Quand un préfet décide que tel catégorie de personnes doit restée enfermée sous prétexte qu'elle peut éventuellement troubler l'ordre public, c'est profondément injuste. C'est le fait du roi. Dans ces conditions, il faudrait que les évènement se fassent à huis clos car n'importe quel individu non hospitalisé est susceptible de troubler l'ordre public. Il suffit de regarder ce qui se passe tous les jours dans la rue.

il y a 8 minutes, wakanda59 a dit :

Il ne me semble pas que ces personnes, notamment les trisomiques, vivent en hôpital psychiatrique. 

Non, c'est tout mélanger effectivement, les personnes trisomiques ne "vivent" pas en hôpital psychiatrique.  

il y a 47 minutes, Frank_N a dit :

Désolé mais si. Ce qui est inique c'est ce qui s'oppose à l'équité. Quand un préfet décide que tel catégorie de personnes doit restée enfermée sous prétexte qu'elle peut éventuellement troubler l'ordre public, c'est profondément injuste. C'est le fait du roi. Dans ces conditions, il faudrait que les évènement se fassent à huis clos car n'importe quel individu non hospitalisé est susceptible de troubler l'ordre public. Il suffit de regarder ce qui se passe tous les jours dans la rue.

Mais faut voir quelles sont les vraies prérogatives du préfet mon cher, savez vous qu'elles peuvent être même militaires ? Mais quel équité dans le monde de la psy ?  Voyez ce que je veux dire , en habitation adaptée, est ce que ce sont des chroniques ? Etc, vous l'avez dit vous même c'est le médecin qui dit si il y a possibilité de sorties, balades, etc mais lui même ne s'y opposerait pas je pense. 

il y a 7 minutes, Frank_N a dit :

 Quand un préfet décide que tel catégorie de personnes doit restée enfermée sous prétexte qu'elle peut éventuellement troubler l'ordre public, c'est profondément injuste. 

Non, ce n'est pas injuste, c'est simplement préventif. Un patient n'est pas enfermé pour rien. Veiller à ce qu'il le reste provisoirement, lors d'un évènement "à risque, me semble très cohérent. C'est un principe de précaution. 

Je pense que Franck sait exactement comment ça se passe. Pour ce qui est des demandes d'autorisations de sorties pour les SDRE (et je répète on ne parle que de ces patients), les collèges qui examinent les demandes n'ont pas besoin que le préfet ou l'ARS viennent leur dire ce qu'ils ont à faire. De façon tout à fait officieuse, dans les hôpitaux, il y a déjà des demandes qui, vouées à l'échec, ne sont pas déposées parce-que l'équipe thérapeutique a dissuadé le patient de fournir son formulaire et de subir les entretiens pour rien... 

il y a 3 minutes, wakanda59 a dit :

Non, ce n'est pas injuste, c'est simplement préventif. Un patient n'est pas enfermé pour rien. Veiller à ce qu'il le reste provisoirement, lors d'un évènement "à risque, me semble très cohérent. C'est un principe de précaution. 

Et ce principe est appliqué (voir ma réponse plus haut), évènement à risque ou non, en revanche là, le préfet et les ARS qui relaient sont hors la loi. C'est le sujet, qui n'a pas été compris au départ. 

il y a 4 minutes, January a dit :

Et ce principe est appliqué (voir ma réponse plus haut), évènement à risque ou non, en revanche là, le préfet et les ARS qui relaient sont hors la loi. C'est le sujet, qui n'a pas été compris au départ. 

C'est votre point de vue mais ce n'est pas le mien 

Ah mais c'est pas une question de point de vue, c'est juste la loi. La Contrôleure fait son job et là, les institutions, carrément, dépassent entièrement leurs prérogatives.  Je vois que vous n'avez lu ni la première source ni la lettre... 

Ensuite vous avez tout à fait le droit de militer pour un système absolument arbitraire qui interdirait les sorties des patients des hôpitaux psychiatriques, mais là......  je pense qu'il faudrait changer de pays  

il y a 7 minutes, January a dit :

Ensuite vous avez tout à fait le droit de militer pour un système absolument arbitraire qui interdirait les sorties des patients des hôpitaux psychiatriques, mais là......  je pense qu'il faudrait changer de pays  

Vous avez le droit, voire le devoir, de ne pas me prêter des intentions qui n'engagent que vous ! 

il y a 16 minutes, wakanda59 a dit :

C'est votre point de vue mais ce n'est pas le mien 

Et tu as raison ! Il faudrait aussi faire un alcotest et un dépistage stupéfiant obligatoires et systématiques à TOUTES les personnes circulant pendant les JO. L’ordre public est toujours troublé par des bourrés et des camés : bagarres, accidents, agressions... Et sans oublier bien sûr d’interdire aux gens de sortir avec leur chien, d’utiliser leur voiture, on ne sait jamais ! Une morsure et un écrabouillage sont si vite arrivés... Et si on interdisait les JO... ? C’est pas une idée qu’elle est bonne ça !??

Welcome à Goulag Land !!!

@wakanda59 Ah je ne prête rien, vous avez répété que vous trouviez tout à fait légitime que ça se passe comme ça, le préfet et les ars dictent, en dehors des droits des patients, vous l'avez dit je n'y suis pour rien     

il y a 2 minutes, Pirene a dit :

Mais faut voir quelles sont les vraies prérogatives du préfet mon cher, savez vous qu'il a qu'ekles peuvent être même militaires ? Mais quel équité dans le monde de la psy ?  Voyez ce que je veux dire , en habitation adaptée, est ce que ce sont des chroniques ? Etc, vous l'avez dit vous même c'est le médecin qui dit si il y a possibilité de sorties, balades, etc. 

Ne confondez pas tout. Un préfet militaire (préfet de zone de défense et de sécurité) n'a pas les mêmes prérogatives qu'un préfet de région ou qu'un préfet de département. De même il a différents types d'hôpitaux psychiatriques. Il y a d'abord les hôpitaux d'état comme à lyon il y a les HCL ou à Paris il y a l'APHP et les hôpitaux départementaux. Maintenant ça a changé mais la formation que j'ai reçue se passait différemment de celle des hôpitaux d'état. D'un côté, la psychiatrie venait en complément à la formation d'infirmier et de l'autre, (en départemental) la psychiatrie était la base de la formation. Maintenant je crois que les infirmiers psy sont reconnus infirmiers DE (Diplôme d’État).

Quand j'ai commencé à faire mes premiers pas dans ce milieu, c'était le début de la sectorisation ce qui a permis la création des premiers lieux de vie à l'extérieur de l'hôpital. Dans ces lieux, vous allez trouver des pathologies variées et surtout des pathologies chroniques comme certaines formes de schizophrénies ou de dépressions etc.

il y a 16 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Et tu as raison ! Il faudrait aussi faire un alcotest et un dépistage stupéfiant obligatoires et systématiques à TOUTES les personnes circulant pendant les JO. L’ordre public est toujours troublé par des bourrés et des camés : bagarres, accidents, agressions... Et sans oublier bien sûr d’interdire aux gens de sortir avec leur chien, d’utiliser leur voiture, on ne sait jamais ! Une morsure et un écrabouillage sont si vite arrivés... Et si on interdisait les JO... ? C’est pas une idée qu’elle est bonne ça !??

Welcome à Goulag Land !!!

C'est pas un peu extrême comme réaction ? Le sujet parle de précautions relatives aux patients d'hôpitaux psy, et tu pars en vrille avec des morsures de chiens ... 

Le sujet parle de prises de précautions illégales attribuées au préfet et ARS, c'est pas rien. Et c'est pourtant plebiscité par, je ne sais pas, un, deux, trois membres ?  Préconiser qu'un préfet puisse agir dans l'illégalité c'est déjà extrême comme position non ? 

il y a 30 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Et tu as raison ! Il faudrait aussi faire un alcotest et un dépistage stupéfiant obligatoires et systématiques à TOUTES les personnes circulant pendant les JO. L’ordre public est toujours troublé par des bourrés et des camés : bagarres, accidents, agressions... Et sans oublier bien sûr d’interdire aux gens de sortir avec leur chien, d’utiliser leur voiture, on ne sait jamais ! Une morsure et un écrabouillage sont si vite arrivés... Et si on interdisait les JO... ? C’est pas une idée qu’elle est bonne ça !??

Welcome à Goulag Land !!!