L'économie communiste.

J'avoue que je ne suis pas un économiste, loin de là. Mais, si mes souvenirs sont bon, cet affreux régime dictatorial appelé "URSS", s'est effondré pur des raisons économiques. Si mes souvenirs sont bons, en économie, les communistes sont archinuls.

Si vous vous y connaissez en économie plus que moi, bienvenue à vous dans ce débat.

il y a 20 minutes, Patriot34 a dit :

loin de là. Mais, si mes souvenirs sont bon, cet affreux régime dictatorial appelé "URSS", s'est effondré pur des raisons économiques. Si mes souvenirs sont bons, en économie, les communistes sont archinuls.

Le communisme soviétique à largement démontré son inaptitude chronique à comprendre le fonctionnement de l’économie et des échanges en général. Ce qui est à l’origine de sa perte et de son effondrement.

A contrario, le communisme chinois à largement démontré son aptitude à l’économie, non pas avec MAO ZEDONG qui voulait imiter l’UNION SOVIETIQUE, mais avec DENG XIAOPING, qui résumait très bien la situation.

En économie, Peu importe qu'un chat soit blanc ou noir, s'il attrape la souris, c'est un bon chat .

Toute la subtilité chinoise et leur compréhension de l'économie est contenue dans cette  simple remarque, qui date de 1961.

il y a 10 minutes, Enchantant a dit :

Le communisme soviétique à largement démontré son inaptitude chronique à comprendre le fonctionnement de l’économie et des échanges en général. Ce qui est à l’origine de sa perte et de son effondrement.

A contrario, le communisme chinois à largement démontré son aptitude à l’économie, non pas avec MAO ZEDONG qui voulait imiter l’UNION SOVIETIQUE, mais avec DENG XIAOPING, qui résumait très bien la situation.

En économie, Peu importe qu'un chat soit blanc ou noir, s'il attrape la souris, c'est un bon chat .

Toute la subtilité chinoise et leur compréhension de l'économie est contenue dans cette  simple remarque, qui date de 1961.

Et qu'est-ce qui n'a pas fonctionné dans l'économie soviétique ? Parce que j'ai l'impression que les LFI nous proposent la même économie, ce qui serait une catastrophe absolue.

Le communisme, c'est la mise en commun de tout moyen de production. Tout le monde est salarié de l'État, seul propriétaire de toute entreprise. Ceux qui refusent vivent en paria et n'ont aucun droit. Donc tous les patrons sont instamment dépossédés de leurs entreprises et n'y sont plus que des travailleurs mis à égalité avec leurs ex subalternes.

Alors il y a quelques bienfaits : 0 chômage par exemple.

En revanche, il y a la brutalité de la confiscation, une économie totalement bureaucratisée, une ingratitude totale envers ceux qui innovent ou qui prennent des risques.

Le programme du front populaire n'a rien à voir avec ça. On parle peut-être de quelques nationalisations, mais sur une poignée de secteurs stratégiques. Normalement, les gaullistes devraient être d'accord avec ça.

On parle de recruter des enseignants, des personnels soignants et des policiers.

On parle de taxer les super profits, ce qui signifie qu'on laisse des entreprises faire des profits, on leur laisse même une partie de ce qu'elles ont gagné à un moment où elles n'ont fait qu'être au bon endroit au bon moment.

On parle de supprimer la flat taxe, donc de taxer les revenus du capital au barème de L'IR. Ce qui signifie qu'on pourra toujours gagner de l'argent avec ses actions.

On parle d'ISF, c'est à dire qu'on laisse les gens atteindre de hauts niveaux de fortune, on leur demande juste d'en céder une infime partie à la collectivité.

On parle de donner des droits nouveaux aux salariés, pas de revenir sur le fait que le possédant reste décideur de l'avenir de son entreprise.

Bref, c'est du libéralisme encadré. Du reformisme. De la sociale-démocratie. Un programme sûrement en partie infaisable, mais dans la continuité de la politique menée sous Jospin.

À des années lumières du communisme soviétique. La seule chose en commun est peut être une analyse des choses sous l'angle de la lutte des classes. Et encore. Globalement, c'est beaucoup plus keynésien que marxiste.

Par contre le programme du RN ressemble fortement à la politique menée aujourd'hui en Argentine et qui est objectivement désastreuse sur tous les plans. C'est le pire du macronisme porté à son paroxysme avec une forte de dose de xénophobie et une autre de clientélisme.

La Chine a également beaucoup travaillé sur sa souveraineté, en bossant sur les bombes nucléaires (comme la France). Mais elle a également rattrapé son retard en terme de technologie. Ce que l’Europe devrait faire : CPU, réseaux sociaux dominants, sites de vente en ligne dominants.

il y a 7 minutes, zebusoif a dit :

CPU, réseaux sociaux dominants, sites de vente en ligne dominants.

Esclavage des ouïghours dominants, exploitation des salariés dominants, limitation de la liberté d'expression dominante 

Dans une économie communiste tout le monde est fonctionnaire et que tu bosses ou po, tu es payé donc beaucoup de feignants, 

Il y a 13 heures, Totof44 a dit :

On parle de taxer les super profits, ...

On parle de supprimer la flat taxe, donc de taxer les revenus du capital...

On parle d'ISF, ...

 

En résumé, ça ne parle que de taxes et d' impôts !...Décourager l'initiative est la seule chose que ce communisme sait faire même en mode relooké.

Au début la lutte des classes contre les "ultras riches" sert de paravent de "justice pour tous" puis très vite par incompétence, par obsession égalitariste et par haine de classe, c' est toute la société qui est siphonnée jusqu aux petits épargnants...entendre à ce sujet les récents propos d'une Sandrine Rousseau.

A cela s'ajouterait  la presse, les médias transformés en mode "Pravda" une seule voix, "celle du peuple". Les récentes sorties d'un Mélenchon réclamant la disparition pure et simple de CNEWS sont juste un avant gout...

Les agitations permanentes, cris, comportements déplacés, attitudes débraillées des députés LFI transformant l'Assemblée Nationale en AG de fac permanente sont un autre avant gout du sort qui serait réservée à la démocratie en cas de prise du pouvoir.

Il y a 14 heures, Totof44 a dit :

Le communisme, c'est la mise en commun de tout moyen de production. Tout le monde est salarié de l'État, seul propriétaire de toute entreprise. Ceux qui refusent vivent en paria et n'ont aucun droit. Donc tous les patrons sont instamment dépossédés de leurs entreprises et n'y sont plus que des travailleurs mis à égalité avec leurs ex subalternes.

Alors il y a quelques bienfaits : 0 chômage par exemple.

En revanche, il y a la brutalité de la confiscation, une économie totalement bureaucratisée, une ingratitude totale envers ceux qui innovent ou qui prennent des risques.

Il y a 13 heures, zebusoif a dit :

La Chine a également beaucoup travaillé sur sa souveraineté, en bossant sur les bombes nucléaires (comme la France). Mais elle a également rattrapé son retard en terme de technologie. Ce que l’Europe devrait faire : CPU, réseaux sociaux dominants, sites de vente en ligne dominants.

En économie, c'est un peu la France des 30 glorieuses. Avec des planifications décennales, le financement à grande échelle dans des domaines de pointe.
Développant les infrastructures du pays, sans se soucier de la rentabilité à court et moyen terme. Voire même à très long terme quand justement c'est une question de souveraineté.
Développer les infrastructures, pour que ça génère le développement des entreprises, l'émerence de villes et de l'activité.
J'avais vu un reportage où ils avaient prolongé des voies ferrées en quasi rase campagne. 10 ans après, des immeubles, des commerces, des habitations ont poussé comme des champignons autour. C'est devenu une grande ville. On se croirait dans simcity .

Le système actuel ne nous permet pas d'être souverain de toute façon (et l'europe ne cherche pas nécessairemnet à le devenir). Pour être souverain dans des domaines où nous sommes en retard (les cpu, les systèmes d'exploitation, créer des géant du numérique etc.), il faudrait des subventions phénoménales (et on se ferait rapidement taper sur les doigts par les US). Protéger notre marché et nos entreprises.
A l'heure actuelle, les américains ont tellement d'avance, et leurs entreprises tellement de moyens. Que si une de nos boîte sortait son épingle du jeu, est prometeuse, ils allongeraient les milliards pour l'acquérir rapidement et on vendrait. Aucune "souveraineté" possible dans ces conditions.

Il y a 4 heures, garthriter a dit :

Le système actuel ne nous permet pas d'être souverain de toute façon (et l'europe ne cherche pas nécessairemnet à le devenir). Pour être souverain dans des domaines où nous sommes en retard (les cpu, les systèmes d'exploitation, créer des géant du numérique etc.), il faudrait des subventions phénoménales (et on se ferait rapidement taper sur les doigts par les US). Protéger notre marché et nos entreprises.
A l'heure actuelle, les américains ont tellement d'avance, et leurs entreprises tellement de moyens. Que si une de nos boîte sortait son épingle du jeu, est prometeuse, ils allongeraient les milliards pour l'acquérir rapidement et on vendrait. Aucune "souveraineté" possible dans ces conditions.

en matière de géants numériques, là aussi faut parler de ce qu'a fait la Chine. Lorsqu'ils ont commencé à faire émerger les leur, ils avaient déjà un retard considérable sur les Etats-Unis, ils étaient moins performants. S'ils avaient accepté le jeux de la concurence, leurs réseaux sociaux et autres plateformes d'achats en ligne auraient été mangées par la concurence. Déjà cette perspective ne leur plaisait pas, mais en plus cela aurait signifié qu'une puissance étrangère aurait eut accès aux données (opinion, goût, préférences, etc...) de la population chinoise. Inacceptable.

La solution qu'ils ont trouvé, c'est de bloquer tous les géants numériques étrangers (en gros, les GAFAM) pour laisser la possibilité aux leurs de vivre et se développer. Une chose que l'Europe se refuse à faire. Or je ne vois pas comment l'Europe pourrait faire autrement pour développer ses propres GAFAMs.

Il y a 5 heures, Garlaban a dit :

En résumé, ça ne parle que de taxes et d' impôts !...Décourager l'initiative est la seule chose que ce communisme sait faire même en mode relooké.

Au début la lutte des classes contre les "ultras riches" sert de paravent de "justice pour tous" puis très vite par incompétence, par obsession égalitariste et par haine de classe, c' est toute la société qui est siphonnée jusqu aux petits épargnants...entendre à ce sujet les récents propos d'une Sandrine Rousseau.

A cela s'ajouterait  la presse, les médias transformés en mode "Pravda" une seule voix, "celle du peuple". Les récentes sorties d'un Mélenchon réclamant la disparition pure et simple de CNEWS sont juste un avant gout...

Les agitations permanentes, cris, comportements déplacés, attitudes débraillées des députés LFI transformant l'Assemblée Nationale en AG de fac permanente sont un autre avant gout du sort qui serait réservée à la démocratie en cas de prise du pouvoir.

Ramassis d'inepties, de caricatures outrancières et désinformation.

Il y a 1 heure, zebusoif a dit :

La solution qu'ils ont trouvé, c'est de bloquer tous les géants numériques étrangers (en gros, les GAFAM) pour laisser la possibilité aux leurs de vivre et se développer. Une chose que l'Europe se refuse à faire. Or je ne vois pas comment l'Europe pourrait faire autrement pour développer ses propres GAFAMs.

Hum, je crois qu'il y a une erreur sur ce sujet

Prenons le cas de Google. De ce que j'en ai lu, les Chinois n'ont jamais interdit google. En revanche, Google se refusait d'appliquer la loi chinoise, la censure chinoise. Ils ont donc préféré d'eux-même arrêter leurs services dans ce pays. Pour des raisons d'image, ça aurait été mal vu si google appliquait la censure chinoise. Mais effectivement, le résultat est le même. Cela a permis l'émergence, de conforter des concurrents chinois.
Le cas d'Amazon en Chine est différent encore. Il y avait déjà une concurrence lorsqu'ils sont arrivés en Chine, notamment Alibaba. Concurrents qui comprenaient mieux les habitudes de consommation, les services qu'attendaient les Chinois.
Au plus haut, leur part de marché (Amazon) était de l'orde de 16 %. Aujourd'hui, du fait des concurrents chinois, elle n'est plus que de 2 % et Amazon a décidé l'année dernière de quitter la Chine. Encore une fois, d'eux-même.

Il y a 1 heure, zebusoif a dit :

 Or je ne vois pas comment l'Europe pourrait faire autrement pour développer ses propres GAFAMs.

Non seulement c'est trop tard, mais l'environnement dans lequel nous évoluons, l'absence de volonté des dirigeants, ne nous permettrait pas de réunir les conditions pour rattraper ce retard. On a loupé le virage du numérique. Et en est en train de louper le "virage" de l'IA.

il y a 28 minutes, garthriter a dit :

Hum, je crois qu'il y a une erreur sur ce sujet

Prenons le cas de Google. De ce que j'en ai lu, les Chinois n'ont jamais interdit google. En revanche, Google se refusait d'appliquer la loi chinoise, la censure chinoise. Ils ont donc préféré d'eux-même arrêter leurs services dans ce pays. Pour des raisons d'image, ça aurait été mal vu si google appliquait la censure chinoise. Mais effectivement, le résultat est le même. Cela a permis l'émergence, de conforter des concurrents chinois.
Le cas d'Amazon en Chine est différent encore. Il y avait déjà une concurrence lorsqu'ils sont arrivés en Chine, notamment Alibaba. Concurrents qui comprenaient mieux les habitudes de consommation, les services qu'attendaient les Chinois.
Au plus haut, leur part de marché (Amazon) était de l'orde de 16 %. Aujourd'hui, du fait des concurrents chinois, elle n'est plus que de 2 % et Amazon a décidé l'année dernière de quitter la Chine. Encore une fois, d'eux-même.

Google a retiré ses serveurs de Chine vers 2010. Mais bon ceci ne t’empêcherait pas, en principe, de te connecter aux serveurs Google à l’étranger : par exemple depuis la France je peux très bien me connecter aux serveurs Google situés au Japon ou à Doha. Internet quoi. Cependant, depuis la Chine ça ne marche pas. YouTube, Amazone, Twitter, Facebook, Le Monde, le New York Times et plein d’autres , ne sont pas accessibles. Ils sont filtrés à l’entrée de l’intranet chinois.

il y a 28 minutes, garthriter a dit :

Non seulement c'est trop tard, mais l'environnement dans lequel nous évoluons, l'absence de volonté des dirigeants, ne nous permettrait pas de réunir les conditions pour rattraper ce retard. On a loupé le virage du numérique. Et en est en train de louper le "virage" de l'IA.

On va dire que la volonté politique est pour l’instant absente. Or on sait qu’un jour elle sera là. Sortir de l’ornière sera douloureux.

il y a 19 minutes, zebusoif a dit :

Google a retiré ses serveurs de Chine vers 2010. Mais bon ceci ne t’empêcherait pas, en principe, de te connecter aux serveurs Google à l’étranger : par exemple depuis la France je peux très bien me connecter aux serveurs Google situés au Japon ou à Doha. Internet quoi. Cependant, depuis la Chine ça ne marche pas. YouTube, Amazone, Twitter, Facebook, Le Monde, le New York Times et plein d’autres , ne sont pas accessibles. Ils sont filtrés à l’entrée de l’intranet chinois.

Il y a sans doute des raisons techniques comme  le filtrage dns car l'Etat chinois ne veut pas que tu te connectes à des moteurs de recherche qui ne respectent pas la loi chinoise. Mais en soit, google n'est pas intedit en Chine. Le dirigeant de Google avait d'ailleurs annoncé qu'ils avaient la ferme intention de revenir sur le marché chinois. C'est donc bien que ça dépend d'eux et qu'ils n'ont jamais été interdits.

Pour en revenir au filtrage, la justice française avait demandé à open-dns de bloquer l'accès à certains sites. Ils s'y sont refusés (pour le principe de neutralité du net). Ils ont préféré arrêter leur service en France que de se plier aux injonctions. C'est à peu près ce qu'ils s'est passé entre la Chine et google. Et ce serait aussi faux que de dire que la France a interdit open-dns.

il y a 22 minutes, garthriter a dit :

Il y a sans doute des raisons techniques comme  le filtrage dns car l'Etat chinois ne veut pas que tu te connectes à des moteurs de recherche qui ne respectent pas la loi chinoise. Mais en soit, google n'est pas intedit en Chine. Le dirigeant de Google avait d'ailleurs annoncé qu'ils avaient la ferme intention de revenir sur le marché chinois. C'est donc bien que ça dépend d'eux et qu'ils n'ont jamais été interdits.

Oui, ils ne sont pas formellement interdits, j’imagine que c’est pour faire bien à l’OMC, pourrait y avoir des sanctions autrement. Pareillement, Google peut toujours rêver de revenir en Chine, ils n’auront que des miettes, tout comme Bing le service de Microsoft, qui est déjà là mais ne représente pas grand chose. En pratique, si tu souhaites te connecter à un réseau social étranger, il faudra te munir d’un VPN, et comme la majorité des gens n’ont pas de VPN, ils ne se connectent pas aux réseaux sociaux étrangers (ou autres GAFAM). Ils leur préfèrent les plateformes chinoises pour une immense majorité, ce qui permet à ces plateformes non seulement de vivre, mais de se développer et d’innover.

Ce qui me semble être le plus important.

Vous comprenez ce qui a écrit en chinois sur ces panneaux ? Parce que c’est dans le match de foot de l’Euro (Suisse Angleterre). Alors que la Chine ne participe pas à cette compétition.

Ça prouve quand même le succès économique de leur politique.

Le 06/07/2024 à 20:14, zebusoif a dit :

Vous comprenez ce qui a écrit en chinois sur ces panneaux ? Parce que c’est dans le match de foot de l’Euro (Suisse Angleterre). Alors que la Chine ne participe pas à cette compétition.

Ça prouve quand même le succès économique de leur politique.

L'IA permet des pubs différenciées et ce que voient les allemands n'est pas ce que voient d'autres cibles

Tu as 5 sponsors sur 12 chinois à l'euro

Nous sommes des tartes...

Peut-être qu'ils t'ont ciblé en personne parce que je lis le mandarin et tous les dialectes chinois

Est écrit 

"allez paye nous une bière, zé une tite soif"

Tu es sûr d'avoir bien rentré ton pseudo ?

il y a une heure, zenalpha a dit :

L'IA permet des pubs différenciées et ce que voient les allemands n'est pas ce que voient d'autres cibles

Tu as 5 sponsors sur 12 chinois à l'euro

Nous sommes des tartes...

Peut-être qu'ils t'ont ciblé en personne parce que je lis le mandarin et tous les dialectes chinois

Est écrit 

"allez paye nous une bière, zé une tite soif"

Tu es sûr d'avoir bien rentré ton pseudo ?

J’ai pris la photo en France sur le téléviseur de mon oncle qui vote RN. Ce qui ne change rien : ce sont les panneaux du terrain de foot, et il n’y a qu’un seul affichage à la fois, que tu regarde ça de Tombouctou ou du pôle sud.

Rend toi à l’évidence, très peu de personnes parlent chinois en Europe, mais les chinois regardent aussi l’Euro et cette pub leur est destinée : Alipay est capable de mettre plus sur la table que certains gros sponsors européens.

Le 05/07/2024 à 16:12, Enchantant a dit :

Le communisme soviétique à largement démontré son inaptitude chronique à comprendre le fonctionnement de l’économie et des échanges en général. Ce qui est à l’origine de sa perte et de son effondrement.

A contrario, le communisme chinois à largement démontré son aptitude à l’économie, non pas avec MAO ZEDONG qui voulait imiter l’UNION SOVIETIQUE, mais avec DENG XIAOPING, qui résumait très bien la situation.

En économie, Peu importe qu'un chat soit blanc ou noir, s'il attrape la souris, c'est un bon chat .

Toute la subtilité chinoise et leur compréhension de l'économie est contenue dans cette  simple remarque, qui date de 1961.

Oui, mais il me semble que ce communisme-là (chinois) n'a de communiste que le nom; mais ce n'est certainement pas du capitalisme non plus puisque c'est une dictature.

Le 06/07/2024 à 11:09, zebusoif a dit :

La solution qu'ils ont trouvé, c'est de bloquer tous les géants numériques étrangers (en gros, les GAFAM) pour laisser la possibilité aux leurs de vivre et se développer. Une chose que l'Europe se refuse à faire. Or je ne vois pas comment l'Europe pourrait faire autrement pour développer ses propres GAFAMs.

Encore heureux!

Contrairement à la Chine, l'Europe n'est pas une dictature.

il y a une heure, zebusoif a dit :

J’ai pris la photo en France sur le téléviseur de mon oncle qui vote RN. Ce qui ne change rien : ce sont les panneaux du terrain de foot, et il n’y a qu’un seul affichage à la fois, que tu regarde ça de Tombouctou ou du pôle sud.

Rend toi à l’évidence, très peu de personnes parlent chinois en Europe, mais les chinois regardent aussi l’Euro et cette pub leur est destinée : Alipay est capable de mettre plus sur la table que certains gros sponsors européens.

Ah je t'assure que non

Désormais tu peux personnaliser l'affichage selon la cible donc les allemands ne voient pas la même chose que les chinois par exemple 

Évidemment je ne doute pas qu'ils aient poussé la copie que tu indiques j'espère que mon second degré t'a pas échappé je ne voulais pas que tu te sentes agressé désolé

Je t'ai trouvé le premier lien qui traîne mais l'avenir sera à la personalisation bien sur

https://www.kingofgeek.com/2024/07/publicite-virtuelle-au-euro-2024-quand-ia-rencontre-football/amp/