Qui pour gouverner après le 7 juillet?

il y a 31 minutes, Morfou a dit :

https://npa-lanticapitaliste.org/category/tags/jean-luc-melenchon

https://www.lepoint.fr/politique/coup-de-theatre-a-gauche-le-prg-prepare-une-liste-anti-nupes-aux-europeennes-22-11-2023-2544169_20.php#11

Devraient s'entendre ceux-là?

il y a 11 minutes, Morfou a dit :

partagent cette ambition. »

Composition politique

Jean-Luc Mélenchon, président du Bureau national du Parti de gauche et Marie-George Buffet, secrétaire nationale du Parti communiste français, lors d'un meeting du Front de gauche au Zénith de Paris, le 8 mars 2009. Premier logo.

Le Front de gauche procède au départ d'un accord électoral entre le Parti de gauche et le Parti communiste français. Le 18 novembre 2008, les deux partis annoncent officiellement leur alliance, qu'ils qualifient de « partenariat », dans le cadre d'un « front de gauche pour une autre Europe démocratique et sociale, contre la ratification du traité de Lisbonne et les traités européens actuels. » Le Front de gauche est présenté comme s'adressant « à tous ceux qui veulent construire une autre Europe en rupture avec l’orientation libérale du traité de Lisbonne : aux partis politiques comme aux citoyens pour qu’ensemble nous changions vraiment la donne », affichant l'objectif de rassembler toutes les formations politiques de gauche hostiles au traité de Lisbonne sans exclusive, de la gauche antilibérale à l'extrême gauche, dans la perspective de passer en tête de toutes les forces politiques en termes de suffrages afin d'inverser les rapports de forces à gauche.

Fin 2012, sont effectivement membres du Front de gauche les partis et organisations politiques suivantes.

• Convergences et alternative, ancien courant minoritaire du NPA (issu comme GU du courant Unir). C&A a décidé lors de son conseil national des 8 et 9 avril 2011 de quitter le NPA pour rejoindre le Front de gauche¹¹. Son adhésion est officialisée lors de sa réunion nationale avec les autres composantes du Front les 2 et 3 juillet 2011¹².
• La Fédération pour une alternative sociale et écologique (FASE), regroupant les « Communistes unitaires » et des personnalités comme Clémentine Autain. Le 11 juin 2011, à la suite de la conférence nationale du PCF des 4 et 5 juin, la FASE annonce dans un communiqué son ralliement national au Front de gauche et son soutien à Jean-Luc Mélenchon pour l'élection présidentielle de 2012¹¹. Le 17 juin 2011, son adhésion est officialisée lors d'une réunion avec le PCF, R&S et le PG¹³.
• La Gauche anticapitaliste (GA), courant unitaire pour l'écosocialisme, ancienne fraction minoritaire et scission la plus importante du NPA. Le 8 juillet 2012, la GA décide d'intégrer le Front de gauche^14,15 après avoir obtenu 22,25 % des voix des militants pour la Conférence nationale du NPA des 7 et 8 juillet 2012¹⁶.
• Le Parti communiste des ouvriers de France (PCOF) est un parti politique d'extrême gauche, qui se définit comme marxiste-léniniste et révolutionnaire. Le PCOF a fait liste commune avec le Front de gauche dans quelques régions lors des élections régionales de 2010. Le 3 octobre 2011, il annonce à son tour son intégration au Front de gauche¹⁷.
• Le Parti communiste français (PCF). Il est la plus ancienne et la plus importante composante de l'alliance, tant en termes d'effectif militants que de nombre d'élus et de moyens financiers.
• Le Parti de gauche (PG) fondé en février 2009 et coprésidé par Jean-Luc Mélenchon. Procédant au départ d'une scission du PS, le PG se conçoit un parti « creuset » se réclamant du socialisme, de l'écologie et de la République. Il revendique 12 000 adhérents en 2012.
• Les Alternatifs, votent le 18 novembre 2012 en congrès leur participation au Front de gauche et appellent, dans ce cadre, à la construction d’un « pôle de gauche alternative et écologiste »^18,19. Cette décision a fait l'objet d'intenses débats internes et provoqué la mise en retrait de plusieurs sections locales, alors que les Alternatifs avaient auparavant quitté la FASE par désaccord avec le choix de celle-ci de rentrer au Front de gauche²⁰. Ils ont cependant apporté leur soutien à la candidature de Jean-Luc Mélenchon à l'élection présidentielle²¹.
• République et socialisme, scission de la minorité du MRC favorable à la participation au Front de gauche lors des élections européennes. Son adhésion effective au Front de gauche est validée le 17 juin 2011¹¹.

En novembre 2013, les Alternatifs, Convergences et alternative, la Fédération pour une alternative sociale et écologique, la Gauche anticapitaliste, des militants de Gauche unitaire et des personnalités précédemment non-membres d'une organisation politique lancent Ensemble !, un mouvement politique commun membre du Front de gauche.

Plusieurs partis et mouvements ont pu exprimer leur soutien au Front de gauche sans pour autant en faire partie : le Mouvement politique d'émancipation populaire, l'Alternative démocratie socialisme²², le Rassemblement des cercles communistes²³, l'Organisation femmes égalité²⁴ et le Mouvement jeunes communistes de France.

Beaucoup de liens pour montrer que LFI (mais qui n'existait pas en 2009) n'est effectivement pas le NPA et s'ils ont des idées communes ils n'envisagent pas les mêmes moyens ou la même politique d'ensemble pour les mettre en pratique.

Il y a 1 heure, CAL26 a dit :

Tant qu'il y a des partis comme NPA qui veulent renverser le système capitaliste, LFI qui veut seulement le réformer ne pourra pas être classé à l'extrême gauche la différence étant de nature (pas seulement de degré).

L'idée même de gouverner avec une minorité sans s'assurer de ne pas avoir la majorité de l'assemblée contre soi est extrême 

Une entorse démocratique majeure qui m'inquiète sur la santé mentale des dirigeants 

Ce sont des gens qui revendiquent leur victoire pour cette capacité à avoir mobilisé contre le RN, ce qui est contraire à l'esprit de la constitution qui cherche à rassembler pour un projet

Et qui dans le même temps n'acceptent pas l'idée que leur projet soit refusé par une majorité de parlementaire par le vote d'une motion de censure qui est le socle de toute démocratie 

Leur cerveau ne capte pas la différence entre

- Une minorité susceptible d'etre mise en défaut par l'assemblée par une motion de censure

- Une majorité relative qui permet de ne pas être mise en défaut par une motion de censure par plus de 50% de l'assemblée 

- une majorité absolue qui permet seul de détenir la majorité 

Et évidemment quand le président explique que personne n'a gagné...

Ça signifie qu'il n'y a que des minorité qui vont se faire défoncer par une motion de censure...

Pour moi c'est très clair, l'esprit LFI est un esprit non républicain 

Appelle ça non extrême si tu veux

Pour moi, c'est hors jeu du cadre Républicain

Il y a 5 heures, Patriot34 a dit :

Si jamais, c'est un gouvernement de gauche, il se fera censuré.....

Et donc les députés auront à assumer un blocage dû au seul fait qu'ils ne sont pas du côté du camp arrivé en tête, avant même qu'ils aient le temps de proposer quoi que ce soit.

Il y a 5 heures, Patriot34 a dit :

Et c'est normal. Et c'est tant mieux. Car la politique de ces fachos de gauche, c'est la même politique qui détruit la France depuis des décennies....

Ça fait quasiment 30 ans que c'est la politique de droite qui est à l'oeuvre.

Ne nous fait pas rire.

Hollande n'a pas mené une politique de gauche, mais a préfiguré le macronisme. Et encore, il a moins creusé les déficits que Sarko et Macron.

Il y a 5 heures, Patriot34 a dit :

Quand on sait que c'est le Front Populaire qui a donné les pleins pouvoirs au Maréchal Pétain en 1940....

C'est parmi leurs rangs qu'ils y avaient le plus d'absents et de votes contre.

Que crois-tu qu'avaient voté les députés de droite ?

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je pensais que tu évoquais une étude d’impact avant d’appliquer une mesure …

Un projet de loi en l'occurrence. 

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

Apres ça existe déjà .

Je ne dis pas le contraire, je dis que la Macronie a souvent gouverné sans en faire, ou en refusant de les dévoiler au parlement, ce qui pose un problème dans la sincérité des débats. 

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

Les deux dirigeants majeurs du NFP indiquent le contraire . Faure et Mélenchon ont indiqué que c’était une option .

Dans des cas précis, et dans l'absolu. Mais encore une fois, Mélenchon n'est pas seul décideur, et d'ailleurs Manuel Bompard a lui même dit qu'il ne voulait pas que le NFP y ait recourt. Itou pour Marine Tondelier. 

Tout dépendra du contexte. Mais sur le principe ils aimeraient faire sans.

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

C’est une coalition qui représenterait donc la 3eme formation représentative du peuple . 

Pour le coup cette coalition ne pourra pas gouverner .

Personne n'a dit le contraire. Mais pourquoi retirer LFI du NFP ?

Si la Macronie se scinde en plusieurs morceaux, ils ne représenteront plus rien non plus. Et cette hypothèse est loin d'être improbable.

Il y a 4 heures, zenalpha a dit :

Et que le problème tu le contournes par des tartines de texte

Lol, le type dit qu'il ne lit pas, mais que je contourne le problème.

Encore une fois, je le répète : ton problème est là, tu es dans le déni et enfermé dans ta propre pensée. Je t'ai pourtant donné nombre d'arguments.

Il y a 4 heures, zenalpha a dit :

Il est qu'on ne peut pas être en situation de gouverner sans avoir une MAJORITÉ de députés suffisamment convaincus pour ne pas voter une motion de censure

Voilà, je t'ai répondu, si tu avais lu, NFP avec un soutien a priori d'Ensemble peuvent éviter une motion de censure.

Il y a 4 heures, zenalpha a dit :

La démocratie n'est pas le compromis

La démocratie c'est la majorité 

Bah voilà, on rejoint les énormités que tu nous avais sorti précédemment.

Tu le dis ne pas avoir compris la démocratie, je pense que c'est plutôt toi qui en a une vision sacrément étriquée.

Il y a 4 heures, zenalpha a dit :

Si le RN fait la majorité seul aux élections il gouvernera sans compromis

Si LFI fait la majorité seul aux élections il gouvernera sans compromis

Le RN sans aucun doute.

La LFI, avec Mélenchon, peut être.

Cela ne veut pas dire pour autant qu'ils seraient alors respectueux de l'esprit démocratique.

On en a l'exemple avec la Macronie depuis 2017, qui a toujours chercher à enjamber le parlement, la démocratie des corps intermédiaires, les contre-pouvoirs, et a gouverné de manière autoritaire.

Gagner des élections, même majoritairement, ne suffit pas à respecter l'esprit démocratique.

Tu confonds DEMOCRATIE et POUVOIR.

Il y a 4 heures, Morfou a dit :

 

dont la majorité des désistements et des reports de voix ont eu lieu à gauche... autant de sièges où le NFP n'a même pas concouru),

-----------------Ce qui veut donc dire qu'ils étaient en minorité ou inexistants...

Qui leur doit quoi?

Ou que dans de nombreux cas tu avaient les trois premiers autour de 20%, et qu'ils ont décidé de se retirer systématiquement, même lorsque c'était jouable.

Ensemble s'en sort avec au moins 40 députés de plus que prévu lors du soir du premier tour. Le NFP ce doit être une dizaine. 

Bref, tu peux avoir la plus grande mauvaise foi du monde, mais c'est évidemment Ensemble qui a le plus profité (encore une énième fois) du Front Républicain.

il y a 21 minutes, Pheldwyn a dit :

Et donc les députés auront à assumer un blocage dû au seul fait qu'ils ne sont pas du côté du camp arrivé en tête, avant même qu'ils aient le temps de proposer quoi que ce soit.

il y a 15 minutes, Pheldwyn a dit :

 

 

Oh ! Je ne pense pas que ça les dérange beaucoup. Je pense que si la situation était inversée LFI ferait exactement pareil.

il y a 21 minutes, Pheldwyn a dit :

 

Ça fait quasiment 30 ans que c'est la politique de droite qui est à l'oeuvre.

 

Non, absolument pas ! C'est là où l'on voit à quel point vous êtes nul. Vous êtes incapable de faire la différence entre la politique de droite et la politique de gauche, tellement, vous êtes à l'extrême gauche.

il y a 24 minutes, Pheldwyn a dit :

 

Ne nous fait pas rire.

Mais riez, monsieur et grand bieb vous fasse.

il y a 25 minutes, Pheldwyn a dit :

 

Hollande n'a pas mené une politique de gauche, mais a préfiguré le macronisme. Et encore, il a moins creusé les déficits que Sarko et Macron.

 

Là, je suis assez d'accord, sauf que je ne considère pas la politique de Mr Sarkozy et de Mr Macron, comme étant de droite. Moi, j'y vois surtout du centrisme socio-libéral à la mode européistes.

il y a 32 minutes, Pheldwyn a dit :

 

C'est parmi leurs rangs qu'ils y avaient le plus d'absents et de votes contre.

Que crois-tu qu'avaient voté les députés de droite ?

Auquel, on peut rajouter le fait que les communistes ont été les alliés du nazisme, jusqu'en 1942.....

il y a 37 minutes, Pheldwyn a dit :

Mais pourquoi retirer LFI du NFP ?

Parce qu'une coalition de centre droite/gauche "à l'Allemande", Ensemble, DVC, une partie de l'ex LR, une partie des DVD, PS, une partie de EELV, une partie des DVG, etc, parait la coalition gouvernementale la moins improbable et sans doute la +ou- viable ?

Pour sa part, LFI a déposé, hors NUPES, plusieurs motions de censure contre le gouvernement.
On voit très difficilement comment ils pourraient aujourd'hui participer à une coalition avec Ensemble ..?

il y a 2 minutes, frunobulax a dit :

Parce qu'une coalition de centre droite/gauche, Ensemble, DVC, une partie de l'ex LR, une partie des DVG, PS, une partie de EELV, parait la coalition gouvernementale la moins improbable et sans doute la +ou- viable.

Dans quel monde ? Et pour faire quoi ? S'aligner sur la suite du programme de Macron ? Alors qu'il a été désavoué par une large majorité ? Il faudra m'expliquer où est la logique politique et démocratique.

Même si tu as 20 ou 30 députés socialistes et 4-5 verts, je ne suis même pas certain que tu arrives à une quelconque majorité absolue.

Pourquoi veux-tu que la gauche aille se compromettre là dedans, alors qu'elle a un programme contraire aux logiques libérales déployées par la droite, et alors qu'elle est arrivée en tête des dernières élections et ait la plus légitime à gouverner ?

Encore une fois, c'est à Ensemble, ou au centre, de chercher un compromis avec le NFP, et sur la base du programme de ce dernier.

Donc abrogation des retraites, augmentation des salaires, réforme fiscale plus juste, véritable plan de rénovation thermique, taxation des super-profits.

Si l'aile gauche de la Macronie est de gauche, cela ne devrait pas lui poser de problème. 

Quant aux autres, ils devraient simplement acter leur défaite et mener leurs combats à l'assemblée.

Encore une fois, une assemblée quie se devra d'être forcément ouvertes aux débats, étant donné la minorité de chaque bloc.

il y a 2 minutes, frunobulax a dit :

Pour sa part, LFI a déposé, hors NUPES, plusieurs motions de censure contre le gouvernement.
On voit très difficilement comment ils pourraient aujourd'hui participer à une coalition avec Ensemble ..?

La NUPES a également déposé plusieurs motions de censure conjointes.

Suivant ta logique, je vois difficilement comment n'importe quels partis de la NUPES pourraient gouverner avec Ensemble.

Surtout, l'ensemble des députés du NFP ont été élu sur un programme qui s'oppose point par point aux orientations de la politique Macroniste. 

Comment ces partis ou députés pourraient participer à  une coalition avec Ensemble, sans profondément trahir leurs électeurs ??

Après, si tu veux une coalition plus viable et cohérentes, tu as une grosse partie d'Ensemble + LR + RN.

Ils sont d'accord sur des lois immigrations iniques et opposées aux valeurs republicaines, partagent la même volonté de casse sociale et de renforcement des inégalités. 

Ça serait au final bien plus cohérent que des écolos en coalition avec Darmanin.

il y a 24 minutes, Pheldwyn a dit :

Il faudra m'expliquer où est la logique politique et démocratique.

Le principe même des coalitions gouvernementales (telles qu'elles sont pratiquées dans la très grande majorité des pays européens !) consiste bien évidemment à élaborer un compromis de programme commun entre les divers partis la constituant.

Mais le système électoral français "majoritaire" (avec qui plus est, comme ça a été TRES longtemps le cas, uniquement deux "blocs", gauche/droite) fait qu'aussi bien les dirigeants politiques que les citoyens sont totalement "biberonnés" au principe du "winner takes it all".

Il va être temps que certains Français (citoyens et dirigeants) se fassent au fait que ce système ne fonctionne plus du tout et que nous devons impérativement adopter un système de compromis politique/idéologique pour une coalition gouvernementale.

Et donc, oui, par définition, le principe même du "compromis" ... fait que chaque camp est forcément en partie insatisfait !

PS/
Après, c'est quand même très surprenant que de nombreux "adeptes" de la proportionnelle soient incapables d'intégrer cette évidence ..?

il y a 56 minutes, frunobulax a dit :

PS/

Après, c'est quand même très surprenant que de nombreux "adeptes" de la proportionnelle soient incapables d'intégrer cette évidence ..?

Je l'ai déjà répété à l'envi, je suis d'accord sur le principe, mais nous ne sommes justement pas à la sortie d'un scrutin proportionnel, duquel davantage de petits partis auraient pu être représentés.

Ensuite, une telle coalition, dans les autres pays, nécessite parfois des semaines voire des mois avant d'aboutir. 

Enfin, les électeurs ne sont pas pris en défaut, et savent avant télé scrutin qu'il y aura une négociation à la sortie.

Ces points là sont fondamentaux d'un point de vue démocratique pour fonctionner ainsi.

Ensuite, pour le cas qui nous intéresse, je ne vois pas ce qui s'oppose à ce que les débats autour de la retraite, du pouvoir d'achat, etc ... prennent place à l'assemblée.

Et que les oppositions sanctionnent le gouvernement s'il prend des décisions de manière autoritaire ou ne laisse aucun champ aux oppositions.

Et je ne vois pas non plus pourquoi ces compromis devraient se faire sur le ligne macroniste, pourtant largement rejetée. Il y a des efforts à faire, certes, mais ils sont davantage demandés au centre-droit, qui après 7 ans de sa politique a été clairement sanctionné dans les urnes alors qu'il demandait un signe de confiance.

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Lol, le type dit qu'il ne lit pas, mais que je contourne le problème.

Encore une fois, je le répète : ton problème est là, tu es dans le déni et enfermé dans ta propre pensée. Je t'ai pourtant donné nombre d'arguments.

Si un jour tu écris clairement que la motion de censure reste et restera le moyen qui oblige le gouvernement à rassembler largement et à convaincre 50% de l'assemblée notamment concernant le point essentiel qui est le vote du budget, je n'aurai besoin d'aucun autre "argument"

Ce qui m'importe ce ne sont pas les arguments mais la 5eme République 

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Voilà, je t'ai répondu, si tu avais lu, NFP avec un soutien a priori d'Ensemble peuvent éviter une motion de censure.

 Ils le peuvent a priori oui

Maintenant pour faire ça il faut s'entendre sur un budget partagé car ce qui cadre l'action c'est le budget

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Le RN sans aucun doute.

La LFI, avec Mélenchon, peut être.

Cela ne veut pas dire pour autant qu'ils seraient alors respectueux de l'esprit démocratique.

On en a l'exemple avec la Macronie depuis 2017, qui a toujours chercher à enjamber le parlement, la démocratie des corps intermédiaires, les contre-pouvoirs, et a gouverné de manière autoritaire.

Gagner des élections, même majoritairement, ne suffit pas à respecter l'esprit démocratique.

Tu confonds DEMOCRATIE et POUVOIR.

Tu retombes à plate couture dans tes élucubrations 

Aujourd'hui personne absolument personne ne peut sans coalition gouverner, ni le RN ni LFI...

Ce que je dis c'est que SI un parti, le RN, LFI ou un autre à la majorité aux élections un jour aux législatives, alors il n'aura besoin d'aucun compromis puisqu'il auront une MAJORITÉ ABSOLUE

la MAJORITÉ est indispensable, le compromis n'est qu'un moyen de l'obtenir

Et je te rappelle que

1 Une coalition ou un parti qui détient la MAJORITÉ ABSOLUE peut gouverner seul

2 Un Macron qui détenait une MAJORITÉ RELATIVE à l'assemblée pouvait gouverner avec son gouvernement et l'appui du groupe Ensemble à l'assemblée en comptant sur le fait que d'autres partis ne voteraient pas de motion de censure contre lui.

La majorité relative signifie ne pas avoir de majorité pour soi ET ne pas avoir une majorité contre soi en motion de censure

3 Que le NFP ni personne aujourd'hui n'est dans cette situation puisque personne n'est en mesure d'avoir une MAJORITÉ RELATIVE encote moins une MAJORITÉ ABSOLUE et qu'on a que des MINORITES 

Aucune de ces minorités n'a donc la possibilité de gouverner sans trouver une coalition 

La situation actuelle des MINORITÉS n'a rien à voir avec une MAJORITÉ RELATIVE 

C'est pourquoi Macron dit que personne n'a gagné

Ta comparaison est ... encore et toujours du pur barratinage

Qui ne t'honore pas

Démocratie = MAJORITÉ implique POUVOIR gouvernemental et même presidentiel (dans ces élections)

Et le moyen lorsqu'on a pas la majorité = COMPROMIS + COALITIONS

Vous n'avez toujours RIEN compris 

il y a 18 minutes, Pheldwyn a dit :

Ensuite, pour le cas qui nous intéresse, je ne vois pas ce qui s'oppose à ce que les débats autour de la retraite, du pouvoir d'achat, etc ... prennent place à l'assemblée..

Aucun débat ne peut mettre en place le financement de mesures en sortant du cadre budgétaire 

Donc...il faut que la politique générale soit acceptée par l'assemblée (ou validée si question de confiance)

Et il faut que le budget passe au vote

Traditionnellement, le budget passe au 49.3 pour la raison qu'il y a une MAJORITÉ ABSOLUE ou une MAJORITÉ RELATIVE 

Donc que les députés ne voteront pas contre le gouvernement une MOTION DE CENSURE 

Aujourd'hui,

C'est impossible 

Personne ne valide la politique budgétaire du NFP 

Donc vous allez avoir votre nez dehors à la première mesure importante car la motion de censure sera votée si vous ne vous entendez pas avec des alliés sur une politique et un budget acceptables

Il y a 23 heures, Demsky a dit :

Des gens moins embrumés que vous ont pensé à tout je vous offre le champagne pour fêter ça... Qu'en dites-vous ? 

On a eu "le mariage pour tous" au lieu du mariage ouvert aux homosexuels.

On a eu "le choc des savoirs" au lieu des groupes de niveau

On a eu "personnes de petites tailles" plus proche de la vérité pour "nain"

On a les statues déboulonnées, les balance ton porc, les hommes déconstruits...on a eu Jk Rowling...l'attitude de Taylor Swift

On en a des choses étonnantes dans la cancel culture 

Le mariage pour tous, ça me fait penser à une pub Hollywood chewing-gum mais tout le monde à été lobotomisé

Moi...je nommé un chat...un chat

Le passé est le passé, ce qui est est, ce qui sera est à construire et la mobilisation doit être éclairée de principes

Et non marketée

C'est plus fort que moi

Il y a 6 heures, zenalpha a dit :

2 questions à côté du sujet

Je te le répète : nul besoin d'aucune forme de contrat pour ne pas voter une motion de censure contre un gouvernement 

C'est une affaire de ligne politique qui se base sur la proximité des lignes et la nature des textes présentés 

Et plus particulièrement le vote du budget

Au sein d'un même parti il y a des différences de lignes

C'est précisément le contre exemple de ton idée de contractualisation

Ce n’est pas mon idée 

https://www.lemonde.fr/idees/article/2021/11/26/en-allemagne-un-contrat-de-coalition-pro-europeen_6103689_3232.html

Le nouvel exécutif allemand a présenté, mercredi 24 novembre, les détails du contrat de la coalition qui unit le SPD, les Verts et le Parti libéral FPD. Ce texte offre quelques marges de manœuvre à la France, qui prendra le 1er janvier 2022 la présidence tournante de l’UE.
 

===
Les contrats c’est plus clair

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Ce n’est pas mon idée 

https://www.lemonde.fr/idees/article/2021/11/26/en-allemagne-un-contrat-de-coalition-pro-europeen_6103689_3232.html

Le nouvel exécutif allemand a présenté, mercredi 24 novembre, les détails du contrat de la coalition qui unit le SPD, les Verts et le Parti libéral FPD. Ce texte offre quelques marges de manœuvre à la France, qui prendra le 1er janvier 2022 la présidence tournante de l’UE.
 

===
Les contrats c’est plus clair

Plus clair, certainement mais non nécessaire ni même suffisant.

Rédiger un contrat de coalition suppose le respect contractuel des partis prenantes

Personnellement je salue la discipline allemande et si tu souhaites à tendre vers ça, sur le principe je suis d'accord.

Mais faudrait déjà que la France tienne ses engagements sur les critères les plus simples du pacte de stabilité européen avant d'être apte à créer des politiques capables de s'entendre sur les ajustements fins des petites lignes d'un contrat politique.

Les grandes lignes suffiraient et c'est déjà cela qui paraît bien difficile pour nos politiques de quatrième zone

Tendre vers ?

Oui ce serait bien

Il y a 6 heures, zenalpha a dit :

C'est précisément le contre exemple de ton idée de contractualisation

Personne n’a signé . Ce programme est un agrégat et non un compromis qui sera très vite oublié . Pas de signature . 
Faire un agrégat dont chacun sait qu’il en fera bien ce qu’il veut est bien plus simple que se mettre d’accord sur un vrai compromis engageant 

Il y a 6 heures, zenalpha a dit :

Bien qu'un programme commun  soit élaboré, ce programme cache des différences profondes qui ne permettent même pas de s'entendre sur un représentant 

Avec des conceptions radicalement différentes de gouvernance et de ligne politique notamment dans le rapport aux militants et plus largement dans le rapport aux autres partis

Même au sein de LFI, Ruffin qui claque la porte montre un vernis fragile 

Le contrat en politique, ça n'existe pas

Rien ne l’empêche . 

Il y a 6 heures, zenalpha a dit :

Existe un programme qui peut être déroulé ou pas selon les circonstances 

Quand les circonstances changent on amende le contrat . 

Il y a 6 heures, zenalpha a dit :

Si la France entre en guerre contre la Russie ou quand le covid 19 éclate, aucune ligne du programme qui détaille ici les conditions d'envois de troupes ou de l'autre le quoi qu'il en coûte 

Ta vision de la politique est étriquée

Cf supra . Dans mes contrats le « act of god » est prévu 

Il y a 5 heures, Pheldwyn a dit :

Un projet de loi en l'occurrence. 
 

perdu le fil . 
En ce qui me concerne l’étude d’impact doit être réalisée avant et après quand c’est nécessaire 

Il y a 5 heures, Pheldwyn a dit :

 

Je ne dis pas le contraire, je dis que la Macronie a souvent gouverné sans en faire, ou en refusant de les dévoiler au parlement, ce qui pose un problème dans la sincérité des débats. 
 

L’Assemblee nationale et le sénat ont toute latitude pour le faire 

Il y a 5 heures, Pheldwyn a dit :

Dans des cas précis, et dans l'absolu. Mais encore une fois, Mélenchon n'est pas seul décideur, et d'ailleurs Manuel Bompard a lui même dit qu'il ne voulait pas que le NFP y ait recourt. Itou pour Marine Tondelier. 

Mélenchon est le patron à LFI. 
Olivier Faure au PS 

Les deux décideurs ayant le plus de poids ont indiqué que 49.3 et décret était une option .

Marine Tondelier n’est pas décideuse pas plus que Bompard 

Il y a 5 heures, Pheldwyn a dit :

Tout dépendra du contexte. Mais sur le principe ils aimeraient faire sans.

Comme Mame Borne finalement….

Il y a 5 heures, Pheldwyn a dit :

 

Personne n'a dit le contraire. Mais pourquoi retirer LFI du NFP ?

Parce que tu as évoqué la possibilité de faire sans 

Il y a 5 heures, Pheldwyn a dit :

Si la Macronie se scinde en plusieurs morceaux, ils ne représenteront plus rien non plus. Et cette hypothèse est loin d'être improbable.

En ce cas ton bloc sans LFI sera au mieux deuxième. Ta logique conduit donc à ce que ce soit le RN qui gouverne et que l’assemblée ne cherche pas à faire obstruction. 

il y a 27 minutes, zenalpha a dit :

Plus clair, certainement mais non nécessaire ni même suffisant.

Rédiger un contrat de coalition suppose le respect contractuel des partis prenantes

Personnellement je salue la discipline allemande et si tu souhaites à tendre vers ça, sur le principe je suis d'accord.

Mais faudrait déjà que la France tienne ses engagements sur les critères les plus simples du pacte de stabilité européen avant d'être apte à créer des politiques capables de s'entendre sur les ajustements fins des petites lignes d'un contrat politique.

Les grandes lignes suffiraient et c'est déjà cela qui paraît bien difficile pour nos politiques de quatrième zone

Tendre vers ?

Oui ce serait bien

Et bien rien n’empêche d’écrire un contrat déjà avec des grosses lignes .

il y a 20 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Et bien rien n’empêche d’écrire un contrat déjà avec des grosses lignes .

Si c'était le problème tu l'as résolu