Qui pour gouverner après le 7 juillet?

il y a 4 minutes, Pheldwyn a dit :

Et sans parler des décisions administratives, il suffit d'avoir un tant soit peu de culture politique pour savoir que LFI ne répond pas aux critères de classification d'extrême-gauche.

L'actualité tranche

Les propos ont tranché.

L'extrême gauche LFI Mélenchon Bompart tente un putsch en abrutissant sa base

 

Le 03/07/2024 à 09:42, Gouderien a dit :

 

Olivier Faure 

Il y a 2 heures, Gouderien a dit :

Le "peuple souverain" voulait-il vraiment en arriver à une chienlit pareille? J'ai des doutes.

Le peuple souverain a voté que je sache . Et le peuple souverain n’aime plus trop le 49.3 . Le peuple souverain a donc clarifié et clairement indiqué sa préférence pour 3 blocs minoritaires plus quelques micropartis comme les LRs canal historique 

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le peuple souverain a voté que je sache . Et le peuple souverain n’aime plus trop le 49.3 . Le peuple souverain a donc clarifié et clairement indiqué sa préférence pour 3 blocs minoritaires plus quelques micropartis comme les LRs canal historique 

Toujours pas

A la dissolution chaque camps voulait la prise du pouvoir de son parti pour la gouvernance et cela a été suivi du vote au premier tour.

Au second tour une majorité avec une forte pétoche à voulu sauvé les meubles.

Le résultat des urnes est fort différent de la volonté du peuple souverain 

Il en est une conséquence 

Nulle part du reste n'a été question de 49.3

Tu parles du peuple souverain dans ta tête 

Il y a 2 heures, Gouderien a dit :

                                                             **********************************************

"L'accommodement n'est pas dans ma nature". Cette phrase du général Massu, héros de la France libre et militaire sans états d'âme, semble devenue la devise de l'ensemble de la classe politique française. L'accommodement, ou si l'on veut la négociation, ne sont pas d'actualité. En témoigne l'incroyable affaire Huguette Bello.

Ben c’est d’actualité voilà une belle négociation qui permet de choisir un premier ministre à l’extrémité de l’échiquier . 

Il y a 2 heures, Gouderien a dit :

Après cinq jours de brainstorming, le nom de la présidente du Conseil général de la Réunion a été proposé pour Matignon par les communistes. LFI et les Verts ont donné leur accord. Mais les socialistes ont signifié leur opposition, parce que cette brave dame n'avait pas voté la loi sur le mariage pour tous en 2013! On croit rêver!

Comme quoi finalement les doctrinaires trouvent toujours plus dogmatique qu'eux.

Quelle importance. Si elle déplaît à l’Assemblee du peuple souverain elle sera remerciée à la première motion de censure .

il y a 38 minutes, Pheldwyn a dit :

C'est surtout que LFI n'a jamais eu ce positionnement.

Le ministère de l'intérieur n'a jamais classé LFI à l'extrême-gauche, et pour cause.

 

 

LFI l'a eu dans les médias et donc dans l'opinion publique. Le RN a permis de rappeler que c'était une erreur.

Il y a 2 heures, Gouderien a dit :

Après cinq jours de brainstorming, le nom de la présidente du Conseil général de la Réunion a été proposé pour Matignon par les communistes. LFI et les Verts ont donné leur accord. Mais les socialistes ont signifié leur opposition, parce que cette brave dame n'avait pas voté la loi sur le mariage pour tous en 2013! On croit rêver!

Comme quoi finalement les doctrinaires trouvent toujours plus dogmatique qu'eux.

Et à quel point...

"Le mariage pour tous"... si je veux me marier avec ma grand mère, ma fille ou mon fils, c'est possible ?

Il s'agissait évidemment du mariage homosexuel et rien que du mariage homosexuel 

Mais cette lente déconstruction du langage, que l'on soit d'accord ou pas avec cet élargissement du mariage donc de la cellule familiale 

Est surtout une continuation de la destructuration de la pensée.

On ne nomme plus un chat un chat.

On en arrive à vouloir gouverner pour son projet si on est élu contre celui de l'autre 

C'est la médiocrité pour tous.

Oui les idéologies tuent les idées qui elles, sont bien embrouillées

il y a 35 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le peuple souverain a voté que je sache . Et le peuple souverain n’aime plus trop le 49.3 . Le peuple souverain a donc clarifié et clairement indiqué sa préférence pour 3 blocs minoritaires plus quelques micropartis comme les LRs canal historique 

C'est cela, oui.

Il y a 8 heures, zenalpha a dit :

l'expression de sa sensibilité au premier tour et pour obliger aux reports de voies au second tour.

L'objectif de ce scrutin, comme son nom l'indique, est de forcer les français à forcer une majorité d'électeurs au second tour à se prononcer pour un camp qui n'est pas forcément le sien

Voilà. En deux termes tu as résumé en quoi ce mode de scrutin n'avait rien de démocratique.

 

Il y a 8 heures, zenalpha a dit :

Et donc...de dégager un projet pour la France majoritaire 

Mais donc, si aucun projet n'attire aucune majorité ?

Toi même tu dis que le second tour consiste à voter pour un candidat qui n'est pas le sien. Certes, mais ce n'est pas pour autant que l'on voter pour un candidat clairement aux antipodes de ce que l'on pense.

Donc, le second tour consiste bien, pour chaque électeur, à approuver ou désapprouver les candidats qu'ils restent.

Et encor d'une fois ,ils ont majoritairement désapprouver le projet et les candidats RN. Ce qui est assez logique, lorsque l'on sait que ce projet n'est pas majoritaire dans la pays, et qu'en plus il a un taux de rejet heureusement encore significatif.

Bref, c'est exactement ce que je disais : tu hommes totalement l'aspect politique, tu ne t'en tiens qu'à la forme du système, mis à défaut parce qu'il ne fonctionne pas.

Tu as beaucoup jeu de pointer les partis ou les électeurs, la réalité est en fait bien plus simple : un système majoritaire fonctionne bien lorsque qu'il y a 2 gros blocs.

Mais quand tu as 3 blocs qui s'opposent chacun mutuellement aux deux autres, sur des désaccords différents, ton système majoritaire est juste incapable de dégager une majorité.

Parce qu'aucune majorité n'est dégageable.

Il me semble que tu as un esprit un tant soit peu scientifique à la base : lorsqu'une expérience met à défaut un outil, ce n'est sans doute pas le sujet qu'il faut remettre en cause, mais bien l'outil.

Il faut juste que tu admettes que non, le système majoritaire n'est pas une solution.

 

Je ne dis pas qu'un scrutin proportionnel apporte une solution, mais il a au moins l'avantage d'être une représentation bien davantage démocratique, sans aucun biais, sans forcer ou obliger des électeurs à voter contre ou légitimer un candidat qu'ils ne légitiment au fond pas du tout.

Et c'est donc ensuite qu'il faut trouver un moyen de gouverner et de mettre ces représentants d'accord.

 

Peut-être tout simplement en donnant la présidence au parti en tête, mais en ne lui laissant pas la main totalement sur l'agenda de l'assemblée. Offrir aux oppositions des niches davantage représentatives de leurs poids, afin qu'elle puissent mettre leurs lois au débat.

Arrêter de croire que la France doit être gouvernée tour à tour quasi exclusivement  par au mieux la moitié des représentants du peuple.

 

 

Il y a 8 heures, zenalpha a dit :

Et le problème est précisément ici à savoir que lorsqu'on appelle pas à voter....pour son candidat...mais...contre un autre bloc...cette notion de front républicain...la conséquence est que, si ça fonctionne...et ça fonctionne trés bien...les candidats ne sont élus NI pour le projet du candidat...NI pour le projet d'un groupe coalisé...mais contre un autre bloc

Mais c'est justement le but politique recherché.

C'est encore cela que tu ne comprends pas : nous étions nombreux à préférer une assemblée fusse-t'elle incapable de se mettre d'accord que laisser libre court au projet du RN.

Es tu capable de juste accepter ce simple fait démocratique ?

 

Encore une fois, ce ne sont pas les électeurs qui ont choisi la dissolution, encore moins son timing, et encore moins le système électoral.

Là, nombreux étaient les électeurs à choisir ce qui était le "moins pire". Comme à chaque élection, j'ai envie de dire.

 

Et pour être complet, je te dirais même que je suis contre des élections à l'aveugle. Tu voté sans savoir à l'avance ce que donne les résultats. J'imaginerais bien dans l'absolu un système de vote d'une semaine où tu peux choisir de changer ton vote, histoire que les électeurs puissent se positionner en fonction des résultats.

Qu'ils puissent se compter. Et que l'élection ne soit pas une surprise, mais un choix concret, où l'on sait exactement de quel côté on fait peser la balance.

 

Il y a 8 heures, zenalpha a dit :

Dans une mesure ENORME puisqu'alors que le plus gros parti qui fait en gros 33% des électeurs finit très loin devant en nombre de voix, il finit par être totalement sous représenté

Encore fois, les 33%, c'est avec les LR de Ciotti. Sinon le RN fait à peine plus que le NFP au premier tour. 

Mais encore une fois, tu es marrant : tu vantes d'un côté un modèle de scrutin, sans te rendre compte que c'est le mécanisme même de ce système que de changer la représentativité en proportion.

Il crée une majorité surreprésentée ... ou à l'inverse une minorité sous-représentée. Tout dépend de quel côté tombe la lame.

Reste que les électeurs avaient complètement la possibilité de donner une majorité absolue au RN.

Sauf qu'ils ont majoritairement refusé de le faire. Désolé si ton système n'a pas prévu la démocratie.

 

Il y a 8 heures, zenalpha a dit :

L'esprit de la constitution...c'est que le scrutin majoritaire à deux tours bénéficie à ceux dont les reports de voix ...POUR UN PROJET est le plus fort et non de donner des petites minorités à des partis qui étaient moribonds sans se liguer contre un autre.

Et donc cet esprit oublie juste qu'un projet (enfin, en plus avec le RN, je ne suis pas certain que le terme soit adapté, tant c'est un fourre-tout changeant et flou, dont la majorité des électeurs n'ont même pas connaissance la plupart du temps) peut rassembler davantage de rejet que les autres.

 

il y a 22 minutes, zenalpha a dit :

On ne nomme plus un chat un chat.

Le mariage pour tous exclut le mariage des chats... du repos vous ferait du bien...

Modifié le 13 juillet 2024 par Demsky

il y a 1 minute, Pheldwyn a dit :

Voilà. En deux termes tu as résumé en quoi ce mode de scrutin n'avait rien de démocratique.

Non parce que la démocratie reste la représentation directe ou indirecte des citoyens 

Et que la règle du jeu du mode de scrutin est la même pour tous

Je pense que tu préférerais le mode de scrutin proportionnel et je te rappelle d'une part que le RN serait la première force politique 

Et que d'autre part le mode de scrutin majoritaire à 2 tours a beaucoup plus de facilité pour former et comme son nom l'indique une majorité 

Si ce n'est pas le cas aujourd'hui, c'est uniquement car on en a détourné l'esprit en appelant à voter CONTRE et non à voter POUR

Mais ça a fonctionné dans l'autre sens puisque ce sont les partis moins forts en représentation dans l'assemblée qui sont devant en nombre de sièges 

il y a 7 minutes, Pheldwyn a dit :

Mais donc, si aucun projet n'attire aucune majorité ?

Toi même tu dis que le second tour consiste à voter pour un candidat qui n'est pas le sien. Certes, mais ce n'est pas pour autant que l'on voter pour un candidat clairement aux antipodes de ce que l'on pense.

Donc, le second tour consiste bien, pour chaque électeur, à approuver ou désapprouver les candidats qu'ils restent.

Il faut que tu intègres la colonne vertébrale d'une démocratie 

Avoir la majorité avec son projet (ou a minima non opposé) pour gouverner

Et 

Ne pas avoir une majorité contre soi

Le mot important c'est majorité 

Que tu sois dans un système proportionnel ou majoritaire à deux tours, il faut une majorité 

Peu importe le moyen si la population accepte le mode de scrutin et les règles du jeu qui sont définies...par lui...

Il faut donc...RASSEMBLER...une majorité 

En France...la culture est révolutionnaire et conflictuelle (si tu l'as pas remarqué) et donc ce système a été préféré par les français pour faciliter la construction d'une majorité 

Mais en effet on pourrait très bien choisir uniquement par une réforme constitutionnel pour un système proportionnel qui implique...des partis capables de se coaliser

Mais comprend bien que si tu donnes le pouvoir à une minorité contre une majorité 

Ce n'est plus la démocratie 

il y a 45 minutes, CAL26 a dit :

LFI l'a eu dans les médias et donc dans l'opinion publique. Le RN a permis de rappeler que c'était une erreur.

Et les politiques. D'abord historiquement les LR, puis LREM avait à l'époque repris l'élément de langage.

A la fois pour discréditer la gauche et  pour dédiaboliser le RN.

il y a 21 minutes, Demsky a dit :

Le mariage pour tous exclut le mariage des chats... du repos vous ferait du bien...

Parfaite illustration de ce que j'expliquais des cerveaux embrumés.

Il me semble que le mariage était hétérosexuel 

Qu'on l'a élargi aux homosexuels

Et que demain si vos chats peuvent se marier à l'image d'un cerveau bien construit comme le vôtre on pourra appeler ça le mariage pour les animaux

Et pourquoi pas ensuite pour les végétaux ou les minéraux 

Je vous propose une chose équitable

Je pars me reposer

Et vous vous mettez à travailler 

il y a 11 minutes, zenalpha a dit :

 Ne pas avoir une majorité contre soi

Le mot important c'est majorité 

Que tu sois dans un système proportionnel ou majoritaire à deux tours, il faut une majorité 

Lol, tu es marrant, c'est exactement mon argument.

Je pense que tu es dans une forme de déni, je ne vois pas d'autre explication : le RN n'a pas de majorité pour lui. Et il a une majorité contre lui.

Après, cela est vrai pour les autres blocs.

 

Mais donc pourquoi le RN serait plus légitime à gouverner ?

Lol, si tu me dit que c'est parce qu'il a en proportion le plus de voies au premier tour, tu te contredis avec ton argument du système majoritaire préférable à la proportionnelle.

Si tu me dis que c'est parce que le NFP aurait une majorité contre lui, tu te contredis encore, puisque le RN avait une légitimité contre lui : c'est d'ailleurs la raison même de son nombre de siège.

En l'état, les trois blocs sont similaires : supportés par un minorité (encore plus petite chez Ensemble), et rejetés par une majorité (pas avec la même intensité ou les mêmes fondements cela dit).

Aucune coalition ne débouche sur une quelconque majorité absolue.

La seule différence, c'est que l'un des trois groupes est arrivé en tête en.nombre de députés. Qu'il dit qu il peut assumer le pouvoir et qu'il veut, contrairement aux législatures précédentes, faite vivre les débats à l'assemblée.

Ce qu'il convient de toutes façons de faire en l'occurrence.

 

il y a 11 minutes, zenalpha a dit :

Peu importe le moyen si la population accepte le mode de scrutin et les règles du jeu qui sont définies...par lui... 

Bah justement, la population accepte-t-elle le mode scrutin ?

Tu as défini une quelconque règle toi ?

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

C'est surtout que LFI n'a jamais eu ce positionnement.

Le ministère de l'intérieur n'a jamais classé LFI à l'extrême-gauche, et pour cause.

 

LFI, c'est le fascisme de gauche dans toute sa splendeur..... Et je n'ai eu besoin de personne pour m'en apercevoir tout seul.

Alors, ce que les autres en disent......

Modifié le 13 juillet 2024 par Patriot34

il y a 15 minutes, Patriot34 a dit :

LFI, c'est le fascisme de gauche dans toute sa splendeur..... Et je n'ai eu besoin de personne pour m'en apercevoir tout seul.

Alors, ce que les autres en disent......

Tu des exemples de ce fascisme ?

il y a 6 minutes, Pheldwyn a dit :

Lol, tu es marrant, c'est exactement mon argument.

Je pense que tu es dans une forme de déni, je ne vois pas d'autre explication : le RN n'a pas de majorité pour lui. Et il a une majorité contre lui.

Après, cela est vrai pour les autres blocs.

 

Mais donc pourquoi le RN serait plus légitime à gouverner ?

Lol, si tu me dit que c'est parce qu'il a en proportion le plus de voies au premier tour, tu te contredis avec ton argument du système majoritaire préférable à la proportionnelle.

Si tu me dis que c'est parce que le NFP aurait une majorité contre lui, tu te contredis encore, puisque le RN avait une légitimité contre lui : c'est d'ailleurs la raison même de son nombre de siège.

En l'état, les trois blocs sont similaires : supportés par un minorité (encore plus petite chez Ensemble), et rejetés par une majorité (pas avec la même intensité ou les mêmes fondements cela dit).

Aucune coalition ne débouche sur une quelconque majorité absolue.

La seule différence, c'est que l'un des trois groupes est arrivé en tête en.nombre de députés. Qu'il dit qu il peut assumer le pouvoir et qu'il veut, contrairement aux législatures précédentes, faite vivre les débats à l'assemblée.

Ce qu'il convient de toutes façons de faire en l'occurrence.

 

 

Bah justement, la population accepte-t-elle le mode scrutin ?

Tu as défini une quelconque règle toi ?

L'explication la voici

Ni le RN ni le NFP ni qui que ce soit est apte à gouverner en démocratie sans une majorité qui suive les grandes lignes du projet

Donc une majorité qui ne votera pas une motion de censure

C'est vrai en scrutin majoritaire à deux tours et c'est vrai en proportionnelle 

Tu viens d'apprendre ce qu'est une démocratie

Et d'où vient ton problème 

Déjà je dirai d'une culture révolutionnaire anti Républicaine ou tu acceptes la dominance d'une minorité 

C'est ce qui me fait affirmer aujourd'hui que Bompart et Mélenchon sont à la démocratie ce qu'en est Poutine ou Louis XIV

Et un autre point évidemment 

Tu penses que gouverner c'est avoir montrer sa capacité à faire un barrage...

Tu n'as....rien compris...

Le barrage est réussi puisque le RN ne gouvernera pas

Mais...à l'heure d'avoir cette aptitude de gouvernant...qui, en démocratie...est une aptitude à rassembler une majorité 

Vous vous rendez compte que vous n'avez rien compris à la démocratie, rien compris à la République Française 

Et que vous êtes comme des idiots en ne sachant même pas définir le nom d'une seule tête capable d'être premier ministre...

Et que vous êtes encore moins capables de réunir qui que ce soit en coalition

Pour moi c'est heureux que vous êtes sous le feu d'une motion de censure

Parce que la première valeur de la République Française c'est...la 5eme république française, sa constitution

Et de facto...Le petit manège qui consistait à voler des sièges en dénonçant le côté anti républicain du RN

Finit par démontrer que...VOUS ETES NON REPUBLICAINS

chez moi c'est devenu très clair après ces élections 

Vous avez de la chance

La France est comme LFI

Capable de dénonciations, d'insoumissions, de barrages, de coalitions de bric et de broc au premier tour et de désistements contre un bouc émissaire au second tour

Et aux portes de la gouvernance 

Je découvre votre vrai visage

Honnêtement Mélenchon est ce qu'il est mais si je n'ai plus aucun doute qu'il ne soit pas républicain aujourd'hui à mon immense surprise

Je commence à me demander si les suspicions d'antisémitisme ne seraient elles non plus pas vraies 

Parce qu'à faire un putsch sur la République on est capable de tout

Et je le pense

 

il y a 9 minutes, Pheldwyn a dit :

Tu des exemples de ce fascisme ?

Oui. Les purgés..... On a bien vu ce qu'il en coûtait de ne pas être d'accord avec le gourou Mélenchon...

De la même manière que je ne reconnaît à sa couleur, mais à son comportement, je ne reconnaît pas un fasciste à sa couleur politique.....

il y a 13 minutes, Pheldwyn a dit :

Tu des exemples de ce fascisme ?

... Après libre à vous, fort de votre "culture politique", de commettre une erreur aussi grossière.

En fait la sphère qu'on appel complotiste,Qactu et co, ces informations qui circulent sur certains site... qui sont aussi des vecteurs de vérités. Des choses qu'on ne dit pas, comme le procès de Brigitte, que je trouve super belle, pour diffamation dans l'affaire Trogneux... mdr

Bref beaucoup sont donc influencé par des identitaires français nationaliste anti mondialiste. (voie de garage, intox de "l'état profond" comme ils aiment l'appeler)

Du coup ici vous avez un mix d'opinions diverses, inconsciemment, où l'on brandit le drapeau de la France tout en oubliant pas d'embrigader les juifs du monde à haïr palestinien aussi... enfin ça c'est un autre débat...

Mais bon. Ces idéologies que les masses empruntent c'est voulu. Toujours un peu mensongé d'une certaine manière. Ce n'est pas de leur fautes qu'ils pensent ainsi, c'est à cause de sites qui se veulent les oracles et les mécènes de la vérité. (salon beige, qactu, planète 360, egalité reconciliation, etc, ou des youtubeur comme les decodeurs) Toujours la manip identitaire à l'oeuvre. Voir aussi saupoudré de croyance divine sauce chrétienne ou islamique. (ou mystique, satanist, metal hardrock dans certaines zone identitaire) Mais bon, entre vérité, foi et mensonge identitaire, là, la fibre du racisme peut créer des feux d'artifices très violents. Pour embrigader plus facilement ils jouent sur l'égo. Ces sites vont virer anti chinois, c'est leur intention. Car ce sont tous des fake news à leurs manière, même s'ils parlent souvent vrai. En gros le plan au pire c'est embrigader la russie contre la chine. Le diable à des intentions imaginaire pas très gentilles. Ou en vérité manipuler l'opinion du bord des complotiste-identitaire à être contre la Chine, comme l'état profond l'est

Qu'ils diabolisent sous le terme mondialisme une voie qui est neutre et non hostile forcement. Le monde est mondialisé depuis longtemps, faut faire avec. S'ils savaient seulement qu'ils jouent leur jeu.

Même si les partis de droite sont élu, même si Trump est élu, jamais ils feront scission avec l'Europe ou avec les Etats Unis et NATO. Leur politique conflictuelle avec certains pays vont continuer. Les pays qu'ils veulent... du jour au lendemain parfois... Ils sont dans un film, où tout les parti politique, même Viktor Orban, c'est de la comédie à  100 pour 100. Les peuples ne voient rien et se font duper. Duper dans le racisme, dans les appartenances identitaire, c'est encore plus con ma foi. Enfin cette volonté où ils aspirent à un monde meilleur avec l'extreme droite est parfois innocente. Faut les excuser, quelque fois ils y croient. Y a des gens bien intentionnés aussi

Modifié le 13 juillet 2024 par Mowgli

il y a 42 minutes, Mowgli a dit :

S'ils savaient qu'ils jouent le jeu de l'état profond. Même si les partis de droite sont élu, même si Trump est élu, jamais ils vont faire scission avec l'Europe ou avec les Etats Unis et NATO. Leur politique conflictuelle avec certains pays vont continuer. Les pays qu'ils veulent... du jour au lendemain parfois... Ils sont dans un film où tout les parti politique même Viktor Orban c'est de la comédie à  100 pour 100. Les peuples ne voient rien et se font duper. Duper dans le racisme, dans les appartenances identitaire, c'est encore plus con ma foi

Nous avons c'est un fait choisi un modèle dit occidental.

C'est la France dans l'euro, c'est l'Europe dans l'OTAN et ce sont les USA évidemment.

En revanche ce qui a changé et ce qui va s'accélérer, c'est la baisse de la puissance française en terme économique, énergétique, industrielle, diplomatique...

Je peux me tromper.

A 10 ou 20 ans, sauvegarder notre modèle social sera un miracle

A moins peut-être d'une révolution scientifique ou technologique 

Je prédis plutôt une énormissime baisse de régime du moteur 

Oublie le Pib, la réalité de la production industrielle et des importations non en valeur monetaire mais en réalité physique est décroissante depuis plus de 10 ans deja 

Mais les "forces vives" de la nation ne peuvent en réalité s'exprimer qu'en dehors de la nation.

Et c'est globalement ce qu'elles font du reste.

Comment remettre la France sur des rails ?

Comment faire face aux enjeux planétaires ?

Pas via nos clowns

Chacun devrait faire attention à ses fesses à relativement moyen terme

Quant aux retraites, nous n'allons pas reculer pour mieux sauter.

Puisque dans tous les cas nous irons plonger

Bonne soirée quand même 

Modifié le 13 juillet 2024 par zenalpha