Course-poursuite mortelle à Clamart : la vie fauchée de Marvin, 34 ans, tué par un chauffard de 14 ans

Il y a 5 heures, Totof44 a dit :

Il faut à un moment réfléchir à ce qu'on dit en dépassant son propre vécu.

Aux states tout le monde a une arme et fatalement des dégénérés font des cartons dans des écoles par exemple.

cela se voit que c'est une chose qui ne t'est jamais arrivée... à 17 ans, entendre un type te dire "si tu cries, je t'écrase la gueule!" te ferait voir surtout pour la suite; que je passe sous silence car cela ne passerait pas, une arme comme une solution et non pas comme un joujou... pour gosse déglingué. 

Il y a 6 heures, jacky29 a dit :

cela se voit que c'est une chose qui ne t'est jamais arrivée... à 17 ans, entendre un type te dire "si tu cries, je t'écrase la gueule!" te ferait voir surtout pour la suite; que je passe sous silence car cela ne passerait pas, une arme comme une solution et non pas comme un joujou... pour gosse déglingué. 

Je conçois que mon propos puisse être difficile à accepter, mais je le maintiens.

Croire qu'un permis de tuer à vue quelqu'un soupçonné d'avoir commis un délit ou un crime apaiserait la société, c'est de la pure folie. Staline et Hitler t'inspirent peut-être, moi pas.

Il y a 9 heures, Totof44 a dit :

Je conçois que mon propos puisse être difficile à accepter, mais je le maintiens.

Croire qu'un permis de tuer à vue quelqu'un soupçonné d'avoir commis un délit ou un crime apaiserait la société, c'est de la pure folie. Staline et Hitler t'inspirent peut-être, moi pas.

un viol est un viol et il impacte la vie de celle ou de celui qui l'a subi pour sa vie entière. et dire que je m'inspire de Staline ou d'Hitler est infâme! 

Il y a 15 heures, jacky29 a dit :

cela se voit que c'est une chose qui ne t'est jamais arrivée... à 17 ans, entendre un type te dire "si tu cries, je t'écrase la gueule!" te ferait voir surtout pour la suite; que je passe sous silence car cela ne passerait pas, une arme comme une solution et non pas comme un joujou... pour gosse déglingué. 

Ça doit certainement donner des envies de vengeance; surtout quand on sait qui c'est!

Il y a 1 heure, Atipique a dit :

Ça doit certainement donner des envies de vengeance; surtout quand on sait qui c'est!

je n'ai pas eu le bonheur de m'en occuper, il est mort à la suite d'un cancer... étant étudiant à Marseille, il m'a suffit d'éplucher, à l'époque, le bottin en partant du principe qu'il allait acheter une officine dans le coin... et c'est ainsi que j'ai su.

Le 06/06/2024 à 19:03, Pheldwyn a dit :

Nous sommes dans le cas d'un refus d'obtempérer.

Par exemple, un policier demande à quelqu'un ses papiers pour un contrôle et ce dernier fuis. Ou quelqu'un arrache un sac à main et pars en courant, refusant de s'arrêter lors des sommations du policier.

La question est donc de savoir si dans ce cas, comme dans l'idéologie du far west ou des mauvaises séries américaines, le policier pourrait faire usage de son arme.

Pour @Evaelle, un policier ne devrait jamais être inquiété pour avoir fait usage de son arme lors d'un refus d'obtempérer.

 

Un policier assermenté ne devrait jamais être poursuivi pour avoir fait usage de son arme dans les conditions prévues par la loi.

Le 06/06/2024 à 15:38, Pheldwyn a dit :

Comment peut-on dire cela ?

Même si un type non armé court dans la rue, qu'il ne représente aucun risque , qu'il n'y a pas de légitime défense et pas de mise en danger, tu es pour autoriser un policier à lui tirer dessus et l'abattre ??

C'est bien de cela dont il s'agit ?

Raconter n'importe quoi ca va bien. Il ne s'agit pas d'un type qui court dans la rue mais d'un gamin de 14 ans DANGEREUX conduisant sans permis un vhc volé. Il a tué un homme au volant de son vhc.

il y a une heure, Evaelle a dit :

Un policier assermenté ne devrait jamais être poursuivi pour avoir fait usage de son arme dans les conditions prévues par la loi.

Bah c'est le cas.

Lorsque les policiers sont poursuivis c'est bien lorsque l'on estime que l'usage de leur arme n'est pas réglementaire.

Que ce n'est pas de la légitime défense, ou que l'usage est disproportionné.

J'ai l'impression que tu n'assumes pas le fond de ta pensée : parce que oui, l'extreme-droite elle, veut en effet revenir sur les conditions que prévoit la loi pour gommer cette idée de légitime défense ou de proportionnalité dans l'usage de l'arme.

Que les policiers soient couverts même s'ils se comportent comme au far west.

il y a une heure, Evaelle a dit :

Raconter n'importe quoi ca va bien. Il ne s'agit pas d'un type qui court dans la rue mais d'un gamin de 14 ans DANGEREUX conduisant sans permis un vhc volé. Il a tué un homme au volant de son vhc.

Je ne répondais pas sur ce cas précis, mais sur ta phrase, qui était bien une généralité : "Aucun policier ne devrait être inquiété pour avoir utilisé son arme lors d'un refus d'obtempérer."

Qui suggère donc bien que ce n'est pas le cas aujourd'hui (et heureusement !!).

D'ailleurs c'est même un peu crétin : pourquoi mentionner l'arme ? Rien ne dit dans les articles que les policiers avaient la possibilité ni même l'intention de se servir de leur arme (ou alors j'ai raté un passage).

C'est en effet la fuite et la course poursuite qui sont à l'origine de l'accident. Et bien évidemment le jeune de 14 ans qui est responsable du refus d'obtempérer et de l'homicide involontaire.

Mais donc ton idée derrière, c'est quoi ? Que je jeune aurait aurait dû être abattu dès lors qu'il refusait d'obtempérer ??

Il y a 4 heures, jacky29 a dit :

un viol est un viol et il impacte la vie de celle ou de celui qui l'a subi pour sa vie entière. et dire que je m'inspire de Staline ou d'Hitler est infâme! 

Je te parle du sort que tu voudrais réserver aux refus d'obtempérer. Je te sors ces noms là pour te secouer, pour te faire réaliser que tes propos renient les droits de l'homme et ces choses là n'existent que dans les régimes totalitaires.

Il y a 2 heures, Evaelle a dit :

Un policier assermenté ne devrait jamais être poursuivi pour avoir fait usage de son arme dans les conditions prévues par la loi.

Les policiers ayant fait un usage mortel de leur arme font (TRES heureusement !) l'objet d'une enquête pour savoir s'ils l'ont justement fait dans "les conditions prévues par la loi".

Le seul fait qu'un policier soit assermenté ne suffisant pas (une fois de plus TRES heureusement) à ne pas enquêter sur ses actions.
D'autant qu'il est factuellement avéré que des policiers pourtant assermentés ont clairement menti lors de leurs déclarations ??

Le 06/06/2024 à 15:38, Pheldwyn a dit :

Comment peut-on dire cela ?

Même si un type non armé court dans la rue, qu'il ne représente aucun risque , qu'il n'y a pas de légitime défense et pas de mise en danger, tu es pour autoriser un policier à lui tirer dessus et l'abattre ??

C'est bien de cela dont il s'agit ?

Mais quand un chauffard redémarre avec refus d’obtempérer, c’est un danger . 
Sommes nous d’accord sur ce point ?

Mais si ce jeune avait fini dans le décor après des tirs policiers tu aurais crié au loup non ?

il y a 21 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Mais quand un chauffard redémarre avec refus d’obtempérer, c’est un danger . 

Ben, non, pas forcément ...

https://formation.lefebvre-dalloz.fr/actualite/refus-dobtemperer-un-delit-routier-severement-sanctionne

Il y a 5 heures, Pheldwyn a dit :

Mais donc ton idée derrière, c'est quoi ? Que je jeune aurait aurait dû être abattu dès lors qu'il refusait d'obtempérer ??

C'est que les flics ne soient pas mis au niveau de n'importe quel délinquant ou criminel. Qu'ils puissent utiliser leur arme sans déclencher des tonnes de procédures administratives parce-que le pouvoir craint les émeutes.

Dans le cas qui nous occupe si la police avait tiré dans les pneus par exemple, un homme qui ne demandait rien à personne  serait encore vivant.

La criminalité en augmentation exponentielle dans ce pays implique que le pouvoir régalien de l'état s'exerce et que la police puisse faire son travail sans déclencher les considérations imbéciles des extrémistes.

il y a 1 minute, Evaelle a dit :

C'est que les flics ne soient pas mis au niveau de n'importe quel délinquant ou criminel. Qu'ils puissent utiliser leur arme sans déclencher des tonnes de procédures administratives parce-que le pouvoir craint les émeutes.

Dans le cas qui nous occupe si la police avait tiré dans les pneus par exemple, un homme qui ne demandait rien à personne  serait encore vivant.

La criminalité en augmentation exponentielle dans ce pays implique que le pouvoir régalien de l'état s'exerce et que la police puisse faire son travail sans déclencher les considérations imbéciles des extrémistes.

 

vous regardez beaucoup de films américains vous.

Et qui vous dit que les flics pouvaient tirer dans les pneus ? qu'ils pouvaient le faire sans risquer de blesser quelqu'un ? vous pensez que c'est facile de tirer dans les pneus d'une voiture en mouvement ? et enfin vous pensez que la voiture allait s'arrêter sagement. Vous avez déjà conduit une voiture dont le pneu éclate, on ne la controle pas très bien, encore plus si on a 14 ans ?

Il y a 4 heures, frunobulax a dit :

Les policiers ayant fait un usage mortel de leur arme font (TRES heureusement !) l'objet d'une enquête pour savoir s'ils l'ont justement fait dans "les conditions prévues par la loi".

On ne va pas revenir sur le refus d'obtempérer du délinquant Nahel qui a déclenché les émeutes. Il y a des sujets pour en parler.

Il y a 4 heures, frunobulax a dit :

Le seul fait qu'un policier soit assermenté ne suffisant pas (une fois de plus TRES heureusement) à ne pas enquêter sur ses actions.
D'autant qu'il est factuellement avéré que des policiers pourtant assermentés ont clairement menti lors de leurs déclarations ??

Le fait d'etre assermenté place les policiers au-dessus des voyous,  ne t'en déplaise. Si tous les criminels contestaient et les ultra gauchistes regardaient par le petit bout de la lorgnette,  l'action des policiers, la France deviendrait un foutoir, ce qu'elle est déjà un peu.

Le 06/06/2024 à 19:36, Totof44 a dit :

Comment tu expliques que c'est systématiquement la police et jamais la gendarmerie qui tue lors des refus d'obtempérer ?

 

En 2021, 27.700 refus d'obtempérer ont été recensés soit un toutes les 20 minutes. Une hausse de près de 90 % en dix ans. Au total, 201 tirs de policiers et de gendarmes pour mettre fin à ces refus d'obtempérer ont été recensés en 2021, c'est-à-dire une ouverture de feu dans 0,76 % des cas.

source

Le 06/06/2024 à 04:33, Evaelle a dit :

 

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjTpePG9MWGAxVZ_rsIHYj2KAYQvOMEKAB6BAgTEAE&url=https%3A%2F%2Fwww.leparisien.fr%2Fhauts-de-seine-92%2Fclamart-92140%2Fcourse-poursuite-mortelle-a-clamart-la-vie-fauchee-de-marvin-34-ans-tue-par-un-chauffard-de-14-ans-04-06-2024-M5G3Q5K6HJE73MTIFED33MN634.php&usg=AOvVaw1IhRMBmyaGUvl0vuIYaEPE&opi=89978449

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjTpePG9MWGAxVZ_rsIHYj2KAYQvOMEKAB6BAgREAE&url=https%3A%2F%2Fwww.lenouveaudetective.com%2Fenquetes%2Frefus-dobtemperer-mortel-a-clamart-le-profil-de-mohamed-ladolescent-qui-a-fauche-marvin&usg=AOvVaw2bXFJmJlz0rQl3QqN0xYJA&opi=89978449

Comment se fait il qu'un adolescent de 14 ans, déjà sous le coup de plusieurs condamnations, ne soit pas enfermé dans un centre d'éducation fermé. 

il y a 5 minutes, Axo lotl a dit :

vous regardez beaucoup de films américains vous.

Et qui vous dit que les flics pouvaient tirer dans les pneus ? qu'ils pouvaient le faire sans risquer de blesser quelqu'un ? vous pensez que c'est facile de tirer dans les pneus d'une voiture en mouvement ? et enfin vous pensez que la voiture allait s'arrêter sagement. Vous avez déjà conduit une voiture dont le pneu éclate, on ne la controle pas très bien, encore plus si on a 14 ans ?

 

Voilà bien des arguments d'extrême gauche qui nuisent à la sécurité publique et qui provoquent la mort d'innocents.

Si je regarde des films américains  ?  Oui les films muets des années 1920. Si ils font de la propagande c'est par les images et non par le discours, c'est déjà ça ! 

il y a 14 minutes, Evaelle a dit :

Le fait d'etre assermenté place les policiers au-dessus des voyous,  ne t'en déplaise.

Fichtre ...
Il n'y aurait donc aucun policier "assermenté" factuellement pris en flagrant délit de mensonge et condamné par la justice  ??
Le seul fait d'être assermenté serait supposé permettre de bénéficier d'une totale impunité ..?

il y a 11 minutes, frunobulax a dit :

Fichtre ...
Il n'y aurait donc aucun policier "assermenté" factuellement pris en flagrant délit de mensonge et condamnés par la justice  ??

Tu reviens encore sur le délinquant Nahel ! Il y a d'autres sujets pour en parler.

Il semblerait que le mot ""assermenté" te dérange. La  police est assermentée et il n'existe pas d'hommes parfaits dans l'exercice de sa profession et cela dans n'importe quelle profession.

Là Il est question d'un garçon de 14 ans, sans permis évidemment, à bord d'une voiture volée, déjà condamné pour des faits graves, qui a refusé d'obtempérer et qui a finalement  tué un homme.

Capito ?