Il y a 6 heures, Anachel a dit :

Personnellement, pour avoir déjà été agressé à plusieurs reprises par des mineurs (et parfois même par des gamins allant de 13 à 15 ans) et pour avoir étudié la question à travers des ouvrages de criminologie juvénile, je suis pour que la justice s'applique aux mineurs dès le premier dérapage. Pas nécessairement très fort mais suffisamment fort pour dissuader le criminel en herbe de recommencer. Cela n'empêchera probablement pas les graines de vauriens les plus endurcies et/ou les plus mal entourées de recommencer mais cela dissuadera les plus timorés et les plus influençables -qui constituent par ailleurs la majorité des jeunes délinquants- de persévérer dans cette voie délictueuse. Cela constituerait déjà une belle avancée pour les honnêtes citoyens vivant dans des banlieues où il est parfois difficile de se promener sans se faire agresser verbalement, physiquement ou tout simplement d'échapper au règne de terreur et d'irrespect que des bandes de jeunes ont instauré.

Si les parents sont incapables ou peu désireux d'exercer leur autorité, c'est à la justice de pallier leur laxisme, leur faiblesse ou leur complaisance. Des décennies d'incurie de nos dirigeants ont retiré la police de nos rues, leur droit aux enseignants de se faire respecter et aux magistrats de décourager la délinquance juvénile en la laissant impunie, il est temps que cela cesse.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

OUI, OUI et OUI !!! si un mineur a maille avec la justice, ses parents sont aussi responsables de leur manque d'éducation et doivent AUSSI répondre de cela.

il y a 9 minutes, Globure a dit :

Encore une idée préconçue qui ne repose sur rien.

Absolument pas...sinon, vous avez quelque chose à dire ?

à l’instant, Morfou a dit :

Absolument pas...sinon, vous avez quelque chose à dire ?

Oui donne des sources plutôt que ton ressenti moisi sur le sujet.

il y a 14 minutes, Jim69 a dit :

Je rappelle que l'alcool au volant, était une circonstance atténuante dans les années 70.

https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-vrai-du-faux/l-alcool-au-volant-circonstance-attenuante-dans-les-annees-70_1761447.html
 

C'est passé de circonstance atténuante à circonstance aggravante il me semble non ? 
Il est peut-être temps de changer ce truc d’excuse de minorité peut-être ?

Et y avait aucune circonstance que ce soit pour la drogue...

Aujourd'hui les circonstances atténuantes n'existent plus..... plus du tout. Elles ont été rayées du code pénal. 

il y a 5 minutes, Globure a dit :

Oui donne des sources plutôt que ton ressenti moisi sur le sujet.

Ce n'est pas mon ressenti...l'une de mes filles qui travaille à l'ASE en a fait viré 2 l'an dernier...ces deux là n'avaient rien à faire dans ce genre de structure!

De plus ce n'est pas que dans les métiers de l'enfance que ça existe!

Certains seraient beaucoup mieux à l'usine qu'à s'occuper d'enfants ou de personnes âgées...

On va éviter les généralisations abusives et les propos en l'air s'il vous plaît ?  Pour l'instant, deux réflexions sont en cours :

1. La CI pour les délinquants récidivistes de 16 à 18 ans (alors qu'il existe déjà une procédure rapide - 30 jours , placement en foyer, sous CJ ou encore en DP. 

2. Le court séjour en foyer - ça existe (réforme de 2021 je crois)

Adrien Taquet a disparu des radars (on comprend pourquoi), Sarah el Haïri ferme sa bouche, gouvernement de guignols qui cède à, je cite : l'opinion publique, cette prostituée qui tire le juge par la manche. 

Merci d'argumenter un minimum, la CI oui, non, pourquoi ?  Le court séjour en foyer oui, non, pourquoi ? j'ai répondu plus haut. 

Pour le moment je crois qu'il n'est question de rien d'autre. 

On pourrait conclure en disant que ce gouvernement de guignols se moque des mômes en difficulté comme de la population toute entière, incompétents qu'ils sont à ne même pas connaître les textes qui traitent aujourd'hui de la répression des mineurs délinquants. Tristesse.

Mais beaucoup sautent dans le plat. Pourquoi ? Parce-que comme je l'ai dit en début de topic, personne ne connaît les textes ou presque (ou on s'en fiche, au choix, on veut juste faire sa tambouille dans son coin). 

On peut ici, bien sûr c'est une digression obligatoire, faire des propositions, mais pas sans connaître les textes ! ...  Je n'ai aucune prétention quant à faire quelque proposition que ce soit, je pense que c'est Avant la répression qu'il faut agir. En matière de répression, tout est fait. 

à l’instant, Morfou a dit :

Certains seraient beaucoup mieux à l'usine qu'à s'occuper d'enfants ou de personnes âgées...

Les foyers, l'ASE, les familles d'accueil... tout ça c'est dépassé, ils n'y arrivent plus. Trop de dossiers, trop de cas, plus de financements, plus de moyens. Tout cela ça ne fonctionne plus. La justice des mineurs elle est en perdition totale. les annonces de ATTAL sont juste faites pour faire croire aux gens que les politiques, le gouvernement fait encore quelque chose. Mais la réalité c'est que c'est plus le cas. Les gens dans les foyers font du gardiennage... quand ils le peuvent. La plupart n'est pas formé. On mélange tout. La justice pour les mineurs elle est morte depuis des années. Elle est totalement sinistrée. Alors les petites annonces à la con, à base de comparution immédiate pour les mômes... c'est amusant. AMusant parce que c'est juste une façon de juger vite. Mal, mais vite. Juste pour faire des statistiques... mais le fond, lui, il ne changera pas. Mais y a quand même des gens qui applaudissent comme des otaries dans leurs bassins parce qu'ils ne savent même pas vraiment de quoi il est question... et qu'ils pensent que cela sera utile. Ca ne le sera pas. Attal le sait. Les magistrats le savent. Les avocats le savent. Ce ne sont que des annonces.... basées sur rien. 

https://www.publicsenat.fr/actualites/politique/violence-des-mineurs-le-detail-des-propositions-de-gabriel-attal-pour-un-sursaut-dautorite

Violence des mineurs : le détail des propositions de Gabriel Attal pour un « sursaut d’autorité »

Merci ! Des annonces, oui.  Ma parole chaque fois qu'un politique raconte ce genre de faribole tiens, on devrait le mettre en prison ? C'est quand même un comble de sortir des tissus d'inepties quand on est en charge d'un ministère d'état ! 

Ah oui @eriu merci pour le lien, encore mieux ! 

On les sort de l'école, brillante idée !! Même au siècle dernier et avant ils n'ont pas osé ils ont fait tout le contraire. 

Alexis Danan, reviens !

L'excuse de minorité elle est au coeur des débats depuis plusieurs semaines. Si je ne me trompe pas c'est un truc du RN. Je crois que c'est Bardella qui en a parlé en expliquant aux gens, qui pour certains ne savaient pas, ce qu'elle était. Mais il a expliqué ça avec le talent qui est le sien : en expliquant un truc qu'il n'avait visiblement pas totalement compris lui même.

Mais le seul but de tout cela c'est juste pour lui d'expliquer que si il était au pouvoir avec les siens, évidemment ils feraient mieux.

Alors réaction immédiate du gouvernement pour montrer aux gens que eux aussi peuvent faire mieux. Mais en réalité aucun d'eux, ni Attal, Ni bardella, ni personne n'a été voir ce qu'il en était réellement. On balance des notions juridiques vagues en expliquant qu'on va trouver la solution pour lutter contre des délinquants toujours plus jeunes, toujours plus violents. Mais personne ne se soucie de la faisabilité du truc. Les CI... les tribunaux aujourd'hui n'arrivent plus à suivre dans les départements ou la délinquance explose. Alors ajouter des CI dans la creuse, ouais ce sera possible. Mais dans d'autres départements, qui croulent déja sous les dossiers, c'est juste impossible sans moyens supplémentaires. Et des moyens ils n'en mettront pas plus.

La justice des Mineurs c'est plus particulier que de dire : collons le en taule. C'est pas ça qui fonctionne. Ca repoussera juste le problème et peut être même l'aggravera. Le problème devrait être pris à la racine. Pourquoi donc ne pas demander aux gens concernés : structures d'accueils, enseignants, directeurs de foyers, éducateurs, milieu associatif en lien avec les jeunes ? parce que eux sont aux premières loges. Eux ont des avis. Des idées. Mais non, on va a l'assemblée nationale pour faire des annonces et voter des textes dont les decrets d'applications seront signés, eux, dans 10 piges ou oublier au fond d'un tiroir.

La jeunesse beaucoup s'en branle complètement, tellement convaincu que leurs jeunes, eux, sont parfaits. Le souci est nettement plus vaste que l'organisation ou non des CI... Tellement plus vaste...

il y a 10 minutes, January a dit :

Merci ! Des annonces, oui.  Ma parole chaque fois qu'un politique raconte ce genre de faribole tiens, on devrait le mettre en prison ? C'est quand même un comble de sortir des tissus d'inepties quand on est en charge d'un ministère d'état ! 

il y a 30 minutes, izbrizan a dit :

Aujourd'hui les circonstances atténuantes n'existent plus..... plus du tout. Elles ont été rayées du code pénal. 

Et c'est tant mieux!

il y a une heure, jacky29 a dit :

la comparution immédiate me semble faire partie intégrante de notre dispositif juridique, donc, pourquoi du fait qu'ils seraient mineurs, ne pourraient-ils pas en profiter? 

Je ne parle pas de ça, je parle de ton premier post. Il est bien possible que je l'ai mal compris. J'espère que c'est le cas.

Ce que j'ai compris c'est que le risque qu'ils se fassent violer en tôle pouvait avoir un caractère dissuasif. Rassure moi, ce n'est pas ton opinion ?

il y a 24 minutes, January a dit :

On va éviter les généralisations abusives et les propos en l'air s'il vous plaît ?  Pour l'instant, deux réflexions sont en cours :

1. La CI pour les délinquants récidivistes de 16 à 18 ans (alors qu'il existe déjà une procédure rapide - 30 jours , placement en foyer, sous CJ ou encore en DP. 

2. Le court séjour en foyer - ça existe (réforme de 2021 je crois)

Adrien Taquet a disparu des radars (on comprend pourquoi), Sarah el Haïri ferme sa bouche, gouvernement de guignols qui cède à, je cite : l'opinion publique, cette prostituée qui tire le juge par la manche. 

Merci d'argumenter un minimum, la CI oui, non, pourquoi ?  Le court séjour en foyer oui, non, pourquoi ? j'ai répondu plus haut. 

Pour le moment je crois qu'il n'est question de rien d'autre. 

On pourrait conclure en disant que ce gouvernement de guignols se moque des mômes en difficulté comme de la population toute entière, incompétents qu'ils sont à ne même pas connaître les textes qui traitent aujourd'hui de la répression des mineurs délinquants. Tristesse.

Mais beaucoup sautent dans le plat. Pourquoi ? Parce-que comme je l'ai dit en début de topic, personne ne connaît les textes ou presque (ou on s'en fiche, au choix, on veut juste faire sa tambouille dans son coin). 

On peut ici, bien sûr c'est une digression obligatoire, faire des propositions, mais pas sans connaître les textes ! ...  Je n'ai aucune prétention quant à faire quelque proposition que ce soit, je pense que c'est Avant la répression qu'il faut agir. En matière de répression, tout est fait. 

Ca ne date pas de Macron...il est né quand ça a commencé à merder grave! on a aujourd'hui le résultat d'hier!

il y a 28 minutes, January a dit :

Ah oui @eriu merci pour le lien, encore mieux ! 

On les sort de l'école, brillante idée !! Même au siècle dernier et avant ils n'ont pas osé ils ont fait tout le contraire. 

Alexis Danan, reviens !

Merci..je ne connaissais pas cet homme ni ce qu'il avait fait...

Mais faut pas comparer son époque et la nôtre...rien ne se ressemble!

C'est à cause de l'effet inverse, le laxisme, que nous en sommes là où nous en sommes!

Il aurait du y avoir un juste milieu...

il y a 43 minutes, Morfou a dit :

C'est à cause de l'effet inverse, le laxisme, que nous en sommes là où nous en sommes!

Laxisme a quel sujet ? Ça fait 50 ans qu'on essaye d'éduquer les jeunes, et ils deviennent de plus en plus violents. L'éducation ça ne fonctionne pas. Ça a même l'effet inverse on dirait. Il faut arrêter d'éduquer les jeunes.

Peut-être que coller aux jeunes des séances de danse folklorique et de danse moderne obligatoire forcée les rendraient moins violents. En plus de doubler les heures de musique et de séances de sport forcé. Les jeunes, plus tu leur en met sur le dos, plus tu les opprime, plus ils sont respectueux d'autrui. C'est ça l'éducation, l’oppression c'est pour le bien de tous.

Sinon il reste les stage drag queen obligatoires et forcés, le SNU obligatoire et forcé. Ça peut peut-être marcher, qui sait ?

Le SNU, tu forces un jeune à faire le parcours du combattant, et il devient comme par magie respectueux d'autrui, c'est magique.

La magie c'est ce qui sauvera notre société, le respect envers les jeunes, certainement pas. Un jeune on doit lui manquer de respect c'est ça l'éducation. C'est en manquant de respect aux jeunes qu'ils deviendront respectueux d'autrui.

J'ai bien compris la politique de notre prétendue "démocratie" ?

Il y a 10 heures, jacky29 a dit :

Myrtis Vinas-Roudières, juge des enfants à Bobigny (Seine-Saint-Denis) et déléguée du Syndicat de la magistrature, orienté à gauche, doute également des effets d'une réforme de l'excuse de minorité. "Je ne pense pas qu'un jeune qui n'est pas dissuadé par la perspective d'aller en prison pendant deux ans et demi le sera davantage par le risque de prendre cinq ans", a-t-elle confié à franceinfo. 

Vaïté Corin, avocate en Martinique, a même jugé désastreuse l'idée de faire juger les jeunes de plus de 16 ans en comparution immédiate. "Un mineur, ce n'est pas un adulte fini, estime-t-elle. L'envoyer en comparution immédiate pour être jugé rapidement, sans qu'on prenne le temps de s'interroger sur les véritables motivations de son passage à l'acte, c'est véritablement catastrophique".

Pour Albertine Muñoz, juge d'application des peines à Bobigny et représentante du Syndicat de la magistrature, la réforme envisagée va effectivement dans le mauvais sens. Dans son département, les jeunes présentés à la justice ont "avant tout besoin d'un accompagnement", estime la magistrate.

1) un jeune qui peut se retrouver en taule en compagnie d'adultes si l'excuse de minorité lui est retirée, aura toutes les raisons de souhaiter ne pas y aller, viol systématique, esclavage volontaire pour éviter d'être maltraité par tout le monde... car si il est considéré comme un adulte selon son crime, il doit aller en prison avec les adultes.

2) un mineur qui est capable de faire brûler vive son ex-petite amie, qui est capable de tabasser à mort un enfant ou une personne âgée, qui est capable de torturer des animaux et des gens n'a aucunement besoin d'un accompagnement, il a besoin d'être retiré de la société et le plus rapidement possible.  

ne t'illusionne pas, keskya, les mineurs savent fort bien que pour le moment, ils ne risquent pas grand chose... et le reste de ton texte est tellement "poncif" que cela me fait sourire! 

Mais comment dire autant de conneries en si peu de mots. Relis les choses avant de venir assouvir tes petits fantasmes détraqués. Parler de la violence en prison comme moyen de dissuasion c'est de la grande débilité. Qui a parler de mélanger mineurs et majeurs en taule ? personne hormis les esprits tordus qui veulent voir du sang et du sperme pour égayer un peu leur vie. Tu ne sais absolument pas de quoi tu parles... mais tu te sens légitimes pour balancer des horreurs et espérer le pire.

On parle de justice des mineurs. Tes propos sont juste abjectes.

il y a une heure, Morfou a dit :

Et c'est tant mieux!

je ne sais pas. On peut s'en féliciter ouais... mais d'un autre côté, elles existent toujours mais elles ne sont juste plus codifiées... 

il y a 6 minutes, izbrizan a dit :

Mais comment dire autant de conneries en si peu de mots. Relis les choses avant de venir assouvir tes petits fantasmes détraqués. Parler de la violence en prison comme moyen de dissuasion c'est de la grande débilité. Qui a parler de mélanger mineurs et majeurs en taule ? personne hormis les esprits tordus qui veulent voir du sang et du sperme pour égayer un peu leur vie. Tu ne sais absolument pas de quoi tu parles... mais tu te sens légitimes pour balancer des horreurs et espérer le pire.

On parle de justice des mineurs. Tes propos sont juste abjectes.

je ne sais pas. On peut s'en féliciter ouais... mais d'un autre côté, elles existent toujours mais elles ne sont juste plus codifiées... 

Elles existent, je présume, au cas par cas?

il y a 8 minutes, Morfou a dit :

Elles existent, je présume, au cas par cas?

bien évidemment qu'elles existent au cas par cas selon le dossier, la personne, le tribunal, le juge, l'humeur du juge, le parquet, l'humeur du parquet, l'heure de l'audience, le niveau de fatigue général.... c'est plus de la justice c'est de la roulette russe !