Les Campus du Monde se mobilisent pour la Palestine

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Ces jeunes sont étudiants en sciences politiques, faut arrêter de déconner 5 min.

Et franchement, lorsque je vois les interventions de certains ici, calqué sur la propagande nauséabonde du gouvernement de Netanyahou, avec ses éléments de langages et ses sophismes, je me demande qui est véritablement manipulable.

Non, qui le fait encore.

 

Non, bombarder Gaza est le choix d'Israël.
Certes, en "réaction" au 7 octobre, mais de manière totalement illégitime, démesurée, contraire au droit international, et surtout alors que d'autres réactions étaient possibles.
Rien, strictement rien, ne les contraint à ces bombardements ou représailles barbares. D'ailleurs, la communauté internationale les enjoint d'arrêter.

Donc, si tu pouvais au moins arrêter de dédouaner le gouvernement israélien de ses actes réfléchis, ce serait déjà un début.

Je l'ai dit dès le début...Israël ira jusqu'au bout car il ne peut pas faire autrement...c'est bien le hamas qui l'a mis devant cette "perspective" de guerre jusqu'auboutiste...c'est l'agresseur qui n'a libéré quelques otages que contre la libération de combien de prisonniers par otage?

Maintenant si vous savez ce que devrait faire Israël pour se sortir de ce bourbier sans en payer le prix d'un génocide...

il y a 5 minutes, Morfou a dit :

Je l'ai dit dès le début...Israël ira jusqu'au bout car il ne peut pas faire autrement...

Pourquoi il ne pourrait pas faire autrement ?
Bien évidemment qu'il peut faire tout autrement.

Ce qu'il fait présentement ne sert à rien : à part tuer les otages en même temps que les populations civiles palestiniennes, je ne vois pas trop l'issue. Et c'est quoi l'idée ? Tuer tout le monde, pour tuer l'infime partie des membres actifs du hamas ?

En clair, ce n'est même pas que tu reconnaitrais un génocide : c'est que tu serais même prête à le justifier ?
 

il y a 5 minutes, Morfou a dit :

c'est bien le hamas qui l'a mis devant cette "perspective" de guerre jusqu'auboutiste...

Non.
Le meilleur moyen de "détruire" le Hamas, ce serait déjà :
- d'avoir arrêté en amont de le financer et de le pousser face aux partis palestiniens qui recherchent la paix
- d'établir une paix durable en offrant des droits et une structure qui épargne les palestiniens de la domination du Hamas.

Vu les massacres reprochés de part et d'autres, tu auras bien évidemment des gens qui réclameront vengeance : mais c'est sur les autres qu'il faut parier, tout ceux, majoritaires, qui rêvent surtout de voir leurs enfants grandir.

 

il y a 5 minutes, Morfou a dit :

c'est l'agresseur qui n'a libéré quelques otages que contre la libération de combien de prisonniers par otage?

Si tu comptes sur moi pour me faire l'avocat du hamas, encore une fois tu t'es trompé d'adresse.
Je ne dis pas que les négociations sont faciles, vu qu'on a de part et d'autres des gens qui ne sont pas du tout fiables et ne cherchent pas réellement la paix : mais il faut tout de même aller dans cette voix là, car je ne vois pas d'autres moyens que de négocier pour libérer les otages. En espérant qu'ils sont encore vivants, ce qui devient de moins en moins sûr tant les conditions à Gaza s'aggravent.

 

il y a 5 minutes, Morfou a dit :

Maintenant si vous savez ce que devrait faire Israël pour se sortir de ce bourbier sans en payer le prix d'un génocide...

Mais quel génocide ?
Le Hamas n'est absolument pas en position de commettre un quelconque génocide.

Tu peux qualifier de pogrom ce qui c'est passé le 7 octobre, mais il n'est pas normal qu'un tel événement ait pu se produire : Israël a failli dans sa sécurité intérieure (et ce débat les concerne), mais on peut espérer que ce ne sera pas le cas si de nouvelles attaques avaient lieu. 
Et dans tous les cas, le Hamas n'a absolument pas (et heureusement) la force de frappe ou le pouvoir de s'en prendre à l'ensemble de la population israélienne.

L'inverse est par contre factuelle : Israël a tous les pouvoir en Palestine, et organise depuis plusieurs mois maintenant la destructions des infrastructures de la région, ayant déplacé les populations, détruits leurs lieux d'habitations, et filtrant l'aide humanitaire, les soins ou l'énergie. Tout cela couplé avec des bombardements. Bref, c'est une épuration qui s'opère de fait dans la région, et Israël a les moyens de la mener. Et là, la communauté internationale s'inquiète d'un génocide.

 

Bref, c'est fou, tu inverses totalement les rapports de force et surtout les risques génocidaires en cours.

il y a 11 minutes, Pheldwyn a dit :

Pourquoi il ne pourrait pas faire autrement ?
Bien évidemment qu'il peut faire tout autrement.

Ce qu'il fait présentement ne sert à rien : à part tuer les otages en même temps que les populations civiles palestiniennes, je ne vois pas trop l'issue. Et c'est quoi l'idée ? Tuer tout le monde, pour tuer l'infime partie des membres actifs du hamas ?

En clair, ce n'est même pas que tu reconnaitrais un génocide : c'est que tu serais même prête à le justifier ?
 

Non.
Le meilleur moyen de "détruire" le Hamas, ce serait déjà :
- d'avoir arrêté en amont de le financer et de le pousser face aux partis palestiniens qui recherchent la paix
- d'établir une paix durable en offrant des droits et une structure qui épargne les palestiniens de la domination du Hamas.

Vu les massacres reprochés de part et d'autres, tu auras bien évidemment des gens qui réclameront vengeance : mais c'est sur les autres qu'il faut parier, tout ceux, majoritaires, qui rêvent surtout de voir leurs enfants grandir.

 

Si tu comptes sur moi pour me faire l'avocat du hamas, encore une fois tu t'es trompé d'adresse.
Je ne dis pas que les négociations sont faciles, vu qu'on a de part et d'autres des gens qui ne sont pas du tout fiables et ne cherchent pas réellement la paix : mais il faut tout de même aller dans cette voix là, car je ne vois pas d'autres moyens que de négocier pour libérer les otages. En espérant qu'ils sont encore vivants, ce qui devient de moins en moins sûr tant les conditions à Gaza s'aggravent.

 

Mais quel génocide ?
Le Hamas n'est absolument pas en position de commettre un quelconque génocide.

Tu peux qualifier de pogrom ce qui c'est passé le 7 octobre, mais il n'est pas normal qu'un tel événement ait pu se produire : Israël a failli dans sa sécurité intérieure (et ce débat les concerne), mais on peut espérer que ce ne sera pas le cas si de nouvelles attaques avaient lieu. 
Et dans tous les cas, le Hamas n'a absolument pas (et heureusement) la force de frappe ou le pouvoir de s'en prendre à l'ensemble de la population israélienne.

L'inverse est par contre factuelle : Israël a tous les pouvoir en Palestine, et organise depuis plusieurs mois maintenant la destructions des infrastructures de la région, ayant déplacé les populations, détruits leurs lieux d'habitations, et filtrant l'aide humanitaire, les soins ou l'énergie. Tout cela couplé avec des bombardements. Bref, c'est une épuration qui s'opère de fait dans la région, et Israël a les moyens de la mener. Et là, la communauté internationale s'inquiète d'un génocide.

 

Bref, c'est fou, tu inverses totalement les rapports de force et surtout les risques génocidaires en cours.

Tes idées sont tellement précises et claires sur ce sujet, que tu confonds ce que tu appelles la Palestine et Gaza.

il y a 25 minutes, Témoudjine a dit :

Tes idées sont tellement précises et claires sur ce sujet, que tu confonds ce que tu appelles la Palestine et Gaza.

Une imprécision davantage qu'une confusion. Et des palestiniens ont aussi été tués par des colons en Cisjordanie.

Mais si c'est la seule chose que tu retiens de mon message.

Il y a 15 heures, Morfou a dit :

Pas besoin de Trump...

 

mais avec lui, cela a été le pompon! 

Il y a 15 heures, hanss a dit :

Tu dois pas connaître la position de Trump concernant Israël alors. 

je ne discute pas de ça avec Morfou mais dire qu'attaquer et prendre le Capitole est un geste bénin, là, le Trump a poussé le bouchon un peu loin! 

Il y a 10 heures, Morfou a dit :

Je l'ai dit dès le début...Israël ira jusqu'au bout car il ne peut pas faire autrement...c'est bien le hamas qui l'a mis devant cette "perspective" de guerre jusqu'auboutiste...c'est l'agresseur qui n'a libéré quelques otages que contre la libération de combien de prisonniers par otage?

Maintenant si vous savez ce que devrait faire Israël pour se sortir de ce bourbier sans en payer le prix d'un génocide...

Même sur le plateau de BFM, Barbier et consort conviennent bien du fait que c’est Israël, et plus exactement le Likoud, qui a aidé le Hamas à prendre le dessus sur les autres factions, notamment l’autorité palestinienne. 
Donc c’est Israël qui s’est un peu mis dans la situation dans laquelle il est aujourd’hui. Ce qui l’arrange bien au demeurant. En effet, mieux vaut s’afficher contre les fanatiques du Hamas, que contre l’autorité palestinienne. Avec l’autorité palestinienne on est obligé de discuter. Avec les extrémistes du Hamas, non.

Modifié le 12 mai par zebusoif

Il y a 2 heures, zebusoif a dit :

n effet, mieux vaut s’afficher contre les fanatiques du Hamas, que contre l’autorité palestinienne. Avec l’autorité palestinienne on est obligé de discuter. Avec les extrémistes du Hamas, non.

Tu n’as aucune idée de la réalité matérielle locale de ce qui se passe en Cisjordanie. Israël n’a aucune nécessité de « discuter » avec L’Autorité Palestinienne.  L’A. P. d’aujourd’hui, et depuis la fin de l’époque d’Arafat, n’existe encore que parce qu’Israël a besoin d’un intermédiaire sur le territoire. Sans les services du Shin-Bet, le Shabak, les Services de Renseignements Intérieurs israéliens,  l’Autorité Palestinienne ne tiendrait pas 24 heures.

L’A.P., depuis plus de 15 ans, se maintien illégalement au pouvoir en Cisjordanie car elle a perdu les dernières élections qui se sont tenus en Cisjordanie, au profit du Hamas.  Et contrairement aux lois mêmes de la Cisjordanie, l’A.P. s’est bien gardée d’organiser de nouvelles élections. En en rejetant la faute sur Israël. Mais s’est maintenu illégalement au pouvoir, contre ce Hamas qui s’est réfugié à Gaza dont il a pris le contrôle par la force.

Mahmoud Abbas le président de l’A. P., est stricto sensu un dictateur qui a pris par un coup de force et le refus du résultat d’élections, un pouvoir qu’il avait perdu dans ces élections, et qui le conserve depuis en n’organisant pas d’élections. Mais marque son pouvoir par la disparition permanente chaque année de centaines de millions de dollars donnés en permanence par la planète entière et l’Onu. Un bon élève de celui qui a été son maître en matière de détournements, Arafat. Devenu 7° richesse privée de la planète.

Depuis, l’A.P. a empêché la tenue de nouvelles élections qu’elle promet d’organiser bientôt, mais se garde bien de le faire. Elle sait qu’elle serait balayée par les gens du Hamas, même si officiellement ils ne figurent pratiquement plus en Cisjordanie.

Il n’en demeure pas moins que l’A.P. se maintient illégalement au pouvoir par la force de sa police politique, à la suite d’un véritable coup d’État. De fait et littéralement.

L’A.P. actuelle est totalement illégale. Et elle est marquée surtout par une activité de prévarication qui fait que s’il y avait aujourd’hui des élections sincères en Cisjordanie, l’A.P. serait rayée du paysage.

L’A.P. ne tient que grâce à sa police politique. Et les forces de police de l’A.P. auraient été balayées par le Hamas depuis longtemps, sans l’aide du Shabak israélien. Ce sont les renseignements intérieurs israéliens qui permettent à l’A.P. de rester au pouvoir en Cisjordanie.

De quoi crois-tu qu’Israël est « obligée » de discuter avec l’A.P. qui soit important et que l’A.P. pourrait refuser d’accepter ?  

il y a 2 minutes, Témoudjine a dit :

Tu n’as aucune idée de la réalité matérielle locale de ce qui se passe en Cisjordanie. Israël n’a aucune nécessité de « discuter » avec L’Autorité Palestinienne.  L’A. P. d’aujourd’hui, et depuis la fin de l’époque d’Arafat, n’existe encore que parce qu’Israël a besoin d’un intermédiaire sur le territoire. Sans les services du Shin-Bet, le Shabak, les Services de Renseignements Intérieurs israéliens,  l’Autorité Palestinienne ne tiendrait pas 24 heures.

 

L’A.P., depuis plus de 15 ans, se maintien illégalement au pouvoir en Cisjordanie car elle a perdu les dernières élections qui se sont tenus en Cisjordanie, au profit du Hamas.  Et contrairement aux lois mêmes de la Cisjordanie, l’A.P. s’est bien gardée d’organiser de nouvelles élections. En en rejetant la faute sur Israël. Mais s’est maintenu illégalement au pouvoir, contre ce Hamas qui s’est réfugié à Gaza dont il a pris le contrôle par la force.

 

Mahmoud Abbas le président de l’A. P., est stricto sensu un dictateur qui a pris par un coup de force et le refus du résultat d’élections, un pouvoir qu’il avait perdu dans ces élections, et qui le conserve depuis en n’organisant pas d’élections. Mais marque son pouvoir par la disparition permanente chaque année de centaines de millions de dollars donnés en permanence par la planète entière et l’Onu. Un bon élève de celui qui a été son maître en matière de détournements, Arafat. Devenu 7° richesse privée de la planète.

 

Depuis, l’A.P. a empêché la tenue de nouvelles élections qu’elle promet d’organiser bientôt, mais se garde bien de le faire. Elle sait qu’elle serait balayée par les gens du Hamas, même si officiellement ils ne figurent pratiquement plus en Cisjordanie.

 

Il n’en demeure pas moins que l’A.P. se maintient illégalement au pouvoir par la force de sa police politique, à la suite d’un véritable coup d’État. De fait et littéralement.

 

L’A.P. actuelle est totalement illégale. Et elle est marquée surtout par une activité de prévarication qui fait que s’il y avait aujourd’hui des élections sincères en Cisjordanie, l’A.P. serait rayée du paysage.

 

L’A.P. ne tient que grâce à sa police politique. Et les forces de police de l’A.P. auraient été balayées par le Hamas depuis longtemps, sans l’aide du Shabak israélien. Ce sont les renseignements intérieurs israéliens qui permettent à l’A.P. de rester au pouvoir en Cisjordanie.

 

De quoi crois-tu qu’Israël est « obligée » de discuter avec l’A.P. qui soit important et que l’A.P. pourrait refuser d’accepter ?  

 

En tout cas Israël n’a pas besoin de discuter avec le Hamas qui met les bébés dans des fours. Enfin c’est la fausse nouvelle que tu propages et qui a été déboulonnée il y a quelques mois déjà.

il y a 10 minutes, Témoudjine a dit :

Tu n’as aucune idée de la réalité matérielle locale de ce qui se passe en Cisjordanie. Israël n’a aucune nécessité de « discuter » avec L’Autorité Palestinienne.  L’A. P. d’aujourd’hui, et depuis la fin de l’époque d’Arafat, n’existe encore que parce qu’Israël a besoin d’un intermédiaire sur le territoire. Sans les services du Shin-Bet, le Shabak, les Services de Renseignements Intérieurs israéliens,  l’Autorité Palestinienne ne tiendrait pas 24 heures.

 

L’A.P., depuis plus de 15 ans, se maintien illégalement au pouvoir en Cisjordanie car elle a perdu les dernières élections qui se sont tenus en Cisjordanie, au profit du Hamas.  Et contrairement aux lois mêmes de la Cisjordanie, l’A.P. s’est bien gardée d’organiser de nouvelles élections. En en rejetant la faute sur Israël. Mais s’est maintenu illégalement au pouvoir, contre ce Hamas qui s’est réfugié à Gaza dont il a pris le contrôle par la force.

 

Mahmoud Abbas le président de l’A. P., est stricto sensu un dictateur qui a pris par un coup de force et le refus du résultat d’élections, un pouvoir qu’il avait perdu dans ces élections, et qui le conserve depuis en n’organisant pas d’élections. Mais marque son pouvoir par la disparition permanente chaque année de centaines de millions de dollars donnés en permanence par la planète entière et l’Onu. Un bon élève de celui qui a été son maître en matière de détournements, Arafat. Devenu 7° richesse privée de la planète.

 

Depuis, l’A.P. a empêché la tenue de nouvelles élections qu’elle promet d’organiser bientôt, mais se garde bien de le faire. Elle sait qu’elle serait balayée par les gens du Hamas, même si officiellement ils ne figurent pratiquement plus en Cisjordanie.

 

Il n’en demeure pas moins que l’A.P. se maintient illégalement au pouvoir par la force de sa police politique, à la suite d’un véritable coup d’État. De fait et littéralement.

 

L’A.P. actuelle est totalement illégale. Et elle est marquée surtout par une activité de prévarication qui fait que s’il y avait aujourd’hui des élections sincères en Cisjordanie, l’A.P. serait rayée du paysage.

 

L’A.P. ne tient que grâce à sa police politique. Et les forces de police de l’A.P. auraient été balayées par le Hamas depuis longtemps, sans l’aide du Shabak israélien. Ce sont les renseignements intérieurs israéliens qui permettent à l’A.P. de rester au pouvoir en Cisjordanie.

 

De quoi crois-tu qu’Israël est « obligée » de discuter avec l’A.P. qui soit important et que l’A.P. pourrait refuser d’accepter ?  

 

salut Temoudgine! déjà qu'à la fin de l'époque d'Arafat, il n'était pas encore défunt, cela s'étripait sec et sévère entre politiques palestiniens... c'est vraiment un beau panier de crabes! comment prendre langue avec tous ces furieux qui veulent le pouvoir pour le pouvoir sans voir plus loin? 

Il y a 2 heures, zebusoif a dit :

Même sur le plateau de BFM, Barbier et consort conviennent bien du fait que c’est Israël, et plus exactement le Likoud, qui a aidé le Hamas à prendre le dessus sur les autres factions, notamment l’autorité palestinienne. 
Donc c’est Israël qui s’est un peu mis dans la situation dans laquelle il est aujourd’hui. Ce qui l’arrange bien au demeurant. En effet, mieux vaut s’afficher contre les fanatiques du Hamas, que contre l’autorité palestinienne. Avec l’autorité palestinienne on est obligé de discuter. Avec les extrémistes du Hamas, non.

ne me fais pas rire, zébu cela fait des décennies que les Israéliens ont fait le choix de soutenir les furieux d'allah pour empêcher la mise en place d'un "socialisme" légèrement dévoyé... et tout le monde le sait... même moi!

il y a 43 minutes, jacky29 a dit :

ne me fais pas rire, zébu cela fait des décennies que les Israéliens ont fait le choix de soutenir les furieux d'allah pour empêcher la mise en place d'un "socialisme" légèrement dévoyé... et tout le monde le sait... même moi!

Tu devrais commencer par quelques bonnes lectures concernant ce sujet. Cela t’éviterait de dire n’importe quoi.

Lorsqu’il est arrivé au pouvoir israélien de participer  au renforcement du Hamas, c’était à une époque où l’ennemi était l’A.P. Et pour contenir l’A.P.

De la même manière que Mitterrand faisait remonter de Marseille chaque mois un émissaire chargée d’une valise de billets de banque, valise destinée à Le Pen. Pour affaiblir la droite.

Ou quand les américains formaient et armaient les afghans contre les russes, ce qui a permis à ces afghans ensuite de tourner leurs carabines contre l'Oncle Jo. Vieux classique.

Toutes les armées du monde se sont trouvées un jour ou l’autre dans cette situation. Israël comme tout le monde.

Tu  ignores probablement qu’à sa re-création au siècle dernier, Israël a été créé comme un état socialiste. Durant des décennies, il n’y avait jamais un drapeau israélien affiché où que ce soit, en cérémonies publiques ou le long des rues,  qui ne soit pas doublé d’un drapeau rouge. Et si le socialisme existe sur la planète, c’est dans les kibbutzim. Le seul exemple de socialisme réel qui se soit produit sur la planète, et qui y existe encore même si les choses évoluent au fil des décénnies c’est dans les kibboutz.

Alors ton « socialisme  légèrement dévoyé » …

Change de fournisseur d’herbe.

Il y a 20 heures, Pheldwyn a dit :

J'ai pointé la faute politique de LFI de ne pas parler de terrorisme. Mais sinon, je ne vois pas dans leur discours, ni dans celui des autres partis, une quelconque promotion de l'islam.

Ils ont pris position en France contre l'islamophobie, et donc la discrimination des musulmans (comme la gauche l'a toujours fait avec les juifs, ou les autres minorités discriminées) et c'est cela que tu associes à un appui aux islamistes.

Tu es juste dans l'outrance et l'absence totale de nuances.

 

Ah bah pas toi c'est sûr, engoncé que tu es dans tes certitudes. Tu es même persuadé de mieux savoir que moi ce que je pense, c'est dire.

Mais ce n'est pas la première fois que tu me fais le coup.

 

Et je te le referai autant que nécessaire !

Car Oui ! je ressens et comprends ce que les gens pensent après une certaine pratique de leur vocabulaire et de leurs thèmes. Tu peux t'en défausser mais tu pratiques de même sur le discours que tu va 'détecter' par interprétation comme de droite, alors, s'il te plait !

C'est bien l'hopital qui se fout de la charité !


Non, je ne suis pas dans l'outrance, mais tu es bien dans le déni !

. Dans le déni d'une gauche qui a commencé par exprimer sa joie mauvaise que j'ai entendu personnellement et beaucoup à l'époque, et qui a été rapportée dans les rangs des gauches extrêmes en France, et en Europe (notamment chez les verts en Allemagne), mais que les journalistes, bien (mal) intentionnés ont choisit d'ignorer.

. Dans le compagnonage avec des intellectuels islamistes comme Tariq Ramadan, dont Plenel (grand islamophile) expliquait qu'il était des plus respectables. Ou les indigènes de la république, dont la leadeuse, Houria Bouteldja, disait en 2006 dans "Nouvelle questions féminines" : « Demain, la société tout entière devra assumer pleinement le racisme anti blanc. […] Et qui paiera pour tous ? Ce sera n’importe lequel, n’importe laquelle d’entre vous. Si vous voulez sauver vos peaux, c’est maintenant […] ce n’est pas dit que la génération qui suit acceptera la présence des blancs. ».

. Dans le Silence monstrueux et très explicite du dévoiement intégral de la gauche lors des viols de Cologne, car les agresseurs étaient des migrants musulmans, turcs, syriens, etc. Des agressions répétées plusieurs années et pas qu'à Cologne, dans le plus grand silence médiatique de la gauche.

. Dans l'indignation donc très sélective et islamophile, minimisant radicalement les dizaines de milliers de cas d'élèves refusant les minutes de silence en 2015, ou lors de l'assassinat de Paty, ou soutenant les agressions de professeurs. Le silence de beaucoup à gauche, islamophile.

. Le soutien au CCIF, avec toute la gauche extrêmisée d'EELV au NPA au coté d'islamistes dans une marche contre l'"islamophobie", brandie comme un bouclier d'impunité.

. Le glissement dans un vote de 70 % des musulmans pour LFI, qui en font leur parti, par entrisme, donc qui vote pour eux-même, assez logiquement mais dans une logique communautariste.

. La proposition de loi de LFI sur la laïcité, qui veut en finir avec le Concordat (chrétien), mais est d'un silence absolu sur la lutte contre l'islamisme.

. Le soutien à TOUTES les manifestations visibles de l'Islam, du voile au Birkini, en passant par l'Abaya, en faisant semblant d'ignorer le contenu sémantique de cette visibilité, dans les établissements publics, scolaires notamment pour affaiblir la laïcité, la dévoyer.

Et la liste serait immense de cette islamisation très claire de la gauche, qui reste en revanche très agressive vis à vis du christianisme, vu comme bourgeois !


Mais ce n'est pas qu'en France, car la gauche anglaise a parfaitement défendu l'application partielle de la Charia, avec des tribunaux islamiques en Angleterre, avec des textes théoriques de convergence entre islam politique et gauche, tel que Prophet and the proletariat. Islamic fundamentalism, class and revolution, dés 98, un best seller qui théorise cette alliance.

De plus en plus effective dans les gauches européennes.

il y a 3 minutes, Easle a dit :

 

Et je te le referai autant que nécessaire !

Car Oui ! je ressens et comprends ce que les gens pensent après une certaine pratique de leur vocabulaire et de leurs thèmes. Tu peux t'en défausser mais tu pratiques de même sur le discours que tu va 'détecter' par interprétation comme de droite, alors, s'il te plait !

C'est bien l'hopital qui se fout de la charité !


Non, je ne suis pas dans l'outrance, mais tu es bien

. Dans le Silence monstrueux et très explicite du dévoiement intégral de la gauche lors des viols de Cologne, car les agresseurs étaient des migrants musulmans, turcs, syriens, etc. Des agressions répétées plusieurs années et pas qu'à Cologne, dans le plus grand silence
Mais ce n'est pas qu'en France, car la gauche anglaise a parfaitement défendu l'application partielle de la Charia, avec des tribunaux islamiques en Angleterre, avec des textes théoriques de convergence entre islam politique et gauche, tel que Prophet and the proletariat. Islamic fundamentalism, class and revolution, dés 98, un best seller qui théorise cette alliance.

De plus en plus effective dans les gauches européennes.

Tout a fait  mais cette gauche complaisante avec l'islam extrèmiste ne fait même pas le plein de toutes les voix de musulmans modérés et bien intégrés sans ça LFI le vaisseau amiral plafonne à un petit 7 %,le hold up sur les musulmans de France marche moyen très moyen !!

Il y a 20 heures, Pheldwyn a dit :

Je parlais d'un renversement sur la question de l'islam : une haine obsessionnelle de celui-ci et des musulmans amenant à croire que ceux qui apportent la contradiction seraient de fait islamophiles.

Alors que l'on peut simplement être attaché à la liberté de croyance, opposé à la discrimination des croyants (ce qui est le sens même de notre République et de la laïcité), tout en en ayant rien à carrer de l'Islam, voire en le critiquant.

 

Pas la contradiction ! La défense sans partage.

Et qui a donc critiqué l'Islam à chez LFI ou autres extrêmes gauches ? Où quand ?

Et je ne t'ai jamais vu critiquer l'Islam en quoique ce soit !

 

il y a 2 minutes, new caravage a dit :

Tout a fait  mais cette gauche complaisante avec l'islam extrèmiste ne fait même pas le plein de toutes les voix de musulmans modérés et bien intégrés sans ça LFI le vaisseau amiral plafonne à un petit 7 %,le hold up sur les musulmans de France marche moyen très moyen !!

 

les musulmans ont voté massivement (près de 70 %) pour Jean-Luc Mélenchon,

https://www.marianne.net/agora/tribunes-libres/le-vote-musulman-chez-melenchon-et-le-risque-de-lentrisme-fondamentaliste

Il y a 20 heures, Pheldwyn a dit :

Je t'ai insulté ?

Tu as brandi une pensée qui serait soi-disant celle à gauche.

Je t'ai répondu que ce que tu décrivais était une pensée "à la con" qui n'était pas celle ayant court à gauche.

C'est cela, l'insulte ?

Encore une fois, tu manques totalement de nuance dans ton interprétation.

 

 

Non, je ne manque pas de nuance, TU manques de franchise ! c'est très différent

Il y a 20 heures, Pheldwyn a dit :

Il y a de l'entrisme et une forme de communautarisme dans certains groupuscules de gauche.

Reste que ton islamisation, je suis désolé, je ne l'entends pas et ne la vois pas dans les principaux partis.

Je vois des partis qui prônent la laïcité. Qui dénoncent l'islamophobie présente dans le pays, comme ils critiquent également l'antisémitisme.

Et encore une fois, beaucoup qui sont tellement obsédés par leur haine des musulmans qu'ils associent cette position à de l'islamophilie.

C'est une banalisation et une simplification outrancière de la pensée.

C'est assez pathétique.

 

Et pathétique n'est pas insultant... Bien sûr !

 

Ce qui est donc pathétique ! C'est ta manière de nier le réel, les faits.

L'absence de dénonciation d'une forte homophobie musulmane, d'un fort anti-sémitisme, le silence de LFI et EELV, comme des autres NPA sur ces sujets, pour par contre en reporter l'intégralité de la charge sur l'extrême-droite, essentialisée.

Ta méthode d'esquive est plus qu'outrancière, elle est injurieuse pour faire l'économie de la démonstration.

 

Tu ne la vois pas car tu la nies ! vulgairement.

Il y a 20 heures, Pheldwyn a dit :

Alors ... Comment te dire ? Je me carre totalement de l'Islam, de ses prophètes à la con, et de toutes ces merdes religieuses. Comme les deux autres religions monothéistes, on a un gros penchant obscurantiste (peut davantage mis en exergue par certains que dans les autres religions, encore quel quand je vois les allumés du gouvernement Netanyahou), une image détestable de la femme, et au final une forme d'embrigadement des consciences.

Donc non, désolé, je ne suis pas plus islamophiles que cathophile ou judéophile.

Pour le fan club des religions, tu t'es trompé d'adresse.

 

J'aimerai en être sûr. C'est bien de le lire et de pouvoir en ce cas y revenir.

Mais ta défense des uns plus que des autres, reste à observer

 

 

 

Il y a 20 heures, Pheldwyn a dit :

Je parle des sujets que l'actualité met en avant. Ça t'as peut-être échappé, mais en ce moment ça parle un peu de ce qui se passe au moyen orient dans la société.

Qu'il y ait d'autres massacres dans le monde à dénoncer et qui ont insuffisamment d'exposition médiatique, j'en suis conscient, et j'y réagis lorsque le sujet s'y prête.

Mais je ne vois pas l'intérêt de mettre en concurrence les massacres entre eux pour interdire de parler de celui qui le plus médiatisé en ce moment.

Et surtout celui on l'on pourrait penser que nos pays peuvent le plus peser pour l'empêcher : convaincre la Russie et la Chine c'est un peu ... compliqué. Ce ne devrait pas autant l'être à faire pression sur Israël qui est censément une démocratie et un partenaire.

 

Mais car il y a un intérêt à se demander ce qui justifie le différentiel de traitement de l'information, simplement.

Si ca ne t'est pas évident, c'est en soi une démonstration d'une partialité de capacité critique.

Mais ce n'est pas la première fois.

La violence de l'Islamisation en Afrique depuis plusieurs décennies ne t'interrogent que très peu, comme toute la gauche et les médias, fortement à gauche dans leur majorité.

Là encore et toujours, ce sont des choix, qui ont un sens, profond.

 

il y a 23 minutes, Easle a dit :

 

les musulmans ont voté massivement (près de 70 %) pour Jean-Luc Mélenchon,

https://www.marianne.net/agora/tribunes-libres/le-vote-musulman-chez-melenchon-et-le-risque-de-lentrisme-fondamentaliste

66% !!

          Et 66% de ceux qui ont voté compte tenu du fait que beaucoup ,à l'instar du reste de la population ne vote pas ou presque pas on ne peut pas dire 70 ou 66 % des musulmans .

           

il y a 2 minutes, new caravage a dit :

66% !!

          Et 66% de ceux qui ont voté compte tenu du fait que beaucoup ,à l'instar du reste de la population ne vote pas ou presque pas on ne peut pas dire 70 ou 66 % des musulmans .        

 

 Effectivement, mais c'est ainsi que TOUS les votes sont analysés. Et en tout cas on est loin des 7 %, non ?

Mais ce serait un autre débat (intéressant), que celui de la quantification du vote religieux et/ ou communautariste. Un sujet à créer ! Les européennes vont le permettre

 

 

il y a 4 minutes, Easle a dit :

La violence de l'Islamisation en Afrique depuis plusieurs décennies ne t'interrogent que très peu

Boko haram vient d’un connard qui a fait « ses études théologiques » en AS. Le nom d’ailleurs signifie que tout ce qui vient de l’occident est haram. 
Al Qaïda au Maghreb qui est  pleine paluche alors que les USA étaient en pleine lutte contre le terrorisme en Afghanistan. 
Les printemps arabes et hivers islamistes comme  dirait BHL ( pour une fois je suis Ok avec lui). Et la guerre en Libye . 

une caricature est mieux qu'un long discours parfois 

 

Il y a 1 heure, Easle a dit :

. Dans le compagnonage avec des intellectuels islamistes comme Tariq Ramadan, dont Plenel (grand islamophile) expliquait qu'il était des plus respectables. Ou les indigènes de la république,

Bah oui, c'est connu, LFI, le PS, EELV ou le OC sont des grands fans de Tariq Ramadan, qu'ils ne condamnent jamais et soutiennent pleinement : c'est fou d'être autant à côté de ses pompes !

Quant aux indigènes de la république, c'est pareil : elles ne représentent pas grand chose, et les partis de gauche ont beaucoup de distance avec elles. 

Elles ne représentent absolument pas la gauche.

 

Il y a 1 heure, Easle a dit :

. Dans le Silence monstrueux et très explicite du dévoiement intégral de la gauche lors des viols de Cologne, car les agresseurs étaient des migrants musulmans, turcs, syriens, etc. Des agressions répétées plusieurs années et pas qu'à Cologne, dans le plus grand silence médiatique de la gauche.

Je t'avouerais que je ne me rappelle pas des interventions à l'époque, mais cela m'étonnerait qu'il n'y ait eu aucune réaction à gauche, comme tu le prétends. Après, c'était en Allemagne, je pense que c'est surtout ça qui fait que le sujet n'a pas non plus été central. Mais si tu prends des lieux comme Calais ou les camps de réfugiés parisiens, la gauche n'est pas silencieuse sur ce qui s'y passe. Bien sûr, elle ne propose pas des solutions qui vont dans ton sens, mais ça c'est un autre débat.

 

Il y a 1 heure, Easle a dit :

Dans l'indignation donc très sélective et islamophile, minimisant radicalement les dizaines de milliers de cas d'élèves refusant les minutes de silence en 2015, ou lors de l'assassinat de Paty, ou soutenant les agressions de professeurs. Le silence de beaucoup à gauche, islamophile.

Ce ne sont pas des centaines de milliards, tu es sûr ?

Tu t'appuies sur quoi pour affirmer autant de ... liberté avec la réalité ? Pour Samuel Pati, Blanquer évoqué 400 cas identifiés (sur 12 millions d'élèves, rappelons-le) :

https://www.francebleu.fr/infos/education/hommage-a-samuel-paty-environ-400-violations-de-la-minute-de-silence-dans-les-etablissements-1604648131

Mais je suis dans le déni. Ou Jean-Michel Blanquer est sans aucun doute un islamo-gauchiste, qu'il fustige lui même 

Quant à la réaction de la gauche je te mets au défi de me trouver quelqu'un qui ait trouvé normal ces violations. Mais encore une fois, le constat c'est bien, mais ce sont les solutions qui vont différer.

La gauche demande depuis très longtemps davantage de moyens pour l'école, davantage de mixité sociale aussi. Et plus généralement dans le société, pour créer du vivre ensemble, tourner le dos justement aux replis communautaristes.

Ce n'est pas la gauche qui rêve de tours d'ivoire bourgeoises et de zones d'apartheid dans les banlieues : elle a toujours fustigé et dénoncé ces modèles.

 

Il y a 1 heure, Easle a dit :

. Le soutien au CCIF, avec toute la gauche extrêmisée d'EELV au NPA au coté d'islamistes dans une marche contre l'"islamophobie", brandie comme un bouclier d'impunité.

La encore tu inverses : ce n'est pas un soutien au CCIF, c'est une dénonciation de l'islamophobie, suite à un attente dans une mosquée.

La manif a été lancé à l'appel de personnalités, certaines du CCIF, mais aussi du NPA, des Verts, etc ... Peut-être la gauche aurait dû faire le tri, mais le CCIF était une association autorisée, et les taxer d'islamistes est là encore une simplification.

Mais bien évidemment on l'aura compris : quiconque défend le droit des citoyens musulmans est de fait islamiste, c'est cela ?

 

Il y a 1 heure, Easle a dit :

Le glissement dans un vote de 70 % des musulmans pour LFI, qui en font leur parti, par entrisme, donc qui vote pour eux-même, assez logiquement mais dans une logique communautariste.

Quel entrisme ?

Tu vois beaucoup de musulmans dans les têtes, députés ou porte parole de LFI ? Sérieusement ?

Et surtout, tu m'explique où est l'entrisme, lorsque le programme est le même avant qu'après ce soi-disant entrisme ?

Tu pourrais me dire quels précepte coranique prônerait LFI ?

 

Il y a 1 heure, Easle a dit :

La proposition de loi de LFI sur la laïcité, qui veut en finir avec le Concordat (chrétien),

Bah parce que je concordat est par définition une disposition légale contraire à la laïcité. Ca me paraît tomber sous le sens.

Pas toi ?

 

Il y a 1 heure, Easle a dit :

mais est d'un silence absolu sur la lutte contre l'islamisme.

Encore une fois c'est faux. Mais la gauche pense qu'on ne lutte pas contre l'intégrisme de quelques islamistes en essentialisant, fustigeant et discriminant l'ensemble des musulmans. Que c'est même plus contre-productif qu'autre chose.

 

Il y a 1 heure, Easle a dit :

 Le soutien à TOUTES les manifestations visibles de l'Islam, du voile au Birkini, en passant par l'Abaya, en faisant semblant d'ignorer le contenu sémantique de cette visibilité, dans les établissements publics, scolaires notamment pour affaiblir la laïcité, la dévoyer.

C'est au contraire tout l'inverse. C'est la dénonciation crasse et l'instrumentalisation par la droite et l'extrême-droite qui les rends généralement visibles et qui fait au final leur promotion. Bref, qui tombe justement dans le piège des islamistes.

La question est d'avoir une approche dépassionnée, en s'appuyant justement sur la laïcité.

L'abaya concernait quoi, 0.02% des élèves ? Et qui en a fait tout un ramdam ? Des solutions pouvaient être trouvées au niveau local (et étaient trouvées), et il faut être réellement naïf que ne pas voir l'instrumentalisation qu'a voulu en faire Attal pour signer son arrivée à l'éducation, lorgner sur l'extreme-droite pour gagner en popularité (il a eu raison, c'était la case à cocher pour être premier-ministrable... C'est comme les gens sont cons parfois). Et tout cela pour un accoutrement qui n'est même pas religieux et où solliciter la laïcité est fortement discutable.

 

Il y a 1 heure, Easle a dit :

Et la liste serait immense de cette islamisation très claire de la gauche, qui reste en revanche très agressive vis à vis du christianisme, vu comme bourgeois !

Tu as des déclarations de politiques de gauche contre les chrétiens ou le christianisme ?

Ou c'est toujours le fantasme "lutte des civilisations/ guerre de religions" ?

 

Il y a 1 heure, Easle a dit :

De plus en plus effective dans les gauches européennes.

C'est vrai c'est ça qui monte en Europe.

Et absolument pas l'extrême-droite.

Tu as tout bon.