Pourquoi vous ne trouvez pas l'amour ?

à l’instant, #LN a dit :

Un peu court jeune homme

...

Oh l'autre ! (voilà ce que c'est que de faire des compliments ! )

il y a 2 minutes, Crom- a dit :

C'est a dire que tout le monde peut connaître l'infini, via l'amour.

Je n'ai pas cette lecture, pour moi c'est une façon de dire que l'amour est ultra accessible, y compris aux petits chiens à leur mamie. 

il y a 1 minute, Auger a dit :

Oh l'autre ! (voilà ce que c'est que de faire des compliments ! )

Je ne m'adressais pas à toi

il y a 3 minutes, #LN a dit :

Un peu court jeune homme

...

On me dit parfois que ce n'est pas la taille qui compte... 

à l’instant, Crabe_fantome a dit :

Je n'ai pas cette lecture, pour moi c'est une façon de dire que l'amour est ultra accessible, y compris aux petits chiens à leur mamie. 

Je ne crois pas que Céline ait voulu dire cela.

Mais bon Il n'est plus la pour confirmer ou infirmer.

à l’instant, Crabe_fantome a dit :

On me dit parfois que ce n'est pas la taille qui compte... 

Je ne veux pas t'inquiéter, mais c'est des conneries (que la taille ne compte pas) 

il y a 4 minutes, Crom- a dit :

Je ne crois pas que Céline ait voulu dire cela.

Mais bon Il n'est plus la pour confirmer ou infirmer.

Dis toi que Céline c'est pas non plus le plus grand humaniste de son époque... 

il y a 2 minutes, Crabe_fantome a dit :

Dis toi que Céline c'est pas non plus le plus grand humaniste de son époque... 

Pour l'avoir lu a peu prés l'ensemble de son oeuvre, je n'ai guère de doute qu'il savait ce qu'était l'amour.

Je crois que c'est dans " d'un château a l'autre" qu'il décrit la mort de sa chienne: assez saisissant !

à l’instant, Crom- a dit :

Pour l'avoir lu a peu prés l'ensemble de son oeuvre, je n'ai guère de doute qu'il savait ce qu'était l'amour.

Je crois que c'est dans " d'un château a l'autre" qu'il décrit la mort de sa chienne: assez saisissant !

On sait déjà que c'était pas l'amour des juifs 

Il y a 6 heures, Crabe_fantome a dit :

Oui je crois que les hommes et les femmes sont égaux devant le célibat et l'amour. Je crois que la différence se situe dans une incompréhension mutuelle sur notre manière d'être: je crois que le principe masculin est plus complet et se contente de ce qu'il a, alors que principe féminin est vide et cherche à se remplir. Ainsi les femmes seront surprises du manque de motivation de leur homme (alors que ce n'est pas un manque de motivation c'est juste qu'on est bien avec notre essentiel) et les hommes seront surpris par les demandes incessantes des femmes pour qui il y a toujours un truc à faire; repeindre une chambre, planter des fleurs, organiser les vacances, réparer un robinet qui goute etc. On connait les blagues qui traite de ce phénomène "ce n'est pas la peine de me rappeler de réparer le robinet tu me l'as déjà demandé 100 fois la semaine dernière". 

Pour le reste oui on est humain et on attend les papillons dans le coeur, la confiance, les câlins, du sexe, de la complicité... avec les mêmes peurs que ça casse, que l'autre soit malheureux ou tombe malade etc. 

 

Je crois que c'est important de se poser la question (quand on est célibataire) "pourquoi j'ai envie de me mettre en couple? qu'est ce que le couple peut m'apporter que je n'ai pas déjà?" Et je n'ai qu'une réponse: la surprise qui va entrainer une meilleure connaissance de moi ainsi qu'une évolution. C'est la démarche totalement inverse des applications de rencontres qui proposent au contraire de cibler un type de personnes qu'on connait déjà, quelque chose de prévisible, de rassurant. On retrouve la même conclusion que pour l'hypergamie parce que c'est parfait pour monter un couple comme on monterait une entreprise, mais il n'y aura pas d'amour. Au mieux il y aura une satisfaction: la relation va apporter un soulagement à une tension. Mais qu'on va apprendre sur nous même? Qui va nous surprendre? 

 

Il y a deux semaines sur meetic j'aborde une inconnue sans enfant (oui j'avoue que j'avais ce genre de critère avant de résilier mon abonnement) et qui disait "ne pas savoir" si elle voulait des enfants ou non. Elle voit mon profil "pas d'enfant" et me répond (avec ses mots) qu'elle cherchait un géniteur. Tout ça pour dire que la vision qu'on les femmes va dépendre de chaque femme, de chaque personne en réalité. Parce que des hommes vont aussi liker les profils "duck face" et tenues légères pour obtenir du sexe. Alors que ces femmes utilisent leur sexe comme un piège pour obtenir un homme et combler leur peur de l'abandon ou du rejet. Des mauvaises raisons pour se mettre en couple, ce n'est pas ça qui manque. Et on ajoutera que c'est toujours au moment où la solitude nous pèse qu'on va être plus attentif à l'autre sexe et donc se mettre en couple. Un couple qui nous apportera de l'expérience ceci dit mais basé sur un moment où on était plus fragile. Parce que oui nous célibataires alternons entre 3 moments : le besoin de sexe, le besoin de tendresse et le besoin de rien. Et je pense que pour rencontrer quelqu'un la période où on a besoin de rien nous permet de nous libérer de nos mensonges et de toute séduction. 

 

Concernant le mouvement MGTOW présenté comme un groupe de phallocrates, je pense qu'il s'agit surtout de choisir comment ils ont envie de vivre leur vie. Ce n'est pas forcément lié au féminisme. Enfin auX féminismeS parce qu'estimer que les hommes et les femmes sont égaux en Droit ce n'est pas estimer qu'il faut déconstruire les hommes pour les transformer en animal de compagnie. Mais là encore on est sur des cas particuliers : est ce que dans l'absolu j'ai envie de partager des taches ménagères, changer des couches ou changer ma moto contre un break ? Pas du tout. Et mon choix de vie ira dans ce sens où j'ai mon chez moi, je fais mon ménage, ma lessive, ma bouffe (avec Thermomix ) et pas d'enfant. Je n'ai besoin de personne (en HD) mais je reste ouvert à tout ce qui sera capable de donner un coup au coeur, rien de moins. ça permet de filtrer celles qui ne veulent pas d'amour mais un coloc'.  

S’agissant des MGTOW, autoproclamés d’une part en tant que « résistants passifs au gynocentrisme », et « réactionnaires » d’autre part, il s’agit surtout d’un énième mouvement de masculinistes patentés sous un acronyme anglicisé. Ce que l’on constate en surfant sur leur site officiel, c’est que les femmes en prennent pour leur grade, et non seulement les ou des féministes. Toutes (même maman !). 
Par ailleurs, les hommes qui n’ont pas de relations conflictuelles avec les femmes, ou du moins qui ne les détestent pas autant qu’eux, sont surnommés par leurs soins, « esclaves de la chatte », «laquais des femmes », «larbins de la moule », « valets des dames », de « canards ». Ils renomment le divorce en « divorce-viol ». Charles Baudelaire n’a qu’à bien se tenir. 
Ceux qui souhaiteraient empêcher les MGTOW « de prendre la pilule rouge » seraient des « garde-chiourme »… Masculinistes et complotistes ont notamment en commun de faire référence à Matrix : sont-ils des ringards, en plus du reste ? 

L’un d’entre eux a commis un féminicide et a été condamné à la réclusion criminelle à perpétuité avec une peine de sûreté de 18 ans en appel… 

https://www.lefigaro.fr/faits-divers/a-versailles-un-expert-en-masculinite-condamne-a-la-perpetuite-pour-avoir-tue-son-ex-compagne-20230125

En définitive, je ne sais trop s’ils font plus pitié que peur.

il y a 1 minute, Crabe_fantome a dit :

On sait déjà que c'était pas l'amour des juifs 

Connaissant l'amour il est rare de ne pas connaître la haine aussi.

L'humain est complexe, l'harmonie est rare.

Sinon il y a aussi une citation célèbre de Lacan sur l'amour :

" L'amour c'est vouloir donner ce que l'on a pas a quelqu'un qui n'en veut pas".

De quoi donner du grain a moudre a ceux qui ont envie d'y réfléchir.

il y a 2 minutes, Crom- a dit :

Connaissant l'amour il est rare de ne pas connaître la haine aussi.

L'humain est complexe, l'harmonie est rare.

Oui enfin, la haine d'un amour trahi ça me parle. La haine des juifs parce qu'ils sont juifs, ça me parle beaucoup moins... 

il y a 4 minutes, Mórrígan a dit :

S’agissant des MGTOW, autoproclamés d’une part en tant que « résistants passifs au gynocentrisme », et « réactionnaires » d’autre part, il s’agit surtout d’un énième mouvement de masculinistes patentés sous un acronyme anglicisé. Ce que l’on constate en surfant sur leur site officiel, c’est que les femmes en prennent pour leur grade, et non seulement les ou des féministes. Toutes (même maman !). 
Par ailleurs, les hommes qui n’ont pas de relations conflictuelles avec les femmes, ou du moins qui ne les détestent pas autant qu’eux, sont surnommés par leurs soins, « esclaves de la chatte », «laquais des femmes », «larbins de la moule », « valets des dames », de « canards ». Ils renomment le divorce en « divorce-viol ». Charles Baudelaire n’a qu’à bien se tenir. 
Ceux qui souhaiteraient empêcher les MGTOW « de prendre la pilule rouge » seraient des « garde-chiourme »… Masculinistes et complotistes ont notamment en commun de faire référence à Matrix : sont-ils des ringards, en plus du reste ? 

L’un d’entre eux a commis un féminicide et a été condamné à la réclusion criminelle à perpétuité avec une peine de sûreté de 18 ans en appel… 

https://www.lefigaro.fr/faits-divers/a-versailles-un-expert-en-masculinite-condamne-a-la-perpetuite-pour-avoir-tue-son-ex-compagne-20230125

En définitive, je ne sais trop s’ils font plus pitié que peur.

 

Après si tu te fais un "worst of" oui ça les rend franchement antipathique. Du coup je suis obligé de sortir un truc drôle et second degrés pour équilibrer:

il y a 6 minutes, Crom- a dit :

Connaissant l'amour il est rare de ne pas connaître la haine aussi.

L'humain est complexe, l'harmonie est rare.

Sinon il y a aussi une citation célèbre de Lacan sur l'amour :

" L'amour c'est vouloir donner ce que l'on a pas a quelqu'un qui n'en veut pas".

 

De quoi donner du grain a moudre a ceux qui ont envie d'y réfléchir.

Donc l'Amour n'existe pas ? (note bien la majuscule !)

à l’instant, Auger a dit :

Donc l'Amour n'existe pas ? (note bien la majuscule !)

Le piège de cet Amour c'est d'embarquer toute la mythologie de "à chacun sa chacune" "les flammes jumelles" "la bonne" "le prince charmant"... et donc ça balance tous les autres dans une zone grise où on n'aura même pas envie de regarder. Alors que si on s'est trompé sur l'Amour et qu'on ne trouve jamais LA bonne ou que LA bonne nous a quitté, notre vie devient grise alors que juste à coté il y a quelqu'un qui aurait pu nous rendre heureux et qu'on aurait pu rendre heureux aussi... 

Est ce qu'on mise sur un Amour idéalisé, un Amour unique ou est ce qu'on mise sur des amours?

il y a 1 minute, Crabe_fantome a dit :

Le piège de cet Amour c'est d'embarquer toute la mythologie de "à chacun sa chacune" "les flammes jumelles" "la bonne" "le prince charmant"... et donc ça balance tous les autres dans une zone grise où on n'aura même pas envie de regarder. Alors que si on s'est trompé sur l'Amour et qu'on ne trouve jamais LA bonne ou que LA bonne nous a quitté, notre vie devient grise alors que juste à coté il y a quelqu'un qui aurait pu nous rendre heureux et qu'on aurait pu rendre heureux aussi... 

Est ce qu'on mise sur un Amour idéalisé, un Amour unique ou est ce qu'on mise sur des amours?

Encore une fois, je suis d'accord.

Hormis sur le point qu'il est impossible de rendre quelqu'un heureux, s'il n'est pas disposé à l'être (tout juste peut-on lui donner l'occasion/l'opportunité d'être heureux), mais c'est un tout autre sujet...

il y a 2 minutes, Auger a dit :

Encore une fois, je suis d'accord.

Hormis sur le point qu'il est impossible de rendre quelqu'un heureux, s'il n'est pas disposé à l'être (tout juste peut-on lui donner l'occasion/l'opportunité d'être heureux), mais c'est un tout autre sujet...

Je pensais de manière "accidentelle": Je crois que nos élans amoureux ne naissent jamais d'une organisation ou d'une mise en scène. On a tous ces images où les papillons s'envolent dans le ventre alors que l'autre n'a rien fait. Il est juste là, il raconte un truc qu'on écoute même pas, il fait la vaisselle ou conduit et ça monte et lui dit qu'on l'aime.  

il y a 21 minutes, Crabe_fantome a dit :

Oui enfin, la haine d'un amour trahi ça me parle. La haine des juifs parce qu'ils sont juifs, ça me parle beaucoup moins... 

Après si tu te fais un "worst of" oui ça les rend franchement antipathique. Du coup je suis obligé de sortir un truc drôle et second degrés pour équilibrer:

 

 

Tu rigoles, cependant tous ces titres résument plutôt bien leur mentalité.

Le masculinisme n’est pas une réponse valable au célibat.
Nombreux sont les célibataires qui ne versent pas dans cette idéologie mortifère (et c’est heureux !). On peut vivre bien son célibat, ou du moins pas trop mal… 
 

il y a 6 minutes, Mórrígan a dit :

Tu rigoles, cependant tous ces titres résument plutôt bien leur mentalité.

Le masculinisme n’est pas une réponse valable au célibat.
Nombreux sont les célibataires qui ne versent pas dans cette idéologie mortifère (et c’est heureux !). On peut vivre bien son célibat, ou du moins pas trop mal… 
 

En fait c'est rigolo parce qu'on se fout un peu de leur gueule, mais de la même manière qu'on se fout aussi de la gueule des féministes qui estiment que c'est au tour des hommes d'en chier. Les extrêmes sont toujours une bonne source d'inspiration pour se marrer un peu. 

Et perso mon célibat est plutôt parfait 90% du temps.  

Il y a 7 heures, Auger a dit :

Donc l'Amour n'existe pas ? (note bien la majuscule !)

Déjà j’ai du mal avec Lacan, je ne sais toujours pas dans quelle mesure ce personnage serait plus ou moins un charlatan cherchant toujours a trouver les mots et les formules a sensation.

Mais l’amour homme-femme est particulier, on ne cherche pas seulement a donner mais aussi a recevoir.

Pour les hommes et les femmes dont l’âme a dépassé le stade embryonnaire, il y a ce besoin d’être distingué, reconnu par l’autre ( dans la version 2 du film avatar le peuple de l’eau utilise cette expression «  je te vois » ).

En fait je me demande si ce que l’on recherche chez l’autre sexe, et qui peut faire naître l’amour, ne serait pas la version féminine de nous-même ( pour un homme et l’inverse pour une femme ), en plus abouti.

En rappelant que Jung met l’accent sur les qualités féminines de l’âme chez l’homme ( Anima) et masculines de l’âme chez la femme ( Animus) et qu’avant lui Nietzsche a écrit :

« Si, dans le choix de leur conjoint, les hommes cherchent avant tout un être profond, plein de sensibilité, les femmes au contraire un être habile, avisé et brillant, on voit clairement, au fond, que l’homme recherche l’homme idéal, la femme la femme idéale, qu’ainsi ils ne cherchent pas le complément, mais l’achèvement de leurs propres qualités. »

Après cela on peut se demander si le fait d’être plus abouti, pour un homme et pour une femme, n’augmente pas la difficulté de trouver l’Amour.

Pour les autres la part du malentendu dans l’amour a moins d’importance .

«  Quand tu me dis que tu m’aimes, est ce bien moi que tu aimes ? »

Il y a 10 heures, Crom- a dit :

 

" L'amour c'est vouloir donner ce que l'on a pas a quelqu'un qui n'en veut pas".

 

De quoi donner du grain a moudre a ceux qui ont envie d'y réfléchir.

Et moi je dis l'inverse 

 "aimer, c'est laisser une personne prendre ce dont elle à besoin parmi ce qu'on a "  

Mais c'est parce que je fais une différence entre aimer et l'amour .

Aimer est un comportement, l'amour est un état , et il est l'état normal dans lequel nous fonctionnons de manière optimum.

Je lisais dernièrement que les mariages d'amour ne sont la règle dans la société que depuis l'après deuxième guerre mondiale , quelques millénaires et quelques milliards d'unions de convenance , qui se pratiquent encore allègrement ,  on sûrement fait oublier que c'est l'état normal dans lequel devrait se trouver et être élevé chaque être humain . 

Si quelqu'un veut bien expliquer si il trouve du bon sens à ce que dit Lacan, alors là, je suis tout ouëtte .