Histoire de l'antisémitisme

Documentaire en 4 volets, diffusé hier soir sur Arte. Intéressant, même si certaines périodes ont été traitées un peu vite. Permet de mieux comprendre cette doctrine ancestrale de la haine, dont on a pu observer à quel point elle était encore d'actualité, après les ignobles attentats du 7 octobre. Il est d'ailleurs frappant de constater comment certains comportements irrationnels persistent, à travers les siècles. Dans cette affaire les églises ont la conscience lourdement chargée, même si aujourd'hui l'antisémitisme est plutôt la caractéristique des partis islamiques et de ceux qui les soutiennent (comme Mélenchon et LFI, qui font encore semblant d'être à gauche, mais ça ne peut tromper que les imbéciles).

Modifié le 17 avril 2024 par Gouderien

il y a 6 minutes, Gouderien a dit :

Documentaire en 4 volets, diffusé hier soir sur Arte. Intéressant, même si certaines périodes ont été traitées un peu vite. Permet de mieux comprendre cette doctrine de la haine, dont on a pu constater à quel point elle était encore d'actualité, après les ignobles attentats du 7 octobre. Dans cette affaire les églises ont la conscience lourdement chargée, même si aujourd'hui l'antisémitisme est plutôt la caractéristique des partis islamiques et de ceux qui les soutiennent (comme Mélenchon et LFI).

Les attentats du 7 octobre visaient plutôt Israël et il convient de ne pas confondre avec l'antisémitisme qui survole les Etats.

Mais pour une si petite ethnie, un si petit peuple (je ne sais pas quel terme exact employer), c'est inouï à quel point il a été la cible de tant de haine. Actuellement encore il est désigné comme le peuple qui dirige la finance internationale, il reçoit toute la haine que peut inspirer l'occident...

C'est cette vision binaire, violente, qui m'éloigne de plus en plus de LFI.

Certes la grande proximité d'Israël et des Etats-Unis favorise les amalgames.  Mais aucun peuple n'a à ce jour autant subi le rôle de bouc émissaire. Le documentaire d'Arte est peut-être édifiant. Alors je vais m'efforcer de le voir.

il y a 13 minutes, CAL26 a dit :

Les attentats du 7 octobre visaient plutôt Israël et il convient de ne pas confondre avec l'antisémitisme qui survole les Etats.

Mais pour une si petite ethnie, un si petit peuple (je ne sais pas quel terme exact employer), c'est inouï à quel point il a été la cible de tant de haine. Actuellement encore il est désigné comme le peuple qui dirige la finance internationale, il reçoit toute la haine que peut inspirer l'occident...

C'est cette vision binaire, violente, qui m'éloigne de plus en plus de LFI.

Certes la grande proximité d'Israël et des Etats-Unis favorise les amalgames.  Mais aucun peuple n'a à ce jour autant subi le rôle de bouc émissaire. Le documentaire d'Arte est peut-être édifiant. Alors je vais m'efforcer de le voir.

Une partie de l'intérêt de cette série est de montrer à quel point l'antisémitisme est une fusée à plusieurs étages, chaque motif de détestation se rajoutant aux autres, au fil des siècles :

1) Dans un monde polythéiste, les Juifs sont les inventeurs d'une religion monothéiste;

2) Les Juifs ont tué le Christ; certes, les Romains ont aussi leur part de responsabilité, mais comme l'ambition des chrétiens est rapidement de convertir Rome et son empire à la nouvelle religion, ils préfèrent ne retenir que la partie de l'histoire qui les arrange;

3) Dans un monde chrétien, les Juifs sont à présents ceux qui refusent de reconnaître le vrai Dieu.

Etc.

En bref, le Juif c'est toujours l'autre, celui qui se distingue, qui ne fait pas comme les autres. Et cela jusqu'à nos jours.

J'ai regardé un quart d'heure car je suis épouvanté de passer une soirée devant la Tv pour regarder pendant 4 h. Ils ne pouvaient pas partager ce bloc en 2 soirées ?

il y a 12 minutes, Répy a dit :

J'ai regardé un quart d'heure car je suis épouvanté de passer une soirée devant la Tv pour regarder pendant 4 h. Ils ne pouvaient pas partager ce bloc en 2 soirées ?

Effectivement, c'était un peu long. Et en même temps trop court, étant donné l'ambition du projet. Certains sujets ont été escamotés (les textes antisémites de Martin Luther; la réunion du Grand Sanhédrin par Napoléon; etc.) Sans oublier l'antisémitisme nazi et la Shoah, traités de façon quelque peu expéditive. Cela dit, quand on a regardé le documentaire jusque-là, on comprend bien que la doctrine nazie regroupe tous les griefs qui avaient été exprimés jusque-là souvent de façon fragmentaire contre les Juifs, et en tire les conséquences ultimes.

Modifié le 17 avril 2024 par Gouderien

Je ne regarde plus ces grands débats sur l'humanité.

J'ai souvent l'impression qu'une fois l'émission terminée, d'avoir toujours les mêmes questions et de ne pas avoir obtenu de réponse.

J'ai regardé malheureusement je me suis endormi sur le canapé

Il y a 13 heures, Gouderien a dit :

Documentaire en 4 volets, diffusé hier soir sur Arte. Intéressant, même si certaines périodes ont été traitées un peu vite. Permet de mieux comprendre cette doctrine ancestrale de la haine, dont on a pu observer à quel point elle était encore d'actualité, après les ignobles attentats du 7 octobre. Il est d'ailleurs frappant de constater comment certains comportements irrationnels persistent, à travers les siècles. Dans cette affaire les églises ont la conscience lourdement chargée, même si aujourd'hui l'antisémitisme est plutôt la caractéristique des partis islamiques et de ceux qui les soutiennent (comme Mélenchon et LFI, qui font encore semblant d'être à gauche, mais ça ne peut tromper que les imbéciles).

Je l'ai vu depuis un bout de temps ce doc ,il est redifusé par Arte et c'est bien surtout  en ce moment  un peu (beaucoup!!) compliqué .

          Ceci dit 4 heures c'est long mais on peut fragmenter sur Arte replay !!

Modifié le 18 avril 2024 par new caravage

Il y a 20 heures, Gouderien a dit :

Documentaire en 4 volets, diffusé hier soir sur Arte. Intéressant, même si certaines périodes ont été traitées un peu vite. Permet de mieux comprendre cette doctrine ancestrale de la haine, dont on a pu observer à quel point elle était encore d'actualité, après les ignobles attentats du 7 octobre. Il est d'ailleurs frappant de constater comment certains comportements irrationnels persistent, à travers les siècles. Dans cette affaire les églises ont la conscience lourdement chargée, même si aujourd'hui l'antisémitisme est plutôt la caractéristique des partis islamiques et de ceux qui les soutiennent (comme Mélenchon et LFI, qui font encore semblant d'être à gauche, mais ça ne peut tromper que les imbéciles).

Un jour il faudra étudier l'irrationalité de la haine obsessionnelle envers Mélenchon de LFI au point de les repeindre en antisémites et en islamistes, ce qui est - rationnellement - à front renversé des faits et de leurs discours. Une autre forme de calomnie.

Ce n'est bien évidemment pas comparable à l'antisémitisme et à ses millions de morts et bien davantage de victimes au travers de l'histoire. Mais c'est tout aussi con.

il y a 6 minutes, Pheldwyn a dit :

Un jour il faudra étudier l'irrationalité de la haine obsessionnelle envers Mélenchon de LFI au point de les repeindre en antisémites et en islamistes, ce qui est - rationnellement - à front renversé des faits et de leurs discours. Une autre forme de calomnie.

Ce n'est bien évidemment pas comparable à l'antisémitisme et à ses millions de morts et bien davantage de victimes au travers de l'histoire. Mais c'est tout aussi con.

Non ,Mélenchon est un nouveau visage de l'antisémitisme sous false flag antisioniste même si c'est de circonstance et par calcul électoral qui sera vain pourtant 

            Mais c'est le problème de la gauche NUPES dont PS et PC se désolidarisent enfin

                         

il y a 55 minutes, Pheldwyn a dit :

Un jour il faudra étudier l'irrationalité de la haine obsessionnelle envers Mélenchon de LFI au point de les repeindre en antisémites et en islamistes, ce qui est - rationnellement - à front renversé des faits et de leurs discours. Une autre forme de calomnie.

 

Mélenchon était sans doute jadis un homme politique de gauche respectable. Aujourd'hui pour moi c'est juste un fou furieux au discours délirant. Il a été marqué par une certaine idéologie qui tend à faire des minorités - raciales, sexuelles etc. - le nouveau "peuple" puisque le vrai peuple vote RN - la gauche s'est-elle jamais demandée pourquoi ? J'entendais ces jours-ci le commentaire d'un éditorialiste, qui analyse ainsi la démarche de Mélenchon : il est persuadé que Marine Le Pen va arriver au pouvoir, et que cela créera une situation révolutionnaire. Il compte faire la révolution avec les jeunes des banlieues, les islamistes etc. Autant dire qu'il ne se situe plus dans une démarche démocratique.

Comme si l'islamisme avait quoi que ce soit de révolutionnaire! C'est une idéologie rétrograde, raciste, misogyne, intolérante, violente, bref le contraire de ce que prétend représenter la gauche. Quand on regardait ce très long documentaire sur Arte, on était frappé par le fait que Mélenchon se situe en fait dans la ligne d'une très ancienne tradition antisémite d'extrême droite, qui a souvent été représentée, il est vrai, par des transfuges de la gauche... 

Bref Mélenchon m'apparaît comme un triple traître : traître à la gauche, traître à la démocratie, et même traître à la France puisque il soutient le hamas et d'autres mouvement islamistes et/ou terroristes, et aussi la Russie de Poutine.

Si la gauche a un avenir dans ce pays, c'est plutôt du côté de gens comme Raphaël Glucksmann, dont j'espère bien qu'il va copieusement humilier Mélenchon aux prochaines élections européennes.

 

Modifié le 18 avril 2024 par Gouderien

Le merluchon devient un pestiféré , on va le refouler partout , ce type va finir par signer son arrêt de mort, mais ces ouailleS sont trop cons pour s'en apercevoir , ils finiront comme lui .

 https://www.leparisien.fr/societe/melenchon-a-lille-la-conference-prevue-ce-jeudi-finalement-interdite-par-arrete-prefectoral-dapres-lfi-18-04-2024-FE5Q7MOFN5DK3BLTGVAZ475NZ4.php

Il y a 4 heures, new caravage a dit :

Non ,Mélenchon est un nouveau visage de l'antisémitisme sous false flag antisioniste

Selon qui ? 
Et accusé pourquoi, au final ?
Parce qu'il critique le Crif ou Netanyahou ?

Et l'autre accusation que porte Gouderien : Mélenchon est islamiste ? Il est pour la charia ? Il soutient les dictateurs ?

Tout cela est tellement grotesque.

Il y a 4 heures, Gouderien a dit :

Mélenchon était sans doute jadis un homme politique de gauche respectable.

Lorsqu'il ne faisait pas peur à la droite et à l'aristocratie des médias, car trop loin de pouvoir prendre le pouvoir ?

C'est quoi la gauche "respectable" ? Celle qui va dans le sens d'un programme de droite ? 
La "gauche néolibérale", oxymore s'il en est ?
 

Il y a 4 heures, Gouderien a dit :

Aujourd'hui pour moi c'est juste un fou furieux au discours délirant.

Encore une fois, je ne vais pas défendre le bonhomme ou sa stratégie de la conflictualisation permanente.
J'ai suffisamment exprimé ma distance avec cette stratégie là, ou le culte du chef qui a lieu malheureusement à LFI, et son verrouillage à la cour. C'est un phénomène malheureusement récurrent dans les partis, mais c'est dommageable vu les valeurs qu'est censé porter ce mouvement.

Mais cela étant dit, malgré les outrages sur la forme, j'aimerais bien savoir ce que tu trouves de "délirant" dans le fond de ses propos.

 

Il y a 4 heures, Gouderien a dit :

Il a été marqué par une certaine idéologie qui tend à faire des minorités - raciales, sexuelles etc. - le nouveau "peuple"

La gauche a toujours eu à coeur de défendre les minorités : c'est son credo habituel.
Cela ne fait pas de ces minorités un "nouveau peuple".

Le programme de LFI est clairement un programme de gauche sociale, et les idées de ce programme et du discours de LFI n'est au final pas centré sur la défense des minorités (même si ce sont des mesures qui sont présentes, évidemment), mais bien davantage sur des thématiques bien plus large : la justice sociale, l'emploi, l'environnement, les institutions.

 

Tu peux nous citer les mesures ou propositions défendues par LFI qui mettraient en avant ce "nouveau peuple" dont tu parles ?

 

Je pense que tu es tout de même sacrément dans le fantasme !
Factuellement, les propositions de LFI sont majoritairement sur d'autres thématiques que celles que tu pointes.

Tu te fais une représentation (de mauvaise foi ou pas, je ne sais pas), certes largement entretenu par la droite, l'extrême-droite et surtout les médias, mais factuellement celle-ci n'a rien de rationnel.

Peux-tu m'expliquer en quoi consiste l'idéologie que tu dénonces, et comment elle s'articule concrètement dans ce que propose LFI ?

La hausse du SMIC ?
La transition énergétique ?
La remise en cause des traîtés de libre-échange ?

Sérieusement, essaie de prendre ne serait-ce qu'un peu de recul sur ce que tu dénonces et la réalité.

(par exemple pour le RN, on voit de suite vers quoi pointe leur programme : préférence nationale, par exemple).

 

 

Il y a 4 heures, Gouderien a dit :

puisque le vrai peuple vote RN

C'est quoi encore cette connerie ?
Déjà, j'aimerais bien comprendre ta distinction concernant le "vrai peuple".

Ensuite, la masse de la population ... s'abstient.
Quand à ceux qui votent, le 1/3 vote Macron, le 1/3 Lepen et le 1/3 restant à gauche (et plutôt, apparemment, sur une ligne de rupture)

Donc, comment en arrives-tu à parler de "vrai peuple" ?

 

Ce qui est certain à mon avis, c'est que la gauche (en particulier LFI, mais c'est aussi vrai de EELV et du PS lorsqu'il tourne le dos à sa ligne néolibérale) est à ce jour le camp politique qui propose le programme défendant le plus les intérêts de la population en générale (face aux enjeux climatiques), et bien évidemment ceux des classes moyennes et défavorisées, en prônant la défense de notre modèle social.

La macronie et la droite sont dans la lignée néolibérale des 40 dernières années et n'ont de cesse que de vouloir détricoter nos acquis et notre modèle social pour l'uniformiser vers le marché. Bref, défendre en tout premier lieu les intérêts des grands groupes et de la finance.

L'extrême-droite surfe sur les disparités sociales engendrés par le néo-libéralisme, mais pointe les immigrés comme l'alpha et l'omega, sans chercher nullement à remettre en cause le système qui créé ces inégalités. En même temps, c'est normal, c'est l'extrême-droite, pas la gauche.

 

Bref, tu parles de trahison, mais en l'occurrence le bilan est assez différent que celui que tu dresses.

 

 

Il y a 4 heures, Gouderien a dit :

- la gauche s'est-elle jamais demandée pourquoi ? J'entendais ces jours-ci le commentaire d'un éditorialiste, qui analyse ainsi la démarche de Mélenchon : il est persuadé que Marine Le Pen va arriver au pouvoir, et que cela créera une situation révolutionnaire. Il compte faire la révolution avec les jeunes des banlieues, les islamistes etc. Autant dire qu'il ne se situe plus dans une démarche démocratique.

Il compte exactement sur le même pari que Macron (qui lui a été élu grâce à cela) : que le rejet de Marine Lepen lui permette d'arriver au pouvoir.
A la différence prêt que Macron et la clique médiatique ont tout fait pour permettre au RN de monter afin d'être l'adversaire fantoche du second tour ... et que désormais, ils ont tellement réussi à le faire monter, qu'il risque de rafler la mise.

En même temps, vu que le RN ne remet absolument pas le système sur lequel se nourrit l'aristocratie de ce pays, que ce soit Macron, Lepen ou Bardella, ça leur convient absolument. Ils ne veulent juste pas d'une gauche qui risquerait de mettre à mal leurs privilèges.

 

Il y a 4 heures, Gouderien a dit :

Comme si l'islamisme avait quoi que ce soit de révolutionnaire! C'est une idéologie rétrograde, raciste, misogyne, intolérante, violente, bref le contraire de ce que prétend représenter la gauche.

Complètement.
Et c'est bien pour ça qu'il faudra que tu nous explique à quel moment Mélenchon, LFI ou la gauche promeut l'islamisme ??

C'est là un total délire de ta part !
Donc forcément, oui, c'est crétin de penser que la gauche miserait sur l'islamisme comme valeur de gauche ! C'est totalement incohérent.

 

Il y a 4 heures, Gouderien a dit :

Quand on regardait ce très long documentaire sur Arte, on était frappé par le fait que Mélenchon se situe en fait dans la ligne d'une très ancienne tradition antisémite d'extrême droite, 

Par exemple ? Encore une fois, il est aisé d'affirmer n'importe quoi.

Et surtout, c'est se foutre de la gueule du monde quand en face on a un parti fondé par d'ancien SS, dont la présidente est la fille qui assumait la campagne d'un type qui faisait des jeux de mots antisémites sur la Shoah, qu'il qualifiait de détail historique. Une présidente qui aime valser avec des néonazis, et qui a pour partenaires le reste de l'extrême-droite européenne.

Mais non, les antisémites seraient chez les antiracistes : là encore, tu n'es pas à une incohérence près.

 

Il y a 4 heures, Gouderien a dit :

Bref Mélenchon m'apparaît comme un triple traître : traître à la gauche, traître à la démocratie, et même traître à la France puisque il soutient le hamas et d'autres mouvement islamistes et/ou terroristes, et aussi la Russie de Poutine.

Il n'a jamais soutenu le hamas, encore une fois, ce sont des conneries. LFi a eut une comm' désastreuse et tout à fait condamnable dans la forme, mais assez peu contestable sur le fond, dénonçant aussi bien les massacres du 7 octobre que la réponse illégitime du gouvernement d'extrême-droite de Netanyahou, appelant depuis le départ à un cessez-le-feu.

Il n'a jamais soutenu la Russie de Poutine non plus : les accointances idéologiques de LFI sont envers des opposants de Poutine. Le tort de Mélenchon, c'est son anti-américanisme primaire qui le pousse à avoir des déclarations binaires ou débiles, là aussi je pourrais te rejoindre.
Mais en tirer un soutien à Poutine, qu'il n'a strictement jamais affirmé ? (contrairement à Marine Lepen, par exemple).

 

Il y a 4 heures, Gouderien a dit :

Si la gauche a un avenir dans ce pays, c'est plutôt du côté de gens comme Raphaël Glucksmann, dont j'espère bien qu'il va copieusement humilier Mélenchon aux prochaines élections européennes.

Ce serait bien que la gauche ait un avenir ... à gauche. 
Sinon, je n'y vois aucun intérêt.

Glucksmann ne représente malheureusement absolument pas l'union à gauche.
Mélenchon non plus.

Mais le projet autour du programme de la NUPES, oui.
Donc pour ma part, c'est plutôt autour de cette base-là que j'attends la gauche.

Pas sur un enième cireur de pompe du néolibéralisme, et de surcroît va-t'en-guerre.

Le 17/04/2024 à 20:12, Répy a dit :

J'ai regardé un quart d'heure car je suis épouvanté de passer une soirée devant la Tv pour regarder pendant 4 h. Ils ne pouvaient pas partager ce bloc en 2 soirées ?

Don’t panik ce doc existe depuis un moment il est sur YouTube je te mets le lien de la première partie et il y a aussi les 3 autres, tu pourras regarder à tête reposée et à ton rythme comme ça :

 

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Lorsqu'il ne faisait pas peur à la droite et à l'aristocratie des médias, car trop loin de pouvoir prendre le pouvoir ?

C'est quoi la gauche "respectable" ? Celle qui va dans le sens d'un programme de droite ? 
La "gauche néolibérale", oxymore s'il en est ?
 

Encore une fois, je ne vais pas défendre le bonhomme ou sa stratégie de la conflictualisation permanente.
J'ai suffisamment exprimé ma distance avec cette stratégie là, ou le culte du chef qui a lieu malheureusement à LFI, et son verrouillage à la cour. C'est un phénomène malheureusement récurrent dans les partis, mais c'est dommageable vu les valeurs qu'est censé porter ce mouvement.

Mais cela étant dit, malgré les outrages sur la forme, j'aimerais bien savoir ce que tu trouves de "délirant" dans le fond de ses propos.

 

La gauche a toujours eu à coeur de défendre les minorités : c'est son credo habituel.
Cela ne fait pas de ces minorités un "nouveau peuple".

Le programme de LFI est clairement un programme de gauche sociale, et les idées de ce programme et du discours de LFI n'est au final pas centré sur la défense des minorités (même si ce sont des mesures qui sont présentes, évidemment), mais bien davantage sur des thématiques bien plus large : la justice sociale, l'emploi, l'environnement, les institutions.

 

Tu peux nous citer les mesures ou propositions défendues par LFI qui mettraient en avant ce "nouveau peuple" dont tu parles ?

 

Je pense que tu es tout de même sacrément dans le fantasme !
Factuellement, les propositions de LFI sont majoritairement sur d'autres thématiques que celles que tu pointes.

Tu te fais une représentation (de mauvaise foi ou pas, je ne sais pas), certes largement entretenu par la droite, l'extrême-droite et surtout les médias, mais factuellement celle-ci n'a rien de rationnel.

Peux-tu m'expliquer en quoi consiste l'idéologie que tu dénonces, et comment elle s'articule concrètement dans ce que propose LFI ?

La hausse du SMIC ?
La transition énergétique ?
La remise en cause des traîtés de libre-échange ?

Sérieusement, essaie de prendre ne serait-ce qu'un peu de recul sur ce que tu dénonces et la réalité.

(par exemple pour le RN, on voit de suite vers quoi pointe leur programme : préférence nationale, par exemple).

 

 

C'est quoi encore cette connerie ?
Déjà, j'aimerais bien comprendre ta distinction concernant le "vrai peuple".

Ensuite, la masse de la population ... s'abstient.
Quand à ceux qui votent, le 1/3 vote Macron, le 1/3 Lepen et le 1/3 restant à gauche (et plutôt, apparemment, sur une ligne de rupture)

Donc, comment en arrives-tu à parler de "vrai peuple" ?

 

Ce qui est certain à mon avis, c'est que la gauche (en particulier LFI, mais c'est aussi vrai de EELV et du PS lorsqu'il tourne le dos à sa ligne néolibérale) est à ce jour le camp politique qui propose le programme défendant le plus les intérêts de la population en générale (face aux enjeux climatiques), et bien évidemment ceux des classes moyennes et défavorisées, en prônant la défense de notre modèle social.

La macronie et la droite sont dans la lignée néolibérale des 40 dernières années et n'ont de cesse que de vouloir détricoter nos acquis et notre modèle social pour l'uniformiser vers le marché. Bref, défendre en tout premier lieu les intérêts des grands groupes et de la finance.

L'extrême-droite surfe sur les disparités sociales engendrés par le néo-libéralisme, mais pointe les immigrés comme l'alpha et l'omega, sans chercher nullement à remettre en cause le système qui créé ces inégalités. En même temps, c'est normal, c'est l'extrême-droite, pas la gauche.

 

Bref, tu parles de trahison, mais en l'occurrence le bilan est assez différent que celui que tu dresses.

 

 

Il compte exactement sur le même pari que Macron (qui lui a été élu grâce à cela) : que le rejet de Marine Lepen lui permette d'arriver au pouvoir.
A la différence prêt que Macron et la clique médiatique ont tout fait pour permettre au RN de monter afin d'être l'adversaire fantoche du second tour ... et que désormais, ils ont tellement réussi à le faire monter, qu'il risque de rafler la mise.

En même temps, vu que le RN ne remet absolument pas le système sur lequel se nourrit l'aristocratie de ce pays, que ce soit Macron, Lepen ou Bardella, ça leur convient absolument. Ils ne veulent juste pas d'une gauche qui risquerait de mettre à mal leurs privilèges.

 

Complètement.
Et c'est bien pour ça qu'il faudra que tu nous explique à quel moment Mélenchon, LFI ou la gauche promeut l'islamisme ??

C'est là un total délire de ta part !
Donc forcément, oui, c'est crétin de penser que la gauche miserait sur l'islamisme comme valeur de gauche ! C'est totalement incohérent.

 

Par exemple ? Encore une fois, il est aisé d'affirmer n'importe quoi.

Et surtout, c'est se foutre de la gueule du monde quand en face on a un parti fondé par d'ancien SS, dont la présidente est la fille qui assumait la campagne d'un type qui faisait des jeux de mots antisémites sur la Shoah, qu'il qualifiait de détail historique. Une présidente qui aime valser avec des néonazis, et qui a pour partenaires le reste de l'extrême-droite européenne.

Mais non, les antisémites seraient chez les antiracistes : là encore, tu n'es pas à une incohérence près.

 

Il n'a jamais soutenu le hamas, encore une fois, ce sont des conneries. LFi a eut une comm' désastreuse et tout à fait condamnable dans la forme, mais assez peu contestable sur le fond, dénonçant aussi bien les massacres du 7 octobre que la réponse illégitime du gouvernement d'extrême-droite de Netanyahou, appelant depuis le départ à un cessez-le-feu.

Il n'a jamais soutenu la Russie de Poutine non plus : les accointances idéologiques de LFI sont envers des opposants de Poutine. Le tort de Mélenchon, c'est son anti-américanisme primaire qui le pousse à avoir des déclarations binaires ou débiles, là aussi je pourrais te rejoindre.
Mais en tirer un soutien à Poutine, qu'il n'a strictement jamais affirmé ? (contrairement à Marine Lepen, par exemple).

 

Ce serait bien que la gauche ait un avenir ... à gauche. 
Sinon, je n'y vois aucun intérêt.

Glucksmann ne représente malheureusement absolument pas l'union à gauche.
Mélenchon non plus.

Mais le projet autour du programme de la NUPES, oui.
Donc pour ma part, c'est plutôt autour de cette base-là que j'attends la gauche.

Pas sur un enième cireur de pompe du néolibéralisme, et de surcroît va-t'en-guerre.

T'as pas autre chose à foutre que de défendre ce connard ?  Décidément tu es incorrigible => retour à la case "ignoré".

Il y a 4 heures, Gepetto a dit :

Le merluchon devient un pestiféré , on va le refouler partout ,

Il l'a bien cherché. 

C'est curieux comme ces gens de gôche sont prompts à voir des fachos dans les rangs de la droite, et sont incapables de distinguer ceux qui sont dans leur propre camp. Et je trouve que les fachos de gauche sont encore pires que ceux de la droite, parce qu'ils ont toujours la bonne conscience caractéristique de leur camp, et donc ils se permettent plus de choses.

Modifié le 18 avril 2024 par Gouderien

Il y a 7 heures, Gouderien a dit :

T'as pas autre chose à foutre que de défendre ce connard ?  Décidément tu es incorrigible => retour à la case "ignoré".

Il l'a bien cherché. 

C'est curieux comme ces gens de gôche sont prompts à voir des fachos dans les rangs de la droite, et sont incapables de distinguer ceux qui sont dans leur propre camp. Et je trouve que les fachos de gauche sont encore pires que ceux de la droite, parce qu'ils ont toujours la bonne conscience caractéristique de leur camp, et donc ils se permettent plus de choses.

On leur pardonne tout ,et cela a toujours été , les gauchistes ne sont jamais inquiétés, même les gouvernements ne se sont guère préoccupés d'eux , on focalise beaucoup sur l'ED, ça permet d'oublier les autres et on les ressort dans les manifs quand ils vont à la casse mais ça en reste là .

Décidément, Mélenchon n'en rate pas une :

«Quelle odieuse comparaison» : vives réactions après les propos polémiques de Mélenchon (msn.com)

Quel infect personnage!

L'antijudaïsme chrétien est très ancien : Augustin d'Hippone crée au Vème siècle le mythe du "Peuple témoin" et Justin de Naplouse celui de "Peuple déicide" (IIème siècle).

C'est quand même terrible d'avoir une histoire tellement "bonne" que les autres vous la subtilisent et décident d'en raconter la suite (chrétiens). Qu'ensuite il prend l'avis à d'autres d'en faire leur propre version (musulmans). Et qu'au final, les deux vous haïssent.

Le 18/04/2024 à 15:47, Pheldwyn a dit :

Un jour il faudra étudier l'irrationalité de la haine obsessionnelle envers Mélenchon de LFI au point de les repeindre en antisémites et en islamistes, ce qui est - rationnellement - à front renversé des faits et de leurs discours. Une autre forme de calomnie.

Ce n'est bien évidemment pas comparable à l'antisémitisme et à ses millions de morts et bien davantage de victimes au travers de l'histoire. Mais c'est tout aussi con.

Ce qui est irrationnel c’est de ne pas se rendre compte à quel point Mélanchon, un type lettré, intelligent et qui a eu les meilleurs professeurs en matière politique, du moins tant qu’il n’est pas entré en socialisme pour, comme les autres, courir après les postes politiques et les honneurs,  s’est laissé berner par ses illusions.

Il a eu un véritable bon succès électoral, et il l’attendait depuis si longtemps qu’il en a eu le melon qui a éclaté. Il s’est vu arrivé à l’Élysée. Et lorsqu’à l’élection suivante il a constaté que ses rêves n’étaient que des fantasmes, il a subitement tourné à l’aigre et s’est perdu dans ses maux d’estomac.

Comme d’autres, il a cru qu’il allait retrouver auprès des musulmans vivant en France, les voix des électeurs qui avaient compris ce qu’était le nouveau Mélanchon et qui l’abandonnaient.  

Et cette quête des voix musulmanes, puisqu’il ne pouvait pas compter sur le voix ouvrières partis au FN, ne pouvait que l’amener vers une exacerbation de ses tentatives de captation de ces voix musulmanes. Et comme le frérisme est en pleine accélération en France, Mélanchon pour ne pas perdre ses espoirs qu’il voit de plus en plus se diluer dans les tréfonds, se voit contraint de faire de la surenchère sur l’antisémitisme naturel des Frères Musulmans.

D’où ses choix de candidats et sa surenchère ridicule dans un antisémitisme de pacotille qui lui amène non pas une hausse dans les sondages, mais une baisse inexorable et qui ne va que s’accentuer.

Il a eu la chance d’avoir des maîtres en politique qui étaient pour certains exceptionnels.

Heureusement ils sont morts aujourd’hui. Sinon ils nageraient dans les idées suicidaires à voir les conneries actuelles de Mélanchon. Qu’il ne fait qu’accentuer en permanence.