L'inéluctabilité de l'apparition de la vie ?

il y a 3 minutes, Wave1 a dit :

Il y a en philosophie un vaste sujet à propos de la "contingence". La contingence c'est une éventualité, quelque chose qui pourrait exister ou ne pas exister. Je pense que l'apparition de la vie sur Terre est un sujet contingent. Donc on ne peut pas dire que l'apparition de la vie était forcément inéluctable puisque nous savons aujourd'hui que cela est arrivé.

Mouais, et comme la contingence peut s'appliquer à absolument TOUS les faits que l'on tient pour établis, ça permet de jouer à "et si on disait que c'est pas vrai" sans jamais réussir à fonder autre chose qu'une pensée auto-dissolvante, en croyant cependant faire de la philosophie. Bon courage.

Il y a 15 heures, Wave1 a dit :

Qu'en pensez-vous ?

bonjour,

un accident, un simple accident dû a une conjonction de conditions qui ont fort peu de chances de se retrouver réunies une fois de plus .

mais qui sait, dans la multitude des systèmes planétaires de notre Galaxie, dans la multitude des galaxies voir peut être des Univers, cette conjonction s'est une nouvelle fois reproduite ( ou s'est déjà produite ) .

alors sommes nous seul ? comme le disent les normands : peut'être ben que oui, peut'être ben que non .

cela serait trop triste si nous n'étions qu'une aberration .... ( ou le "fruit" d'une expérience ratée ) 

bonne journée.

Le 09/04/2024 à 18:32, Crabe_fantome a dit :

L'apparition de la vie c'est vraiment le truc où on sait rien et donc les probabilités sont de 50% pour la Science et 50% pour Dieu. 

La science ne prétend pas expliquer l'apparition de la vie : elle s'en sait incapable.

Elle ne peut que proposer des modèles cohérents à nos observations et connaissances, mais qui ne dépassent pas les limites - relativement vite atteintes - qu'impose notre ignorance.

Donc le développement de la vie sur terre ou dans l'univers, la science peut tenter de proposer des explications les plus probantes possibles.

Mais elle est impuissante au delà, et donc un truc où l'on ne sait rien, la science ne cherchera même pas à se prononcer : ce n'est pas son rôle.

Donc, non, 0% pour la science.

Quant à l'hypothèse méga floue de Dieu (qui en gros consiste juste à personnifier et donner un sens à l'incompréhensible), bah cela ne répond en rien. Dieu aurait créé la vie, l'univers et le reste  ? Mais lui, qui l'aurait créé ? Et au milieu de quoi ?

Le 09/04/2024 à 16:11, Wave1 a dit :

Est-ce que l'apparition de la vie sur Terre était un phénomène inéluctable ? Ou bien s'agit-il d'une exception ou peut-être d'un miracle ?

L'apparition de la vie sur Terre n'était sans doute pas inéluctable : des tas de critères auraient pu rendre celle-ci impossible. Déjà, l'existence même de la Terre n'était sans doute pas inéluctable.

Après, si la question est "l'apparition de la vie quelque part et à un moment donné était elle inéluctable ?". 

Et bien là, personne n'en sait rien, car nous ne connaissons absolument pas l'échelle de ce "quelque part" ou de ce "moment donné", ni de toutes les possibilités menant à une forme de vie, et encore moins de la fréquence de survenue de celle-ci dans l'absolu.

Nous n'avons au final vue que sur un coin de rue, et sommes suffisament ignorants du pâté de maison que l'on aperçoit autour.

Alors au delà, c'est juste l'inconnu total.

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

La science ne prétend pas expliquer l'apparition de la vie : elle s'en sait incapable.

Elle ne peut que proposer des modèles cohérents à nos observations et connaissances, mais qui ne dépassent pas les limites - relativement vite atteintes - qu'impose notre ignorance.

Donc le développement de la vie sur terre ou dans l'univers, la science peut tenter de proposer des explications les plus probantes possibles.

Mais elle est impuissante au delà, et donc un truc où l'on ne sait rien, la science ne cherchera même pas à se prononcer : ce n'est pas son rôle.

Donc, non, 0% pour la science.

 

Quant à l'hypothèse méga floue de Dieu (qui en gros consiste juste à personnifier et donner un sens à l'incompréhensible), bah cela ne répond en rien. Dieu aurait créé la vie, l'univers et le reste  ? Mais lui, qui l'aurait créé ? Et au milieu de quoi ?

Oui j'ai pas trouvé d'autre mot pour l'opposé à dieu, sinon c'était une sorte conséquence scientifiquement explicable. J'ai réduis ça à "Science" mais ça aurait pu être "Physique" ou "Chance"... j'étais à cours de mots. 

L'avantage de dieu c'est qu'il peut parfaitement s'autocréer, il est là depuis toujours et sera là pour l'éternité, tu peux imaginer ce que tu veux, c'est dieu, il fait ce qu'il veut parce qu'on est dans le domaine de la croyance. Pour la Science c'est plus compliqué parce que si on découvre de la vie dans un météorite, on aura une explication à une théorie, mais 1000 autres questions genre, d'où ça vient et qui a créé ça?! 

Le 09/04/2024 à 16:11, Wave1 a dit :

Est-ce que l'apparition de la vie sur Terre était un phénomène inéluctable ? Ou bien s'agit-il d'une exception ou peut-être d'un miracle ?

Qu'en pensez-vous ?

Je pensais que tout ce qui s'est accompli est par nature inéluctable....

il y a 8 minutes, Don Juan a dit :

Je pensais que tout ce qui s'est accompli est par nature inéluctable....

Pas forcément, non.

Tiens, la réponse que tu viens de poster, elle a eu lieu.

Était-elle inéluctable ? Était-il sûr à 100% que tu répondrais à ce sujet, est-ce que tous les éléments t'y forçaient ?

Non, tu pouvais au final autant y répondre que ne pas y répondre. Même ton propos n'était pas inéluctable, tu as peut-être hésité à dire autre chose, ou autrement.

Et peut-être que si Wave1 avait posté son sujet la semaine dernière, tu ne l'aurais même pas lu.

il y a 11 minutes, Pheldwyn a dit :

Pas forcément, non.

Tiens, la réponse que tu viens de poster, elle a eu lieu.

Était-elle inéluctable ? Était-il sûr à 100% que tu répondrais à ce sujet, est-ce que tous les éléments t'y forçaient ?

Non, tu pouvais au final autant y répondre que ne pas y répondre. Même ton propos n'était pas inéluctable, tu as peut-être hésité à dire autre chose, ou autrement.

Et peut-être que si Wave1 avait posté son sujet la semaine dernière, tu ne l'aurais même pas lu.

Tu emploies le mot inéluctable comme si c'était le mot calculable, c'est pourquoi tu es passé à côté du sens de mes mots, si j'ai répondu, c'est qu'il ne pouvait pas en être autrement, voila le sens que je donne au mot "inéluctable", malgré qu'on soit incapable de prévoir ce qui fatalement doit arriver, ce qui arrive est inmanquablement ce qui pouvait se produire davantage que toute autre "proposition".

il y a 18 minutes, Pheldwyn a dit :

Pas forcément, non.

Tiens, la réponse que tu viens de poster, elle a eu lieu.

Était-elle inéluctable ? Était-il sûr à 100% que tu répondrais à ce sujet, est-ce que tous les éléments t'y forçaient ?

Non, tu pouvais au final autant y répondre que ne pas y répondre. Même ton propos n'était pas inéluctable, tu as peut-être hésité à dire autre chose, ou autrement.

Et peut-être que si Wave1 avait posté son sujet la semaine dernière, tu ne l'aurais même pas lu.

Pas d'accord du tout!

Le sujet concerne plutôt  des phénomènes physiques; indépendants de toute action ou volonté humaine. L'apparition de la vie, l'apparition de l'univers serait aussi une bonne question:

"Pourquoi y a t'il quelque chose plutôt que rien".

il y a une heure, Don Juan a dit :

Je pensais que tout ce qui s'est accompli est par nature inéluctable....

Je pense que la réponse à la question se trouve dans la notion de la "contingence".

Il y a 3 heures, Atipique a dit :

Pas d'accord du tout!

Le sujet concerne plutôt  des phénomènes physiques; indépendants de toute action ou volonté humaine. L'apparition de la vie, l'apparition de l'univers serait aussi une bonne question:

"Pourquoi y a t'il quelque chose plutôt que rien".

Pas d'accord avec quoi au juste ? 

Je répondais juste sur le sens d'ineluctable.

Il y a 4 heures, Don Juan a dit :

Tu emploies le mot inéluctable comme si c'était le mot calculable,

Euh, non

Il y a 4 heures, Don Juan a dit :

 si j'ai répondu, c'est qu'il ne pouvait pas en être autrement, voila le sens que je donne au mot "inéluctable",

Et donc je donne le même sens : il ne pouvait pas en être autrement.

Mais du coup je ne comprends pas en quoi il ne pouvait être autrement que le fait que tu répondes : c'était obligatoire, destiné ?

Je ne pense pas. Tu aurais pu tout aussi bien ne pas répondre, non ? Ne pas voir le sujet. Ou ne pas répondre la même chose.

Bref, ta réponse n'avait rien d'un phénomène inéluctable. Tout comme les miennes. 

Il y a 4 heures, Don Juan a dit :

malgré qu'on soit incapable de prévoir ce qui fatalement doit arriver, ce qui arrive est inmanquablement ce qui pouvait se produire davantage que toute autre "proposition".

L'inéluctabalité ne décrit pas "ce qui pouvait se produire" (davantage ou pas), ou ce qui avait de grand chances de se produire.

Non, l'inéluctabalité décrit ce qui ne pouvait faire autrement que de se produire. Ce qui etait inéxorable. Ce qui ne pouvait qu'arriver.

Or ta réponse, encore une fois, avait de larges possibilités de ne pas avoir lieu.

il y a 15 minutes, Pheldwyn a dit :

Pas d'accord avec quoi au juste ? 

Je répondais juste sur le sens d'ineluctable.

Moi aussi; mais dans ce sujet précis, le concept n'est pas du tout le même quand tu compares l'expression d'une idée en particulier, et la nécessité  de la vie sur Terre ou ailleurs.

J'ai collectionné les fossiles (traces de vie anciennes) de 7 à 50 ans. Je " connais " un " peu " l'histoire de la vie. Et elle a bien ramé. Déjà dit, elle a végété sous forme unicellulaire pendant environ 3 milliards d'années (j'ai une tranche de stromatolithes de 2,8 milliards d'années, et à cette époque, la Terre est un enfer, etc.). Tout le monde connaît l'histoire de la météorite qui extermine les dinosaures. O.K. Sauf qu'avant, il y a eu pire. La vie a connu 5 grandes " crises ". Et la pire n'est pas la 5°, celle qui éradique les dinosaures, etc., mais bien la 4°, dite permo-triasique (elle marque le passage entre l'ère primaire et l'ère secondaire) : 90 % des formes de vie ont disparu. Sinon, on vit la 6°, causée par l'homme.

il y a une heure, Atipique a dit :

Moi aussi; mais dans ce sujet précis, le concept n'est pas du tout le même quand tu compares l'expression d'une idée en particulier, et la nécessité  de la vie sur Terre ou ailleurs.

Euh, certes, mais le sens d'inéluctabilité reste le même : qui devait forcément avoir lieu.

Après, je n'ai jamais dit que la vie ou l'existence étaient inéluctables (c'est d'ailleurs le sujet du topic), j'ai même plutôt défendu la position qui consiste à dire que l'on est incapable - faute colossale de connaissances - de savoir si c'était inéluctable ou non, puisque nous ne connaissons rien du contexte.

J'ai juste contredit Don Juan lorsqu'il disait que si une chose s'est produite, alors c'est qu'elle était inéluctable. Bah non.

Un petit conseil de lecture, complétement à sa place sur ce fil : " La vie est belle ", Stephen Jay Gould, magnifique classique.

Il y a 13 heures, Pheldwyn a dit :

J'ai juste contredit Don Juan lorsqu'il disait que si une chose s'est produite, alors c'est qu'elle était inéluctable. Bah non.

Sans doute notre divergence vient-elle du fait que tu crois au libre arbitre, à la possibilité de choisir ou tout simplement à quelque chose qui ressemble à la liberté et moi non, ce sont deux regards diamètralement opposés, il ne peuvent finir par s'entendre et nous ne sommes pas là pour convertir.

Il y a 4 heures, Don Juan a dit :

Sans doute notre divergence vient-elle du fait que tu crois au libre arbitre, à la possibilité de choisir ou tout simplement à quelque chose qui ressemble à la liberté et moi non, ce sont deux regards diamètralement opposés, il ne peuvent finir par s'entendre et nous ne sommes pas là pour convertir.

Ah en effet, je crois au libre arbitre. Je ne renie pas une forme de conditionnement, mais je ne crois absolument pas que tout est écrit.

Et tu as totalement tort : le libre arbitre existe. Tu dis de la merde si tu le contestes.

Ah désolé pour ces propos péremptoires. Mais ce n'est pas de ma faute, je n'avais pas le choix de ne pas les écrire. Ce n'est pas moi qui décide, c'est ainsi.

il y a 7 minutes, Pheldwyn a dit :

Ah en effet, je crois au libre arbitre. Je ne renie pas une forme de conditionnement, mais je ne crois absolument pas que tout est écrit.

 

Et tu as totalement tort : le libre arbitre existe. Tu dis de la merde si tu le contestes.

Ah désolé pour ces propos péremptoires. Mais ce n'est pas de ma faute, je n'avais pas le choix de ne pas les écrire. Ce n'est pas moi qui décide, c'est ainsi.

Je te pardonne, tu ne sais pas ce que tu dis et tu n'y es pour rien.

Le 09/04/2024 à 16:24, Axo lotl a dit :

C est ce à quoi les recherches spatiales essayent de répondre me semble t il. 

La question que je me pose c'est est ce que ça change quelque chose à notre comportement de destruction massive.

Si c'est un miracle, faut il continuer en se disant que Dieu va sauver la race humaine d'une façon ou d'une autre. ?

 

Effectivement on a rien trouvé sur Mars (ni sur Titan et Venus) donc ca n’est pas inéluctable.