Le projet de mine de lithium mené par Imerys dans l’Allier en dit beaucoup de l’« écologie à la française »

il y a une heure, hybridex a dit :

Ton cheval a une autonomie ridicule comparée à celui de n'importe quelle voiture électrique.

Les panneaux solaires ravagent certainement moins le biotope que la production intensive de betterave sucrière objet de ma comparaison. J'admets qu'on puisse exclure les voitures mais alors toutes les voitures, pas seulement les solaires et on peut tout aussi bien se passer de chevaux comme de clébards. Le moyen de transport le plus écolo c'est le vélo, pas le canasson

un vélo ne peut pas travailler pour mener une charge de plusieurs centaines de kilos en pleine forêt par exemple, un vélo ne peut pas soutenir un poids important... tu penses pouvoir faire une fenaison en vélo? sarcler quelques hectares avec une bicyclette? hybri, si le cheval n'avait pas été domestiqué, nous serions à pied avec des chiens porteurs de petites charges servant aussi pour la chasse... rires! je n'ai rien contre. 

Le 27/04/2024 à 09:26, DroitDeRéponse a dit :

Et vélos , Trotinettes , PC et smartphones . Halte au wifi

Oui il faudra aussi penser à mettre les défibrillateurs sur secteur !

Alléluia !

Autant de consommations dont nous ne serons plus les esclaves.

Il y a 2 heures, hybridex a dit :

Personne n'affirme qu'une voiture électrique ne pollue pas. Le bilan CO2 des batteries LFP qui se généralisent est connu (36 kg de CO2 par kWh) en production européenne.

Tu peux supprimer le cobalt et le nickel de ta liste avec ces batteries.

Globalement les extractions nécessaires sont dérisoires en volume en comparaison du pétrole. A titre d'exemple, en supposant  qu'on importe sous forme de carbonate tout le lithium nécessaire à la fabrication de 3 000 000 de voitures électrique à 60 kWh de batterie 2 voyages annuels de super tankers y suffiraient. A comparer avec les 100 voyages indispensables pour 40 000 000 de tonnes annuelles de pétrole.

C'est quoi "beaucoup d'énergie". L'extraction, le transport et le raffinage des produits pétroliers sont très loin d'être énergétiquement gratuits.

Ils sont également consommateurs de produits rares (platine, palladium, rhodium) aussi bien pour le raffinage que dans les pots catalytiques.

Quant aux panneaux solaires on considère que "la dette écologique" à leur fabrication se rembourse sur 3 ans d'utilisation

La seule voiture qui ne pollue pas est celle qu'on ne fabrique pas

La seule énergie qui ne pollue pas est celle qu'on ne consomme pas

Reste à choisir les solutions les moins polluantes

Pour les transports ce sont la marche et le vélo musculaire puis le vélo électrique suivent les transports en commun et le transport par voies navigables puis la voiture électrique. La voiture fumante ferme la marche, y compris pour l'ADEME

Je suis bien d'accord que pour le bilan écologique globale, la voiture électrique est plus vertueuse que la voiture thermique.

Cependant, elle implique la consommation de lithium, nickel, cobalt, graphique ... pour l'essentiel et une forte production d'électricité (soit 8 réacteurs style EPR 1600 MW à 90 % dédiés.

Mais ceci est préférable à la forte consommation d'hydrocarbures et des produits chimique dérivés.

Le 27/04/2024 à 18:52, Pierrot89 a dit :

Les batteries au lithium/ion  sont utilisées dans de nombreux usages : télévision, téléphone, voitures électriques, vélos électriques, motos, lampes, voitures, camions, santé etc. et contribuent, en partie, à la préservation du risque climatique.

A défaut, il faudrait rouvrir les mines de charbon, houille, tourbe, gaz, pétrole qui engendrent beaucoup de pollutions néfastes pour la santé et l'environnement !

À la jolie propagande que voilà !

Il n'y a pas de doute, monsieur, vous avez bien appris votre leçon.

Vous pensez sincèrement que le lithium importé vient à la nage ?!? De plus, que dire de la pollution engendrée par l'extraction du Lithium, dans des pays, où les normes de sécurité sanitaire au travail sont.....inexistantes...!

Vous constaterez comme moi, qu'en "exportant" l'extraction du Lithium dans les pays pauvres, ils exportent la pollution engendrée par l'activité en question,....en même temps...!

..... Sans compter la pollution engendrée par le transport, du fait de l'importation....!

Il y a 5 heures, Pierrot89 a dit :

Je suis bien d'accord que pour le bilan écologique globale, la voiture électrique est plus vertueuse que la voiture thermique.

 

Cependant, elle implique la consommation de lithium, nickel, cobalt, graphique ... pour l'essentiel et une forte production d'électricité (soit 8 réacteurs style EPR 1600 MW à 90 % dédiés.

Mais ceci est préférable à la forte consommation d'hydrocarbures et des produits chimique dérivés.

Un parc automobile entièrement électrifié c'est 100 TWh de consommation annuelle selon ENEDIS et une évaluation fondée sur les chiffres de consommation fournis par la chaîne EV (bien plus fiable que les WLTP) conduit à un résultat similaire

Mais la charge des voitures électriques peut se faire très majoritairement lorsque de l'énergie électrique est particulièrement disponible, qu'elle ait pour source le soleil, le vent ou le nucléaire en heures creuses

De sorte qu'il n'est pas question de dédier des réacteurs mais pour une part d'optimiser leur utilisation, pour une part importante d'utiliser les renouvelables disponibles et enfin seulement d'envisager du nucléaire supplémentaire en quantité limitée

Il y a 5 heures, Patriot34 a dit :

À la jolie propagande que voilà !

Il n'y a pas de doute, monsieur, vous avez bien appris votre leçon.

Vous pensez sincèrement que le lithium importé vient à la nage ?!? De plus, que dire de la pollution engendrée par l'extraction du Lithium, dans des pays, où les normes de sécurité sanitaire au travail sont.....inexistantes...!

Vous constaterez comme moi, qu'en "exportant" l'extraction du Lithium dans les pays pauvres, ils exportent la pollution engendrée par l'activité en question,....en même temps...!

..... Sans compter la pollution engendrée par le transport, du fait de l'importation....!

 

De tels propos sont, eux, tout à fait représentatifs du grand ridicule auquel peut conduire une incapacité totale à argumenter

Il y a 4 heures, jacky29 a dit :

un vélo ne peut pas travailler pour mener une charge de plusieurs centaines de kilos en pleine forêt par exemple, un vélo ne peut pas soutenir un poids important... tu penses pouvoir faire une fenaison en vélo? sarcler quelques hectares avec une bicyclette? hybri, si le cheval n'avait pas été domestiqué, nous serions à pied avec des chiens porteurs de petites charges servant aussi pour la chasse... rires! je n'ai rien contre. 

Tu ne vas pas en pleine forêt mener des charges lourdes, tu ne sarcles pas des hectares et ne pratiques pas non plus de fenaisons massives, moi non plus et au moins 66,5 millions de Français sur 67 non plus

Alors oui le cheval a un usage mais limité et n'est absolument pas optimal aujourd'hui pour le transport de personnes

il y a 15 minutes, hybridex a dit :

De tels propos sont, eux, tout à fait représentatifs du grand ridicule auquel peut conduire une incapacité totale à argumenter

Merci...

PS : permettez-moi de vous accorder la réciprocité.

Il y a 3 heures, Patriot34 a dit :

Vous pensez sincèrement que le lithium importé vient à la nage ?

Non, ça c'est réservé au pétrole des marées noires.

Il y a 7 heures, stephh06 a dit :

7,87 % seulement depuis le début de l'année. Peut mieux faire.

J'aime bien les chiffres mais plus quand on me  dit ce qu'ils représentent

Il y a 2 heures, hybridex a dit :

J'aime bien les chiffres mais plus quand on me  dit ce qu'ils représentent

Il y a 6 heures, Patriot34 a dit :

Alléluia !

Autant de consommations dont nous ne serons plus les esclaves.

Le alléluia est bien trouvé . Ton propos relève de la mantra. 
 

Il y a 4 heures, hybridex a dit :

J'aime bien les chiffres mais plus quand on me  dit ce qu'ils représentent

cours de bourse

Il y a 11 heures, hybridex a dit :

Tu ne vas pas en pleine forêt mener des charges lourdes, tu ne sarcles pas des hectares et ne pratiques pas non plus de fenaisons massives, moi non plus et au moins 66,5 millions de Français sur 67 non plus

 

Alors oui le cheval a un usage mais limité et n'est absolument pas optimal aujourd'hui pour le transport de personnes

pas moi mais les forestiers, oui... et tu ne feras pas ce boulot sans cheval de trait et tu ne le feras pas en vélo... je ne sarcle pas mais les fermiers le font et si plus de carburant en tout genre, ils reprendront les chevaux pour le faire et même les boeufs ou les vaches de traits, pour les fenaisons, c'est pareil si plus de carburant, reprise des chevaux de trait. ton vélo est largement défait par la réalité du terrain. et idem pour le transport sur courte distance... cela se fait déjà dans certaines bourgades où le transport scolaire est assuré par un cheval de trait et sa carriole qui amène les gamins en classe. les gosses sont ravis et les parents aussi... de plus, cela fait faire des économies à la bourgade en question.

je te dis que si plus de carburant de toute origine, fossile et électrique, le trait animal reviendra... tu peux calculer le poids d'un tracteur électrique car les piles se doivent d'être conséquentes en labour? l'électrique n'est pas de mise.. réellement pas. 

Il y a 8 heures, stephh06 a dit :

cours de bourse

Rapport avec le sujet?

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

pas moi mais les forestiers, oui... et tu ne feras pas ce boulot sans cheval de trait et tu ne le feras pas en vélo... je ne sarcle pas mais les fermiers le font et si plus de carburant en tout genre, ils reprendront les chevaux pour le faire et même les boeufs ou les vaches de traits, pour les fenaisons, c'est pareil si plus de carburant, reprise des chevaux de trait. ton vélo est largement défait par la réalité du terrain. et idem pour le transport sur courte distance... cela se fait déjà dans certaines bourgades où le transport scolaire est assuré par un cheval de trait et sa carriole qui amène les gamins en classe. les gosses sont ravis et les parents aussi... de plus, cela fait faire des économies à la bourgade en question.

je te dis que si plus de carburant de toute origine, fossile et électrique, le trait animal reviendra... tu peux calculer le poids d'un tracteur électrique car les piles se doivent d'être conséquentes en labour? l'électrique n'est pas de mise.. réellement pas. 

Si toi, moi et toute la population se met au cheval ou à la traction animale, il n'y aura plus de forêt et de forestiers car toutes les terres seront mobilisées pour leur nourriture.

Le vélo bus ça existe aussi pour emmener les gamins à l'école. C'est tout aussi ludique, meilleur pour leur forme, bien plus efficace et plus économique

Il y a 15 heures, hybridex a dit :

Un parc automobile entièrement électrifié c'est 100 TWh de consommation annuelle selon ENEDIS et une évaluation fondée sur les chiffres de consommation fournis par la chaîne EV (bien plus fiable que les WLTP) conduit à un résultat similaire

Mais la charge des voitures électriques peut se faire très majoritairement lorsque de l'énergie électrique est particulièrement disponible, qu'elle ait pour source le soleil, le vent ou le nucléaire en heures creuses

De sorte qu'il n'est pas question de dédier des réacteurs mais pour une part d'optimiser leur utilisation, pour une part importante d'utiliser les renouvelables disponibles et enfin seulement d'envisager du nucléaire supplémentaire en quantité limitée

De tels propos sont, eux, tout à fait représentatifs du grand ridicule auquel peut conduire une incapacité totale à argumenter

Bonjour,

si on admet, selon Enedis, que le besoin d'électricité annuelle d'un parc d'environ 40 millions de voitures électrique à long terme en France aurait une consommations de 100 TWh (T = téra = 1000 milliards de kilowatt).

Or la production d'énergie éolienne annuelle est de 37 TW

la production annuelle de solaire photovoltaïque est de 14 TW

Heures creuses ou pas, on observe que ces 2 types de production (éolien et solaire) même à 100 % dédiée aux voitures (ce qui serait adhérent !) est très insuffisante.

C'est pourquoi j'ai calculé (très simple) que dans les conditions actuelles du parc, des conditions de distance moyenne parcourue, des puissances moyennes des voitures etc. il faudra 8 réacteurs nucléaires de 1600 MW utilisés à 90 % du temps annuel.

Ce calcul est relativement simple.

Ce n'est pas insurmontable d'ici 2050 car déjà 6 réacteurs nucléaires EPR 2 sont programmés et 12 autres EPR 2 sont envisagés.

à l’instant, Pierrot89 a dit :

Bonjour,

si on admet, selon Enedis, que le besoin d'électricité annuelle d'un parc d'environ 40 millions de voitures électrique à long terme en France aurait une consommations de 100 TWh (T = téra = 1000 milliards de kilowatt).

Or la production d'énergie éolienne annuelle est de 37 TW

la production annuelle de solaire photovoltaïque est de 14 TW

Heures creuses ou pas, on observe que ces 2 types de production (éolien et solaire) même à 100 % dédiée aux voitures (ce qui serait adhérent !) est très insuffisante.

 

C'est pourquoi j'ai calculé (très simple) que dans les conditions actuelles du parc, des conditions de distance moyenne parcourue, des puissances moyennes des voitures etc. il faudra 8 réacteurs nucléaires de 1600 MW utilisés à 90 % du temps annuel.

Ce calcul est relativement simple.

Ce n'est pas insurmontable d'ici 2050 car déjà 6 réacteurs nucléaires EPR 2 sont programmés et 12 autres EPR 2 sont envisagés.

Lire 100 TWH = 100 fois 1000 milliards de kilowatt.heure.

production éolienne annuelle en France : 37 TWh

production annuelle solaire en France : 14 TWh

Il y a 2 heures, hybridex a dit :

Rapport avec le sujet?

Là désolé, je ne peux rien pour toi.

Il y a 7 heures, hybridex a dit :

Si toi, moi et toute la population se met au cheval ou à la traction animale, il n'y aura plus de forêt et de forestiers car toutes les terres seront mobilisées pour leur nourriture.

Le vélo bus ça existe aussi pour emmener les gamins à l'école. C'est tout aussi ludique, meilleur pour leur forme, bien plus efficace et plus économique

faux... un cheval n'est pas une voiture... on ne prend pas un cheval comme une voiture... on ne traite pas un cheval comme une voiture. de plus, j'en ai déjà un chez mon ex. rires! 

Il y a 5 heures, Pierrot89 a dit :

Bonjour,

si on admet, selon Enedis, que le besoin d'électricité annuelle d'un parc d'environ 40 millions de voitures électrique à long terme en France aurait une consommations de 100 TWh (T = téra = 1000 milliards de kilowatt).

Or la production d'énergie éolienne annuelle est de 37 TW

la production annuelle de solaire photovoltaïque est de 14 TW

Heures creuses ou pas, on observe que ces 2 types de production (éolien et solaire) même à 100 % dédiée aux voitures (ce qui serait adhérent !) est très insuffisante.

 

C'est pourquoi j'ai calculé (très simple) que dans les conditions actuelles du parc, des conditions de distance moyenne parcourue, des puissances moyennes des voitures etc. il faudra 8 réacteurs nucléaires de 1600 MW utilisés à 90 % du temps annuel.

Ce calcul est relativement simple.

Ce n'est pas insurmontable d'ici 2050 car déjà 6 réacteurs nucléaires EPR 2 sont programmés et 12 autres EPR 2 sont envisagés.

Lire 100 TWH = 100 fois 1000 milliards de kilowatt.heure.

production éolienne annuelle en France : 37 TWh

production annuelle solaire en France : 14 TWh

100 fois un milliard de kWh un tera Wh 10 puissance 12 Wh ou 10 puissance 9 kWh

D'ici 2050 la production d'électricité renouvelable aura considérablement augmenté donc les voitures électriques n'impliquent pas forcément la construction de 8 réacteurs supplémentaires d'autant que leurs batteries contribueront à l'adaptation aux puissances à fournir en pointe et à l'absorption des surproductions possibles en période creuse. Donc les 8 réacteurs c'est une borne max des besoins supplémentaires engendrés par les VE

il y a une heure, hybridex a dit :

100 fois un milliard de kWh un tera Wh 10 puissance 12 Wh ou 10 puissance 9 kWh

D'ici 2050 la production d'électricité renouvelable aura considérablement augmenté donc les voitures électriques n'impliquent pas forcément la construction de 8 réacteurs supplémentaires d'autant que leurs batteries contribueront à l'adaptation aux puissances à fournir en pointe et à l'absorption des surproductions possibles en période creuse. Donc les 8 réacteurs c'est une borne max des besoins supplémentaires engendrés par les VE

Pourtant 6 réacteurs EPR 2 de 1600 MW sont prévus à Penly, Gravelines et Bugey et 8 autres réacteurs de 1600 MW sont prévus ensuite plus quelques petits réacteur SMR afin de pouvoir tripler la production électrique nationale afin d'alimenter le parc de véhicules électriques à l'horizon 2050, c'est demain !