il y a 16 minutes, jimmy45 a dit :

on peut aussi comprendre que la dette c'est de la monnaie, et qu'il n'y a aucune espèce d'urgence à devoir la "résorber", qu'on peut même se servir de la monnaie autrement qu'en alimentant le système de dette et pour enrichir des banquiers et leurs actionnaires etc ...

J'ai l'impression de voir là deux affirmations contradictoires. Ou bien j'ai mal compris.

Si tu ne veux plus alimenter la dette, il faut dégager un excédent. Ou l'effacer, mais ce ne serait pas sans conséquence.

Il y a 2 heures, versys a dit :

Sans blague, Totof !!!

Les états et leurs constitutions à géométrie variable durent ce que dure la patience des peuples et la capacité de résistance de leurs armées face aux invasions d'autres.... états...

Il apparaît donc bien que les considérations comptables n'ont aucune espèce d'importance au regard de la nécessité de dépenser dans la défense.

Il en va de même pour l'éducation, la santé, la transition écologique, le travail, le logement, la production alimentaire, la justice...

il y a 4 minutes, Totof44 a dit :

Il apparaît donc bien que les considérations comptables n'ont aucune espèce d'importance au regard de la nécessité de dépenser dans la défense.

Il en va de même pour l'éducation, la santé, la transition écologique, le travail, le logement, la production alimentaire, la justice...

Je pense que les "considérations comptables" ne pèsent pas lourd sous les régimes totalitaires expansionnistes qui placent directement le curseur des dépenses prioritaires dans les cases de la défense, des services de renseignement et de la police.

Tous les autres secteurs que tu énumères sont donc forcément ensuite traités en second niveau budgétaire.

Quand tu évoques "la production alimentaire", on comprend bien que tu parles de régimes collectivistes en plus de totalitaires... 

il y a 23 minutes, versys a dit :

 

Je pense que les "considérations comptables" ne pèsent pas lourd sous les régimes totalitaires expansionnistes qui placent directement le curseur des dépenses prioritaires dans les cases de la défense, des services de renseignement et de la police.

Tous les autres secteurs que tu énumères sont donc forcément ensuite traités en second niveau budgétaire.

Quand tu évoques "la production alimentaire", on comprend bien que tu parles de régimes collectivistes en plus de totalitaires... 

Parce que moi je fais l'apologie du totalitarisme ?

il y a 20 minutes, Totof44 a dit :

Parce que moi je fais l'apologie du totalitarisme ?

Tu ne fais nullement de la propagande pour les régimes totalitaires.

J'attire juste ton attention sur le fait que seuls les régimes collectivistes gèrent "la production alimentaire" au même titre que la défense, la santé, l'éducation, etc....

Le 07/03/2024 à 10:45, Totof44 a dit :

La dette est soutenable.

On rabote sur la formation professionnelle, l'éducation, l'écologie, la santé... Comme si ces secteurs vivaient au dessus de leurs moyens.

Les politiques d'austérité pratiquées après la crise de 2008 ont elles permis d'assainir les comptes des Etats ?

Tissu d'inepties .

Le FMI n'a pas ce pouvoir.

Pas n'importe quel politicien. Je lui reproche d'avoir privé l'État de recettes avec des cadeaux fiscaux, d'avoir dépensé sans compter mais surtout sans conditionner les chèques pendant le covid et donc d'avoir fait peser sur la dette l'augmentation des dividendes dans certaines boites, d'avoir toujours refusé d'envisager de faire un peu plus contribuer ceux qui le peuvent, d'avoir retenu une hypothèse de croissance absurde, de changer le budget par décret en contournant le Parlement et maintenant de commencer à appliquer des médecine de l'époque de Molière. Vous ne vous sentez pas bien ? On va vous faire saignée. Tiens vous êtes bien pâle après la saignée ! Re la saignée !

Alors oui, face à autant conneries, la critique est forcément facile.

D'autres ignares semblent ignorer que la compression des dépenses publiques étouffe l'activité économique.

Produire plus et toujours moins cher... C'est la politique du parti communiste chinois ça. Et @new caravage te dira que c'est absurde d'acheter des produits inutiles.

 

Quel défaitiste, on dirait de la propagande pro russe pour affaiblir le pays...

Le 07/03/2024 à 00:15, Totof44 a dit :

Qui disait il y a trois ans qu'une fois élu le banquier-president nous présenterait la facture du koikilenkoute ?

Bruno Lemaire qui joue très bien le rôle du parfait incompétent, qui à mon sens est bien plus un menteur et un corrompu a annoncé 10 milliards de coupes (très étonnant d'ailleurs qu'on n'en parle si peu), Cazenave nous dit aujourd'hui qui ce n'est que le commencement.

En même temps, pas besoin d'avoir fait beaucoup d'études pour comprendre que sans une croissance exponentielle, on ne peut pas à la fois baisser les impôts, investir, améliorer les services publics et résorber la dette.

Et les 1,4% que prevoyait Lemaire, ça n'est pas ce qu'on appelle une croissance exponentielle. Mais c'était toutefois une prévision particulièrement optimiste, pour ne pas dire totalement irréaliste, largement au dessus du consensus des prévisions.

Et tout ça pour quoi ? Il y a deux ans, un ministre de l'économie (depuis frappé par d'amnésie) expliquait devant la commission des finances du Sénat que les politiques d'austérité étaient contre productives, comme on l'a vu entre 2009 et 2012.

Quant à la forme, il avait déjà inauguré la pratique des amendements à x milliards, maintenant c'est carrément par décret. Si ça ne s'appelle pas un budget insincère, je ne sais pas ce que c'est.

Bref, il est tant que cet homme laisse la gestion des fonds publics à des gens plus compétents et vertueux et retourne écrire ses textes érotiques.

Bah, il faut bien faire des coupes dans le budget pour financer les mesures qui vont sauver la planète!

il y a 2 minutes, versys a dit :

Tu ne fais nullement de la propagande pour les régimes totalitaires.

J'attire juste ton attention sur le fait que seuls les régimes collectivistes gèrent "la production alimentaire" au même titre que la défense, la santé, l'éducation, etc....

Je pense en effet que la terre en elle même est un bien commun, et que celui qui en dispose à un instant T ne peut être libre d'en faire tout ce qu'il veut. Artificialiser, pomper de façon abusive dans les nappes phréatiques ou malmener la biodiversité qui y vit n'est pas anodin et engage l'avenir de chacun, et particulièrement des générations futures.

Par ailleurs, tu conviendras que l'agriculture française est soutenue par l'aide publique aujourd'hui et que le moment paraît guère opportun pour envisager des coupes dans le secteur.

Est-ce suffisant pour parler de positionnement collectiviste ? C'est ton droit de penser que oui, le mien d'y voir encore une différence assez nette avec la politique soviétique. Tu verras dans le forum économie que je suis assez sceptique à l'égard de l'idée de sécurité sociale de l'alimentation.

Quoiqu'il en soit, nous avons un ministère en charge de ces questions aussi bien sous les gouvernements neo libéraux que sous ceux qui estiment qu'il y a des biens communs.

il y a 4 minutes, SpookyTheFirst a dit :

Bah, il faut bien faire des coupes dans le budget pour financer les mesures qui vont sauver la planète!

c'est sûr que les pays de ce vieux continent vont sauver la planète...Et ce serait un juste retour des choses. Après avoir pollué la plupart des 5 continents

sauf qu'avec notre civilisation de m..... on a même réussi à créer un 6ième continent, Toutanplastik

il y a 11 minutes, Anatole1949 a dit :

Quel défaitiste, on dirait de la propagande pro russe pour affaiblir le pays...

Mais libre à toi d'essayer de nous expliquer que nous avons de la chance d'avoir M. Le Maire à Bercy.

D'ailleurs peut on encore critiquer le gouvernement sans être diabolisé ? Critique stupide par ailleurs car je me prononce ici en faveur, à minima, d'un maintien du budget de la défense.

il y a 14 minutes, SpookyTheFirst a dit :

Bah, il faut bien faire des coupes dans le budget pour financer les mesures qui vont sauver la planète!

Ben non, il coupe dans ces investissements. Celui qui parlait de RER metropolitains s'avère n'être qu'un youtubeur parmi d'autres. Au cas où quelqu'un aurait cru qu'il s'agissait d'un responsable politique...

il y a 2 minutes, Totof44 a dit :

Je pense en effet que la terre en elle même est un bien commun, et que celui qui en dispose à un instant T ne peut être libre d'en faire tout ce qu'il veut. Artificialiser, pomper de façon abusive dans les nappes phréatiques ou malmener la biodiversité qui y vit n'est pas anodin et engage l'avenir de chacun, et particulièrement des générations futures.

Par ailleurs, tu conviendras que l'agriculture française est soutenue par l'aide publique aujourd'hui et que le moment paraît guère opportun pour envisager des coupes dans le secteur.

Est-ce suffisant pour parler de positionnement collectiviste ? C'est ton droit de penser que oui, le mien d'y voir encore une différence assez nette avec la politique soviétique. Tu verras dans le forum économie que je suis assez sceptique à l'égard de l'idée de sécurité sociale de l'alimentation.

Quoiqu'il en soit, nous avons un ministère en charge de ces questions aussi bien sous les gouvernements neo libéraux que sous ceux qui estiment qu'il y a des biens communs.

C'est pas faux... 

J'ai souvent dis, ici, que le régime communiste collectiviste n'était pas une mauvaise  solution et fonctionnait même assez bien..... sur le papier.

Il a sombré dans les pires désastres économiques et humains dés l'avènement d'un stalinisme mégalomaniaque épouvantable.

il y a 5 minutes, versys a dit :

C'est pas faux... 

J'ai souvent dis, ici, que le régime communiste collectiviste n'était pas une mauvaise  solution et fonctionnait même assez bien..... sur le papier.

Il a sombré dans les pires désastres économiques et humains dés l'avènement d'un stalinisme mégalomaniaque épouvantable.

Le plus total des libéralismes aussi marche bien sur le papier.

Donc un système qui lie un peu des deux est peut être le bon compromis. Je ne suis pas pour interdire la culture intensive du maïs. Mais pour un système d'aides et de fiscalité qui ne l'encourage pas.

Il y a 5 heures, Totof44 a dit :

J'ai l'impression de voir là deux affirmations contradictoires. Ou bien j'ai mal compris.

Si tu ne veux plus alimenter la dette, il faut dégager un excédent. Ou l'effacer, mais ce ne serait pas sans conséquence.

En économie, la théorie de la monnaie keynesienne ou la théorie de la monnaie moderne qui s'en inspire utilisent la création monétaire comme source de financement directe de l'état. En utilisant la monnaie de cette manière, l'état zappe les intermédiaires comme les banques, et donc ne s'endette plus pour financer ses politiques publiques. En France, cette façon de fonctionner a été utilisée pendant les 30 glorieuses avec un certain succès. Les néo libéraux ont tenté de diaboliser tout cela en faisant croire que c'était la cause de l'inflation. Mais on se rend compte aujourd'hui  que c'était un mensonge.

L'état est le point d'entrée de la monnaie dans l'économie. La banque centrale crée cette monnaie et la détruit c'est comme cela qu'elle gère la quantité de monnaie en circulation, cela ne change pas du fonctionnement actuel, mais elle le fait au travers de l'état. Ce qui est le fonctionnement actuel de plein de pays, mais plus de ceux de l'UE qui se sont interdits ce mode de fonctionnement et se sont obligés à passer par l'intermédiaire de marchés financiers. En clair, ils ont choisit un mode de fonctionnement où l'état va s'endetter à l'infini. Ce que l'on peut observer depuis des années.
Il faut comprendre que ce n'est pas irréversible.

Le pays comme les états-unis se servent de la création monétaire comme d'un moyen de réguler les marchés. Là où la France s'est totalement soumise aux marchés financiers. Si les marchés tentent d'attaquer les titres de dette US, leur banque centrale se met à les acheter en masse avec la création monétaire, et toute tentative de spéculation est vaine.

Donc l'état injecte de la monnaie dans l'économie via ses dépenses publiques. Et il en retire de l'économie via les impôts.

Si tu es en excédant cela veut dire que tu retires plus de monnaie que tu n'en injectes, cela a un effet récessif sur l'économie.
Si tu es en déficit, cela veut dire que tu injectes plus de monnaie que tu n'en retire, cela a un effet qui va dans le sens de la croissance de l'économie.

Vouloir rembourser la dette, équivaut donc à de l'austérité, et si les montants retirés sont trop importants, cela peut conduire ton économie à la récession.
Dans un fonctionnement normal, il faut que l'état soit en déficit pour que l'économie prospère.

Si tu prends les impôts, les emprunts à ton propre système bancaire, et la création monétaire, tu as 3 moyens de financer l'état sans l'endetter.
La dette au final n'a qu'un effet via ce qu'on appelle le service de la dette. Tant que tu peux le payer, tu n'as aucune urgence à vouloir la rembourser.

C'est uniquement quand on voudra se débarrasser de ce service de la dette qu'il faudra penser à se débarrasser de la dette. Et il vaut mieux donc le faire quand tu as de la croissance en raison de son caractère récessif. En gros rembourser avec des gains exceptionnels dus à la croissance, plutôt qu'avec des excédents artificiellement créés par la réduction des dépenses publiques ( et donc la destruction d'une partie de l'économie ).

Contrairement aux mensonges répandus par les néo libéraux pendant des années, la création monétaire n'a pas de lien direct avec l'inflation. La création monétaire ne peut créer de l'inflation que dans un seuls cas, c'est quand les différents acteurs de l'économie accroissent leur demande ( vu qu'ils ont plus de monnaie à échanger ) au point de créer des pénuries. C'est à ce moment là que les prix des biens peuvent exploser. Ce phénomène est donc largement anticipable et évitable.
 

Il y a 8 heures, Totof44 a dit :

Le plus total des libéralismes aussi marche bien sur le papier.

Donc un système qui lie un peu des deux est peut être le bon compromis. Je ne suis pas pour interdire la culture intensive du maïs. Mais pour un système d'aides et de fiscalité qui ne l'encourage pas.

Tes propos ne vont pas plaire aux maïssiculteurs ultra politisés qui réclament toujours plus d'aides, de subventions européennes (un comble connaissant leur orientation politique !!" et de fiscalité avantageuse.

Il y a 21 heures, querty a dit :

Pourquoi?

Chacun ne fait que défendre son cas. Plus aucun sens des droits et devoirs envers la société où tout se repose sur l'Etat providence. Le vivre ensemble n'existe plus, encore moins le sens du collectif, le vrai. 

Tout est pollué par la politique, avec la haine de l'autre en le rendant responsable des maux de cette société.

Bref, le Français n'a plus qu'un seul objectif, privilégier les loisirs et gagner du fric en en foutant le moins possible et se défouler sur une seule personne, le Président !

Il y a 17 heures, Danoketian a dit :

Donc c'est ta faute aussi. 

Exactement ! J'ai préféré vivre peinard en me disant que si tout va mal, c'est la faute des autres.

Il y a 2 heures, Scrongneugneu a dit :

Tout est pollué par la politique, avec la haine de l'autre en le rendant responsable des maux de cette société.

Venant du gars qui conspue très souvent une catégorie professionnelle 

Il y a 20 heures, Totof44 a dit :

Je n'ai jamais écrit cela. Ne nous fais pas du scrongneugneu, je serais déçu.

Et que tout va plus que bien pour d'autres. Et vous savez quoi ? Ils ne vivent pas d'allocs.

 

plus que bien? c'est vite dit... que les anglais s'esquintent depuis des décennies pour s'arracher eux-mêmes leurs dents malades faute de dentistes et faute d'un prix abordable, que les italiens du sud augmentent leur apport d'euros par une acceptation des mafias calabraises & co, que les trafics en tout genre augmentent dans le monde entier, totof et tu me sors que "tout va plus que bien pour d'autres." me laisse pantoise. je trouve, moi, que notre nation n'ayant pas parfaite n'est pas si mal en point que bien d'autres.

 On va nous serrer la ceinture, mais on va en trouver pour les JO, la largesse de ce gouvernement n'a pas de limite , après tout ça sort de nos poches 

Il y a 16 heures, Totof44 a dit :

Mais libre à toi d'essayer de nous expliquer que nous avons de la chance d'avoir M. Le Maire à Bercy.

D'ailleurs peut on encore critiquer le gouvernement sans être diabolisé ? Critique stupide par ailleurs car je me prononce ici en faveur, à minima, d'un maintien du budget de la défense.

Ben non, il coupe dans ces investissements. Celui qui parlait de RER metropolitains s'avère n'être qu'un youtubeur parmi d'autres. Au cas où quelqu'un aurait cru qu'il s'agissait d'un responsable politique...

Quelque soit le ministre de ceci ou cela, quelque soit le président du pays, les gens ne seront jamais satisfaits, ce comportement est typiquement français.

"D'ailleurs peut on encore critiquer le gouvernement sans être diabolisé ?"

N'est-ce pas ceux qui critiquent systématiquement le gouvernement qui diabolisent celui-ci ?

Hypothèse; demain Marine Le Pen est élue à la présidence, après un mois elle sera critiquée forcément par l'opposition mais aussi par ceux qui auront voté pour elle, parce que M. Le Pen comme beaucoup de candidats à la présidentielle  proposent des programmes mirifiques mais quand ils arrivent au pouvoir ils sont confrontés à l dure réalité du pouvoir et les promesses/fantasmes passent à la trappe car irréalisables.

Voyez la l'extrême droite Mme Giorgia Meloni élue en Italie, qu'est devenu son programme ?

Voyez aux Pays-Bas, le chef de l'extrême droite, Mr Geert Wilders est vainqueur des législatives et après, aujourd'hui  il est incapable de former un gouvernement !

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Quelque soit le ministre de ceci ou cela, quelque soit le président du pays, les gens ne seront jamais satisfaits, ce comportement est typiquement français.

"D'ailleurs peut on encore critiquer le gouvernement sans être diabolisé ?"

N'est-ce pas ceux qui critiquent systématiquement le gouvernement qui diabolisent celui-ci ?

Hypothèse; demain Marine Le Pen est élue à la présidence, après un mois elle sera critiquée forcément par l'opposition mais aussi par ceux qui auront voté pour elle, parce que M. Le Pen comme beaucoup de candidats à la présidentielle  proposent des programmes mirifiques mais quand ils arrivent au pouvoir ils sont confrontés à l dure réalité du pouvoir et les promesses/fantasmes passent à la trappe car irréalisables.

Voyez la l'extrême droite Mme Giorgia Meloni élue en Italie, qu'est devenu son programme ?

Voyez aux Pays-Bas, le chef de l'extrême droite, Mr Geert Wilders est vainqueur des législatives et après, aujourd'hui  il est incapable de former un gouvernement !

 

D'autant plus qu'il n'est absolument pas garanti que la présidente Marine le Pen dispose de la majorité parlementaire absolue.