Macron n'exclut pas l'envoi de troupes en Ukraine

il y a 22 minutes, garthriter a dit :

"Le terrain moral" à géométrie variable  et qui ne s'appliquent jamais qu'à nos "adversaires" et jamais à nous ou nos alliés ??

Non qui s’applique à celui qui vient dessus . En l’occurrence pas moi . Nous sommes d’accord qu’à la fin de la seconde guerre mondiale ce n’était pas aux américains d’aider à la reconstruction, maintenant en pratique c’était plus intelligent d’aider les allemands aussi .

Mais si comme mon interlocuteur on vient sur le terrain moral et qu’on en vient à évoquer le pauvre peuple patin couffin qui devra rendre gorge aux vilains européens , il est utile de rappeler les faits . Ce sont les russes qui détruisent l’Ukraine . C’est fou quand on lit les obsessionnels anti atlantiste ou anti européen ou branché Moscou était mon amie du temps de Thorez ou banquier sympa , ce qu’ils peuvent avoir tendance à l’oublier …

il y a 22 minutes, garthriter a dit :

J'ai envie de dire que la morale, c'est comme les lois. Si elles ne s'appliquent qu'aux uns et pas aux autres, c'est juste un moyen de coercition aux mains des "dominants".

Cf supra.

Apres j’aurais tendance à dire que c’est le droit de chacun de juger que la morale individuelle çà n’existe pas . De mon côté je ne partage pas, et ma morale non universelle nous sommes d’accord est que c’est à l’agresseur de réparer et donc ici à la Russie . Elle me dit aussi que sa stricte application peut lui nuire ensuite gravement en pensant par exemple au traité de Versailles par exemple , et qu’il peut être nécessaire de l’aménager pour le bien du plus grand nombre .

Il y a 2 heures, new caravage a dit :

Je me méfie

      

Jacky est une rêveuse .... elle croit au Père Noêl encore ! A écouter Mr Salamé .. a partir de 2.23.... sur la barre !

https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/le-6-9/le-6-9-du-dimanche-03-mars-2024-2441752

Il y a 16 heures, lycan77 a dit :

Et tu justifiais comment, auprès de l'opinion publique américaine la mort de centaines voire de milliers de soldats américains sur une terre étrangère non membre de l'OTAN ? Ca n'a pas de sens !

"Poutine a presque gagné la guerre avec ses menaces nucléaires" .... Ca fait plus de deux ans maintenant qu'il nous menace de ses armes atomiques.

En face aussi, on a des armes atomiques. Ne jamais l'oublier.

Idem pour les rafale français. Un pilote reste un soldat entraîné à tuer. Tu veux donc que des pilotes français tuent des russes ? On appelle ça la co-belligérance très cher ami. 

Ah bon , que je sache  dans les airs ce sont quelques pilotes ricains qui auraient pu infliger de lourdes pertes aux Russes .Ce qui aurait limité le nombre de morts Ukrainiens et de nouveaux soldats Russes qui je vous le rappelle remplacent ceux tombés au combat ...

Oui l ' aviation aurait vraiment pu faire tactiquement la différence en pulvérisant constamment les matériels ennemies , convois , tanks , artillerie Russe ...

Pas besoin de milliers de soldats ricains sur le sol Ukrainien ...

La seule vraie question est pourquoi Biden a cru ou a laissé croire que la menace nucléaire Russe était une raison suffisante pour limiter son aider à défendre le territoire Ukrainien de l ' invasion Russe  ...

Du coup les Chinois dans leurs propres revendications  peuvent , pourraient bien aussi faire ce qu ' ils veulent en brandissant la menace nucléaire ...

Le 27/02/2024 à 14:14, avenir1789 a dit :

https://www.20minutes.fr/monde/ukraine/4078412-20240227-guerre-ukraine-macron-previent-envoi-troupes-occidentales-peut-etre-exclu-avenir

Finalement presque tout le monde l'exclut et exclut cette hypothèse, non?

Il y a 1 heure, lumic a dit :

Ah bon , que je sache  dans les airs ce sont quelques pilotes ricains qui auraient pu infliger de lourdes pertes aux Russes .Ce qui aurait limité le nombre de morts Ukrainiens et de nouveaux soldats Russes qui je vous le rappelle remplacent ceux tombés au combat ...

Oui l ' aviation aurait vraiment pu faire tactiquement la différence en pulvérisant constamment les matériels ennemies , convois , tanks , artillerie Russe ...

Pas besoin de milliers de soldats ricains sur le sol Ukrainien ...

La seule vraie question est pourquoi Biden a cru ou a laissé croire que la menace nucléaire Russe était une raison suffisante pour limiter son aider à défendre le territoire Ukrainien de l ' invasion Russe  ...

Du coup les Chinois dans leurs propres revendications  peuvent , pourraient bien aussi faire ce qu ' ils veulent en brandissant la menace nucléaire ...

Oui. En langage clair, ça s'appelle une guerre entre américains et russes.

Dommage pour toi de croire que les ricains sont prêts à mourir pour le Donbass ukrainien et surtout à risquer une guerre nucléaire avec la Russie pour sauver Kiev.

Il y a 9 heures, MASSOT a dit :

A voir à la fin de la rencontre entre Néron et les représentants politiques y compris Debout la France avec Nicolas Dupont-Aignan 

oh l petit Nicolas maintenant! 

il y a 32 minutes, lycan77 a dit :

Oui. En langage clair, ça s'appelle une guerre entre américains et russes.

Dommage pour toi de croire que les ricains sont prêts à mourir pour le Donbass ukrainien et surtout à risquer une guerre nucléaire avec la Russie pour sauver Kiev.

Du coup vous admettez bien que les ricains n ' ont jamais voulu faire ce qu ' il fallait faire pour limiter la casse avant qu ' il ne soit trop tard sous prétexte de menace nucléaire Russe ...

Et vous disiez encore , répété bien des fois  que la Russie n ' en avait plus pour longtemps vu ses pertes considérables ...

En fait je ne crois rien , c ' est vous qui avez cru que c ' en était fini des Russes tandis que je dis que Biden n ' a pas vraiment agit comme il se le devait , dés le départ de ce conflit ...

A partir du moment que ricains et Européens ont envoyé du matériel pour tuer des Russes c ' était déjà en soi une déclaration de guerre ...

C ' est donc déjà une guerre entre Russes , Européens,  ricains dans une certaine mesure du raisonnable ...

Ce raisonnable étant les innombrables Ukrainiens , tués , sacrifiés parce que Poutine sait mieux manier l ' art du doute ...

Parce que Biden le mou l ' a bien voulu ainsi ...

Ce même gars qui laisse massacrer en Palestine ...

Le 28/02/2024 à 07:10, garthriter a dit :

Mauvais argument. Ce n'est plus le cas. Auparavant l'UE était bien entendu son premier client mais également son premier fournisseur.
Depuis, c'est la Chine principalement, avec une hausse des échanges à deux chiffres chaque année depuis 2022.

Mais même sans cela, ça reste un mauvais argument. Quand un dirigeant digne de ce nom considère qu'il y a une menace importante sur son pays, l'économie passe en second. C'est logique.

Les américains étaient prêts à déclencher la guerre mondiale pour que les Russes n'installent pas de missiles à Cuba. Car ils considéraient que c'était une menace vitale. Encore une fois, c'est cocasse quand on apprend  30 ans après (ben oui, ils savent cacher leurs saloperies), qu'en fait c'est eux qui en premier ont menacé les soviétiques en foutant des missiles nucléaires dans un pays frontaliers. Les Soviétiques ne se sont résolu à faire la même chose à Cuba, que pour qu'ils comprennent  en quoi leur action était une menace.

On apprendra peut-être dans quelques dizaines d'années, que c'est la même chose en Ukraine, aux frontières de la Russie.
Déjà on a appris cette semaine du New-York Times (et non des organes de propagande de Poutine), que la CIA avait placé une douzaine de bases de renseignement a proximité des frontières russes. Et cela depuis presque 10 ans.
Renseignements qui ont d'ailleurs permis aux Ukrainiens de faire des assassinats ciblés au Donbass mais également en Crimée je crois.
Et ils ont beau jeu de dire aujourd'hui qu'ils étaient "réticent" à ces assassinats et qu'ils avaient déconseillés les ukrainiens de le faire. Ouais...c'est tellement pas dans leur genre à la CIA 

Dans ce fil de discussion bruité (mais c’est le principe d’un forum et c’est très bien), j’apprécie ton intervention qui semble correspondre à d’autres analyses que j’ai pu entendre.

Il y a 4 heures, lumic a dit :

Du coup vous admettez bien que les ricains n ' ont jamais voulu faire ce qu ' il fallait faire pour limiter la casse avant qu ' il ne soit trop tard sous prétexte de menace nucléaire Russe ...

Les américains pas plus que d'autres, infiniment plus concernés par cette guerre, n'imaginaient pas que Poutine s'allierait aux nord-coréens et aux iraniens pour faire tomber l'Ukraine.

Je ne comprends pas votre affirmation "sous prétexte de" .... Il me semble au contraire qu'évoquer le spectre d'une guerre nucléaire ne peut pas être prit à la légère.

Citation

Et vous disiez encore , répété bien des fois  que la Russie n ' en avait plus pour longtemps vu ses pertes considérables ...

En fait je ne crois rien , c ' est vous qui avez cru que c ' en était fini des Russes tandis que je dis que Biden n ' a pas vraiment agit comme il se le devait , dés le départ de ce conflit ...

Que vous faut-il de plus ? A part l'artillerie, qu'est ce qu'il reste aux russes ? 1200 chars sur les 4000 utilisés jusqu'à présent, 40% de leurs navires de la mer noire coulés/endommagés, 33% de leur aviation neutralisée ? 400 000 soldats hors de combat ?

Biden a fait qui devait être, en sauvant l'Ukraine déjà le 24 février 2022. Je rappelle que les stocks de munitions américains et européens sont déjà à l'os. La ligne Surovikine tient bon et ce n'est pas la chair à canon de Poutine qui manque: en moyenne 750 soldats neutralisés chaque jour. Que faut-il de plus ? L'aide militaire va finir par être débloquée et les obus vont arriver pour soutenir la défense ukrainienne. Il faut continuer à taper les usines de production de munitions russes, ses dépôts de carburant, ses pistes d'aviation, ses installations navales et cibler ses chefs militaires. 

il y a une heure, lycan77 a dit :

Les américains pas plus que d'autres, infiniment plus concernés par cette guerre, n'imaginaient pas que Poutine s'allierait aux nord-coréens et aux iraniens pour faire tomber l'Ukraine.

Je ne comprends pas votre affirmation "sous prétexte de" .... Il me semble au contraire qu'évoquer le spectre d'une guerre nucléaire ne peut pas être prit à la légère.

Que vous faut-il de plus ? A part l'artillerie, qu'est ce qu'il reste aux russes ? 1200 chars sur les 4000 utilisés jusqu'à présent, 40% de leurs navires de la mer noire coulés/endommagés, 33% de leur aviation neutralisée ? 400 000 soldats hors de combat ?

Biden a fait qui devait être, en sauvant l'Ukraine déjà le 24 février 2022. Je rappelle que les stocks de munitions américains et européens sont déjà à l'os. La ligne Surovikine tient bon et ce n'est pas la chair à canon de Poutine qui manque: en moyenne 750 soldats neutralisés chaque jour. Que faut-il de plus ? L'aide militaire va finir par être débloquée et les obus vont arriver pour soutenir la défense ukrainienne. Il faut continuer à taper les usines de production de munitions russes, ses dépôts de carburant, ses pistes d'aviation, ses installations navales et cibler ses chefs militaires. 

Espérons donc que cela suffira pour  chasser définitivement les Russes et pourquoi pas espérer un soulèvement du peuple Russe .Sans doute Poutine alors , sera t - il le dernier " démon " de l ' ogre rouge ...

Dans cette guerre qui n ' en finit pas , on peut tout espérer que Poutine n ' emploie pas l ' arme nucléaire si il se voyait trop acculé,  désespéré , on ne sait jamais ...

Le spectre de la guerre nucléaire  ce n ' est pas forcément ce à quoi l ' on croit ...

il y a 27 minutes, lumic a dit :

Espérons donc que cela suffira pour  chasser définitivement les Russes et pourquoi pas espérer un soulèvement du peuple Russe .Sans doute Poutine alors , sera t - il le dernier " démon " de l ' ogre rouge ...

Dans cette guerre qui n ' en finit pas , on peut tout espérer que Poutine n ' emploie pas l ' arme nucléaire si il se voyait trop acculé,  désespéré , on ne sait jamais ...

Le spectre de la guerre nucléaire  ce n ' est pas forcément ce à quoi l ' on croit ...

 

 

Techniquement parlant, Poutine n'a plus que son artillerie et son infanterie pléthorique pour poursuivre sa sale guerre.

En moyenne, 770 soldats russes sont neutralisés chaque jour depuis février 2023. La bataille d'Avdiivka s'est soldé par la perte de plus de 47 000 soldats russes et d'au moins 300 blindés. Kiev revendique en outre la destruction d'au moins 15 avions de combat russes depuis le début de 2024.

Ce sont des pertes sévères, très difficilement remplaçables à court terme, même en économie de guerre. Les russes sont en mesure de retaper environ 500 chars d'assaut par an et peut-être 700 VCI, mais d'une qualité de plus en plus merdique. Ne parlons même pas de la formation des équipages, elle aussi a minima.

Bref: tout ceux qui s'imaginent déjà voir les russes débouler à Kharkiv, Sloviansk ou Kramatorsk et franchir le Dniepr sont des ignares tout juste bons à s'abreuver au sensationnalisme médiatique de LCI ou de BFMTV.

Le spectre de la guerre nucléaire, je n'y crois pas non plus. France et Royaume-Uni sont elles aussi deux puissances nucléaires en mesure de riposter efficacement à tout emploi d'une arme nucléaire, même tactique, par Moscou. En particulier, le trinôme A330 MRTT/Rafale F3R/missile ASMP/A est en mesure de frapper dans un rayon de 4500 km toutes les grandes villes de la Russie occidentale.

En revanche, l'emploi d'armes chimiques, comme en 2017-2018 en Syrie, ça oui !

A nous de tracer nos lignes rouges et de les faire respecter. Et surtout pas comme en Syrie, avec ce couard d'Obama en août 2013. Mais là par contre, il s'agira de volonté politique forte.

c'est qui a invité poutine a une bouffe au chateau  ?

Il y a 21 heures, lycan77 a dit :

Techniquement parlant, Poutine n'a plus que son artillerie et son infanterie pléthorique pour poursuivre sa sale guerre.

En moyenne, 770 soldats russes sont neutralisés chaque jour depuis février 2023. La bataille d'Avdiivka s'est soldé par la perte de plus de 47 000 soldats russes et d'au moins 300 blindés. Kiev revendique en outre la destruction d'au moins 15 avions de combat russes depuis le début de 2024.

Ce sont des pertes sévères, très difficilement remplaçables à court terme, même en économie de guerre. Les russes sont en mesure de retaper environ 500 chars d'assaut par an et peut-être 700 VCI, mais d'une qualité de plus en plus merdique. Ne parlons même pas de la formation des équipages, elle aussi a minima.

Bref: tout ceux qui s'imaginent déjà voir les russes débouler à Kharkiv, Sloviansk ou Kramatorsk et franchir le Dniepr sont des ignares tout juste bons à s'abreuver au sensationnalisme médiatique de LCI ou de BFMTV.

Le spectre de la guerre nucléaire, je n'y crois pas non plus. France et Royaume-Uni sont elles aussi deux puissances nucléaires en mesure de riposter efficacement à tout emploi d'une arme nucléaire, même tactique, par Moscou. En particulier, le trinôme A330 MRTT/Rafale F3R/missile ASMP/A est en mesure de frapper dans un rayon de 4500 km toutes les grandes villes de la Russie occidentale.

En revanche, l'emploi d'armes chimiques, comme en 2017-2018 en Syrie, ça oui !

A nous de tracer nos lignes rouges et de les faire respecter. Et surtout pas comme en Syrie, avec ce couard d'Obama en août 2013. Mais là par contre, il s'agira de volonté politique forte.

A mon sens les Syriens ont été sacrifié comme le sont les Ukrainiens,  comme le sont les Palestiniens car en politique international il n ' y a pas grand chose de juste mais que des intérêts de par et d ' autre ...

Me semble que l ' Amérique soit en perte de vitesse , n ' ait pu les moyens ou l ' envie de jouer les gendarmes du monde selon ses intérêts,  que c ' en est trop pour eux à cause de la puissance économique de la Chine qui forcément joue de ses influences ...

Autrement dit  rien de très franc des intentions des uns et des autres , plutôt une sorte de compromis et d ' arrangements entre les grands de ce monde ...

Je pense que l ' on pouvait envoyer des avions en Ukraine , que cela aurait vraiment été significatif sur la balance de cette guerre mais que la volonté politique n ' y était pas ...

il y a 13 minutes, lumic a dit :

A mon sens les Syriens ont été sacrifié comme le sont les Ukrainiens,  comme le sont les Palestiniens car en politique international il n ' y a pas grand chose de juste mais que des intérêts de par et d ' autre ...

Me semble que l ' Amérique soit en perte de vitesse , n ' ait pu les moyens ou l ' envie de jouer les gendarmes du monde selon ses intérêts,  que c ' en est trop pour eux à cause de la puissance économique de la Chine qui forcément joue de ses influences ...

Autrement dit  rien de très franc des intentions des uns et des autres , plutôt une sorte de compromis et d ' arrangements entre les grands de ce monde ...

Je pense que l ' on pouvait envoyer des avions en Ukraine , que cela aurait vraiment été significatif sur la balance de cette guerre mais que la volonté politique n ' y était pas ...

 

 

 

Je pense surtout que, comme entre 1939 et 1941, les américains attendent de voir le conflit se propager en Europe pour ensuite venir retirer tranquillement les marrons du feu.

Il y a 7 heures, lycan77 a dit :

Je pense surtout que, comme entre 1939 et 1941, les américains attendent de voir le conflit se propager en Europe pour ensuite venir retirer tranquillement les marrons du feu.

U.E est devenue un réservoir pour les USA nos entreprises s'installent aux USA nos étudiants partent aux USA car il y fait bon vivre moins d'impôts plus payé et il y a du boulot

Cela est normal tu travailles durs tu dois être payé  En France les incompétents sont payés un tout petit moins bien que le mec qui bosse et on a de très bonnes écoles  

Puis se faire taxer pour donner des allocs à gogo aux paresseux car le gouvernement veut acheter une paix sociale  

Plus des deux tiers des Français (71 %) jugent que l'image de leur pays à l'étranger s'est dégradée au cours des dernières semaines, et seuls 2 % estimant le contraire, selon un sondage Ifop à paraître dans Sud Ouest Dimanche.

Les personnes interrogées devaient répondre à la question suivante: "Au cours des dernières semaines, diriez-vous que l'image de la France à l'étranger s'est améliorée, s'est dégradée ou n'a pas changé ?" Si 27 % jugent que l'image de leur pays "n'a pas changé", seuls 2% des répondants estiment que la représentation de la France à l'extérieur s'est améliorée, note l'Ifop.

Le sentiment général de dégradation "se vérifie pleinement auprès de l'ensemble des catégories de population interrogées", analyse l'institut, qui souligne qu'il est toutefois "sensiblement plus intense auprès des sympathisants de gauche (78 %) que parmi ceux de la droite (61 %)".

https://www.lemonde.fr/politique/article/2010/09/18/pour-71-des-francais-l-image-de-la-france-se-degrade_1412811_823448.html

Macron souhaite une guerre avec la Russie pour fédéraliser l'UE?

Son discours va dans ce sens, non?

Il récidive?

il y a 18 minutes, querty a dit :

Macron souhaite une guerre avec la Russie pour fédéraliser l'UE?

Son discours va dans ce sens, non?

Il récidive?

 

L'un des devoirs d'un président est de protéger sa population, et non pas l'envoyer se faire massacrer pour satisfaire son ego. "SA" POSITION ? c'est bien cela le problème !!! ce n'est pas la POSITION des citoyens de notre république qu'il est censé gouverner pour leur bien être.

Nous ne voulons PLUS etre les mis au plis du copinage Macron/Zelensky qui va tourner au cauchemard des français .

il y a 1 minute, MASSOT a dit :

L'un des devoirs d'un président est de protéger sa population, et non pas l'envoyer se faire massacrer pour satisfaire son ego. 

Allez expliquer ça à Poutine !

Le 03/03/2024 à 07:28, jacky29 a dit :

New, ne sois pas aussi suspicieux, nous sommes loin de la mobilisation générale. rires! (cela me fait penser que tout frais émoulu de la fac de médecine, le pater s'est retrouvé en Indochine aussi sec! rires!)

Ptet pas dans l'immédiat mais sait on jamais tout les futurs sont plausibles .

Le 03/03/2024 à 23:41, lycan77 a dit :

Il faut continuer à taper les usines de production de munitions russes,

AH bon , ils bombardent les usines de productions russes ?