Réduire de 50% la consommation de viande en France permettrait d'atteindre les objectifs climatiques

Réduire de moitié la consommation actuelle de viande en France, pour tomber à 450 grammes maximum par semaine, permettrait d'atteindre les objectifs climatiques fixés pour le pays, affirme une étude du réseau Action Climat et de la Société française de nutrition, publiée mardi 20 février. Les résultats montrent qu'il est possible de réduire de 50% la consommation de viande tout en satisfaisant l'adéquation nutritionnelle et sans avoir recours à des produits enrichis ou à des supplémentations, ce qui conduirait à une réduction de l'impact carbone de l'alimentation comprise entre -20% et -50% selon le type de changements alimentaires associés. 

L'alimentation représente 22% de l'empreinte carbone de la France, et 60% de ces émissions proviennent de la production, au niveau agricole, des aliments que nous consommons. L'étude souligne qu'en France, après deux décennies de baisse entre 1990 et 2012, la consommation de viande par habitant affiche une légère hausse depuis une dizaine d'années.

SOURCE: https://www.francetvinfo.fr/meteo/climat/reduire-de-50-la-consommation-de-viande-en-france-permettrait-d-atteindre-les-objectifs-climatiques-selon-une-etude_6377218.html

Que faire ? Augmenter le prix de la viande ? 

Réduire les vaches qui pètent , c'est ça 

Perso , mes 2 steacks   tartares/semaine  + ma ration de charcuterie ,  ça me suffit  ;  moins je ne peux pas !

Pour ma part, une consommation bi-hebdomadaire de protéines animales, le reste végétales (légumes secs principalement) ...

Il y a 1 heure, sovenka a dit :

Réduire de moitié la consommation actuelle de viande en France, pour tomber à 450 grammes maximum par semaine, permettrait d'atteindre les objectifs climatiques fixés pour le pays, affirme une étude du réseau Action Climat et de la Société française de nutrition, publiée mardi 20 février. Les résultats montrent qu'il est possible de réduire de 50% la consommation de viande tout en satisfaisant l'adéquation nutritionnelle et sans avoir recours à des produits enrichis ou à des supplémentations, ce qui conduirait à une réduction de l'impact carbone de l'alimentation comprise entre -20% et -50% selon le type de changements alimentaires associés. 

L'alimentation représente 22% de l'empreinte carbone de la France, et 60% de ces émissions proviennent de la production, au niveau agricole, des aliments que nous consommons. L'étude souligne qu'en France, après deux décennies de baisse entre 1990 et 2012, la consommation de viande par habitant affiche une légère hausse depuis une dizaine d'années.

SOURCE: https://www.francetvinfo.fr/meteo/climat/reduire-de-50-la-consommation-de-viande-en-france-permettrait-d-atteindre-les-objectifs-climatiques-selon-une-etude_6377218.html

Que faire ? Augmenter le prix de la viande ? 

Calcul très bizarre !

l'alimentation représente 22% du bilan carbone.

La viande c'est 60% de ces 22% soit 13,2% part de la viande dans ce bilan carbone.

Divisons notre consommation de viande par 2, cette par de viande devient alors 13,2/2 = 6,6%. La part de la viande dans les 22% tombe à  22-6,6 = 15,6% qui est la part de notre alimentation dans notre bilan carbone total.

Donc diminuer la consommation de viande est bon pour notre santé mais très négligeable quant au bilan carbone global qui comporte le chauffage, les transports et la production générale(produits et constructions).

Encore une fois les journaleux sont souvent ignares en calculs élémentaires et ne sont bons qu'à faire des phrases alarmistes

Une bonne façon de dédouaner Macron et son inaction climatique !

Par contre que les pays du moyen orient fassent moins d'enfants ça ne servirait à rien bien entendu 

Il y a 2 heures, sovenka a dit :

Réduire de moitié la consommation actuelle de viande en France, pour tomber à 450 grammes maximum par semaine, permettrait d'atteindre les objectifs climatiques fixés pour le pays, affirme une étude du réseau Action Climat et de la Société française de nutrition, publiée mardi 20 février. Les résultats montrent qu'il est possible de réduire de 50% la consommation de viande tout en satisfaisant l'adéquation nutritionnelle et sans avoir recours à des produits enrichis ou à des supplémentations, ce qui conduirait à une réduction de l'impact carbone de l'alimentation comprise entre -20% et -50% selon le type de changements alimentaires associés. 

L'alimentation représente 22% de l'empreinte carbone de la France, et 60% de ces émissions proviennent de la production, au niveau agricole, des aliments que nous consommons. L'étude souligne qu'en France, après deux décennies de baisse entre 1990 et 2012, la consommation de viande par habitant affiche une légère hausse depuis une dizaine d'années.

SOURCE: https://www.francetvinfo.fr/meteo/climat/reduire-de-50-la-consommation-de-viande-en-france-permettrait-d-atteindre-les-objectifs-climatiques-selon-une-etude_6377218.html

Que faire ? Augmenter le prix de la viande ? 

450 grammes par semaine ? Monsieur Hollande a imposé un repas sans viande, dans toutes les écoles Françaises. Le réseau d'Action Climat voudrait imposer une demi portion de viande par semaine dans les écoles ? 

S'il faut réduire quelque chose, je verrais plus réduire la parution de ce genre d'articles. 

L'alimentation représente environ 20 % des émissions mondiales de GES en particulier l'élevage , les rizicultures etc.

L'Europe s'est engagé à réduire de 90 % ses émissions de GES en 2040 et la neutralité carbone en 2050.

Il faut rappeler que l'agriculture émet aussi beaucoup de N2O (oxyde nitreux) origines engrais, largement plus néfaste pour le climat que le CO2 et le CH4 (méthane).

Mais il faut aussi considérer que la trop grande consommation de viande et de charcuterie est très néfaste pour la santé (maladies cardio vasculaires et certains cancers).

Mais tant en Europe que dans le monde la consommation de viande augmente (Asie, Afrique, Amérique, Europe de l'Est... ) donc pas facile !

Pour ma part je ne vois aucune objection à ce que certains se mettent à brouter leur pelouse tous les matins. Pour peu que je puisse me taper une côte de boeuf ou un steack tartare à chaque fois que j'en ai envie.

il y a une heure, Tor boudine a dit :

Une bonne façon de dédouaner Macron et son inaction climatique !

Je ne comprends pas ta remarque, que vient faire Macron dans le sujet ouvert par Sovenka  et dans ma réponse ?

Gîte à la noix et autre Daube 

j'en mange une fois par semaine et je suis en forme.... Que les autres fassent des efforts, moi c'est bon

il y a 47 minutes, stephh06 a dit :

Pour ma part je ne vois aucune objection à ce que certains se mettent à brouter leur pelouse tous les matins. Pour peu que je puisse me taper une côte de boeuf ou un steack tartare à chaque fois que j'en ai envie.

Alors imagine les effets positifs pour le climat si en plus...on mangeait les végétariens, réduisant ainsi la population. 

il y a une heure, garthriter a dit :

Alors imagine les effets positifs pour le climat si en plus...on mangeait les végétariens, réduisant ainsi la population. 

Un peu comme dans soleil vert. Oui c'est une idée à développer.

S'en en abuser beaucoup pour le cholestérol  , une ration quotidienne me convient très bien , un peu de charcuterie avec et on tient la route 

Faudrait pas nous envoyer de la viande synthétique ,alors  ça je fous à la poubelle  

Il y a 1 heure, stephh06 a dit :

Un peu comme dans soleil vert. Oui c'est une idée à développer.

J'ai dans l'idée que tous les herbivores sont bons à manger...quelle que soit la forme...

Il y a 6 heures, G2LLOQ a dit :

Perso , mes 2 steacks   tartares/semaine  + ma ration de charcuterie ,  ça me suffit  ;  moins je ne peux pas !

@Talon 1  , mais le talon du jambon , je suis preneur  !

En 50 ans la population humaine à doublé.

Un bon moyen de limiter l'empreinte carbone serait de limiter la surpopulation et donc la procréation dans certains  pays.

Il y a 6 heures, Répy a dit :

Calcul très bizarre !

l'alimentation représente 22% du bilan carbone.

La viande c'est 60% de ces 22% soit 13,2% part de la viande dans ce bilan carbone.

Divisons notre consommation de viande par 2, cette par de viande devient alors 13,2/2 = 6,6%. La part de la viande dans les 22% tombe à  22-6,6 = 15,6% qui est la part de notre alimentation dans notre bilan carbone total.

Donc diminuer la consommation de viande est bon pour notre santé mais très négligeable quant au bilan carbone global qui comporte le chauffage, les transports et la production générale(produits et constructions).

Encore une fois les journaleux sont souvent ignares en calculs élémentaires et ne sont bons qu'à faire des phrases alarmistes

L'impact carbone de la production des fruits et légumes monte quand même à 7%!

Moins de consommation donc production de viande? pas sur...qui descendrait à 6,6% ne ferait que pencher la balance à l'inverse...plus de légumes et fruits et moins d'élevage?

J'avoue, suis nulle en maths...ce truc me fatigue...