IA: allié ou ennemi de demain

à l’instant, italove a dit :

Qui a créé l'IA d'après toi ?

un être humain (ou des êtres humains) donc cela démontre une chose, nous n'en avons pas besoin puisque nous pouvons penser par nous-mêmes et créer des choses. 

il y a 15 minutes, jacky29 a dit :

un être humain (ou des êtres humains) donc cela démontre une chose, nous n'en avons pas besoin puisque nous pouvons penser par nous-mêmes et créer des choses. 

L'homme a toujours créé des choses, mais l'IA va permettre d'aider les hommes a encore mieux créer et développer des systèmes dans le milieu médical, scientifique, militaire.

il y a 56 minutes, jacky29 a dit :

à première vue, italove, si ces rouleaux sont carbonisés, je me fais curé... et une chose encore, qui a programmé l'IA pour apprendre cette langue ancienne? qui savait lire et écrire cette langue?

un ou des êtes humains.  

bonjour easle, c'est le propre de tout primate digne de ce nom, nous sommes des primates et nous ne dérogeons pas à la lettre, les seuls à y déroger sont les bonobos. sont -ils donc plus humains que nous? 

En quoi y dérogent-ils ? (j'ai bien une idée mais pas sûr qu'elle te plaise à terme dans ses conclusions )

il y a 49 minutes, jacky29 a dit :

désolée, lionel mais si, comme tu l'écris, ce n'était pas connu en occident, Gutemberg a donc réellement inventé sa machine à diffuser sur papier des connaissances et des récits. 

Graham Bell non plus ne savait pas qu'il avait un prédécesseur, il n'est officiellement plus l'inventeur du téléphone, ça devrait être pareil pour Gütemberg. Dans ces temps anciens, il n'y avait pas de système de brevets mais les faits historiques sont là, Gutemberg a eu également des prédécesseurs lointains, il a réinventé ce qui existait déjà, que ce soit connu ou pas en occident n'est pas ce qui prime puisque c'est l'antériorité.

Il y a 2 heures, Easle a dit :

 

Et ça ne va pas plaire à certain-e-s

 

 

 

 

Si c'est à moi que vous pensez, pas du tout, au contraire.

Il y a 3 heures, Easle a dit :

 

Vous ressentez quelque chose dans l'être humain qui danse, dans votre video, mais moi, rien. Je n'y suis quasiment pas sensible, lors même que je suis sensible à d'autres danses ou danseuses-rs...  Pour moi, il n'exprime rien si ce n'est du travail mécanique.

Certains robots, mais pas tous, par les choix de mouvements de leur programmation (humaine) ou de leur apprentissage (sur des bases humaines) mais aussi par leur design, vont exprimer bien plus à mes yeux.

C'est donc une question de perception, ainsi que d'antrhopocentrisme ou non. L'une des nombreuses formes de discrimination qui sont tout à fait compréhensible en tant qu'elles sont intimes à toute espèce vivante. Beaucoup d'humains vont avoir un problème à accepter ce qui ne l'est pas, comme d'autres ont du mal avec certains humains en vertu de leur couleur ou de tant d'autres critères (gros, gaucher, roux, petit, etc.) Mais là, le 'gap' est effectivement assez important. et pourtant...

 

petite question ; voyez-vous une différence entre cette interprétation ( en-dehors de la vitesse d'exécution, qui est une affaire technique)?

et celle-ci?

il y a 19 minutes, chanou 34 a dit :

petite question ; voyez-vous une différence entre cette interprétation ( en-dehors de la vitesse d'exécution, qui est une affaire technique)?

et celle-ci?

Je vois deux différences. Le sourire de Nunez, sa joie triomphale, presque carnassière, est amusante, acidulée.

Et je préfère aussi son tempo, qui ne lui est pas nécessairement dû. Le geste est mieux perçu, plus facile à apprécier.

Mais d'un point de vue esthétique, deux robots pourraient avoir eux aussi une interprétation, un tempo, etc. différent. L'éclairage, les couleurs, la température etc. pourrait avoir un impact. Mais ce qu'ils ont mangé la veille ou s'ils ont baisé le matin, leur situation hormonale aussi, moins, c'est certain. Mais ce n'est ni supérieur ou inférieur, ca dépendra aussi de mon mood lors du spectacle.

Et puis sur les deux exemples ci-dessus, je note que la distance de la prise de vue, le mouvement de la caméra, la netteté même y fait un peu également.

Donc beaucoup de paramètres.

Dernier point, j'éprouverai peut-être aussi moins de volupté, de désir sous-jacent pour un robot. Mais ce n'est même pas certain tant je perçois la danseuse comme totalement et radicalement innaccessible (vivrait-elle à 100 ans de distance que ce serait pareil), la robote elle... qui sait !?

il y a une heure, Lionel59 a dit :

Graham Bell non plus ne savait pas qu'il avait un prédécesseur, il n'est officiellement plus l'inventeur du téléphone, ça devrait être pareil pour Gütemberg. Dans ces temps anciens, il n'y avait pas de système de brevets mais les faits historiques sont là, Gutemberg a eu également des prédécesseurs lointains, il a réinventé ce qui existait déjà, que ce soit connu ou pas en occident n'est pas ce qui prime puisque c'est l'antériorité.

En ce cas rien ne devrait primer car il est vain de croire avoir trouvé une première invention, si ce n'est temporairement. Et de toute façon, Rien ni personne ne créé rien qui ne soit à au moins 90 % dû à d'autres, innombrables et invisibles. et les 9 % restant dû à son entourage.

il y a une heure, Easle a dit :

 

En ce cas rien ne devrait primer car il est vain de croire avoir trouvé une première invention, si ce n'est temporairement. Et de toute façon, Rien ni personne ne créé rien qui ne soit à au moins 90 % dû à d'autres, innombrables et invisibles. et les 9 % restant dû à son entourage.

Si l’invention est première, elle prime forcément, c’est non temporaire donc définitif!
Ce n’est pas une affaire de pourcentages dus à d’autres, un usage particulier et innovant suffit. https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000006069414/LEGISCTA000006146364/#LEGISCTA000006146364

Je doute que les artistes partagent votre point de vue.

Il y a 5 heures, italove a dit :

L'homme a toujours créé des choses, mais l'IA va permettre d'aider les hommes a encore mieux créer et développer des systèmes dans le milieu médical, scientifique, militaire.

quand on en arrive à déléguer ce que nous sommes à un système étranger à la biologie, les humains commencent à ne plus être humains.  

Il y a 5 heures, Easle a dit :

 

En quoi y dérogent-ils ? (j'ai bien une idée mais pas sûr qu'elle te plaise à terme dans ses conclusions )

 

 

ils ne se tuent pas, eux! 

Il y a 4 heures, Lionel59 a dit :

Graham Bell non plus ne savait pas qu'il avait un prédécesseur, il n'est officiellement plus l'inventeur du téléphone, ça devrait être pareil pour Gütemberg. Dans ces temps anciens, il n'y avait pas de système de brevets mais les faits historiques sont là, Gutemberg a eu également des prédécesseurs lointains, il a réinventé ce qui existait déjà, que ce soit connu ou pas en occident n'est pas ce qui prime puisque c'est l'antériorité.

bla bla bla! le français est une langue précise... tu écris toi-même qu'en occident on ignorait ces modes de transmissions de données... arrête de ramer, tu es sur le sable! désolée pour toi. 

il y a 9 minutes, jacky29 a dit :

quand on en arrive à déléguer ce que nous sommes à un système étranger à la biologie, les humains commencent à ne plus être humains.  

ils ne se tuent pas, eux! 

Peut être que si la défense des pays était géré par une IA, il y aurait moins de guerre.

il y a 10 minutes, jacky29 a dit :

ils ne se tuent pas, eux! 

Et ce car leurs femelles évitent de les mettre trop en compétition en s'accouplant sans difficulté sur demande, y compris entre elles pour faire baisser les tensions.....

Car oui, toute la violence et les guerres découlent de ça chez les autres mamifères.

il y a 7 minutes, italove a dit :

Peut être que si la défense des pays était géré par une IA, il y aurait moins de guerre.

italove, tu crois vraiment au père Noël. la guerre fait partie du monde du vivant... et c'est dans tous les règnes, identique. 

il y a 8 minutes, Easle a dit :

 

Et ce car leurs femelles évitent de les mettre trop en compétition en s'accouplant sans difficulté sur demande, y compris entre elles pour faire baisser les tensions.....

Car oui, toute la violence et les guerres découlent de ça chez les autres mamifères.

ce qui prouverait que non seulement, ils sont plus empathiques que nous mais qu'en plus, et en suivant une certaine matriarchie dans le groupe social,  la paix est chose faisable chez un groupe particulier... je dis bien "chez UN groupe". 

il y a 7 minutes, jacky29 a dit :

italove, tu crois vraiment au père Noël. la guerre fait partie du monde du vivant... et c'est dans tous les règnes, identique. 

C'est pour ça que les armes doivent être gérées par une IA.

il y a 3 minutes, italove a dit :

C'est pour ça que les armes doivent être gérées par une IA.

l'IA n'est pas un être vivant donc il n'a que faire de l'armement. 

il y a une heure, Lionel59 a dit :

Si l’invention est première, elle prime forcément, c’est non temporaire donc définitif!
Ce n’est pas une affaire de pourcentages dus à d’autres, un usage particulier et innovant suffit. https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000006069414/LEGISCTA000006146364/#LEGISCTA000006146364

Je doute que les artistes partagent votre point de vue.

Vous n'aurez jamias aucune preuve formelle qu'elle est première. Sa primauté sera à la merci de la prochaine découverte archéologique par exemple, donc votre 'définitivité'  ... ahahah !

Je me fous pas mal des gens qui se croient supérieurs car AAAArtiste !

Et j'espère que vous respectez à la lettre et en toute occasion tout droit d'auteur ! dont vous semblez ne pas savoir qu'il n'a pas toujours existé..... Et que la législation dont vous parlez est si récente qu'on se demande ce qu'elle vient dire sur Gutenberg !?

il y a 13 minutes, jacky29 a dit :

italove, tu crois vraiment au père Noël. la guerre fait partie du monde du vivant... et c'est dans tous les règnes, identique. 

ce qui prouverait que non seulement, ils sont plus empathiques que nous mais qu'en plus, et en suivant une certaine matriarchie dans le groupe social,  la paix est chose faisable chez un groupe particulier... je dis bien "chez UN groupe". 

Si le matriarcat se faisait sur la base de cette concession au désir des mâles, même mesuré, j'y serais des plus favorables.

Mais ce qu'on observe chez homo sapiens, c'est plus une sélection eugéniste de la part de femelles qui éliminent de leurs choix et même de leur possibilité d'intérêt plus de la moitié des mâles qu'elles voueraient uniquement à la production si elle le pouvait !  Un meilleur des mondes à venir très probable (puisque déjà en fabrication dans les discours énervés des plus ultra des féministes et dans la pratique d'un très grand nombre) si des IAs ne nous permettent pas d'y échapper.

il y a 9 minutes, Easle a dit :

 

Vous n'aurez jamias aucune preuve formelle qu'elle est première. Sa primauté sera à la merci de la prochaine découverte archéologique par exemple, donc votre 'définitivité'  ... ahahah !

Je me fous pas mal des gens qui se croient supérieurs car AAAArtiste !

Et j'espère que vous respectez à la lettre et en toute occasion tout droit d'auteur ! dont vous semblez ne pas savoir qu'il n'a pas toujours existé..... Et que la législation dont vous parlez est si récente qu'on se demande ce qu'elle vient dire sur Gutenberg !?

et moi, je me fous éperdument des gens qui croient dans des chimères... tu aurais dit cela à da Vinci, à Michelangelo, à Donatello, au Caravage, à Goya, à Renoir, à Turner etc et à nos ancêtres qui ornèrent les grottes de dessins accomplis car recréés sur le vif?... je ne le crois pas... surtout à Michel-Ange! le connaissant comme nous le connaissons, tu t'aurais pris un raclée pure et simple! sourire. et il frappait fort... cela lui a joué de mauvais tours! 

il y a 8 minutes, Easle a dit :

 

Si le matriarcat se faisait sur la base de cette concession au désir des mâles, même mesuré, j'y serais des plus favorables.

Mais ce qu'on observe chez homo sapiens, c'est plus une sélection eugéniste de la part de femelles qui éliminent de leurs choix et même de leur possibilité d'intérêt plus de la moitié des mâles qu'elles voueraient uniquement à la production si elle le pouvait !  Un meilleur des mondes à venir très probable (puisque déjà en fabrication dans les discours énervés des plus ultra des féministes et dans la pratique d'un très grand nombre) si des IAs ne nous permettent pas d'y échapper.

easle, combien de millions de femmes durant les âges ont-elles été éliminées à la naissance car futures femmes justement? 

il y a 23 minutes, jacky29 a dit :

l'IA n'est pas un être vivant donc il n'a que faire de l'armement. 

L'IA saura beaucoup mieux gérer de l'armement de défense qu'un humain.