Un maire condamné après la noyade d’une fillette, ses collègues « choqués »

Il y a 5 heures, Axo lotl a dit :

La mère est responsable de quoi ?

Ce n'est pas elle qui a entraîné la poussette et la fillette dans sa chute, causant la noyade de celle-ci ?

Et la consommation d'alcool n'est pas la cause première de la perte d'équilibre et de cette chute ?

Il me semble bien que c'est pour cela qu'elle était poursuivie, homicide involontaire ?

(J'ai peut-être lu trop en travers) 

Bonjour

Si se drame se résume à la responsabilité du Maire et de la femme accusée , tout à déja été dit !

Bonne journée

il y a 52 minutes, Pheldwyn a dit :

Ce n'est pas elle qui a entraîné la poussette et la fillette dans sa chute, causant la noyade de celle-ci ?

la rivière était sécurisée ? éclairée ? 

n'est ce pas au maire d'organiser la sécurité de ces administrés lors des fêtes de village ? 

il le dit lui même, la fête ne devait pas avoir lieu dehors, mais en intérieur, mais je n'ai pas voulu annuler. Il savait parfaitement qu'il prenait des risques.

il y a 52 minutes, Pheldwyn a dit :

Et la consommation d'alcool n'est pas la cause première de la perte d'équilibre et de cette chute ?

Où a-t-elle acheté l'alcool ? à la fête où il ne devait pas y avoir d'alcool. Qui a autorisé la vente d'alcool ? le comité.

qui a vendu à cette femme et à d'autre plus qu'un verre d'alcool ? 

il y a 52 minutes, Pheldwyn a dit :

Il me semble bien que c'est pour cela qu'elle était poursuivie, homicide involontaire ?

et elle a été relaxée parce que les éléments démontrent que si la fête avait eu lieu comme c'était convenu, sans alcool, dans un endroit sécurisé, c'est un accident n'aurait pas eu lieu.

il y a 52 minutes, Pheldwyn a dit :

(J'ai peut-être lu trop en travers) 

Ce matin j'ai relu les articles évoquant ce drame. je ne peux que vous inviter à les relire.

et surtout à ne pas se tromper de "procès". ce que je perçois sur ce topic, c'est que finalement on ne veut pas condamner cette femme pour le drame, on veut la condamner parce que c'est une mère qui a consommé de l'alcool et du cannabis. le raccourcis qui a été fait "alcoolique et toxico" et punk à chien donc discrimination sociale (traduction cas soc) bref tout à un tas d'accusation infondée lié à des préjugés. 

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

Oui, c'est le déséquilibre qui me surprend aussi.

Même si bien évidemment relaxée ou 5 mois de sursis, ça n'aurait pas changé grand chose pour la mère dans la situation, mais sur le principe elle est vel et bien responsable donc aurait dû être condamnée.

Pour le maire, en comparaison, 7 mois de sursis paraissent beaucoup... Mais c'est surtout le contraste avec la relaxe. Car sinon je ne connais pas les peines requises dans ce genre de situation ou la jurisprudence pour savoir si ces 7 mois sont légitimes ou non.

Si on se rapproche de la vente illégale d'alcool, de mémoire c'est 3500€ et 6 mois ou 1 an de prison. Du coup c'est cohérent avec le comité des fêtes qui a du surcis et 1000€ à payer. 

Mais oui "presque" tout le monde est choqué par la relaxe. 

il y a 17 minutes, Axo lotl a dit :

et elle a été relaxée parce que les éléments démontrent que si la fête avait eu lieu comme c'était convenu, sans alcool, dans un endroit sécurisé, c'est un accident n'aurait pas eu lieu.

Le comité des fêtes ne vend pas de shit. Du coup on sait qu'elle fume et que c'est pas la faute du maire. Maintenant tu penses qu'elle n'aurait pas bu s'il n'y avait pas eu d'alcool sur le lieu de la fête et je te répond que ça vient de ton imagination. Peut être que oui, mais peut être qu'elle aurait acheté des bières à la supérette du village. 

Tu ne veux pas supposer qu'elle a un problème avec les drogues (alcool shit), alors ne suppose pas non plus qu'elle est totalement clean. On s'en tient aux faits ou on se lance dans les suppositions. Mais tes suppositions ne sont pas meilleures parce que tu défends la conductrice de la poussette. 

il y a 4 minutes, Crabe_fantome a dit :

Le comité des fêtes ne vend pas de shit. Du coup on sait qu'elle fume et que c'est pas la faute du maire. Maintenant tu penses qu'elle n'aurait pas bu s'il n'y avait pas eu d'alcool sur le lieu de la fête et je te répond que ça vient de ton imagination. Peut être que oui, mais peut être qu'elle aurait acheté des bières à la supérette du village. 

Vous n'en savez rien. Vous faites un procès d'intention à cette femme.

Je me base sur des faits connus.

il y a 4 minutes, Crabe_fantome a dit :

Tu ne veux pas supposer qu'elle a un problème avec les drogues (alcool shit), alors ne suppose pas non plus qu'elle est totalement clean. On s'en tient aux faits ou on se lance dans les suppositions. Mais tes suppositions ne sont pas meilleures parce que tu défends la conductrice de la poussette. 

Je ne suppose rien. Je me base sur les faits le jour du drame pour savoir qu'elles sont les respabilites de chacun. Pour moi, clairement le contexte est majoritairement responsable de sa chute. Dans une salle des fêtes sans alcool autorisé ce drame n'aurait pas eu lieu.

Il y a 1 heure, Axo lotl a dit :

la rivière était sécurisée ? éclairée ? 

n'est ce pas au maire d'organiser la sécurité de ces administrés lors des fêtes de village ? 

il le dit lui même, la fête ne devait pas avoir lieu dehors, mais en intérieur, mais je n'ai pas voulu annuler. Il savait parfaitement qu'il prenait des risques.

Où a-t-elle acheté l'alcool ? à la fête où il ne devait pas y avoir d'alcool. Qui a autorisé la vente d'alcool ? le comité.

Il ne me semble pas avoir remis en cause la responsabilité du maire ou du comité ?

Mais les responsabilités des uns ne dédouanent pas les autres des leurs.

J'ai l'impression que tu pars du principe qu'il faut un coupable et que les torts ne pourraient pas être partagés ?

Elle serait venu un autre jour de la semaine au même endroit, dans le même état, et l'accident aurait pu avoir eu lieu de la même manière.

C'est de son fait si elle a choisi de boire et de fumer alors qu'elle avait son enfant sous sa responsabilité, et toujours de son fait de se balader dans cet état en pleine nuit au bord d'une rivière non éclairée.

BIen évidemment personne ne nie le caractère accidentel (du moins, je 'e crois pas j'ai pas forcément lu toute la discussion) mais ce n'est pas la fatalité qui a frappé non plus. Il y a une chaîne de décisions propres à la mère, et ce sont ces décisions qui ont mené, bien involontairement, à cet accident tragique.

Il y a 1 heure, Axo lotl a dit :

et elle a été relaxée parce que les éléments démontrent que si la fête avait eu lieu comme c'était convenu, sans alcool, dans un endroit sécurisé, c'est un accident n'aurait pas eu lieu.

Mais si elle n'avait pas bu et n'était pas allée en pleine nuit près d'une rivière, cet accident n'aurait pas eu lieu.

Alors certes, elle n'avait certainement pas imaginé ce qui allait se passer et était sans aucun doute dans une forme totale d'insouciance (dans le sens où elle n'avait certainement aucune appréhension de danger). Tout comme le maire ou le comité qui n'avaient certainement pas envisagé le pire.

Mais voilà, ils ont des responsabilités chacun à leurs niveaux.

Il y a 1 heure, Axo lotl a dit :

et surtout à ne pas se tromper de "procès". ce que je perçois sur ce topic, c'est que finalement on ne veut pas condamner cette femme pour le drame, on veut la condamner parce que c'est une mère qui a consommé de l'alcool et du cannabis. le raccourcis qui a été fait "alcoolique et toxico" et punk à chien donc discrimination sociale (traduction cas soc) bref tout à un tas d'accusation infondée lié à des préjugés. 

Euh ... du coup tu devrais éviter de faire toi même des raccourcis sur mes propos.

Je ne connais absolument pas cette femme, je compatis face au drame, il n'y a sans doute rien de pire que de perdre son enfant surtout lorsque l'on en est en grande partie responsable, quoi que tu en penses. 

Et donc je n'ai aucun préjugés, je réagis juste face aux circonstances de cette soirée uniquement, peu importe ce que d'autres ont posté ici ou pensent.

il y a 1 minute, Axo lotl a dit :

Vous n'en savez rien. Vous faites un procès d'intention à cette femme.

Je me base sur des faits connus.

Je ne suppose rien. Je me base sur les faits le jour du drame pour savoir qu'elles sont les respabilites de chacun. Pour moi, clairement le contexte est majoritairement responsable de sa chute. Dans une salle des fêtes sans alcool autorisé ce drame n'aurait pas eu lieu.

 

 

Là tu supposes que le drame n'aurait pas eu lieu or personne ne le sait. Si tu fais une fête de village sans alcool, la plupart des gens iront au bar. Ça c'est une tendance. En outre, factuellement, cette femme fume du shit. Elle sait où en trouver et sait se rouler ses clopes. Techniquement elle sait où trouver de l'alcool et on sait que la consommation de cannabis peut jouer sur la consommation excessive d' alcool. 

Voilà les faits. Rejouer la scène un million de fois avec des si ça n'a rien de factuel. 

il y a 11 minutes, Axo lotl a dit :

Vous n'en savez rien. 

Bah il au moins raison sur le fait que le comité ne vend pas de shit ?

Et puis surtout ... C'est bien elle qui a décidé de boire ce soir là ? Personne ne l'a forcée ?

Ceux qui ont assisté à la même soirée, qui ont bu et qui on pris leur voiture, tu penses qu'on aurait dû envoyer les PVs au Maire ? Tu les jugerais irresponsables, face à la tentation irrépressible provoquée par la vente d'alcool de la Mairie ?

Encore une fois, les responsabilités des uns ne dédouannent pas les autres des leurs.

il y a 7 minutes, Axo lotl a dit :

Dans une salle des fêtes sans alcool autorisé ce drame n'aurait pas eu lieu.

Ce drame n'aurait peut être pas eu lieu.

Parce qu'en fait c'est peut être lié au fait qu'elle ait fumé en plus d'avoir bu.

à l’instant, Pheldwyn a dit :

Il ne me semble pas avoir remis en cause la responsabilité du maire ou du comité ?

Nous sommes d accord 

à l’instant, Pheldwyn a dit :

Mais les responsabilités des uns ne dédouane pas les autres des leurs.

Nous sommes d'accord et la justice a tranché que celle de les mère n'était pas suffisante pour un condamnation.

à l’instant, Pheldwyn a dit :

J'ai l'impression que tu pars du principe qu'il faut un coupable et que les torts ne pourraient pas être partagés ?

Non. Mais il y a eu des manquements. Sans ces manquements cette enfant serait vivante. 

à l’instant, Pheldwyn a dit :

 

Elle serait venu un autre jour de la semaine au même endroit, dans le même état, et l'accident aurait pu avoir eu lieu de la même manière.

Avec des si, je peux dire aussi que sans cette fête et la vente d'alcool, elle n'aurait pas bu. Qu'elle serait venue en journée et qu'elle aurait vu où elle mettait les pieds.

Le truc c'est que ça c'est passé dans un contexte précis et que c'est sur ces faits que la justice a tranché.

à l’instant, Pheldwyn a dit :

C'est de son fait si elle a choisi de boire et de fumer alors qu'elle avait son enfant sous sa responsabilité, et toujours de son fait de se balader dans cet état en pleine nuit au bord d'une rivière non éclairée.

Combien a t elle bu  ? Deux verres ? Plus ? 

D après vous pourquoi personne n'est intervenue ? Simplement parce qu'elle n'était pas déchirée. Et dans un autre contexte elle ne serait pas tombée dans une rivière.

à l’instant, Pheldwyn a dit :

BIen évidemment personne ne nie le caractère accidentel (du moins, je 'e crois pas j'ai pas forcément lu toute la discussion) mais ce n'est pas la fatalité qui a frappé non plus. Il y a une chaîne de décisions propres à la mère, et ce sont ces décisions qui ont mené, bien involontairement, à cet accident tragique.

Et là vous oubliez de citer la chaîne de décision du maire. Qui veut un coupable ?

C'est là où nous ne serons pas d'accord. Pour moi ce sont les décisions du maire qui ont construit ce contexte d'insécurité qui a conduit à ce drame.

à l’instant, Pheldwyn a dit :

Mais si elle n'avait pas bu et n'était pas allée en pleine nuit près d'une rivière, cet accident n'aurait pas eu lieu.

A cause de quoi était elle là en pleine nuit en ayant consommé de l'alcool ? De la fête organisée par le maire.

à l’instant, Pheldwyn a dit :

Alors certes, elle n'avait certainement pas imaginé ce qui allait se passer et était sans aucun doute dans une forme totale d'insouciance (dans le sens où elle n'avait certainement aucune appréhension de danger). Tout comme le maire ou le comité qui n'avaient certainement pas envisagé le pire.

Voilà 

à l’instant, Pheldwyn a dit :

Mais voilà, ils ont des responsabilités chacun à leurs niveaux.

Nous sommes d'accord et la justice a tranché lesquelles.

à l’instant, Pheldwyn a dit :

 

Je ne connais absolument pas cette femme, je compatis face au drame, il n'y a sans doute rien de pire que de perdre son enfant surtout lorsque l'on en est en grande partie responsable, quoi que tu en penses. 

Nous pouvons penser ce que nous voulons ça ne change rien à la réalité et rien à la décision de la justice.

à l’instant, Pheldwyn a dit :

Et donc je n'ai aucun préjugés, je réagis juste face aux circonstances de cette soirée uniquement, peu importe ce que d'autres ont posté ici ou pensent.

C'est donc parfait. Nous ne serons pas d'accord c'est tout.

il y a 8 minutes, Crabe_fantome a dit :

Là tu supposes que le drame n'aurait pas eu lieu or personne ne le sait. Si tu fais une fête de village sans alcool, la plupart des gens iront au bar. Ça c'est une tendance. En outre, factuellement, cette femme fume du shit. Elle sait où en trouver et sait se rouler ses clopes. Techniquement elle sait où trouver de l'alcool et on sait que la consommation de cannabis peut jouer sur la consommation excessive d' alcool. 

Voilà les faits. Rejouer la scène un million de fois avec des si ça n'a rien de factuel. 

Et ? Ça change quoi au contexte d'insécurité ? Rien.

il y a 5 minutes, titenath a dit :

Ce drame n'aurait peut être pas eu lieu.

Parce qu'en fait c'est peut être lié au fait qu'elle ait fumé en plus d'avoir bu.

 

Que ? La fête a été organisée avec de l'alcool alors qu'interdite , qu'elle est être déplacée dans un lieu non éclairé et non sécurisé. Décision prise a contre cœur par le maire absent d'ailleurs de la petit fête. Parce que le maire le dit lui même, la fête aurait dû être annulée mais a midi il n'a pas voulu le faire. Il a pris des risques consciemment. C'est pourquoi la justice l'a sanctionné.

il y a 4 minutes, Axo lotl a dit :

C'est pourquoi la justice l'a sanctionné.

Mais personne ne dit que le Maire n'avait pas à être sanctionné ! C'est dingue ça que tu ne veuilles pas le comprendre depuis des pages et des pages et des pages.

Le Maire devait être sanctionné et c'est fait. NOUS SOMMES TOUS D'ACCORD SUR CE POINT.

Maintenant, relaxer purement et simplement la mère, c'est ce qui pose question.

il y a 20 minutes, Pheldwyn a dit :

Bah il au moins raison sur le fait que le comité ne vend pas de shit ?

Combien ? Est ce que ça a joué sur l'éclairage 

il y a 20 minutes, Pheldwyn a dit :

Et puis surtout ... C'est bien elle qui a décidé de boire ce soir là ? Personne ne l'a forcée ?

Personne ne l'a arrêté ? On lui a même vendu plus que la loi autorise. Combien de verres lui a t'on vendu à cette femme ? Qui est intervenu si la gosse était en danger avec elle. ?

il y a 20 minutes, Pheldwyn a dit :

Ceux qui ont assisté à la même soirée, qui ont bu et qui on pris leur voiture, tu penses qu'on aurait dû envoyer les PVs au Maire ?

S'ils avaient eu un accident, blessé ou tué quelqu'un mais oui carrément.

il y a 20 minutes, Pheldwyn a dit :

Tu les jugerais irresponsables, face à la tentation irrépressible provoquée par la vente d'alcool de la Mairie ?

Je jugerais les gens qui leur ont vendu l'alcool et laissé partir alcoolisé responsable oui .

il y a 20 minutes, Pheldwyn a dit :

Encore une fois, les responsabilités des uns ne dédouannent pas les autres des leurs.

Pourtant a vous lire vous ne condamnez que le consommateur.

il y a 12 minutes, titenath a dit :

Ce drame n'aurait peut être pas eu lieu.

Parce qu'en fait c'est peut être lié au fait qu'elle ait fumé en plus d'avoir bu.

 

ben faut bien dire que nous en savons, nous ici, nettement plus que les magistrats qui ont rendu la décision. ALors sans doute en effet qu'elle est entièrement responsable de tout mais que les juges ont préféré fermer les yeux... ca arrive tellement souvent ça qu'ils relaxent par bonté de coeur.

il y a 1 minute, JacKK a dit :

ALors sans doute en effet qu'elle est entièrement responsable de tout mais que les juges ont préféré fermer les yeux

Il n'y a que toi et @Axo lotl qui dites qu'elle est unique responsable hein....

il y a 2 minutes, titenath a dit :

Mais personne ne dit que le Maire n'avait pas à être sanctionné ! C'est dingue ça que tu ne veuilles pas le comprendre depuis des pages et des pages et des pages.

Le Maire devait être sanctionné et c'est fait. NOUS SOMMES TOUS D'ACCORD SUR CE POINT.

Maintenant, relaxer purement et simplement la mère, c'est ce qui pose question.

Et je dis depuis des pages et des pages. Que pour moi la responsabilité de la mère est moindre à celle du maire. Que le drame est majoritairement lié au contexte. Et que je comprends la relaxe. D'autant que la vie de cette mère est brisée.

Que mon point de vue vous déplaise à tous pas de soucis. Chacun est libre de penser ce qu il veut. 

Si vous attendez de me convaincre ? C'est une perte de temps. Je pense qu'on a fait le tour des arguments. 

Il n'y a plus rien à dire 

il y a 1 minute, titenath a dit :

Il n'y a que toi et @Axo lotl qui dites qu'elle est unique responsable hein....

 

 

J ai dis ça moi ?

il y a 1 minute, Axo lotl a dit :

 

J ai dis ça moi ?

Bah oui, partout, en détournant nos propos, en nous faisant dire qu'elle est unique responsable alors que personne n'a jamais nié la responsabilité du maire.

il y a 2 minutes, titenath a dit :

Il n'y a que toi et @Axo lotl qui dites qu'elle est unique responsable hein....

 

 

ah non non, moi je dis que contrairement aux élucubrations de  certains ici, les relaxes ne sont pas prononcées dans un tribunal pour ne pas accabler la mère. Si il y avait des éléments matérialisant une infraction, elle aurait été condamnée. Si les juges avaient voulu faire preuve de clémence avec elle compte tenu de la situation, ils pouvaient la dispenser de peine. Mais la relaxe elle a un vrai sens. Du coup les peut-être même en gras et même souligné.... ils ne servent a rien. 

il y a 1 minute, JacKK a dit :

Du coup les peut-être même en gras et même souligné.... ils ne servent a rien.

Les peut être ils servent à nuancer quelque chose pour lequel on n'en sait strictement rien.

Dire que sans vente d'alcool c'est accident ne serait pas arrivé, à moins d'être madame Irma, je ne vois pas comment c'est possible.

Putain ça fait plaisir de se faire chier à répéter en boucle des arguments pour s'entendre dire que je tiens la mère responsable.