Le nouveau plus gros paquebot du monde a pris la mer

il y a une heure, pic et repic a dit :

bonjour,

le naufrage du Titanic est accidentel et ses sisterships ( Britannic et Olympic ) n'ont pas connu exactement le même sort .

l'Olympic lancé en 1910 a été désarmé en 1935 ( 25 ans de bons et loyaux service ! ) , quant au Britannic, il a heurté une mine allemande en mer Égée à peine 1 an après sa mise en service ( novembre 1916 ) ... une rencontre explosive mais, c'est un fait de guerre pas un naufrage accidentel !

les causes du naufrage du Titanic sont nombreuses et pas encore entièrement élucidées ( du moins sur l'enchainement et l'importance de chacune : de la construction ( erreur de conception et/ou de réalisation ) à la rencontre avec l'iceberg ( manœuvres ayant aggravé la voie d'eau ) qui ont entrainé son naufrage ) .

bonne journée.

salut Pic, j'ai évoqué le Titanic pour montrer que les morts et les disparus (comme on dit!) peuvent se compter très largement, je me demande comment cette barre d'immeubles flottante se comporterait si une vague scélérate due à un séisme le prenait par travers en pleine nuit quand tout le monde dort... et dieu sait que dans la mer des caraïbes, les points chauds sont bien là... de plus, comment aimer être encore entassés dans un endroit aussi petit car c'est petit un paquebot!. je t'avoue que le seul que j'aurais apprécié pour traverser l'Atlantique, était le France.  

Il y a 20 heures, G2LLOQ a dit :

Nus avons fait une petite croisière sur le NIL  8 jours ! le big problème  : les fumées  !  surtout aux escales , parfois  6 ou 7 bateaux cote a cote , avec les moteurs qui tournaient au ralenti !  ce qu'on a bouffé ! il fallait toujours se positionner au vent ! nous ne sommes pas fans de ce genre de voyages  !!

en revanche , je comprend tout a fait la politique des voyagistes , qui leur permet de changer de destinations , contrairement aux villages de vacances , lorsque le climat politique devient malsain  !  voila voila  

 

J'ai fait cette croisière dans des conditions bien meilleures, car il y avait eu un attentat peu longtemps avant, et donc les touristes se faisaient rares (le bateau était à moitié plein). L'Égypte est un pays passionnant, fascinant si on s'intéresse à l'archéologie et à l'Histoire.

Mais en comparaison de l'"Icone of the Seas", les bateaux qui font la croisière du Nil sont des petits rafiots (mais assez luxueux en général). Faudrait me payer pour que je fasse une croisière sur un immense paquebot comme ça, une sorte de HLM flottant. Par contre sur un navire plus petit, pourquoi pas. 

il y a 50 minutes, PhilippeIIAuguste a dit :

Fort de mon expérience au sein de la Marine Nationale

bonjour,

banette chaude ?

il y a 51 minutes, PhilippeIIAuguste a dit :

Ceci dit la performance technique de concevoir et réaliser un tel engin mérite le respect

en effet ... ce n'est pas une mince affaire que de faire naviguer un tel géant !

de la conception à la réalisation puis à l'exploitation ...il en faut du "génie" !

reste qu'avec son tirant d'eau ...ce ne sera pas n'importe quel port qui pourra l’accueillir ( un peu comme avec l'A380 qui ne pouvait "fréquenter"  n'importe quel aéroport vu sa taille ) .

bonne journée.

il y a 1 minute, pic et repic a dit :

bonjour,

banette chaude ?

en effet ... ce n'est pas une mince affaire que de faire naviguer un tel géant !

de la conception à la réalisation puis à l'exploitation ...il en faut du "génie" !

reste qu'avec son tirant d'eau ...ce ne sera pas n'importe quel port qui pourra l’accueillir ( un peu comme avec l'A380 qui ne pouvait "fréquenter"  n'importe quel aéroport vu sa taille ) .

bonne journée.

Je n'ai tout de même pas connu ça

il y a une heure, Gouderien a dit :

J'ai fait cette croisière dans des conditions bien meilleures, car il y avait eu un attentat peu longtemps avant, et donc les touristes se faisaient rares (le bateau était à moitié plein). L'Égypte est un pays passionnant, fascinant si on s'intéresse à l'archéologie et à l'Histoire.

Mais en comparaison de l'"Icone of the Seas", les bateaux qui font la croisière du Nil sont des petits rafiots (mais assez luxueux en général). Faudrait me payer pour que je fasse une croisière sur un immense paquebot comme ça, une sorte de HLM flottant. Par contre sur un navire plus petit, pourquoi pas. 

@Gouderien  je me souviens , nous y étions en January 2001 pour cette croisière !  et a Louxor en 1997 il y avait eu un attentat terroriste sur le site de la Reine HATSHEPSOUT  ,  50 morts je crois  ! et bien 4  ans plus tard le tourisme s'en ressentait  encore  !  dommage les Egyptiens dans leur grande majorité sont des gens paisibles !     vraiment un bon souvenir , les fumées de bateaux , c'était génant , mais ce n'est que l'écume des choses ............     

il y a 14 minutes, G2LLOQ a dit :

je me souviens , nous y étions en January 2001 pour cette croisière

 Ah la la incorrigible… tu ne peux t’empêcher de la chercher notre January ! 

il y a 1 minute, Elisa* a dit :

 Ah la la incorrigible… tu ne peux t’empêcher de la chercher notre January ! 

C'est vrai , je la kiffe , un peu dure envers moi , mais elle fait son job   ;   

il y a 9 minutes, Elisa* a dit :

 Ah la la incorrigible… tu ne peux t’empêcher de la chercher notre January ! 

Pas le moindre mot sur mon poème de début d'année , qui par pur hasard se nomme comme elle,   je vais tenter ma chance au 

Printemps des poètes .............;

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

je me demande comment cette barre d'immeubles flottante se comporterait si une vague scélérate due à un séisme le prenait par travers en pleine nuit quand tout le monde dort...

Une vague scélérate n'est jamais due à un seisme, elle est générée (pour faire simple), par des vagues de violents courants contraires. 

Et il ne se passerait pas grand chose. Soit le paquebot surferait la vague (comme l'a fait le Queen Elizabeth II avant lui, même plus petit - vague 29 m!), soit il se la prendrait en plein creux, ça risquerait d'endommager les vitrages des ponts, le système électrique et peut être la propulsion, mais c'est tout. Il lancerait un appel et serait remorqué, voilà. C'est ce qui est arrivé en décembre à un bateau de croisière, j'ai mangé le nom par contre. 

Sur les bateaux de plus de 150 m, les normes structurelles sont absolument drastiques, coque, double fonds, renforts, etc etc.. Quasiment au même niveau qu'un bâtiment militaire. 

il y a 26 minutes, January a dit :

Une vague scélérate n'est jamais due à un seisme, elle est générée (pour faire simple), par des vagues de violents courants contraires. 

Et il ne se passerait pas grand chose. Soit le paquebot surferait la vague (comme l'a fait le Queen Elizabeth II avant lui, même plus petit - vague 29 m!), soit il se la prendrait en plein creux, ça risquerait d'endommager les vitrages des ponts, le système électrique et peut être la propulsion, mais c'est tout. Il lancerait un appel et serait remorqué, voilà. C'est ce qui est arrivé en décembre à un bateau de croisière, j'ai mangé le nom par contre. 

Sur les bateaux de plus de 150 m, les normes structurelles sont absolument drastiques, coque, double fonds, renforts, etc etc.. Quasiment au même niveau qu'un bâtiment militaire. 

 

tu me rassures, January! mais je ne te parle pas de vagues même de 27 m mais de lame de plus de 100m de haut et par travers, cela ne pardonne pas. voir l'exemple en Alaska en 58 ou 60, je ne suis pas sûre de la date. 

il y a 2 minutes, jacky29 a dit :

tu me rassures, January! mais je ne te parle pas de vagues même de 27 m mais de lame de plus de 100m de haut et par travers, cela ne pardonne pas. voir l'exemple en Alaska en 58 ou 60, je ne suis pas sûre de la date. 

sans oublier non plus, le ras de marée qu'il y a eu suite à l'explosion du Santorin, les géologues et autres spécialistes évoquaient une vague de près de 300 m de haut. rien que d'y penser! cela m'épouvante! 

Aucune scélérate n'a été mesurée à plus de 30-35 mètres (on parle de crête/creux). C'est énorme, c'est une pression gigantesque. 

Tu parles du seisme en Alaska je crois, rien, mais alors rien à voir..  Et je rappelle qu'on parle du paquebot Icon of the seas, où navigue-t-il ? 

il y a 2 minutes, January a dit :

Et je rappelle qu'on parle du paquebot Icon of the seas, où navigue-t-il ? 

En Sibérie!

oui bon ok, je sors tout de suite

Il y a 2 heures, G2LLOQ a dit :

@Gouderien  je me souviens , nous y étions en January 2001 pour cette croisière !  et a Louxor en 1997 il y avait eu un attentat terroriste sur le site de la Reine HATSHEPSOUT  ,  50 morts je crois  ! et bien 4  ans plus tard le tourisme s'en ressentait  encore  !  dommage les Egyptiens dans leur grande majorité sont des gens paisibles !     vraiment un bon souvenir , les fumées de bateaux , c'était génant , mais ce n'est que l'écume des choses ............     

Plus de 60 victimes  ;

Bonjour

Dans le triangle des Bermudes , de très gros bateaux de transports ont coulé au siècle dernier. d'après certaines hypothèses , d'énorme vagues scélérates ou autres .

les énormes bateaux de croisières ne sont pas à l'abris d'un évènement particulier et , quand ont sait qu'ils en construises d'autres , le risque s'accroit peut-être.

Bonne soirée

Pour la drague , ça doit ètre  sympa ,  sinon  il y a les bars ,  je veux bien essayer 48 heures  ;  

Encore un qui ira au fond comme les autres avec plus de personnes .

il y a 1 minute, ARHAB a dit :

Encore un qui ira au fond comme les autres avec plus de personnes .

Je trouve ça hallucinant de balancer ce genre de choses. On dirait presque que certains attendent que ça.... des tas de morts, juste pour se féliciter d'avoir été celui qui venait balancer que cela était inévitable. Ouais... chacun ses attentes. Mais je trouve cela quand même assez limite.

J'espère que le constructeur et la Compagnie ont prévu un nombre suffisant de canots et de gilets de sauvetage . C'est vrai qu'on ne peut s'empêcher de penser au Titanic qui lui avaient le nombre suffisant de gilets mais pas suffisamment de  canots .

Quand on voit la panique avec 2200 passagers environ , je me demande ce que ça donnerait avec presque 8000 . 

Ceci dit , me retrouver sur un immense hôtel flottant en plein milieu de l'Atlantique  alors  que pour faire la traversée Toulon - la Seyne pour ceux qui connaissent (15 mn)  j'ai cessé de respirer pour ne pas gêner la bonne marché du bateau, non ce style de voyage n'est absolument pas envisageable pour moi

Il y a 22 heures, jacky29 a dit :

c'est navrant de voir la connerie humaine dans toute sa splendeur! 

c'est marrant comme les naufrages d'hier ne servent pas à la survie de demain et d'aujourd'hui. voir le triste voyage du Titanic! plus grand, plus beau, plus rapide etc etc... et le jour où cela fait plouf, cela fait des milliers de morts.

Donc moins que d’autres modes de transport embarquant moins de monde . Évoquer le Titanic n’est donc pas pertinent . 

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Donc moins que d’autres modes de transport embarquant moins de monde . Évoquer le Titanic n’est donc pas pertinent . 

j'ai évoqué le Titanic car l'exemple est parlant, DDR... comment un paquebot coule en l'espace de trois heures maximum et je n'évoque pas les portes-conteneurs qui coulent eux-aussi, on en dénombre au moins un chaque mois, perdu corps et biens sur toutes les mers du monde... cette monstruosité si elle coule, fera des milliers de morts et de disparus... espérons que cela ne lui arrive pas!