Projet de loi sur l'immigration voté

https://actu.orange.fr/societe/fait-divers/marseille-un-diner-de-noel-rn-pris-pour-cible-par-des-manifestants-anti-loi-immigration-magic-CNT000002aQ3Sn.html

Quelle misère quand même , on peut plus manger tranquille avec ces hordes de gauchistes  mal embouchées  

il y a 1 minute, Jim69 a dit :

Ben tu devrais être content, il y aura moins de François Frontiste et plus de Mohamed LFIste. Elle est pas belle la vie ?

C'est plutôt les frontistes qui devraient prendre conscience de cette inéluctable conséquence. 

Il y a 21 heures, frunobulax a dit :

On rappellera quand même que seuls 30% des habitants de Paris sont nés à Paris.
Les 70% restant sont donc des "migrants", venant très principalement de province.
Et dont bon nombre retourne "chez eux" à la retraite.
 

Mais dont tu refuseras de dénombrer et différencier ceux qui viennent de province et ceux qui sont nés à l'étranger, pourquoi faire une distinction et pas l'autre ?

il y a 5 minutes, Easle a dit :

 

Ce qui est amusant, c'est que le clair devient imméidatement interprété, donc sans plus de rapport avec ce qu'il était !

 

Comment passez-vous de la clarté de l'expression d'un soutien à une politique non nataliste, à un soutien à une politique de l'enfant unique ?

Expliquez-moi déjà simplement l'intérêt de cette façon de détourner un propos ?

 

 

Inutile de déformer ni détourner quoi que ce soit, la démographie s'effondre sur notre continent, mon propos ne synthétise pas le votre.

Si on bloque l'entrée d'une main d'oeuvre étrangère et si on bloque en même temps les prestations sociales favorisant la natalité, combien de temps donnez vous à notre pays pour se retrouver exsangue de population active ??

il y a 10 minutes, versys a dit :

C'est plutôt les frontistes qui devraient prendre conscience de cette inéluctable conséquence. 

Ne boude pas ton plaisir. Plus de Mohamed moins de François, tu kiffes ta race. Assume.  

Il y a 15 heures, jimmy45 a dit :

Bah oui je sais bien si il reste 1 seconde en France sans avoir d'emploi la France va s'effondrer, lui permettre de bénécicier de l'assurance chômage pour laquelle il a cotisé ?????? Ca va pas la tête !!!

La solidarité nationale est faite pour toute la nation et la nation comprend les étrangers qui vivent en France conformément à la valeur de la république l'égalité des droits.

RN Macron => Fossoyeurs de la république, arc antirépublicain.

Donc pour tu proposes de donner des droits à percevoir la répartition de l'impôt payé par les français (quelque soit leur origine) à toute personne réussissant à atteindre le sol français ? Sans rien demander en retour.......

Quel sens a la nationalité en ce cas ? Pourquoi la demander ?

Et c'est quoi "vivre en France" ? Tu vas le vérifier ? Avec quels policiers ?

Donc, tu proposes à la planète entière de venir toucher des droits sociaux en France ?

il y a 1 minute, Jim69 a dit :

Ne boude pas ton plaisir. Plus de Mohamed moins de François, tu kiffes ta race. Assume.  

Pas mal, d'introduire l'argument, le concept raciste dans le débat !! 

Il y a 15 heures, jimmy45 a dit :

Le fait de pas travailler justifie de pas avoir les mêmes droits ? C'est nouveau ? C'est la foire aux discriminations ? Que tu ais des différences en fonction de tes revenus ok mais juste le fait de travailler / pas travailler, pas d'aide au logement ? Bon c'est pas le cas ici mais si on suit la philosophie, t'as un boulot donc t'as un revenu et là t'as le droit aux apl, mais tu perds ton boulot donc là tu perds aussi tes revenus et c'est à ce moment là que t'as pas le droit aux apls ?

C'est intéressant comme tu as esquivé le cas donné par Madeleinedeprout concernant cette jeune française avec un enfant qui dors dehors, malgré le fait qu'elle travaille, mais ne touche pas, elle, d'APL, Mais bon, c'est une française donc à ton sens serait-ce moins urgent, moins important ?

Qui discrimine qui ?

à l’instant, versys a dit :

Pas mal, d'introduire l'argument, le concept raciste dans le débat !! 

T’es vraiment bas de plafond.  

En effet, « kiffer » signifie aimer et « sa race » est une expression employée comme un superlatif, un complément d'intensité, qui n'a aucun rapport avec la question raciale. « Kiffer sa race » s'entend donc comme « aimer énormément ».11

Enfin t’es LFIste quoi.

il y a 1 minute, Jim69 a dit :

T’es vraiment bas de plafond

Après l'argument raciste, l'injure suit naturellement... 

il y a 4 minutes, versys a dit :

Après l'argument raciste, l'injure suit naturellement... 

tu cites qu’une partie (celle qui t’arrange). C’est beau la gauche manipulatrice raciste anti blanc pro hamas   Et antijuif je suppose  

Il y a 2 heures, pic et repic a dit :

et coté exemples...je peux vous en donner quelques uns ( dans mes relations ) qui s'ils partent effectivement 1 mois "au bled" , le font parce que la famille les hébergent et que coté bouffe...cela coûtent moins cher qu'ici ( même à 4 ) ... il n'y a "que" le voyage à payer et ce sont généralement des familles qui ne vont pas aux sports d'hiver !!!! ce qui est mis de coté, l'est pour l'été .

Si c'est ce qu'ils vous ont dit, c'est un mensonge. (sauf à ce que vous parliez de gens riches qui prennent l'avion pour aller passer les vacances dans la villa de 15 pièces de leur famille riche sur place).

Les bledars doivent tout payer sur place. C'est ce qu'on attend d'eux. Et ils seraient humiliés du contraire.

Ce sont des dizaines de milliers chaque année qui partent en voiture (+ bateau), chargée à bloc de matériel en cadeaux à offrir. Et d'argent à dépenser, sur place.

il y a 16 minutes, versys a dit :

Inutile de déformer ni détourner quoi que ce soit, la démographie s'effondre sur notre continent, mon propos ne synthétise pas le votre.

Si on bloque l'entrée d'une main d'oeuvre étrangère et si on bloque en même temps les prestations sociales favorisant la natalité, combien de temps donnez vous à notre pays pour se retrouver exsangue de population active ??

Avec la continuité de la robotisation ? La continuité de la suppression d'emplois si on ne créé pas artificiellement des emplois inutiles socialement ?

Aucun problème de population active.

Une diminution, lente de notre population. Et si on peut favoriser des politiques d'éducation des femmes et de dénatalité dans les pays africains, une diminution très nécessaire de la population mondiale sur les 2 prochains siècles pour frainer l'emballement climatique et la déprédation humaine sur les ressources et la diversité du vivant.

Et merci de me poser cette question plutôt que de m'attribuer des propos ou de vous appuyer sur moi pour des synthèses d'autres propos, non tenus ici.

Il y a 2 heures, ouest35 a dit :

Je crains que vous n'ayez pas saisi toutes les nuances !

Désolée mais je me suis interdite  d'étalage  sur le sujet afin de ne pas ajouter à la curée ambiante chacun y allant de son refrain  ....

De toute façon cette loi reviendra très retoquée du Conseil Constitutionnel ... elle est peut-être utile mais pas de la manière dont elle a aboutit in fine !

Quant a dire que les français sont pour majoritairement ..... eh bien ça prouverait donc  que de Gaulle avait raison des "veaux" des incompétents et des gens sans humanisme sauf a pleurer sur le petit chat.... Dans votre campagne vous ne devez pas être très envahie ... Perso parfois je me demande si je ne suis pas dans une banlieue de Dakar mais jusqu'ici personne ne m'a volé, personne ne m'a tabassée etc ... je déplore juste les mineurs qui trainent dans les rues certes logés mais laissés a eux-mêmes dans les rue la journée et la soirée  où rodent des malfaisants autochtones qui mendient leur drogue et qui sollicitent leurs services sexuels  au nez et a la barbe des passants .... Honte a ces bons pères de famille parfois bien bretons .... si on ne peut pas renvoyer un mineur qu'au moins on l'instruise ou le forme dans un métier .... et voyez-vous le hiatus je le vois plutôt du côté de l'accueillant qui en dehors de sévir pour les pouvoirs publics et rejeter pour les lambdas n'est pas capable  d'agir pour le bien de tous ... jeunes migrants et et français !

Dans cette loi on ne parle que de sanctions ... mais sera-t-il mis un jour réellement sur la table lla question principale  ... "l'immigration c'est quoi, on en fait quoi, on veut quoi etc ... exactement avec tout ce que celà comporte aussi de la compréhension du phénomène" ... On ne fait que des pansements sur une jambe de bois  pour faire plaisir aux racistes et xénophobes qui sont suivis par les moutons qui aiment a se faire peur  !

Voilà c'est dit une bonne fois pour toute ...Aujourd'hui on tricote à l'envers .... Immigration n'égale pas systématiquement insécurité, et crimes ... il y a beaucoup de nuances de gris, de blanc, de noir  !

Bye sur le sujet inutile de me répondre .... je ne lirais plus ce topic ! J'ai tout dit ......

 

 

Là, encore, comme d'autres vous conspuez le racisme et la xénophobie, sans aucun arguments factuels contre cette loi. Juste pour hurler avec les loups d'ultra gauche !

120000 régularisations par an, sur un siècle ca fait 12 millions, dans le meilleur des cas où il n'y a pas de croissance du phénomène. Et il y a, corrélativement, une croissance régulière du nombre d'étranger, non régularisés.

Et c'est pour vous un 'non phénomène' ?

Qu'est-ce qu'un fait ?

il y a 40 minutes, Jim69 a dit :

tu cites qu’une partie (celle qui t’arrange). C’est beau la gauche manipulatrice raciste anti blanc pro hamas   Et antijuif je suppose  

Eh ben... !! En plus d'être bas de plafond, me voila raciste, pro terroriste et antisémite...

En résumé, habillé pour l'hiver...

C'est toujours enrichissant d'argumenter avec des gens comme toi... 

Attendons l'avis des "Sages" du Conseil Constitutionnel qui , probablement vont retoquer un certains nombre d'articles non conformes à la Constitution.

En effet, les parlementaires sont de piètes juristes qui violent souvent, par ignorance et sans demander un avis préalable,  la Constitution française.

En cas de désaccord le respect de la Constitution s'impose aux parlementaires.

Les filières à migrants subventionnées ???

https://www.bfmtv.com/politique/cfdt-oxfam-sos-racisme-45-organisations-appellent-a-ne-pas-promulguer-la-loi-immigration_AN-202312220456.html

Il y a 1 heure, Pierrot89 a dit :

Attendons l'avis des "Sages" du Conseil Constitutionnel qui , probablement vont retoquer un certains nombre d'articles non conformes à la Constitution.

En effet, les parlementaires sont de piètes juristes qui violent souvent, par ignorance et sans demander un avis préalable,  la Constitution française.

En cas de désaccord le respect de la Constitution s'impose aux parlementaires.

C'est sans doute le plus choquant dans cette histoire et cette fuite en avant de la Macronie.

Macron est clairement l'un des présidents les plus irresponsables que l'on ait eu : son rôle est justement d'être gardien de la constitution.

Se cacher derrière le conseil constitutionnel alors que cela aurait été son rôle de ne pas s'enfoncer davantage dans cette loi et ses diverses violations de notre constitution. Tout comme Darmanin d'ailleurs.

Bref Macron ne se comporte absolument pas comme président, sage et à la hauteur de la fonction, mais comme un calculateur potilique qui s'est empêtré dans un coup de comm' nauséabond, qu'il n'assume pas, tentant juste de ne pas perdre la face.

C'est réellement lamentable.

Il devrait essayer de se mettre à la hauteur de son rôle, et ne pas promulguer la merde qu'il a poussé à produire.

En tous les cas, je suppose que tous ceux qui ont voté Macron pour faire barrage à Lepen doivent avoir un peu mal au renflement brun. Et que dire des macronistes "de gauche".

Comment peuvent-ils encore se justifier ?

il y a 35 minutes, Pheldwyn a dit :

Bref Macron ne se comporte absolument pas comme président, sage et à la hauteur de la fonction, mais comme un calculateur potilique qui s'est empêtré dans un coup de comm' nauséabond, qu'il n'assume pas, tentant juste de ne pas perdre la face.

C'est réellement lamentable

Tellement empêtré qu'il n'arrive pas à s'en sortir.

il y a 36 minutes, Pheldwyn a dit :

C'est sans doute le plus choquant dans cette histoire et cette fuite en avant de la Macronie.

 

Macron est clairement l'un des présidents les plus irresponsables que l'on ait eu : son rôle est justement d'être gardien de la constitution.

Se cacher derrière le conseil constitutionnel alors que cela aurait été son rôle de ne pas s'enfoncer davantage dans cette loi et ses diverses violations de notre constitution. Tout comme Darmanin d'ailleurs.

 

Bref Macron ne se comporte absolument pas comme président, sage et à la hauteur de la fonction, mais comme un calculateur potilique qui s'est empêtré dans un coup de comm' nauséabond, qu'il n'assume pas, tentant juste de ne pas perdre la face.

C'est réellement lamentable.

 

Il devrait essayer de se mettre à la hauteur de son rôle, et ne pas promulguer la merde qu'il a poussé à produire.

 

En tous les cas, je suppose que tous ceux qui ont voté Macron pour faire barrage à Lepen doivent avoir un peu mal au renflement brun. Et que dire des macronistes "de gauche".

Comment peuvent-ils encore se justifier ?

Ils auraient donc dû voter RN? que voilà un drôle de raisonnement...

Si nous nous étions tous abstenus (ce que j'ai fait aux deux présidentielles) le rn serait passé...faut pas croire que Mélenchon aurait gagné...