La force et la violence

Il y a un moment déjà que j'ai envie d'entamer une discussion sur la force et la violence , j'avais hésité à cause des évènements et parce que je voulais la placer dans la section " religions et cultes " . Je voulais donc prendre le temps d'y réfléchir , mais justement, si je veux la placer dans "religion ' c'est parce que j'ai besoin des autres pour réfléchir , mais autant d'autres peuvent m'aider à réfléchir, autant d'autres peuvent m'empêcher de réfléchir , et parce que j'ai un peu  peur de me faire entrainer dans la violence .

Ma réflexion n'est pas liée aux évènements, ça fait plusieurs décennies que j'y réfléchis ,  par contre, les évènements ne peuvent pas faire autrement que d'être liés à cette réflexion, puisque la force et la violence font partie de la vie , voire ,sont à l'origine de la vie .

La force et la violence sont pour moi deux choses bien différentes, et si la violence utilise la force , la force elle , n'utilise jamais la violence , mais il faut beaucoup de force pour ne jamais tomber dans la violence .

Personnellement, je ne suis pas un "non violent" et il me faut souvent prendre sur moi pour ne pas tomber dedans , je n'ai pas eu la chance d'avoir été élevé comme ça, et ce n'est qu'après un chemin de réflexion que j'ai compris qu'utiliser sa force au profit de la violence était justement une faiblesse ,  faiblesse de laquelle je suis bien conscient que personne n'est à l'abri .

Genre il faut de la force pour ouvrir cette boîte de conserve de haricots blancs ? Et si j'utilise plutôt la violence je risque d'en mettre partout dans la cuisine ? 

il y a 8 minutes, Crabe_fantome a dit :

Genre il faut de la force pour ouvrir cette boîte de conserve de haricots blancs ? Et si j'utilise plutôt la violence je risque d'en mettre partout dans la cuisine ? 

Genre la force, c'est de prendre le temps qu'il faut pour ouvrir cette boite de haricots blancs proprement, prendre ce dont on à besoin dedans et pouvoir la refermer pour protéger le reste parce qu'elle n'est pas abimée ,  la violence c'est de la déchirer  parce que ça ne va pas assez vite , tout prendre ou en gaspiller la moitié   , et la haine, c'est de la balancer contre le mur pour l'éclater et oui, en mettre partout dans la cuisine, avec un peu de chance, quelques uns tomberont dans des  assiettes 

Si j'ai bien compris ce que vous dites, il faut une certaine force pour mener un combat sans violence. La violence, c'est la force des faibles.... d'esprit. De la violence, on en a eu tout ces derniers temps et je pense qu'on va en avoir encore. Ce qui est malheureux c'est que cette violence est gratuite; elle n'est pas accompagnée de revendication claire. Aujourd'hui, la philosophie de certains c'est "tel truc ne me plait pas, je veux que ça disparaisse alors je casse".

il y a une heure, bouddean a dit :

(...) La force et la violence sont pour moi deux choses bien différentes et si la violence utilise la force, la force elle, n'utilise jamais la violence mais il faut beaucoup de force pour ne jamais tomber dans la violence .

(...) ce n'est qu'après un chemin de réflexion que j'ai compris qu'utiliser sa force au profit de la violence était justement une faiblesse, faiblesse de laquelle je suis bien conscient que personne n'est à l'abri.

il y a 25 minutes, Frank_N a dit :

Si j'ai bien compris ce que vous dites, il faut une certaine force pour mener un combat sans violence. La violence, c'est la force des faibles.... d'esprit.

La violence est le moyen d'expression favori des faibles d'esprit, c'est également mon avis.

il y a 32 minutes, Frank_N a dit :

Si j'ai bien compris ce que vous dites, il faut une certaine force pour mener un combat sans violence. La violence, c'est la force des faibles.... d'esprit. De la violence, on en a eu tout ces derniers temps et je pense qu'on va en avoir encore. Ce qui est malheureux c'est que cette violence est gratuite; elle n'est pas accompagnée de revendication claire. Aujourd'hui, la philosophie de certains c'est "tel truc ne me plait pas, je veux que ça disparaisse alors je casse".

il y a 8 minutes, Passiflore a dit :

La violence est le moyen d'expression favori des faibles d'esprit, c'est également mon avis.

Je n'aime pas utiliser l'expression "faible d'esprit" , elle provoque une blessure ...

il y a 22 minutes, Passiflore a dit :

 

 

La violence est le moyen d'expression favori des faibles d'esprit, c'est également mon avis.

C'est le moyen d'expression des ignorants qui ne savent pas dialoguer.

"Dès que l'homme peut plus qu'il ne sait, il choisit le pouvoir et laisse le savoir." Alain

il y a 1 minute, bouddean a dit :

Je n'aime pas utiliser l'expression "faible d'esprit" , elle provoque une blessure ...

Tout dépend de qui il s'agit. Ceux usant de violence auxquels je pensais méritent d'être qualifiés ainsi car ils ont cette faiblesse-là au niveau de l'esprit.

Si un tel individu s'apprêtait à m'ôter violemment et cruellement la vie et que je le traitais de "faible d'esprit", je doute fort qu'il en serait blessé.

il y a 32 minutes, bouddean a dit :

Je n'aime pas utiliser l'expression "faible d'esprit" , elle provoque une blessure ...

Cela ne me dérangerait aucunement de signifier à une personne violente -en supposant que j’ai ce courage et donc cette force physique et mentale de l’affronter- qu’elle est « faible d’esprit ».

Prendre le risque de l’affecter, ce dont je doute car il faut être aussi à mon sens, en déficience d’empathie pour en arriver à devenir violent, voire plus.

Le degré ultime d’exaspération, de colère, l’impulsivité ne justifient en rien tout acte extrême. 

Il y a 2 heures, bouddean a dit :

La force et la violence sont pour moi deux choses bien différentes

J'imagine qu'il en va de même pour la plupart des gens, donc le débat, dès le départ, est tronqué.

il y a une heure, Passiflore a dit :

 

 

La violence est le moyen d'expression favori des faibles d'esprit, c'est également mon avis.

C'est la brebis qui dit ça quand elle a face à elle le loup. Mais le loup s'en fout d'être jugé faible d'esprit par la brebis et derechef il s'en va l'égorger. Tranquille. Sans aucune violence en plus, dans son esprit.

Dure, dure, la condition de la brebis qui n'a plus que les mots pour tenter de se battre contre le couteau d'acier. 

il y a 30 minutes, chekhina a dit :

C'est la brebis qui dit ça quand elle a face à elle le loup. Mais le loup s'en fout d'être jugé faible d'esprit par la brebis et derechef il s'en va l'égorger. Tranquille. Sans aucune violence en plus, dans son esprit.

Dure, dure, la condition de la brebis qui n'a plus que les mots pour tenter de se battre contre le couteau d'acier. 

A tous ceux qui face à une agression, préfèrent le dialogue à l'opposition de la violence à la violence, à tous ceux qui préfèrent la plume à l'épée pour se défendre, je leur laisse leurs convictions. Et personnellement je préfère être un faible d'esprit vivant, qu'un esprit fort mais mort.

il y a 49 minutes, Elisa* a dit :

Cela ne me dérangerait aucunement de signifier à une personne violente -en supposant que j’ai ce courage et donc cette force physique et mentale de l’affronter- qu’elle est « faible d’esprit ».

Prendre le risque de l’affecter, ce dont je doute car il faut être aussi à mon sens, en déficience d’empathie pour en arriver à devenir violent, voire plus.

Le degré ultime d’exaspération, de colère, l’impulsivité ne justifient en rien tout acte extrême. 

il y a une heure, Passiflore a dit :

 

Tout dépend de qui il s'agit. Ceux usant de violence auxquels je pensais méritent d'être qualifiés ainsi car ils ont cette faiblesse-là au niveau de l'esprit.

Si un tel individu s'apprêtait à m'ôter violemment et cruellement la vie et que je le traitais de "faible d'esprit", je doute fort qu'il en serait blessé.

Je tiens compte de l'endroit et du moment ou je m'exprime .

C'est donc ici ,et compte tenu des évènements que je trouve  inapproprié d'utiliser l'expression "faible d'esprit " , parce que cela va blesser des gens , et que ce serait donc ,involontairement ,je te l'accorde, faire preuve de faiblesse .

Si quelqu'un devant moi s'apprêtait violement à 't'ôter la vie passiflore , il n'y a aucun doute que j'utiliserais la violence , je te le dis, personne n'en est à l'abri .

Il y a 2 heures, chekhina a dit :

C'est la brebis qui dit ça quand elle a face à elle le loup. Mais le loup s'en fout d'être jugé faible d'esprit par la brebis et derechef il s'en va l'égorger. Tranquille. Sans aucune violence en plus, dans son esprit.

Dure, dure, la condition de la brebis qui n'a plus que les mots pour tenter de se battre contre le couteau d'acier. 

La conscience de la violence est un aspect de la question que j'aimerais aborder effectivement . 

Comme je l'ai dis, la discussion va être difficile à cause des évènements parce que violence et religion font partie de l'actualité du moment, mais ce sujet n'est pas basé sur  cette actualité .

Comment définiriez vous la violence ? 

Il y a 5 heures, bouddean a dit :

La force et la violence sont pour moi deux choses bien différentes, et si la violence utilise la force , la force elle , n'utilise jamais la violence , mais il faut beaucoup de force pour ne jamais tomber dans la violence .

Vous décrivez là deux forces bien différentes.

Dans le premier cas vous évoquez un contexte de violence ce qui suggère la force physique et dans le second il me semble vous parlez plutôt de la capacité à s'abstenir d'être violent bien qu'ayant la force physique de le faire, ce qui cette fois évoque plutôt une forme de force morale.

Mais ce qui me pose vraiment problème c'est ce rejet absolu et sans concession de la violence. Bien sur qu'il serait désirable de vivre dans un monde où elle serait totalement absente mais malheureusement (ou pas) nous ne vivons pas dans une mièvre production Disney et la violence se révèle souvent nécessaire.

Si l'état se réserve le monopole légal de la violence ce n'est pas seulement pour la raréfier dans la nation, c'est aussi parce que son usage est efficace et il n'hésite pas lui même à l'utiliser lorsqu'il l'estime nécessaire. La légitime défense est également quasi universellement reconnue comme une justification valable à son recours. Il y a bien des cas où user de violence est, sinon le meilleur choix, du moins le moins mauvais.

Et si nous nous projetons hors du confort douillet de nos sociétés industrialisées contemporaines, lorsque les ressources viennent à manquer la violence est souvent un moyen comme un autre de se les approprier. Nos morales pacifiées à l'extrême sont le fruit de notre bien-être, de la confortable certitude d'avoir un toit pour dormir et de quoi assurer la pitance mais dans la nature ou la misère, nécessité fait loi.

Il y a 4 heures, Talon 1 a dit :

ignorants

Le terme est plus approprié que celui que j'ai employé. En vérité, le fond de ma pensée c'était plutôt "la violence est le mode d'expression des cons".

Bonjour

La violence gratuite est à éviter mais , dans certaines circonstances , elle devient nécessaire. comme pour défendre sa vie ou celles de plus faibles .

Bonne soirée

il y a 3 minutes, Frank_N a dit :

Le terme est plus approprié que celui que j'ai employé. En vérité, le fond de ma pensée c'était plutôt "la violence est le mode d'expression des cons".

c'est totalement faux. La violence n'est le mode d'expression des cons que quand elle n'est pas "légitime".

il y a 47 minutes, Ganger a dit :

c'est totalement faux. La violence n'est le mode d'expression des cons que quand elle n'est pas "légitime".

Donnez donc un exemple où la violence est légitime hors le fait que celui qui l'emploie est incapable d'avoir le moindre argument.

il y a 1 minute, Frank_N a dit :

Donnez donc un exemple où la violence est légitime hors le fait que celui qui l'emploie est incapable d'avoir le moindre argument.

Ben j'imagine que si on agresse quelqu'un ou ses proches et qu'il se défend et les défend en retour, on n'estimera jamais que sa violence n'était que l'expression de sa connerie.