Une demande de réparation de descendants d'esclaves rejetée en cassation

il y a une heure, Vasily a dit :

L'esclavage est un crime contre l'humanité, commis entre autre par des Français dans l'ère moderne. Et selon vous, il n'y a rien à dire. je ne vous ai pas entendu. Aucun d'entre vos acolytes. tu ne vois aucune partialité ?

Mais puree, on est tous d'accord pour dire que l'esclavage est un crime contre l'humanité, qu'est-ce qu'on peut dire de plus; tu veux quoi d'autre?

Et citer des gens hors contexte en ne prenant que les phrases qui t'arrangent, ne font pas avancer le débat.

il y a 31 minutes, bouddean a dit :

c'est ce que la France est en train de perdre , son statut d'exemple , ce qu'elle pourrait pourtant conserver en affichant une fracture, un rupture entre l'administration coloniale qu'elle a été ,et la place quelle veut avoir dans le monde de demain qui est en train de se construire aujourd'hui .

Pour grandir, il faut assumer et être responsable... Cette fracture existe : c'est toute la période après l'abolition. Le problème c'est que cette fracture ne doit pas se transformer en un déni. L'esclavage issu de l'histoire coloniale française est un des plus récent commis par une grande nation dans l'ère moderne. Si celle ci n'assume pas son propre esclavage en noyant le poisson, il est fort probable que l'esclavage, ce crime contre l'humanité, ne soit jamais puni. Moi ça m'est égal. Mais c'est injuste. non ?

Amicalement

il y a 24 minutes, Vasily a dit :

Ne t'inquiètes vraiment pas pour moi. j'ai survécu à bien pire ici depuis plus de 10 ans. Merci à toi.

Je comprends ça. Mais tu payes bien pour les victimes de la Shoah non ? En es tu coupable de ce crime contre l'humanité ?

Amicalement

J'ai payé quoi pour la shoah?  Mais donc ta logique puante est de dire qu'à partir du moment où l'on m'aurait injustement fait payer pour un crime que je n'ai pas commis je devrais payer pour tous les autres? Ce que tu dis là au mieux n'a ancun sens au pire temoigne de motivations purement malveillantes de ta part et je pèse mes mots.

il y a 7 minutes, Atipique a dit :

Et citer des gens hors contexte en ne prenant que les phrases qui t'arrangent, ne font pas avancer le débat.

HS. Comme quoi ?

il y a 1 minute, uno a dit :

J'ai payé quoi pour la shoah?

rien ?

Amicalement

il y a 34 minutes, uno a dit :

Sinon il y a simplement l'approche rationnelle et raisonnable qui rappelle que les gens d'aujourd'hui ne sont pas coupables des affres, d'une fraction réelle ou supposée de leurs ancêtres et n'ont donc pas à payer où à être taxer pour des actes qu'ils n'ont jamais commis.

Si tu dis ça et qu'on suit strictement ce que tu viens de dire. Tu devrais être contre le dédommagement de la Shoah aussi. A moins que tu sois nazi et ou collabo ?

Pourquoi un deux poids deux mesures sinon ? explique moi. en quoi la responsabilité de la Shoah t'incombe plus que celle de l'esclavage ?

Amicalement

Il y a 3 heures, Vasily a dit :

Il y a 13 heures, jacky29 a dit :

l'esclavage n'a jamais été un "mal"

Bientôt tu diras que c'était bien ! Tu fais honte à ma France, vraiment.

Tu isoles des phrases totalement hors contexte pour noyer le poisson, comme ici par exemple!

il y a 9 minutes, Atipique a dit :

Tu isoles des phrases totalement hors contexte pour noyer le poisson, comme ici par exemple!

Cette phrase parle de l'esclavage. Le contexte n’enlève rien au propos. Ce propos immonde d'ailleurs ne te fait pas réagir !

Il y a 13 heures, jacky29 a dit :

l'esclavage n'a jamais été un "mal"... car en ce cas-là, le moindre individu qui se met au service d'un autre sans être rémunéré, peut être considéré comme esclave et que depuis que l'humain existe, on trouve ce genre de comportement dans toutes les sociétés humaines. 

Ce propos est en réaction à ça :

Le 21/09/2023 à 16:14, Vasily a dit :

« L’esclavage, disait Duval de Sanadon, est un grand mal. C’est la dernière période du despotisme ; c’est le plus grand excès de pouvoir que l’homme ait pu s’arroger sur son semblable, en le réduisant à la condition d’un être purement passif, et le dépouillant ainsi de son plus bel attribut ».

Et pourtant on lui trouva des justificatifs. Ses plus farouches adeptes prirent pour prétexte le fait qu’il existait en Afrique et que ce ne serait point leur faire de mal que de soumettre ces Africains à un joug auquel ils étaient déjà accoutumés. Tout comme pour convaincre le “Très-Pieux’’ Louis XIII, très réticent dès les débuts à adhérer à l’esclavage, les Français utilisèrent de même le prétexte selon lequel c’était le moyen le plus commode de les soustraire à la barbarie des leurs, c’était la voie la plus sure pour les convertir au christianisme afin d’en faire de bons sujets. Les colonies européennes devaient donc être pour les Noirs le havre de paix qui leur manquait chez eux. Mais que firent-ils réellement d’eux une fois dans ces colonies ? Notre souci ici n’est point de juger, mais plutôt de comprendre un fait, l’usage de la violence dans l’esclavage des Noirs dans les colonies françaises au XVIIIe siècle.

David DUVAL de SANADON, Discours sur l’esclavage des nègres et sur l’idée de leur affranchissement dans les colonies, Paris, Hardouin et Gattey, 1786.

Pourquoi vous, les habituels acolytes du désespoir, n'avez en rien réagi au bon sens présent dans ce texte ? Quel dommage !

Amicalement

il y a 5 minutes, Vasily a dit :

Si tu dis ça et qu'on suit strictement ce que tu viens de dire. Tu devrais être contre le dédommagement de la Shoah aussi. A moins que tu sois nazi et ou collabo ?

Pourquoi un deux poids deux mesures sinon ? explique moi. en quoi la responsabilité de la Shoah t'incombe plus que celle de l'esclavage ?

Amicalement

Tu fais vraiment exprès de ne pas comprendre, ou alors tu es d'une mauvaise foi absolue.

Pour la Shoa, j'ai déjà expliqué dans un fil, ici ou ailleurs, que ca n'a rien a voir; c'est tout récent en comparaison. Beaucoup des victimes sont encore vivants, et beaucoup des assassins aussi. Les victimes ont des preuves précises de leur demandes: des numéros de comptes en banques, photos des oeuvres d'art, etc.

il y a 24 minutes, Vasily a dit :

Si celle ci n'assume pas son propre esclavage en noyant le poisson, il est fort probable que l'esclavage, ce crime contre l'humanité, ne soit jamais puni

Merci de confirmer que tu est un menteur et un troll. La France a reconnu et assumée pleinement son passé esclavagiste et tu le sais parfaitement. Bref joues clairement à L'abruti finit à la pisse sans la moindre bonne foi.

il y a 14 minutes, Vasily a dit :

Pourquoi un deux poids deux mesures sinon ? explique moi. en quoi la responsabilité de la Shoah t'incombe plus que celle de l'esclavage ?

Qui a dit que la Shoah m'incombait? Passer pour un troll ne te suffit pas il faut aussi que tu passes pour un cintré victime de bouffées hallucinatoires?

il y a 8 minutes, Atipique a dit :

Tu fais vraiment exprès de ne pas comprendre, ou alors tu es d'une mauvaise foi absolue.

Pour la Shoa, j'ai déjà expliqué dans un fil, ici ou ailleurs, que ca n'a rien a voir; c'est tout récent en comparaison. Beaucoup des victimes sont encore vivants, et beaucoup des assassins aussi. Les victimes ont des preuves précises de leur demandes: des numéros de comptes en banques, photos des oeuvres d'art, etc.

Tu radotes. La question est pour Uno cette fois ci. Car il a dit :

il y a une heure, uno a dit :

Sinon il y a simplement l'approche rationnelle et raisonnable qui rappelle que les gens d'aujourd'hui ne sont pas coupables des affres, d'une fraction réelle ou supposée de leurs ancêtres et n'ont donc pas à payer où à être taxer pour des actes qu'ils n'ont jamais commis.

Je sais que vous faite bloc mais chacun son tour. J'ai à manger pour tout le monde. Pas d'affolement.

Amicalement

il y a 8 minutes, uno a dit :

Qui a dit que la Shoah m'incombait?

Tu t’en fous aussi ?

il y a 8 minutes, uno a dit :

La France a reconnu et assumée pleinement son passé esclavagiste et tu le sais parfaitement.

oui comme sur ce thread... Très responsable. Bravo !

Amicalement

Il y a 2 heures, Vasily a dit :

Je comprend ton point de vue, tu ne fais que répéter la même chose.

Quelles sont les implications coupables de l'autorité coloniale française dans la traite d'individus par exemple ?

si tu n'en trouves aucune. Le sujet est clos.

Et la cour de cassation ni ne valide, ni n'invalide la responsabilité de l'autorité coloniale française. Tu comprends ?

Toi et tes acolytes, qui avez mis en évidence toutes les implications des babyloniens, égyptiens, arabes et des noirs dans l'esclavage mondial, c'est curieux que vous n'en parliez jamais de l'implication française dans l’exécution d'un système esclavagiste. Tu t'écartes, semble t-il, systématiquement du sujet... C'est étrange.

Hors sujet.

Amicalement

il semble que tu ne comprennes pas, nous sommes sous la 5ème république et cette république n'a jamais été esclavagiste... tu vois ou pas? 

il y a 17 minutes, jacky29 a dit :

il semble que tu ne comprennes pas, nous sommes sous la 5ème république et cette république n'a jamais été esclavagiste... tu vois ou pas? 

La question incrimine la France coloniale entre à peu près 1650 et 1930. Donc oui elle, la question, incrimine les républiques post-révolution également. évidemment.

Mais toi tu es un citoyen lambda, tu n'es pas concerné. Je le répète :

Le 14/09/2023 à 17:53, Vasily a dit :

Si tu veux dire que le peuple français n'est pas concerné par la politique esclavagiste de la couronne française, tu peux, c'est la vérité. Et le peuple français sous les différentes républiques n'est toujours pas impliqué par la méthodologie post abolitionniste républicaine des différents gouvernements français, souvent appelés dans le domaine, l'état français. Les familles coloniales françaises ne sont ni représentatives de la France, ni même du peuple français. Il s'agit là de l'aristocratie coloniale française, une caste exclusivement blanche. Ces familles coloniales bénéficièrent d’indemnisations qui furent décidées lors de débats à l'assemblée nationale entre juin et août 1848. La question sera de savoir qui des esclaves ou des propriétaires d'esclaves devraient être indemnisés.

Donc tu vois c'est moi qui te confirmes encore une fois que je n'accuse personne ici ...

Amicalement

il y a 28 minutes, Vasily a dit :

Cette phrase parle de l'esclavage. Le contexte n’enlève rien au propos. Ce propos immonde d'ailleurs ne te fait pas réagir !

Ce propos est en réaction à ça :

Pourquoi vous, les habituels acolytes du désespoir, n'avez en rien réagi au bon sens présent dans ce texte ? Quel dommage !

Amicalement

http://bibnum.enc.sorbonne.fr/omeka/files/original/89a3baf6cdc70a48253517d6878795f2.pdf

David Duval de Sanadon...

il y a 1 minute, Morfou a dit :

http://bibnum.enc.sorbonne.fr/omeka/files/original/89a3baf6cdc70a48253517d6878795f2.pdf

David Duval de Sanadon...

Et bien bravo. Et merci pour l'attention.

Amicalement

il y a 37 minutes, Vasily a dit :

Si tu dis ça et qu'on suit strictement ce que tu viens de dire. Tu devrais être contre le dédommagement de la Shoah aussi. A moins que tu sois nazi et ou collabo ?

Pourquoi un deux poids deux mesures sinon ? explique moi. en quoi la responsabilité de la Shoah t'incombe plus que celle de l'esclavage ?

Amicalement

la Shoah contrairement à ce que tu penses est à jamais un crime contre l'humanité... car ces personnes ont été tuées parce qu'elles étaient juives et pour rien d'autre. l'esclavage fut un mal nécessaire car peu de personnes pouvaient imaginer "payer" des gens pour faire ce que nous nommons tous, toi inclus, le sale boulot! il a fallu des siècle pour comprendre que payer des personnes pour travailler rapportent infiniment plus que d'entretenir des centaines d'esclaves à ne rien faire si ce n'est pas la bonne saison à moins de les louer ensuite pour d'autres travaux, prostitution incluse. tout le monde humain a fonctionné ainsi pendant des siècles et des siècles, Russie incluse.  

il y a 14 minutes, Vasily a dit :

La question incrimine la France coloniale entre à peu près 1650 et 1930. Donc oui elle, la question, incrimine les républiques post-révolution également. évidemment.

Mais toi tu es un citoyen lambda, tu n'es pas concerné. Je le répète :

Donc tu vois c'est moi qui te confirmes encore un fois que je n'accuse personne ici ...

Amicalement

la 5ème n'en a rien à faire et je suis comme elle... à titre d'information, évite de me mettre au masculin, je ne suis pas un homme... que dieu m'en préserve! la 5ème est née en 1958.  

il y a 37 minutes, Vasily a dit :

Tu radotes. La question est pour Uno cette fois ci. Car il a dit :

Merci pour le radotage; sinon, disons que je suis en bonne compagnie!

Mais ceci est un forum public, donc si tu souhaites parler personnellement à Uno, tu lui envoies un message personnel; autrement, c'est pour tout le monde.

De plus, je trouve important de faire la distinction entre l'esclavage en général qui a duré des millénaires; et la Shoa, un évènement tout récent en comparaison, et qui a duré relativement peu de temps. 

il y a 34 minutes, Vasily a dit :

La question incrimine la France coloniale entre à peu près 1650 et 1930. Donc oui elle, la question, incrimine les républiques post-révolution également. évidemment.

Mais toi tu es un citoyen lambda, tu n'es pas concerné. Je le répète :

Donc tu vois c'est moi qui te confirmes encore une fois que je n'accuse personne ici ...

Amicalement

https://musees-nationaux-malmaison.fr/chateau-malmaison/actualite/rompre-avec-un-silence-josephine-et-lesclavage

Très intéressant...

Dès 1685, le Code noir avait autorisé les affranchissements basés sur la seule volonté des maîtres. Cependant, en 1713, les représentants du roi sur l’île, le gouverneur général et l’intendant, dans le souci d’en limiter le nombre, imposèrent aux propriétaires désireux de libérer leurs esclaves de motiver leur décision. Des considérations d’ordre pratique avaient inspiré cette décision, car les administrateurs craignaient que la population de gens de couleur libres finit par dépasser numériquement celle des blancs. Entre 1794 et 1802, les Britanniques, durant le temps de leur occupation, favorisèrent au contraire tous les modes d’affranchissement, au risque de compromettre les fragiles équilibres démographiques. En 1806, sur une population totale de 96 908 âmes, la Martinique comptait 9 877 blancs, 6 555 gens de couleur libres et 80 473 esclaves. Villaret-Joyeuse, le capitaine général, pressentant le danger que représentait cette nouvelle classe sociale, en laquelle il voyait surtout des hommes « avides de fortune, de considération et de liberté », imposa des mesures plus restrictives pour limiter le nombre d’affranchissements. L’« Auguste Madame », théoriquement soumise aux mêmes règles que l’ensemble des colons, se réclamait de l’impératrice et de l’empereur pour faire débloquer quelques dossiers litigieux, sur des affaires qui opposaient des propriétaires aux autorités de l’île.

----------Entre autres...

@Vasily , je pense que c'est une mauvaise idée de comparer la Shoa et l'esclavage , cela risque d'amener certains de tes contradicteurs à te taxer d'antisémite .

il y a une heure, Vasily a dit :

Tu t’en fous aussi ?

C'est pas qu'on se fout c'est qu'on en porte pas la culpabilité banane. Si tu cherches réellement une Nation qui nie ses crimes et même génocides passés va voir du côté de la Turquie.