Fin de l'abaya à l'école

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Ah, Micheline A-Peu-Près, comme à ton habitude. Ton côté Tuche.

Ce n'est pas le "Conseil Constitutionnel", c'est le "Conseil d'Etat".
 

Ce n'est absolu pas le rendu du Conseil d'Etat.

Il a juste dit que l'interdiction de l'abaya ne contrevenait pas à une liberté fondamentale, et qu'en l'état il n'y avait pas d'urgence à suspendre cette décision (rappel : il s'agissait d'un référé).

Bref, le Conseil d'Etat a jugé qu'il n'avait pas à intervenir pour suspendre la décision du gouvernement, donc que l'interdiction était en soit effective

Mais il n'a absolument pas statué sur la nature même de l'abaya.

Si si, c'est toi, mais comme tu as une tendance à oublier tes propos.

Je me permets de préciser ceci, statuant donc sur la nature de l'abaya, ce n'est pas moi qui le dit hein? c'est le Conseil d'Etat=

Le Conseil d'Etat estime que "Cette robe couvrant le corps et les bras est bien une tenue «manifestant ostensiblement en milieu scolaire une appartenance religieuse» , comme l'affirmaient, mardi dernier, les représentants de l'Éducation nationale. Le juge des référés du Conseil d'État leur a donné raison en relevant que «le port de l'abaya et du qamis au sein des établissements scolaires, qui a donné lieu à un nombre de signalements en forte augmentation au cours de l'année scolaire 2022-2023, s'inscrit dans une logique d'affirmation religieuse, ainsi que cela ressort notamment des propos tenus au cours des dialogues engagés avec les élèves. Or la loi interdit, dans l'enceinte des établissements scolaires publics, le port par les élèves de signes ou tenues manifestant de façon ostensible, soit par eux-mêmes, soit en raison du comportement de l'élève, une appartenance à une religion ».

il y a 50 minutes, soisig a dit :

Oui oui, on connait le discours LFI ! Il n'empêche que le conseil constitutionnel a approuvé la décision du gouvernement. C'est donc bien officiellement une tenue à caractère religieux, et c'est désormais interdit dans les écoles Françaises !

 

Excellente nouvelle.

il y a 10 minutes, MadeleinedeProut a dit :

Je me permets de préciser ceci, statuant donc sur la nature de l'abaya, ce n'est pas moi qui le dit hein? c'est le Conseil d'Etat=

Le Conseil d'Etat estime que "Cette robe couvrant le corps et les bras est bien une tenue «manifestant ostensiblement en milieu scolaire une appartenance religieuse» , comme l'affirmaient, mardi dernier, les représentants de l'Éducation nationale. Le juge des référés du Conseil d'État leur a donné raison en relevant que «le port de l'abaya et du qamis au sein des établissements scolaires, qui a donné lieu à un nombre de signalements en forte augmentation au cours de l'année scolaire 2022-2023, s'inscrit dans une logique d'affirmation religieuse, ainsi que cela ressort notamment des propos tenus au cours des dialogues engagés avec les élèves. Or la loi interdit, dans l'enceinte des établissements scolaires publics, le port par les élèves de signes ou tenues manifestant de façon ostensible, soit par eux-mêmes, soit en raison du comportement de l'élève, une appartenance à une religion ».

Merci pour ce rappel, le comportement de l'élève manifestant une appartenance à une religion étant également interdit, ça va couper court aux contestations de certains enseignements.

il y a 34 minutes, Pheldwyn a dit :

Bah non, les islamistes ont l'air de vouloir en faire un mouvement religieux, au contraire.
Mais les religieux modérés ne reconnaissent absolument pas l'abaya comme un vêtement religieux.

Donc, on doit s'aligner sur ce que pensent les extrêmistes si je te suis bien ?

C'est qui les modérés ? 

Ca ne veut rien dire !

il y a 39 minutes, Pheldwyn a dit :

Donc, on doit s'aligner sur ce que pensent les extrêmistes si je te suis bien ?

la preuve que non puisque le conseil constitutionnel ne s'est pas aligné sur les brillantes idées de l'extrême gauche ! 

il y a 1 minute, soisig a dit :

la preuve que non puisque le conseil constitutionnel  d'Etat ne s'est pas aligné sur les brillantes idées de l'extrême gauche ! 

il y a 23 minutes, MadeleinedeProut a dit :

Je me permets de préciser ceci, statuant donc sur la nature de l'abaya, ce n'est pas moi qui le dit hein? c'est le Conseil d'Etat=

Le Conseil d'Etat estime que "Cette robe couvrant le corps et les bras est bien une tenue «manifestant ostensiblement en milieu scolaire une appartenance religieuse» , comme l'affirmaient, mardi dernier, les représentants de l'Éducation nationale. Le juge des référés du Conseil d'État leur a donné raison en relevant que «le port de l'abaya et du qamis au sein des établissements scolaires, qui a donné lieu à un nombre de signalements en forte augmentation au cours de l'année scolaire 2022-2023, s'inscrit dans une logique d'affirmation religieuse, ainsi que cela ressort notamment des propos tenus au cours des dialogues engagés avec les élèves. Or la loi interdit, dans l'enceinte des établissements scolaires publics, le port par les élèves de signes ou tenues manifestant de façon ostensible, soit par eux-mêmes, soit en raison du comportement de l'élève, une appartenance à une religion ».

Autant pour moi alors, je n'avais pas encore lu le rendu complet.

Mais du coup, c'est assez inquiétant d'un point de vue laïc : l'Etat sort de sa neutralité pour décider de ce qui relève ou non du culte d'une religion. Ce qui contrevient à l'esprit laïc.

Par ailleurs, cela cible donc toute robe longue et couvrante, comme cela est précisé dans le rendu.

Et il ne précise pas non plus en quoi le comportement de l'élève en fait un signe religieux ostensible, en dehors du seul fait de le porter.

Bref, j'attends de voir ce que cela va donner pour la suite, d'un point de vue légal. Mais c'est un mauvais coin enfoncé dans notre principe de laïcité.

il y a 8 minutes, avenir1789 a dit :

C'est qui les modérés ? 

Ca ne veut rien dire !

Tu crois que tous les musulmans sont des islamistes ?? 

il y a 4 minutes, Lionel59 a dit :

 

Elle a du mal apparemment 

il y a 36 minutes, Pheldwyn a dit :

 

Il a juste dit que l'interdiction de l'abaya ne contrevenait pas à une liberté fondamentale, et qu'en l'état il n'y avait pas d'urgence à suspendre cette décision (rappel : il s'agissait d'un référé).

Dès lors, estime-t-il, «il n'apparaît pas qu'en estimant que le port de ce type de vêtements qui ne peuvent être regardés comme étant discrets, constitue une manifestation ostensible de l'appartenance religieuse des élèves concernés (....) le ministre de l'Éducation nationale aurait porté une atteinte grave» aux libertés soulevées par le requérant.

Bref, le Conseil d'Etat a jugé qu'il n'avait pas à intervenir pour suspendre la décision du gouvernement, donc que l'interdiction était en soit effective

Mais il n'a absolument pas statué sur la nature même de l'abaya.

Le Conseil d'État  : Or la loi interdit, dans l'enceinte des établissements scolaires publics, le port par les élèves de signes ou tenues manifestant de façon ostensible, soit par eux-mêmes, soit en raison du comportement de l'élève, une appartenance à une religion ».

il y a 14 minutes, soisig a dit :

la preuve que non puisque le conseil constitutionnel ne s'est pas aligné sur les brillantes idées de l'extrême gauche ! 

Que le Conseil d'Etat décide que le fait de porter un vêtement non-religieux est une manifestation ostensible religieuse, parce que des non-religieux et détracteurs de la dite religion l'ont décidé et le considèrent comme tel, c'est en effet assez inquiétant.

La justice se doit d'être logiquement d'être plus précise et mesurée dans ses décisions.

Car l'interprétariat de la loi de 2004 devrait être d'interdire l'abaya lorsqu'une élève a un comportement particulier qui rend le signe ostensible. Mais simplement porter un vêtement qui en lui même n'est pas religieux, en quoi est-ce un comportement ostensible ?

Encore une fois, si les mêmes élèves se pointent demain avec des jupes longues couvrantes et des hauts longs couvrants, on fait quoi ?

C'est une véritable question que je te pose, et à laquelle je n'ai pas eu de réponse jusqu'à présent.

il y a 4 minutes, avenir1789 a dit :

Le Conseil d'État  : Or la loi interdit, dans l'enceinte des établissements scolaires publics, le port par les élèves de signes ou tenues manifestant de façon ostensible, soit par eux-mêmes, soit en raison du comportement de l'élève, une appartenance à une religion ».

Quel est donc le comportement de l'élève qui rend donc l'abaya subitement ostensible ?

il y a 7 minutes, Pheldwyn a dit :

Autant pour moi alors, je n'avais pas encore lu le rendu complet.

Mais du coup, c'est assez inquiétant d'un point de vue laïc : l'Etat sort de sa neutralité pour décider de ce qui relève ou non du culte d'une religion. Ce qui contrevient à l'esprit 

 

Tu crois que tous les musulmans sont des islamistes ?? 

 

 

Fort heureusement non !

Mais les filles se font manipulées par les frères musulmans et autres qui pratiquent l'entrisme dans toute l'Europe.

L'islam tel qu'il est pratiqué est un système politique.

il y a 3 minutes, avenir1789 a dit :

Fort heureusement non !

Mais les filles se font manipulées par les frères musulmans et autres qui pratiquent l'entrisme dans toute l'Europe.

L'islam tel qu'il est pratiqué est un système politique.

Il y a ce phénomène, certes.

Mais je pense qu'interdire un vêtement non-religieux va être contre productif, et au final pousser davantage de jeune dans un repli communautaire..ce qui au final fait le jeu des frères musulmans.

Dont le but était sans doute d'arriver à ce genre de recul de liberté qui au final sert leur discours.

Parce que je pense que dans les jeunes filles qui portent l'abaya, beaucpup ne le faisait pas par volonté prosélyte. Certaines parce que le vêtement répondais à leurs convictions (mais elles vont donc passer sur des vêtements équivalents qui auront le même effet couvrant), d'autres par phénomène de mode ou de culture, ou sans même s'être posé ces questions en fait.

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

Que le Conseil d'Etat décide que le fait de porter un vêtement non-religieux est une manifestation ostensible religieuse, parce que des non-religieux et détracteurs de la dite religion l'ont décidé et le considèrent comme tel, c'est en effet assez inquiétant.

La justice se doit d'être logiquement d'être plus précise et mesurée dans ses décisions.

Car l'interprétariat de la loi de 2004 devrait être d'interdire l'abaya lorsqu'une élève a un comportement particulier qui rend le signe ostensible. Mais simplement porter un vêtement qui en lui même n'est pas religieux, en quoi est-ce un comportement ostensible ?

Encore une fois, si les mêmes élèves se pointent demain avec des jupes longues couvrantes et des hauts longs couvrants, on fait quoi ?

C'est une véritable question que je te pose, et à laquelle je n'ai pas eu de réponse jusqu'à présent.

 

Quel est donc le comportement de l'élève qui rend donc l'abaya subitement ostensible ?

Il faut le demander au conseil d'État.

Et si tu ne vois pas que cet accoutrement est ostensible c'est que tu as un problème.

il y a 1 minute, avenir1789 a dit :

Il faut le demander au conseil d'État.

Et si tu ne vois pas que cet accoutrement est ostensible c'est que tu as un problème.

Mais il n'est pas religieux : le gouvernement l'a lui même admis dans sa défense.

Donc son interdiction doit être motivée non pas par son seul port, mais par un comportement spécifique de l'élève.

Au final, et c'est là juridiquement un problème à mon sens, c'est que l'on justifie une présomption d'intention, sans jamais avoir à la prouver.

il y a 5 minutes, Pheldwyn a dit :

Mais je pense qu'interdire un vêtement non-religieux va être contre productif, et au final pousser davantage de jeune dans un repli communautaire..ce qui au final fait le jeu des frères musulmans.

Non, les jeans troués sont interdits selon les établissements et ça ne fait pas de communautarisme !

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

Il y a ce phénomène, certes.

Mais je pense qu'interdire un vêtement non-religieux va être contre productif, et au final pousser davantage de jeune dans un repli communautaire..ce qui au final fait le jeu des frères musulmans.

Dont le but était sans doute d'arriver à ce genre de recul de liberté qui au final sert leur discours.

Cet accoutrement est interdit. Point barre ! 

Si ma liberté c'est d'arriver à l'école en maillot de bain, alors je viens en tenue de plage ?

il y a 10 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Non, les jeans troués sont interdits selon les établissements et ça ne fait pas de communautarisme !

C'est vrai. Et les crop-tops.

Mais effectivement, c'est un peu au même niveau en fait : on va dans un sens où c'est l'Etat qui décide ce que l'on peut porter ou non.

il y a 4 minutes, Pheldwyn a dit :

Mais il n'est pas religieux : le gouvernement l'a lui même admis dans sa défense.

Cite les propos du gouvernement disant que ce n'est pas religieux.

il y a 4 minutes, Pheldwyn a dit :

Donc son interdiction doit être motivée non pas par son seul port, mais par un comportement spécifique de l'élève.

Blabla. 

il y a 4 minutes, Pheldwyn a dit :

Au final, et c'est là juridiquement un problème à mon sens, c'est que l'on justifie une présomption d'intention, sans jamais avoir à la prouver.

Quand on se couvre d'un vêtement ample recouvrant lui-même d'autre vêtements qui ne laisse voir aucune forme, oui il y a une intention.

il y a 1 minute, avenir1789 a dit :

Cet accoutrement est interdit. Point barre ! 

Si ma liberté c'est d'arriver à l'école en maillot de bain, alors je viens en tenue de plage ?

La raison invoquée est davantage liée à la pudeur.

Mais donc, prochains signes qui pourraient potentiellement être interdits car jugés "non-admissibles" : les piercings, les tatouages visibles, les colorations ?

On s'arrête où ?

Le port de l'abaya montre ostensiblement et sans aucun doute possible l'appartenance à une religion.

Donc à l'école c'est non.

Je ne vois par l'intérêt de 57 pages de débat, en appeler au conseil constitutionnel, invoquer l'ONU.

il y a 2 minutes, Pheldwyn a dit :

La raison invoquée est davantage liée à la pudeur.

Mais donc, prochains signes qui pourraient potentiellement être interdits car jugés "non-admissibles" : les piercings, les tatouages visibles, les colorations ?

On s'arrête où ?

Si tel est le cas ces j filles devront suivre leur formation scolaire dans un établissement où toutes les élèves seront habillées de cette manière et leur prof en burqa.