Fin de l'abaya à l'école

Il y a 10 heures, Gouderien a dit :

Si ça emmerde tes potes islamistes, c'est toujours ça de gagné!

A d'autres! Quand on voit l'énergie que tu mets à défendre cette religion!

C'est affolant quand même !

Vous êtes tellement enfermés dans votre doctrine que vous n'arrivez pas à considérer que l'on puisse questionner une mesure sans pour autant être un extrêmiste islamiste ou avoir les mêmes convictions que ceux que l'on juge stigmatisés.

C'est fou le niveau de débat, on s'américanise à vue de nez ... 

Bref : je suis inscrit sur ce forum depuis plus de 18 ans, et depuis tout ce temps, j'ai de nombreuses foi participer à des débats sur la croyance et la religion, afin de porter mes opinions en tant qu'athée, et en tant que défenseur de la laïcité. 

C'est bien gentil de me faire passer pour ce que je ne suis pas, juste pour satisfaire votre "réflexion" simpliste et binaire, mais j'espère juste pour vous que vous rendiez compte quand même de l'absolue stupidité de la chose.

Bref, je n'ai à aucun moment défendu l'Islam. J'ai défendu une vision de la laïcité (qui est normalement celle qui constitue l'ADN de notre pays) qui respecte le droit à chaque citoyen de croire en ce qu'il veut sans être stigmatisé pour autant.

Encore une fois, on a tout à fait le droit d'avoir des avis divergents sur le sujet : mais se faire connement traiter d'islamiste, se faire repeindre en croyant lorsque l'on est un "sale mécréant" d'athée ... le ridicule serait drôle dans l'absolu .... s'il ne témoignait d'une forme de délitement de la pensée dans le débat public, au profit d'une forme d'extrêmisme benêt.

Il y a 10 heures, avenir1789 a dit :

Sur tout sujet traitant de l'islam il ne prend jamais le parti de défendre la république.

Je prends toujours le parti de défendre la République, enfin le concept et ses valeurs.
Pas les politiciens qui s'en réclament et chie sur ses valeurs.

Quant aux sujets sur l'Islam, 90% d'entre eux ont en général pour vocation à foutre tous les musulmans dans le même panier et d'en faire les responsables de tout. Comme on le faisait avec les juifs, à une autre époque de l'histoire, expliquant en quoi ils avaient un plan caché de domination,  à quel point ils avaient une sale mentalité (à cause de leur culture ou leur religion), et en quoi ils allaient causer la chute de la France. 

Bref, je suis athée et je suis de gauche ... et donc même si je ne suis pas croyant, je n'accepte pas que des concitoyens soient stigmatisés - contre les valeurs mêmes de notre république - du seul fait de leur origine ethnique ou de leur croyance.

Et ce n'est pas nouveau, ni une "trahison" : cela a toujours été dans l'ADN de la gauche.

Il y a 10 heures, avenir1789 a dit :

Et sur l'interdiction  de l'abaya il cherche à enliser les opinions, les faire patauger dans de faux problèmes.

Ce que tu ne vois pas, c'est que justement cette interdiction nous emmène dans un enlisement et dans de la surenchère.

Encore une fois, le principe de la laïcité n'a jamais été de pointer les uns ou les autres, ou de stigmatiser des élèves en leur fermant l'accès à l'enseignement (c'est d'ailleurs le truc le plus con que l'on puisse faire si l'on veut réellement émanciper les esprits).

Le fait que l'on orchestre la laïcité pour remettre une pièce dans le flipper dans la course à la stigmatisation des musulmans, alors que le problème de l'Ecole est loin d'être 0.05% d'élèves avec une tunique longue, je trouve en effet que ce n'est pas à la hauteur de la République.

Je préfèrerais plutôt que le Ministre songe plutôt à commun amener les élèves à dépasser leur condition, à s'imaginer citoyen d'une communauté, à s'émanciper et à se poser par lui même des questions sur la foi et la religion en lui inculquant les fondements de l'esprit critique, et en luis donnant les connaissances lui permettant d'approcher d'autres points de vues ou horizons.

Il y a 6 heures, hanss a dit :

Qui a débuté d’abord par l’interdiction de la barbe, du voile, de tout ce qui pouvait rappeler le muzz quoi, par le fait d’assimiler les muzz de Chine avec les terroristes…. Et par le fait de vouloir soumettre les ouïgours à la religion/ culture dominante. Un peu tous les ingrédients que l’on peut lire ici. 

Oui, sans comparer les deux évidemment ... l'esprit est malheureusement le même.

Bonjour

Au nom de ce que j' appellerais  "principe de précaution" on rentre dans un non-raisonnement , des murs qui se dressent entre un réel , une réalité et ce qui pourrait devenir une réalité , celle-ci prend le devant de la scène au détriment de la précédente . 

Il y a 7 heures, Flower00 a dit :

Qui est mort ?

rien compris non plus 

Pour rendre compte de la réalité du métier d'enseignant et des problèmes de l'école, William Lafleur, prof d'anglais démissionnaire est l'auteur de "L'ex plus beau métier du monde" aux éditions Flammarion.

Malgré quelques avantages comme les congés ou la sécurité de l'emploi, le métier est totalement déconsidéré et le faible salaire en début de carrière n'arrange rien. 

https://www.radiofrance.fr/mouv/podcasts/on-n-est-pas-fatigue/william-lafleur-alias-monsieur-le-prof-on-est-vu-comme-des-looseurs-et-des-feignasses-5220310

Il y a 5 heures, Pheldwyn a dit :

C'est affolant quand même !

Vous êtes tellement enfermés dans votre doctrine que vous n'arrivez pas à considérer que l'on puisse questionner une mesure sans pour autant être un extrêmiste islamiste ou avoir les mêmes convictions que ceux que l'on juge stigmatisés.

C'est fou le niveau de débat, on s'américanise à vue de nez ... 

Bref : je suis inscrit sur ce forum depuis plus de 18 ans, et depuis tout ce temps, j'ai de nombreuses foi participer à des débats sur la croyance et la religion, afin de porter mes opinions en tant qu'athée, et en tant que défenseur de la laïcité. 

C'est bien gentil de me faire passer pour ce que je ne suis pas, juste pour satisfaire votre "réflexion" simpliste et binaire, mais j'espère juste pour vous que vous rendiez compte quand même de l'absolue stupidité de la chose.

 

 

Bref, je n'ai à aucun moment défendu l'Islam. J'ai défendu une vision de la laïcité (qui est normalement celle qui constitue l'ADN de notre pays) qui respecte le droit à chaque citoyen de croire en ce qu'il veut sans être stigmatisé pour autant.

Encore une fois, on a tout à fait le droit d'avoir des avis divergents sur le sujet : mais se faire connement traiter d'islamiste, se faire repeindre en croyant lorsque l'on est un "sale mécréant" d'athée ... le ridicule serait drôle dans l'absolu .... s'il ne témoignait d'une forme de délitement de la pensée dans le débat public, au profit d'une forme d'extrêmisme benêt.

Tu n'es peut-être pas islamo-gauchiste, je veux bien te l'accorder, mais beaucoup de responsables "de gauche" le sont, de Mélenchon à Sandrine Rousseau. Comme si la défense de la religion musulmane était devenue le grand combat de la gauche*. Ce n'est pas comme ça qu'elle reviendra au pouvoir.

Quant à l'interdiction de l'abaya à l'école, ça me paraît une mesure de bon sens, et les réactions violentes de certains (menaces voire agressions à l'égard du corps enseignant) prouvent, s'il en était besoin, que ce vêtement n'est sans doute pas si innocent que certains le prétendent.

* On connaît les théories de Terra Nova et autres vendeurs de fariboles, comme quoi la gauche est allée chercher auprès des musulmans et autres minorités un "peuple de remplacement", le peuple authentique s'étant barré chez les Le Pen. Si la gauche n'avait pas abdiqué ses principes comme un seul homme, et ne s'était pas convertie au libéralisme, elle n'aurait sans doute pas eu besoin de chercher un "peuple de remplacement". 

il y a 32 minutes, Gouderien a dit :

Tu n'es peut-être pas islamo-gauchiste, je veux bien te l'accorder,

La réalité n'a pas besoin de ton accord.

il y a 32 minutes, Gouderien a dit :

mais beaucoup de responsables "de gauche" le sont, de Mélenchon à Sandrine Rousseau.

Ils ne le sont pas plus que moi.

C'est une facilité de les qualifier ainsi. Le terme "islamo-gauchiste" est une facilité qui n'a pas non plus de réalité.

C'est une facilité que de croire que le débat se résume à "pour ou contre l'islamisme".

Or, si l'on considère qu'il y a une stigmatisation générale des musulmans dans notre société depuis plusieurs années (comme il y a eu par le passé de l'antisémitisme), le dénoncer ne signifie aucunement être musulman, défendre l'Islam ... et encore moins être islamiste.

Tout cela n'est qu'une escalade d'epouvantails les uns sur les autres. C'est l'inverse de la pensée.

il y a 32 minutes, Gouderien a dit :

Comme si la défense de la religion musulmane était devenue le grand combat de la gauche. Ce n'est pas comme ça qu'elle reviendra au pouvoir.

Le problème c'est que les représentants de gauche ont beau sur les plateaux télé vouloir évoquer d'autres sujets, les journalistes ont tôt fait de les corneriser et de passer 40% du temps sur des sujets aussi cons que l'abaya. Donc forcément, tu les entends beaucoup répéter en boucle leur point de vue à ce sujet.

Encore vue récemment une interview de Bompard où il voulait parler du problème que connait l'éducation en cette rentrée... le journaliste lui laisse entendre bien évidemment qu'il va pouvoir en parler... mais au final une quinzaine de questions pour reparler de l'abaya, et pour le reste ? Rien.

il y a 32 minutes, Gouderien a dit :

Quant à l'interdiction de l'abaya à l'école, ça me paraît une mesure de bon sens,

Tu trouves que ça valait le coup de foutre tout ce ramdam médiatique pour 0.05% des élèves ? Je n'appelle pas ça du bon sens. A la limite cette circulaire aura fait plus pour le prosélytisme que l'abaya en elle même. Car tout le monde y a été exposé, tous les élèves, à commencer par sans doute plus de 95% des établissement où il n'y avait pas ce problème avec l'abaya.

il y a 32 minutes, Gouderien a dit :

et les réactions violentes de certains (menaces voire agressions à l'égard du corps enseignant) prouvent, s'il en était besoin, que ce vêtement n'est sans doute pas si innocent que ça?

Encore une fois, quelles réaction ?

Un abruti de parent d'élève sur des dizaines de millions ? Si ce vêtement n'était pas si innocent que cela, comme tu dis, tu aurais eu bien davantage de protestations.

Mais au final, comme ce vêtement n'est pas revendiqué par la religion, bah... son interdiction n'empêche personne de vivre sa foi, donc tu n'auras naturellement pas de protestation sur ce plan.

Par contre, le fait de toujours pointer les mêmes, de les stigmatiser, d'interdire un vêtement en essayant d'en faire le symbole par lequel on imposerait une soumission à ces citoyens là, clairement, oui, là tu as quelques protestations d'associations.

Mais surtout tu génères de la rancoeur, et tu brandis un message d'exclusion auprès de tout ceux qui n'en avait rien à foutre d'abaya en soit, mais qui on bien compris, une nouvelle fois, quel était le sens de tout cela.

Rien que sur la forme : n'aurait-il pas été possible ne serait que de discuter, avec les autorités religieuses, avec les parents d'élèves concernés, histoire de sortir par le haut ?

Mais encore une fois, le but n'était pas là. La gueule d'ange Gabriel voulait juste arriver sur les chapeaux de roues, histoire de se hisser à côté de Darmanin dans la course à la démagogie auprès des électeurs du RN ou de la droite. Au final, rien de plus. Ah si, évidemment, faire l'impasse sur les réelles problématiques de l'école.

Atal-a vista, baby.

il y a 17 minutes, Pheldwyn a dit :

La réalité n'a pas besoin de ton accord.

 

Ils ne le sont pas plus que moi.

C'est une facilité de les qualifier ainsi. Le terme "islamo-gauchiste" est une facilité qui n'a pas non plus de réalité.

C'est une facilité que de croire que le débat se résume à "pour ou contre l'islamisme".

Or, si l'on considère qu'il y a une stigmatisation générale des musulmans dans notre société depuis plusieurs années (comme il y a eu par le passé de l'antisémitisme), le dénoncer ne signifie aucunement être musulman, défendre l'Islam ... et encore moins être islamiste.

Tout cela n'est qu'une escalade d'epouvantails les uns sur les autres. C'est l'inverse de la pensée.

 

Le problème c'est que les représentants de gauche ont beau sur les plateaux télé vouloir évoquer d'autres sujets, les journalistes ont tôt fait de les corneriser et de passer 40% du temps sur des sujets aussi cons que l'abaya. Donc forcément, tu les entends beaucoup répéter en boucle leur point de vue à ce sujet.

Encore vue récemment une interview de Bompard où il voulait parler du problème que connait l'éducation en cette rentrée... le journaliste lui laisse entendre bien évidemment qu'il va pouvoir en parler... mais au final une quinzaine de questions pour reparler de l'abaya, et pour le reste ? Rien.

 

Tu trouves que ça valait le coup de foutre tout ce ramdam médiatique pour 0.05% des élèves ? Je n'appelle pas ça du bon sens. A la limite cette circulaire aura fait plus pour le prosélytisme que l'abaya en elle même. Car tout le monde y a été exposé, tous les élèves, à commencer par sans doute plus de 95% des établissement où il n'y avait pas ce problème avec l'abaya.

 

Encore une fois, quelles réaction ?

Un abruti de parent d'élève sur des dizaines de millions ? Si ce vêtement n'était pas si innocent que cela, comme tu dis, tu aurais eu bien davantage de protestations.

 

Mais au final, comme ce vêtement n'est pas revendiqué par la religion, bah... son interdiction n'empêche personne de vivre sa foi, donc tu n'auras naturellement pas de protestation sur ce plan.

Par contre, le fait de toujours pointer les mêmes, de les stigmatiser, d'interdire un vêtement en essayant d'en faire le symbole par lequel on imposerait une soumission à ces citoyens là, clairement, oui, là tu as quelques protestations d'associations.

Mais surtout tu génères de la rancoeur, et tu brandis un message d'exclusion auprès de tout ceux qui n'en avait rien à foutre d'abaya en soit, mais qui on bien compris, une nouvelle fois, quel était le sens de tout cela.

 

Rien que sur la forme : n'aurait-il pas été possible ne serait que de discuter, avec les autorités religieuses, avec les parents d'élèves concernés, histoire de sortir par le haut ?

Mais encore une fois, le but n'était pas là. La gueule d'ange Gabriel voulait juste arriver sur les chapeaux de roues, histoire de se hisser à côté de Darmanin dans la course à la démagogie auprès des électeurs du RN ou de la droite. Au final, rien de plus. Ah si, évidemment, faire l'impasse sur les réelles problématiques de l'école.

Atal-a vista, baby.

Si tu étais vraiment aussi indifférent à l'islamisme que tu le prétends, tu ferais comme moi : tu t'en foutrais totalement, de cette interdiction de l'abaya. Et même, pour une fois que la macronie prend une mesure un peu ferme, tu t'en réjouirais.

Après, je suis bien d'accord, l'école souffre de bien d'autres problèmes. Et pas que l'école d'ailleurs : l'hôpital, la police etc.

"Gueule d'ange Gabriel"!!! Ha ha!

il y a 5 minutes, Gouderien a dit :

Si tu étais vraiment aussi indifférent à l'islamisme que tu le prétends, tu ferais comme moi : tu t'en foutrais totalement, de cette interdiction de l'abaya. Et même, pour une fois que la macronie prend une mesure un peu ferme, tu t'en réjouirais.

Après, je suis bien d'accord, l'école souffre de bien d'autres problèmes. Et pas que l'école d'ailleurs : l'hôpital, la police etc.

Je ne suis pas indifférent aux autres.

Mais si tu veux un argument adapté à une vision individualiste, dis toi qu'en général il n'est jamais bon qu'un pouvoir stigmatise certains et interdise ou restreignent leurs libertés... car tu n'as aucune garantie que le lendemain il ne le fasse pas avec d'autres, dont tu ferais partie.

Ensuite, je ne vois pas en quoi la "fermeté" dans l'absolu me réjouirait : tout dépend du but poursuivi. Car la fermeté injustifiée sape davantage l'autorité qu'autre chose.

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

C'est une facilité de les qualifier ainsi. Le terme "islamo-gauchiste" est une facilité qui n'a pas non plus de réalité.

Mais lâche donc l’affaire  laisse les se palucher entre eux. 

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Un abruti de parent d'élève sur des dizaines de millions

En plus pour connaître l’histoire la version des journalistes me fait bien marrer mais il faut bien que ce petit monde ait un os à ronger. 

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

 La gueule d'ange Gabriel voulait juste arriver sur les chapeaux de roues, histoire de se hisser à côté de Darmanin dans la course à la démagogie auprès des électeurs du RN ou de la droite. Au final, rien de plus. Ah si, évidemment, faire l'impasse sur les réelles problématiques de l'école

C'est sur que par rapport à Bompard !!!

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

 

Ensuite, je ne vois pas en quoi la "fermeté" dans l'absolu me réjouirait : tout dépend du but poursuivi. Car la fermeté injustifiée sape davantage l'autorité qu'autre chose.

Dans le cas de Macron, le voir faire preuve de fermeté (par l'intermédiaire d'un de ses ministres) est une bonne chose, car ça n'a pas toujours été le cas. De la part du président du "Et en même temps", on est habitué à tout et son contraire.

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

Son but n'est pas d'interdire, mais de modifier les mentalités par une prise de conscience.
Tu crois franchement que EELV veut le pouvoir pour interdire les barbecues et le rugby ?

Sérieusement ?

Non, elle se ferait bouffer par les hommes de cro-magnon. 

Mais préparer les esprits pour quils acceptent, par exemple, l'interdiction/déboulonnage des statues de mâles qui ont trop virilement fait la guerre pour bâtir la France, oui j'y crois franchement. Les préparer aussi aux futures censures d'ouvrages jugés aujourd'hui "racistes" ou "misogynes", oui j'y crois aussi. Et si sincèrement toi tu n'y crois pas, alors tu es encore plus naïf que je ne le pensais. 

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

 

Selon qui ?
Les extrêmistes et la Macronie ?

Moi je dirais plutôt selon toute personne lucide et dotée de bon sens. 

Si pour toi porter l'abaya ne relève pas d'une volonté d'afficher son appartenance à l'Islam, alors je ne sais même pas comment il est possible de discuter avec toi.

Autant sur le sujet je comprends la mauvaise foi du parti LFI dont la stratégie est de foutre le bordel en France pour avoir une chance d'être au pouvoir, autant la tienne je ne la comprends pas. A moins que tu sois militant LFI ?, je sais pas. 

Il y a 4 heures, Pheldwyn a dit :

Je ne suis pas indifférent aux autres.

Mais si tu veux un argument adapté à une vision individualiste, dis toi qu'en général il n'est jamais bon qu'un pouvoir stigmatise certains et interdise ou restreignent leurs libertés... car tu n'as aucune garantie que le lendemain il ne le fasse pas avec d'autres, dont tu ferais partie.

Ensuite, je ne vois pas en quoi la "fermeté" dans l'absolu me réjouirait : tout dépend du but poursuivi. Car la fermeté injustifiée sape davantage l'autorité qu'autre chose.

45 ans et déjà 18ans de forum...ça m'épate...

Citation

  Il y a 4 heures, Pheldwyn a dit :
C'est une facilité de les qualifier ainsi. Le terme "islamo-gauchiste" est une facilité qui n'a pas non plus de réalité.

Il y a 3 heures, hanss a dit :

Mais lâche donc l’affaire  laisse les se palucher entre eux. 

C'est marrant parce que lui ne se gêne pas pour traiter "d'extrémistes" ceux qui approuvent l'interdiction de l'abaya dans les écoles... Peut-être qu'on devrait vous laisser vous palucher entre vous aussi ? ^^ 

Il y a 11 heures, Pheldwyn a dit :

 

 

Selon qui ?
Les extrêmistes et la Macronie ?

Il y a donc 80% d'extrêmistes. en France

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

Je prends toujours le parti de défendre la République, enfin le concept et ses valeurs.
Pas les politiciens qui s'en réclament et chie sur ses valeurs.

Quant aux sujets sur l'Islam, 90% d'entre eux ont en général pour vocation à foutre tous les musulmans dans le même panier et d'en faire les responsables de tout. Comme on le faisait avec les juifs, à une autre époque de l'histoire, expliquant en quoi ils avaient un plan caché de domination,  à quel point ils avaient une sale mentalité (à cause de leur culture ou leur religion), et en quoi ils allaient causer la chute de la France. 

Comparaison  consternante visant à victimiser tes amis !

Les musulmans sont traités en France comme n'importe lequel des Français, ce qui n'était pas le cas des juifs pendant la seconde guerre mondiale.

Quant aux comportements de part et d'autres ils sont dissemblables. Si les juifs s'assimilent aux Français de souche, les musulmans s'affirment par des marqueurs identitaires quand ce n'est pas par des actions terroristes. D'ailleurs en ce 11 septembre, nous commémons un triste anniversaire !

J'ai entendu qu'il existait une communauté juive près de Marrakech. À mon avis les juifs sont plus nombreux au Maroc que dans le 93 qu'ils ont été obligés de fuir.

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

Bref, je suis athée et je suis de gauche ... et donc même si je ne suis pas croyant, je n'accepte pas que des concitoyens soient stigmatisés - contre les valeurs mêmes de notre république - du seul fait de leur origine ethnique ou de leur croyance.

Et ce n'est pas nouveau, ni une "trahison" : cela a toujours été dans l'ADN de la gauche.

 

 

Ce que tu ne vois pas, c'est que justement cette interdiction nous emmène dans un enlisement et dans de la surenchère.

Encore une fois, le principe de la laïcité n'a jamais été de pointer les uns ou les autres, ou de stigmatiser des élèves en leur fermant l'accès à l'enseignement (c'est d'ailleurs le truc le plus con que l'on puisse faire si l'on veut réellement émanciper les esprits).

Le fait que l'on orchestre la laïcité pour remettre une pièce dans le flipper dans la course à la stigmatisation des musulmans, alors que le problème de l'Ecole est loin d'être 0.05% d'élèves avec une tunique longue, je trouve en effet que ce n'est pas à la hauteur de la République.

Je préfèrerais plutôt que le Ministre songe plutôt à commun amener les élèves à dépasser leur condition, à s'imaginer citoyen d'une communauté, à s'émanciper et à se poser par lui même des questions sur la foi et la religion en lui inculquant les fondements de l'esprit critique, et en luis donnant les connaissances lui permettant d'approcher d'autres points de vues ou horizons.

 

Oui, sans comparer les deux évidemment ... l'esprit est malheureusement le même.

Depuis des années les frères font le forcing pour pénétrer les écoles françaises. Le voile ne marche pas donc on va essayer autres chose, un vêtement qui est un véritable marqueur identitaire séparatiste, qui veut dire en gros je ne m'assimile pas, je ne vous aime pas, vous et votre civilisation.

Il y a 2 heures, Pénélope. a dit :

C'est marrant parce que lui ne se gêne pas pour traiter "d'extrémistes" ceux qui approuvent l'interdiction de l'abaya dans les écoles...

Où ça ?

J'ai demandé qui avait décidé que l'abaya était un vêtement religieux. A priori ce serait l'avis des extrémistes (les islamistes), du moins qui tenteraient de l'imposer ainsi .... et de la Macronie, du gouvernement.

Ce n'est par exemple pas le cas des représentants religieux musulmans ni des musulmans en France.

Quant à la majorité des gens qui ne connaissait même pas le terme abaya il a 3 mois, ... qu'en savent-ils dans le fond ?

il y a 16 minutes, Pheldwyn a dit :

Où ça ?

J'ai demandé qui avait décidé que l'abaya était un vêtement religieux. A priori ce serait l'avis des extrémistes (les islamistes), du moins qui tenteraient de l'imposer ainsi .... et de la Macronie, du gouvernement.

Ce n'est par exemple pas le cas des représentants religieux musulmans ni des musulmans en France.

Quant à la majorité des gens qui ne connaissait même pas le terme abaya il a 3 mois, ... qu'en savent-ils dans le fond ?

Le Conseil d'Etat l'a décidé ainsi que ceux qui les vendent. https://neyssa-shop.com/fr/155-abaya  https://oummimuslim.fr/abaya/

Les représentants des musulmans seraient stupides de les considérer comme tels.

Il y a 2 heures, avenir1789 a dit :

Les musulmans sont traités en France comme n'importe lequel des Français,

Clairement pas. Tu nie une forme d'islamophobie, mais elle est bien présente. Elle a même une chaîne de télé dédiée.

Il y a 2 heures, avenir1789 a dit :

ce qui n'était pas le cas des juifs pendant la seconde guerre mondiale.

Tu m'auras mal suivi : je comparais avec l'antisémitisme des années 30, avant la seconde guerre mondiale, et qui n'avait pas attendu Hitler pour exister en France.

Il y a 2 heures, avenir1789 a dit :

Quant aux comportements de part et d'autres ils sont dissemblables. Si les juifs s'assimilent aux Français de souche,

Pas toujours, il existe une forte part de communautarisme aussi chez les juifs. Il y a un terme pour désigner ceux qui ne le sont pas. Il y a le fait que la religion ne se transmet que par la mère, qui voit donc d'un mauvais oeil la mixité.

Il y a 2 heures, avenir1789 a dit :

les musulmans s'affirment par des marqueurs identitaires quand ce n'est pas par des actions terroristes. 

Bah voilà, tu illustres bien mon propos : ce sont "les musulmans" qui s'illustrent par des actes terroristes ?

Faire un attentat, c'est un marqueur identitaire représentatif des musulmans ?

Te rends-tu comptes de l'énormité de ce que tu racontes ??

Il y a 2 heures, avenir1789 a dit :

Depuis des années les frères font le forcing pour pénétrer les écoles françaises. Le voile ne marche pas donc on va essayer autres chose,

Et depuis des années ça ne marche donc pas complètement.

Par contre, si il y a une volonté d'entrisme, on voit justement que ce n'est pas par l'interdiction que l'on y met fin.

Il y a 2 heures, avenir1789 a dit :

un vêtement qui est un véritable marqueur identitaire séparatiste, qui veut dire en gros je ne m'assimile pas, je ne vous aime pas, vous et votre civilisation.

C'est ta lecture, très subjective.

Tu as aussi un monde où des jeunes femmes mettent l'abaya parce que c'est un vêtement qui leur semblent répondre à leurs convictions religieuses de cacher leur corps. Sans volonté de prosélytisme en soit (tu as même un monde où c'est juste un vêtement auquel elles sont habituées et qu'elles trouvent simple à porter).

Il est là le problème finalement. L'abaya n'est qu'un moyen d'arriver à cela.

Mais je repose la question, doit-on interdire aux jeunes femmes qui le souhaitent de cacher leurs corps ?

Si demain il y a une nouvelle mode, de nouveaux habits longs, des pulls et des robes longues tout ce qu'il y a d'occidentaux, mais dont il paraîtra manifeste que celles qui les portent cherchent à suivre un code de "pudeur" qui leur est propre, et qu'il sera tout autant évident pour certains que c'est par raison religieuse qu'elles ont choisi ce type de vêtements (sans que ces vêtements le soit par nature). On fait quoi, on interdit ces ensembles ?

En gros, ce que l'on essaie de gommer dans l'histoire, ce n'est pas le prosélytisme religieux, c'est le droit d'avoir une religion et des convictions - certes subjectives - en fonction. Et j'ajouterais en plus, une certaine religion 

Et encore une fois, puisque je dois le préciser, je n'approuve pas personnellement l'Islam, et encore moins l'idée patriarcale et profondément sexiste qu'il faille cacher le corps des femmes.

Cela étant dit, qui suis-je pour imposer à l'autre quoi croire, et comment vivre sa religion ?

C'est quoi la prochaine étape dans la logique ?

Forcer les musulmans à manger du porc à la cantine, car sinon on comprend que c'est par raison religieuse, et donc que c'est là une manière de ne pas s'assimiler ou d'exhiber sa foi ?

Ou place-t-on le curseur ?