Est il encore possible de défendre LFI sans en prendre plein la poire?

Il y a 11 heures, jacky29 a dit :

Dano, il n'y a aucune ambiguïté dans la définition du mot caricature... ne t'égare pas. 

 

Définition Larousse:. 

Représentation qui, par la déformation, l'exagération de détails, tend à ridiculiser le modèle.

Oui du coup ta définition me donne raison. 

Il y a 11 heures, Danoketian a dit :

Oui du coup ta définition me donne raison. 

eh non, on ne traite pas de nazi, une personne qui ne l'est pas... c'est de la diffamation et c'est punissable par la loi! moralité, tu ne sais pas lire. 

Le 21/10/2023 à 06:38, Pheldwyn a dit :

Ça apporte de nommer humainement et politiquement les choses et de les dénoncer pour ce qu'elles sont. Ne pas le faire, c'est justement là poser une confusion, en semblant laisser la possibilité de légitimer ces actes, alors que tout le monde autour les condamnent.

 

Le politique a ceci qu'il peut faire le distingo entre la philosophie politique et le juridique (puisqu'il postule entre autres à pouvoir changer le juridique).

C'est toi qui apporte une confusion tu ne les nommes pas ce pourquoi elles sont parce que tu fais une qualification tronquée de tout contexte.

Je faisais une analogie plus haut (c'était dur à trouver) c'est comme si tu qualifiais le soleil de boule de feu alors que nous nous le qualifions d'étoile. Tu n'as pas tort tu peux très bien le qualifier de boule de feu, mais tu ne permets pas de faire comprendre de quoi il s'agit réellement. Et parler d'étoile c'est la meilleure façon de le qualifier.

Ici c'est une erreur de parler de terrorisme car tu retires tout le contexte du conflit, tu invisibilises les responsabilités du gouvernement israélien, tu participes à la justification des crimes israéliens contre les palestiniens, tu vas à l'encontre de ce que tu dis vouloir défendre, à l'encontre de la solution de paix, à l'encontre de l'idée de cessez-le-feu qui nécessitent une bonne compréhension du conflit. Et au contraire tu apportes de l'eau à leur moulin à tous ceux qui veulent amalgamer ce qui se passe là-bas avec le terrorisme en France et qui veulent l'instrumentaliser pour faire avancer leurs agendas autoritaristes, fascistes ou racistes.

Tu n'as pas une position plus humaniste que nous qui le qualifions de manière objective de crime de guerre ce n'est pas vrai, qu'on le qualifie de l'une ou de l'autre des façons le crime reste le même et d'une égale gravité. Crime de guerre convient mieux car c'est une situation de guerre depuis 80 ans.

Tu peux t'en prendre aux représentants LFI car cueillis à froid et soumis à des injonctions d'une violence inouïe ils n'ont sans doute pas trouvé la bonne façon d'expliquer leur réticence à l'emploi du terme terrorisme, mais ils ont le mérite d'avoir senti le piège dans lequel on les plaçait et en quoi cela desservirait les idées qu'ils défendent et la compréhension pour les gens de ce qu'il se passe là-bas.
Toi tu ne comprends toujours pas, et le fait que des racistes notoires du forum te donnent leur bénédiction ne t'alerte même pas.

Pour l'aspect juridique, prends conscience du fait qu'on n'est pas en train de parler de lois quelconques imposées par je ne sais quel gouvernement éphémère, là on parle de droit international, de la convention de Genève qui régit le droit de la guerre, on parle de l'ONU, tu ne crois pas qu'il y a quand même une certaine sagesse philosophique et politique derrière ce droit international ????

Modifié le 22 octobre 2023 par jimmy45

le sire Mélenchon, ce grand homme a pondu encore une connerie! la présidente de l'assemblée nationale est insultée grandement par ce sieur en disant qu'elle soutient le massacre de palestiniens... serait-il apte à se taire, cet affreux petit bonhomme? 

il y a 4 minutes, jacky29 a dit :

le sire Mélenchon, ce grand homme a pondu encore une connerie! la présidente de l'assemblée nationale est insultée grandement par ce sieur en disant qu'elle soutient le massacre de palestiniens... serait-il apte à se taire, cet affreux petit bonhomme? 

Pour une fois entièrement d'accord avec vous !

Mélenchon n'est plus crédible ... qu'il la ferme !

Darmanin n'est pas mieux dans son genre .... Des deux côtés ça joue a qui sera le plus con et le moins crédible  !!!!

https://www.lemonde.fr/politique/article/2023/10/22/le-deplacement-de-yael-braun-pivet-en-israel-suscite-des-critiques-a-gauche_6195998_823448.html
Le leader de La France Insoumise a accusé la présidente de l’Assemblée nationale d’« encourager le massacre » en se rendant à Tel-Aviv, déclenchant un tollé, du gouvernement au parti socialiste.

Jean-Luc Mélenchon a, lui, accusé M^me Braun-Pivet de « camper à Tel-Aviv pour encourager le massacre » à Gaza. « Pas au nom du peuple français ! », a protesté le leader de LFI. 

« Voici le message subliminal de Jean-Luc Mélenchon : désigner les juifs comme le parti de l’étranger et de la guerre », s’est indigné le président du CRIF, le Conseil représentatif des institutions juives de France, Yonathan Arfi, dénonçant « une rhétorique antisémite », quand la Licra, la Ligue internationale contre le racisme et l’antisémitisme, a épinglé « un antisémitisme électoral ».

Il pète les plombs le boomer lfiste non ? Ne serait-ce pas grand temps lui faire fermer sa grosse gueule de facho de « gauche » ? Pour l’intérêt de tous même de lfi.

Fait de poids qui montre toute la subtilité du vieux facho : Braun-Pivet est Juive bien sûr  

Modifié le 23 octobre 2023 par Jim69

il y a 6 minutes, Jim69 a dit :

https://www.lemonde.fr/politique/article/2023/10/22/le-deplacement-de-yael-braun-pivet-en-israel-suscite-des-critiques-a-gauche_6195998_823448.html
Le leader de La France Insoumise a accusé la présidente de l’Assemblée nationale d’« encourager le massacre » en se rendant à Tel-Aviv, déclenchant un tollé, du gouvernement au parti socialiste.

Jean-Luc Mélenchon a, lui, accusé M^me Braun-Pivet de « camper à Tel-Aviv pour encourager le massacre » à Gaza. « Pas au nom du peuple français ! », a protesté le leader de LFI. 

« Voici le message subliminal de Jean-Luc Mélenchon : désigner les juifs comme le parti de l’étranger et de la guerre », s’est indigné le président du CRIF, le Conseil représentatif des institutions juives de France, Yonathan Arfi, dénonçant « une rhétorique antisémite », quand la Licra, la Ligue internationale contre le racisme et l’antisémitisme, a épinglé « un antisémitisme électoral ».

Il pète les plombs le boomer lfiste non ? Ne serait-ce pas grand temps lui faire fermer sa grosse gueule de facho de  »geuche » ? Pour l’intérêt de tous même de lfi.

Fait de poids qui montre toute la subtilité du vieux facho : Braun-Pivet est Juive bien sûr  

Ça s' empire, oui, en deux mots.

On se demande quand le prédicateur Mélenchon pour la blague (bien sûr) va regretter que Hitler n’ait pas fini le travail.  

Elle est belle la gauche (extrême) de France.

Il a une tumeur au cerveau non ? Je commence à me poser sérieusement la question là. Il me fait penser vraiment à Dieudonné qui s’est enfoncé de plus en plus dans un antisémime primaire. Il va bientôt nous chanter shoananas.

Maiintenant ses vaets de pied sauf Bompard,Chikirou sa maitresse ,le karatéka conjugal rouquin et la  Panot sont  enntrain courageusement de le lâcher pourtanyy hier  c'ètait leur guide  suprème omnisccient et quasi divinisé,pauvre  gauche Titanic qui  se  suicide sans gloire apprès  s'ètre  vautrée  dans la fange 

            Pathétiques derniers  tours de piste du vieux clown en haillons et  de sa vieille  garde de  branquignols 

                      

Comment peut-on encore envisager de voter pour ce mec ?

Il nous fait du jean marie le pen des années 80, et ce con ose se présenter comme le seul rempart au RN ?  Ça me sidère ! C’était déjà faux (pour ne pas voter le pen il n’y a pas que lui c’est encore un mensonge) mais là c’est carrément outrancier !

En plus cet antisémitiste latent ou actif n’est pas une nouveauté. Ça fait un moment que la question se pose dans des articles. Tous balayés du revers de la main par LFI bien sûr. Mais franchement comment voter LFI sans soutenir ce relent nauséabond ?

Modifié le 23 octobre 2023 par Jim69

Le 09/08/2023 à 03:07, Phylou a dit :

Qui ne sont valables que lorsque la gauche est dans l'opposition mais sont foulées au pied quand la gauche est au pouvoir ?

Même quand elle est au pouvoir, il y a bien longtemps qu'elle a déféqué sur la condition ouvrière, toute absorbée qu’elle est par les lois sociétales, le bien être des bobos etc ......

il y a une heure, PASCOU a dit :

Ça s' empire, oui, en deux mots.

Pascou bonjour,

quelques posts plus haut je minquiète quant à la santé mental de Mélenchon,....je confirme, cette fois je pense qu'il va falloir prendre des

mesures en urgence (genre internement d'office) avant qu'il fasse un malheur.

Belle après midi à vous.

il y a une heure, new caravage a dit :

Maiintenant ses vaets de pied sauf Bompard,Chikirou sa maitresse ,le karatéka conjugal rouquin et la  Panot sont  enntrain courageusement de le lâcher pourtanyy hier  c'ètait leur guide  suprème omnisccient et quasi divinisé,pauvre  gauche Titanic qui  se  suicide sans gloire apprès  s'ètre  vautrée  dans la fange 

            Pathétiques derniers  tours de piste du vieux clown en haillons et  de sa vieille  garde de  branquignols 

                      

new caravage bonjour,

j'espère que c'est seulement votre clavier qui "merde" votre post ne vous ressemble pas.....

Belle après midi à vous.

il y a 2 minutes, kinobunika joy a dit :

Pascou bonjour,

quelques posts plus haut je minquiète quant à la santé mental de Mélenchon,....je confirme, cette fois je pense qu'il va falloir prendre des

mesures en urgence (genre internement d'office) avant qu'il fasse un malheur.

Belle après midi à vous.

Bonjour K.J. oui il s' enfonce Jean Luc...

Il fait pitié.

il y a 1 minute, PASCOU a dit :

Il fait pitié.

il fait peur surtout...

il y a 2 minutes, kinobunika joy a dit :

il fait peur surtout...

Oui, vaut mieux pas lui donner de pouvoir.

 

Faites ce que je dis, pas ce que je fais.

 

Il y a 14 heures, jimmy45 a dit :

C'est toi qui apporte une confusion tu ne les nommes pas ce pourquoi elles sont parce que tu fais une qualification tronquée de tout contexte.

C'est faux. J'ai rappelé contexte.

Tous ceux à gauche qui n'ont pas tergiversé connement sur le terme terroriste ont repris le contexte.

Bref, tu mens. Par aveuglement, le fait de penser que la logique prônée par Mélenchon est forcément la bonne, a défendre une ligne soutien mordicus en étant en plein déno de la réalité autour de toi, mais ça n'en reste pas moins un mensonge. Dans lequel tu te confortés, mais factuellement un mensonge.

Bref, en agissant ai si, tu ne fais pas mieux que la Macronie qui réécrit l'histoire suivant la propagande qu'ils veulent imposer par dessus la réalité.

 

Il y a 14 heures, jimmy45 a dit :

Je faisais une analogie plus haut (c'était dur à trouver) c'est comme si tu qualifiais le soleil de boule de feu alors que nous nous le qualifions d'étoile. 

Je vais te donner une autre analogie : c'est comme si l'on décrivait le régime imposé aux Palestiniens d'appartheid, et que tu insistait pour ne surtout pas reprendre le terme mais parler de "non respect de l'égalité en droit des citoyens".

 

Il y a 14 heures, jimmy45 a dit :

Ici c'est une erreur de parler de terrorisme

Faux, puisque c'en est.

Il y a 14 heures, jimmy45 a dit :

car tu retires tout le contexte du conflit,

Faux puisque rien n'empêche de le rappeler en même temps. Ce qu'ont encore une fois fait - mais comme tu fais par aveuglement comme si ça n'existait pas, vivant dans une réalité alternative - vos partenaire de la NUPES, Faire, Roussel, etc... et même Ruffin, Garrido, Corbières, etc ...

Bref, encore eune fois, tu assènes ton "avis" comme une vérité, mais dans les faits, c'est à nouveau un mensonge.

Le terme terrorisme ne retires aucun contexte, il ne fait que qualifier un événement pour ce qu'il est, de smethod3s employées pour ce qu'elles sont .

Là où tu es en plus de mauvaise foi, c'est que tu as même reconnu la pertinence de ce qualificatif plus tôt dans tes interventions.

 

Il y a 14 heures, jimmy45 a dit :

tu invisibilises les responsabilités du gouvernement israélien,

Encore une fois, un mensonge.

 

Il y a 14 heures, jimmy45 a dit :

tu participes à la justification des crimes israéliens contre les palestiniens,

Je ne participes à rien du tout, tout ceux qui n'ont pas tergiversé connement sur un terme non plus.

Tu pense qu'en cherchant à culpabiliser tes interlocuteurs pour ce dont ils ne sont pas responsables, ton discours est plus convaincant ?

C'est a minima simpliste et binaire comme raisonnement, mais c'est surtout diffamatoire.

La logique est en elle même indécente : cela revient à m'accuser des crimes d'Israel, juste parce que je dis que les actes du Hamas relevent du terrorisme.

Te rends tu au moins compte de la connerie intégrale de ton "argument", enfin de ton insulte plutôt ?

Si je veux parler a de sens binaire, je 0rnsaos que je trouverais plus matière avec des militants d'extrême-droite... Là c'est franchement navrant !

 

Il y a 14 heures, jimmy45 a dit :

tu vas à l'encontre de ce que tu dis vouloir défendre, à l'encontre de la solution de paix, à l'encontre de l'idée de cessez-le-feu qui nécessitent une bonne compréhension du conflit

Je te renvoies l'argument. D'ailleurs je l'ai déjà fait avant toi.

On ne peux pas défendre la paix en ayant une vision hémiplégique de la réalité, ou en lui appliquant un filtre sémantique par idéologisme.

Bref, il est affolant de constater l'incapacité radicale à se remettre en cause du mouvement : il va vraiment falloir que LFI murisse là dessus, car là le biais obscurantiste qui est pris est juste totalement hallucinant.

Bon, je n'associe pas tout LFI à ton propre aveuglement, heureusement que certains laissent heureusement penser qu'une évolution est possible, mais clairement la solution va passer par une remise en cause des errements du chef. Tu fais parti du noyau dur qui refuse d'accéder à cette remise en cause, et ne faite qu'un réfléchir. Ce n'est pas ça la démocratie, il ne s'agit pas de soutenir mordicus, quitte à tordre la réalité, la parole du chef.

 

 

Il y a 14 heures, jimmy45 a dit :

Et au contraire tu apportes de l'eau à leur moulin à tous ceux qui veulent amalgamer ce qui se passe là-bas avec le terrorisme en France

Encore une fois, ce n'est pas en niant l'evidence du terrorisme auprès de la masse des gens qui ont bien constaté que si, c'était bel et bien du terrorisme, que tu deviens audible pour apporter du contexte, des nuances et expliquer les différences.

C'est déjà compliqué, mais binariser, conflictualiser le débat à l'autre bout en s'essayant à un manichéisme bidon, ça dessert totalement tout ce travail.

C'est complètement contre-productif.

 

Il y a 14 heures, jimmy45 a dit :

qui veulent l'instrumentaliser pour faire avancer leurs agendas autoritaristes, fascistes ou racistes.

C'est donc bien à eux qu'il faut répondre, plutôt que de créer des scissions et des polémiques inutiles sur de la pseudo-sémantique 4n se croyant brillant, ou en pensant apporter une analyse productive.

 

Il y a 14 heures, jimmy45 a dit :

Tu n'as pas une position plus humaniste que nous qui le qualifions de manière objective de crime de guerre ce n'est pas vrai,

Bah si. Car nier l'utilisation du terme terroriste pour des actes qui le sont à l'évidence (et qu'ils soient par ailleurs des crimes de guerres n'enlève rien à leur aspect terroriste) , c'est aussi une insulte à l'égard des victimes en les minorant comme simple pertes collatérales lors d'un conflit armé.

C'est tout aussi ignoble que le déshumanisation des victimes palestiniennes que l'on associe à un simple bilan statistique.

 

Il y a 14 heures, jimmy45 a dit :

qu'on le qualifie de l'une ou de l'autre des façons le crime reste le même et d'une égale gravité. Crime de guerre convient mieux car c'est une situation de guerre depuis 80 ans.

Encore eune fois, les termes n'ont rien d'excluants : l'un est une qualification juridique, l'autre un descriptif de la méthode et de l'objectif visé : créer la terreur dans des populations civiles par des actes d'extermination systématique envers des innocents (des militants pour la paix, qui plus est).

Tu peux insister autant que tu veux, tergiverser là dessus est indéfendable 

Et plus LFI s'enfonce, plus elle coule et entraîne la NUPES avec elle. Et là encore, même si l'on pouvait penser judqu'à lors que la déliquescence de la NUPES viendrait des partenaires, là il est notable que c'est bien Mélenchon qui est à l'œuvre de cette explosion programmée.

Encore une fois, il ne joue pas l'union : pour citer Catherine Tricot, c'est comme s'il comptait sur une prise de pouvoir par effraction, doublant tous les autres, et qu'il pensait que cela allait durer ou fonctionner ensuite, en s'imposant de fait aux autres acteurs de gauche.

Bref, on voit bien qu il veut contourner toute union de coproduction : il ne défend pas une union de la gauche construite et éclairée, il veut imposer une "union" de fait autour de lui, imposée aux autres de fait. Bref, comme il a déjà tenté de le faire par le passé. Mais il n'a toujours pas compris que ce ne fonctionnait pas ainsi. A moins qu'il s'en foutent, et que faire briller son égo compte davantage que de voir des idées infuser et gagner.

 

Il y a 14 heures, jimmy45 a dit :

Tu peux t'en prendre aux représentants LFI car cueillis à froid et soumis à des injonctions d'une violence inouïe

Je m'en prends à une certaine clique de LFI qui a largement eut le temps de redescendre et prendre du recul.

Sauf qu'ils n'ont pas reculé d'un iota, s'entêtant dans les erreurs de leur leaders.

Et encore une fois, bien d'autres à LFI, cueillis tout autant à froid, ont eu des réponses bien plus audibles.

 

Bref, on voit bien manifestement que les réactions de Mélenchon et de ses lieutenants tiennent avant tout à une ligne stratégique de communication, la même qu'il emploie désormais dans tous les sens, celle du "seul contre tous", qui cherche à diviser pour se singulariser à tout prix, même si cela consiste à dégommer des alliés.

Le problème c'est que cette stratégie vous fait présentement tenir une position idéologiquement très contestable, et surtout très contestée, et pour une fois complètement à juste titre.

 

 

Il y a 14 heures, jimmy45 a dit :

mais ils ont le mérite d'avoir senti le piège dans lequel on les plaçait

Ils se sont creusé eux même leur propre piège, et s'enferment dedans.

 

Il y a 14 heures, jimmy45 a dit :

et en quoi cela desservirait les idées qu'ils défendent et la compréhension pour les gens de ce qu'il se passe là-bas.

Encore une fois, ils ont juste gagné le fait que les gens ne les écoutes plus.

Je n'écoute plus ce que peuvent raconter tous ceux chez LFI dont on voit que leur discours relève de cette stratégie de comm artificielle que tu déploies ici. Et il n'y a pas que moi.

 

Il y a 14 heures, jimmy45 a dit :

Toi tu ne comprends toujours pas, et le fait que des racistes notoires du forum te donnent leur bénédiction ne t'alerte même pas.

Tu as vu beaucoup de bénédictions à mes propos ? Les racistes notoires comme tu dis sont tous aussi obtus que toi, ils classent les gens par "camp", et la plupart continuent de me qualifier connement comme un "chien-chien" qui suivrait la voix du maître, parce qu'ils n'ont jamais voulu assimiler (car ça va à l'encontre de leur pensée binaire limitée) que je n'étais pas et n'avais jamais été dans une logique partisane. Je défends des idées, pas un parti.

Je défend LFI lorsqu'elle défend ces idées, mais m'exprime lorsqu'elle se fourvoie complètement, comme c'est le cas ici.

 

 

Il y a 14 heures, jimmy45 a dit :

Pour l'aspect juridique, prends conscience du fait qu'on n'est pas en train de parler de lois quelconques imposées par je ne sais quel gouvernement éphémère, là on parle de droit international, de la convention de Genève qui régit le droit de la guerre, on parle de l'ONU,

Je ne parle pas d'autre chose.

 

Il y a 14 heures, jimmy45 a dit :

tu ne crois pas qu'il y a quand même une certaine sagesse philosophique et politique derrière ce droit international ????

Et qu'est-ce qui te permettrait d'affirmer que je penserais l'inverse ?

Encore une fois, terrorisme n'est pas un terme juridique, donc ça ne sert à rien de lui opposer bêtement un terme juridique, pour nier des circonstancrs, encore une fois par idéologisme.

Modifié le 23 octobre 2023 par Pheldwyn

Il y a 1 heure, Jim69 a dit :

Comment peut-on encore envisager de voter pour ce mec ?

Pour lui, c'est en effet compliqué : il a au moins eu raison lorsqu'il a dit "faites mieux" en semblant laisser la place.

J'avais déjà exprimé mes doutes quand à l'homme auquel je ne faisait déjà plus confiance avant les élections de 2022 (tout en reconnaissant que c'était malheureusement le seul à avoir suffisamment de renommée pour concourir).

Mais maintenant, je n'ai jamais voté LFI pour l'homme, mais bien pour le programme.

Et n'y a malheureusement aucune autre formation crédible à mes yeux à gauche., proposant ainsi une vision politique à laquelle j'adhère.

 

Donc malgré ce que je pense de Mélenchon, j'ai voté pour lui. Mais bien évidemment, je préférerais mille fois apprécié en plus humainement le représentant de ce programme, même si ce n'est pas la première motivation de mon vote.