Est il encore possible de défendre LFI sans en prendre plein la poire?

Il y a 7 heures, Elam a dit :

 

D'où sortez-vous vos chiffres ? Où avez-vous vu que les CDI ont bondi de 50% ou que 50% des emplois créés étaient des CDI et 7.5 des CDD et 3% des autos ? 

Les CDI n'ont pas bondi , Ils représentaient en gros 50% des emplois créés à l'époque, source INSEE ( je n'ai que mon téléphone depuis plusieurs jours et loin de chez moi donc pas facile pour les liens...). Il faut arrêter de dire que Macron a tout faux :  ce sont les entreprises qui créent les emplois, la France est devenue attractive pour les entreprises étrangères, l'apprentissage est une bonne forme d'entrée dans l'emploi, je le vois tous les jours. Le chômage était le grand sujet de la campagne de Hollande, sous Macron ce n'est plus le cas, mais je sais qu'il n'y est pour rien. Et tout ce qui va mal est de sa faute .

Il y a 6 heures, Elam a dit :

 

. Ce qui compte ce n'est pas tant le taux de prélèvement mais la capacité à produire tant de richesses sur un même temps (la productivité).  Or, si l'on prend en compte le salaire moyen Allemand,..  dans la société Allemande, la productivité horaire, au final nous sommes équivalents 

Il faut sortir de ces schémas qu'on répète inlassablement à longueur de journée, qui font croire que la compétitivité n'est qu'une affaire de coûts. Si tel était le cas, alors au sein de l'UE nous n'aurions aucune chance face aux pays de l'est. En réalité, la compétitivité c'est multifactoriels :

 

. Le taux de prélèvement sert notamment à financer la sécu etc.  Donc il est important.

Ensuite nous sommes assez peu en concurrence avec l'Allemagne mais c'est un pays proche en terme de développement donc la comparaison n'est pas inutile. Nous avons des concurrents en Europe et ailleurs.  Oui la compétitivité est multi factorielle mais qui décide ? Le patron qui peut délocaliser pour payer moins cher, mais le client aussi qui se fiche souvent de la qualité : il suffit de voir le succès du low cost, de Shein etc.

Il y a 20 heures, jimmy45 a dit :

Ce ne sont pas les entreprises qui paient mais les travailleurs ... Les salaires sont un partage des richesses qu'ils ont produit par leur travail. D'où viennent les chiffres que vous annoncez ?

Tu ne sais pas que les entreprises cotisent ?

Il y a 3 heures, Panopticom a dit :

Tu ne sais pas que les entreprises cotisent ?

Je pense avoir été clair, une entreprise est une personne morale, elle ne cotise pas et ne gagne pas d'argent, c'est juste un outil. L'argent de l'entreprise provient du travail des travailleurs, donc ce qui va en salaire net ou en cotisations, c'est l'argent des travailleurs, c'est du salaire et c'est un partage.
 

Oui tu as lu Marx comme moi, mais tu n'as jamais géré d'entreprise : si en France on paie 10% de plus qu'ailleurs, ton entreprise n'est pas compétitive. Les points de vue philosophiques dans la vraie vie...

Les points de vue philosophiques sont à la base de tout pourtant. Dans quelle société voulons nous vivre, que mettons nous en priorité dans nos vies, et donc dans nos décisions politiques ?

Que choisissons nous de financer ?

La santé, l'éducation, l'armement ?

Aidons nous les entreprises afin qu'elles prospèrent?

Et une fois qu'elles prospèrent, doivent elles participer à la vie publique ? Et si non, doit on les aider pour autant à prospérer ?

Ou placer le curseur entre aide/partage/libéralisme/impôt/investissements?

Doit on passer par la loi ou faire confiance aux dirigeants ?

Tout est philosophique.

il y a 32 minutes, Panopticom a dit :

Oui tu as lu Marx comme moi, mais tu n'as jamais géré d'entreprise : si en France on paie 10% de plus qu'ailleurs, ton entreprise n'est pas compétitive. Les points de vue philosophiques dans la vraie vie...

Ben ici ce n'est pas une question de point de vue, c'est un fait, l'argent dans une entreprise provient des services qui y sont rendus ou des biens qui y sont produits, et dans les deux cas rien de magique, ce n'est possible que si qqun travaille. Donc tous les gains qui sont faits dans l'entreprise ( mis à part quelques cas particuliers ) proviennent de l'exploitation du travail des salariés. Donc peu importe le poste de dépense, ce qui va au patron, ce qui va pour acheter des matières premières ou des biens ou services pour faire fonctionner l'entreprise etc ... jusqu'aux salaires des employés revient à décider comment on partage cet argent. Donc les cotisations n'échappent pas à la règle. Ce n'est pas une fleur que l'on fait aux salariés ou une aide publique, c'est leur propre argent que collectivement nous avons choisis d'allouer aux dépenses de santés ou aux retraites. Cela fait partie de leur salaire et des richesses qu'ils ont produit par leur travail. Faut arrêter d'utiliser le vocabulaire du style charge pour essayer de faire croire que c'est qqchose de négatif. Oui effectivement du point de vue capitaliste, du point de vue du patron qui exploite le travail de ses salariés pour s'enrichir, on comprend bien que plus il donne aux salariés, moins il peut s'en mettre dans la poche.
Mais à un moment faut arrêter d'adopter le point de vue d'une minorité de gens et penser un peu à l'intérêt général.
 

Personne ne dit que c'est négatif, ça fait juste partie du prix de revient, par conséquent si tu as 10% de coût en plus que ton concurrent, c'est à lui qu'on achète : c'est très concret, rien à voir avec l'idéologie, la philosophie, la religion, c'est la vraie vie !

Il y a 2 heures, Panopticom a dit :

Personne ne dit que c'est négatif, ça fait juste partie du prix de revient, par conséquent si tu as 10% de coût en plus que ton concurrent, c'est à lui qu'on achète : c'est très concret, rien à voir avec l'idéologie, la philosophie, la religion, c'est la vraie vie !

Et pourquoi ces 10% de coût en plus que le concurrent ? Si tu apprécies la politique de Macron tu apprécies les accords de libre échange ; toujours plus de mondialisation et d'inégalités de coûts. Parfois il faut aller voir un peu plus loin que le bout de son nez.

Soutenir les producteurs locaux, développer les circuits courts, réindustrialiser la France...

La politique a des moyens qu'elle n'utilise pas car elle est noyée sous vos discours. Sortez un peu le nez de vos chiffres et commencez à réfléchir on y arrivera peut être.

Il y a 11 heures, Emmau a dit :

Et pourquoi ces 10% de coût en plus que le concurrent ? Si tu apprécies la politique de Macron tu apprécies les accords de libre échange ; toujours plus de mondialisation et d'inégalités de coûts. Parfois il faut aller voir un peu plus loin que le bout de son nez.

Soutenir les producteurs locaux, développer les circuits courts, réindustrialiser la France...

La politique a des moyens qu'elle n'utilise pas car elle est noyée sous vos discours. Sortez un peu le nez de vos chiffres et commencez à réfléchir on y arrivera peut être.

Qu'est-ce qui te permet de dire que j'apprécie la politique de Macron ? J'en fais sans doute plus que toi sur les circuits courts : je ne rentre pas dans les quelques cases que tu envisages et, vois tu, chacun choisit, c'est bien le problème. Le même que pour voter. Le yaka focon ne fonctionne pas. Tu prêches un convaincu.

Dis moi donc ce qui fonctionne alors 

Si quelqu'un avait la martingale ça se saurait. Je pense que le meilleur compromis était ce qu'on appelait le modèle scandinave, avec un fort taux d'imposition, un état providence efficace et une économie qui fonctionnait. Je ne sais plus ce que donnaient les charges sur les entreprises. Mais ce sont des pays riches ,: dans quelle mesure est-ce transposable, je l'ignore. Le tout est de concilier justice sociale et efficacité économique : c'est difficile.

Il y a 6 heures, Panopticom a dit :

Si quelqu'un avait la martingale ça se saurait. Je pense que le meilleur compromis était ce qu'on appelait le modèle scandinave, avec un fort taux d'imposition, un état providence efficace et une économie qui fonctionnait. Je ne sais plus ce que donnaient les charges sur les entreprises. Mais ce sont des pays riches ,: dans quelle mesure est-ce transposable, je l'ignore. Le tout est de concilier justice sociale et efficacité économique : c'est difficile.

J'aime bien ta réponse, très sincèrement.

Mais la France n'est elle pas un pays riche justement ?

Ne peut on pas avancer en allant au dela des idées partisanes et les partis politiques ?

N'est ce pas finalement notre plus gros problème aujourd'hui ? Les partisaneries de parts et d'autres, chacun reste dans son coin en pensant connaître la vérité, sans jamais rien accepter de l'autre ?

On rejoint la philo, c'est juste pour taquiner, mais c'est très sérieux.

Nos problèmes pourraient être réglés facilement si nous sortons de nos préjugés bêtes et méchants, voila notre plus grande difficulté, aujourd'hui et depuis toujours d'ailleurs.

Oui la France est un pays riche mais notre niveau de vie n'est pas aussi élevé. L'échec de Mitterrand m'a marqué alors que j'y croyais. Je m'intéressais déjà à l'économie et donnait tort à la presse économique de droite qui prédisait l'échec et annonçait pourquoi. Ils avaient raison. Rocard me passionnait mais...Jospin avec des résultats corrects n'a pas été suivi par les électeurs qui en voulaient plus. Hollande même chose. Mais ils ne suivraient pas quelqu'un qui promet la lune, et donc nous aurons Bardella ou Philippe : ça ne fait pas rêver.

Je suis abonné à alternatives, je lis aussi des revues mainstream .. Dominique Seux domine souvent Thomas Porchet sur Inter... 

Il y a 3 heures, Panopticom a dit :

Oui la France est un pays riche mais notre niveau de vie n'est pas aussi élevé. L'échec de Mitterrand m'a marqué alors que j'y croyais. Je m'intéressais déjà à l'économie et donnait tort à la presse économique de droite qui prédisait l'échec et annonçait pourquoi. Ils avaient raison. Rocard me passionnait mais...Jospin avec des résultats corrects n'a pas été suivi par les électeurs qui en voulaient plus. Hollande même chose. Mais ils ne suivraient pas quelqu'un qui promet la lune, et donc nous aurons Bardella ou Philippe : ça ne fait pas rêver.

Je suis abonné à alternatives, je lis aussi des revues mainstream .. Dominique Seux domine souvent Thomas Porchet sur Inter... 

Tu sais, il y a un point commun entre tous ces événements, la perte de pouvoir du politique sur l'économie. Ça a commencé en France avec le virage de Mitterrand en 83 oui, et ça n'a fait qu'empirer depuis. Jospin a essayé de renverser la vapeur, mais il n'a pas réussi à emmener son parti avec lui malheureusement. Pour Hollande il est passé d'un bon candidat à la présidentielle avec son "mon adversaire c'est la finance", à être justement un président de la finance, et c'est bien dommage. Aujourd'hui les frontières sont floues, perdues, et Bardella a malheureusement le talent pour surfer la dessus Ça durera un temps nous verrons bien, il ne faut pas désespérer.

Que chacun comprenne que ce n'est pas en tapant sur les faibles, qu'ils soient chômeurs ou immigrés, que nos vies vont s'améliorer.

Mais je m'égare, ou pas remarque, mais je sais que ça va très vite sur un forum. Merci pour la discussion Panopticom.

Il y a 7 heures, Emmau a dit :

Que chacun comprenne que ce n'est pas en tapant sur les faibles, qu'ils soient chômeurs ou immigrés, que nos vies vont s'améliorer.

Pas si simple. 

Il y a des chômeurs et chômeuses abusifs (même si obliger toute personne au chômage à passer son temps à envoyer des CV est inhumain).

Pour les immigrés, ce n'est pas taper sur eux que demander que l'accès soit plus restrictif (il l'a toujours été, aucun pays ne peut survivre en accueillant et intégrant systématiquement tout ce qui se présente à ses frontière). Comme l'a dit un premier ministre qui n'était pas de droite, "on ne peut pas accueillir toute la misère humaine".

En outre, on doit pouvoir souhaiter, sans être taxé d'office d'extrême-droite ou je ne sais quoi, que son pays garde sa souveraineté, dont la possibilité de choisir qui il va intégrer est un élément essentiel.

bonjour,

même au sein de son parti , les dernières "blagues" de J-L .Mélenchon commencent à déranger !

après "l'affaire" Epstein/Epstin voilà que le patron de LFI ironise  sur le patronyme Glucksmann ;

ses excuses du bout des lèvres commencent à sacrément sonner faux et on en finit par se demander : mais où veut-il en venir ?

on lui avait "pardonné" sa saillie sur les cathédrales ( oui, on sait ce que l'on doit aux arabes en mathématiques ) , mais visiblement le "formidable" orateur ( qu'il est sans contestation ) ne sait pas fermer sa grande g**** .

et ça se veut à la tête de l'état ?

bonne journée.

P.-S : ce que j'ai trouvé le plus "déstabilisant" c'est que lors de sa sortie sur le patronyme Epstein , les participants aient ... apprécié et même rigolé ( les sympathisants de LFI feraient-ils concurrence à ceux du FN/RN ? ) ... en cas d'opposition dans un éventuel second tour , quelle que soit l'élection, entre un LFI et quelqu'un de droite ( surtout FN/RN ) ... il risque d'y avoir un sacré cas de conscience ( la peste ou le choléra ? ) . 

@pic et repictu sais, j'ai ouvert ce fil de discussion il y a deux ans et demi, et je mettais déjà des réserves sur Melanchon, je ne cherche donc pas à le défendre, et il aurait du passer la main il y a déjà un moment.

@yagmort, choisir ses immigrés ?

Et sur quoi se baser? Les élites de la silicone vallée veulent choisir les futurs dirigeants aussi, ils souhaitent se baser sur le QI pour cela. C'est un choix parmis d'autres, mais ce n'est pas la société dans laquelle je voudrais vivre en tout cas. Et tu sais que les migrants fuient la guerre aussi, nous avons su nous servir de l'immigration pour bâtir nos routes et nos infrastructures, et pour faire la guerre aussi d'ailleurs. Et aujourd'hui nous voudrions y faire un tri? Je pense plutôt qu'un pays riche doit aider un pays pauvre, et ne pas laisser mourir des populations fragiles non plus.

Ce n'est pas de la naïveté, mais pour le bien de tous.

il y a 42 minutes, Emmau a dit :

@yagmort, choisir ses immigrés ?

Et sur quoi se baser? Les élites de la silicone vallée veulent choisir les futurs dirigeants aussi, ils souhaitent se baser sur le QI pour cela. C'est un choix parmis d'autres, mais ce n'est pas la société dans laquelle je voudrais vivre en tout cas. Et tu sais que les migrants fuient la guerre aussi, nous avons su nous servir de l'immigration pour bâtir nos routes et nos infrastructures, et pour faire la guerre aussi d'ailleurs. Et aujourd'hui nous voudrions y faire un tri? Je pense plutôt qu'un pays riche doit aider un pays pauvre, et ne pas laisser mourir des populations fragiles non plus.

Il y a déjà, il y a toujours eu, des restrictions. C'est incontournable. Alors quels critères, il faudrait voir exactement ceux qui sont déjà employés. 

J'ai dit la lassitude pour ne pas dire inquiétude que m'inspire melenchon avec ses dernières polémiques.

Mais les déclarations venues du PS ce weekend sont irresponsables. Quand l'extrême droite menace, ils préfèrent tirer à boulets rouges sur la FI. Hollande, ce gros malin, préfère donc laisser le troupeau de brebis galeuses s'emparer de mairies que de se tourner sur sa gauche, même sur des fusions techniques. Pitoyable.