Comment les médias ont fabriqué le président Macron

il y a 44 minutes, Crabe_fantome a dit :

Quels sont les départements dans la merde? Le 93 ou le 92 ? Le 93. La gestion a été mauvaise parce qu'ils ont appliqué une politique de gauche sans en avoir les moyens. 

En raison des complexes hlm inadaptés à l'humain plutôt : ces cités dortoirs à l'écart des centre ville étaient condamnées dès le départ à devenir des plaques tournantes, des immeubles où les gens pètent les câbles, où la violence se développe. Il ne faut pas accuser la gauche de tous les maux, comme ça !

il y a 47 minutes, Crabe_fantome a dit :

Après je ne vois pas le néolibéralisme en France, je ne vois pas l'individualisme même dans les programmes de la droite. Des trucs genre on baisse les impots, on ferme les crèches, l'université devient payante, on supprime la CMU... 

C'est le but cependant : rendre l'université payante, à l'américaine, multiplier les crèches privées, la cmu a déjà été supprimée du reste, l'âge de la retraite va être reculé, et bientôt il faudra travailler gratuitement pour avoir droit au RSA. Ce sont des choses qui faisaient partie du programme Fillon, qui comptait Total énergie parmi ses riches donateurs. Ce sont des choses qui sont reprises par la macronie. Si vous voulez connaître la suite, il vous suffit de décortiquer le programme Fillon 2017. (Pardon, je ne retrouve pas l'original de 400 pages).

Il y a un certain temps, Macron réfléchissait à une université payante ainsi qu'on a pu le lire ou l'entendre. Cela fait partie de ces mesures néolibéralistes que ses puissants protecteurs souhaiteraient voir être appliquées.

il y a 11 minutes, Doïna a dit :

En raison des complexes hlm inadaptés à l'humain plutôt : ces cités dortoirs à l'écart des centre ville étaient condamnées dès le départ à devenir des plaques tournantes, des immeubles où les gens pètent les câbles, où la violence se développe. Il ne faut pas accuser la gauche de tous les maux, comme ça !

Le 93, Cuba, la Corée du Nord, l'URSS, le Venezuela... A chaque fois c'est jamais sa faute. La gauche est parfaite et n'a pas à se remettre en question, ce sont virtuellement de parfait économiste et de parfait gestionnaires qui n'ont jamais de chance? Vraiment? 

il y a 11 minutes, Doïna a dit :

C'est le but cependant : rendre l'université payante, à l'américaine, multiplier les crèches privées, la cmu a déjà été supprimée du reste, l'âge de la retraite va être reculé, et bientôt il faudra travailler gratuitement pour avoir droit au RSA. Ce sont des choses qui faisaient partie du programme Fillon, qui comptait Total énergie parmi ses riches donateurs. Ce sont des choses qui sont reprises par la macronie. Si vous voulez connaître la suite, il vous suffit de décortiquer le programme Fillon 2017. (Pardon, je ne retrouve pas l'original de 400 pages).

Il y a un certain temps, Macron réfléchissait à une université payante ainsi qu'on a pu le lire ou l'entendre. Cela fait partie de ces mesures néolibéralistes que ses puissants protecteurs souhaiteraient voir être appliquées.

Ils ont juste changé le nom CMU par CSS et c'est toujours accessible y compris aux migrants qui sont sur le territoire de plus + de 90 jours. C'est pas vraiment une mesure de droite ça... Le RSA conditionné est en phase de test mais même le parti communiste est d'accord sur le principe. Le programme Fillon qui n'a jamais été élu, jamais été appliqué... Donc jamais existé parce que les français n'en veulent pas. Macron ou Mélenchon réfléchissent à des tas de trucs, mais tant que c'est que réfléchi ça n'existe pas.

On verra ça aux prochaines présidentielles, j'ai prédis sur ce forum une victoire de la droite à travers Wauquiez. Pas que ça m'enchante, mais pour l'heure je ne vois que lui pour plaire à la majorité des électeurs. 

Il y a 11 heures, Crabe_fantome a dit :

Tu as des exemples de Libé ou du Figaro qui dit que Macron est le camp de la raison?

Je pensais essentiellement à la télé et aux chaînes d'infos. Au final, peu de gens lisent la presse, et les lectorat du Figaro ou de Libé sont souvent déjà politisés qui plus est.

Mais il n'empêche que, même sans citer Macron, les deux ont pu défendre à maintes reprises des idéologies ou des conceptions qui vont dans le même sens que le discours macroniste.

Le 23/07/2023 à 22:15, Doïna a dit :

Bonjour,

Peu avant l'élection du président Macron en 2017, on pouvait déjà lire la presse libre dénoncer le vent médiatique qui soufflait dans ses voiles :

Et alors ! Où est le problème ? Y en a pas car cela se passe dans les urnes. 

Les médias sont là pour faire du fric et le peuple ne se gène pas pour y passer smartphone à la main, à la recherche de la moindre polémique et bavure. Quand aux politiciens, ne passe que ceux qui veulent tout casser, qui ne veulent que se faire du Macron, car la place est bonne.

Il y a 10 heures, Crabe_fantome a dit :

Et une politique de préférence nationale (européenne) pour la Suède et le Danemark? Je ne sais pas si les scandinaves sont aussi généreux que nous avec l'assurance chomage et le RSA, je ne sais pas s'ils ont une mutuelle gratuite...

Ah pour le coup, je crois que le Danemark a une assurance chômage bien plus généreuse qu'en France.

Mais dans le même temps, ils investissent aussi énormément dans les structures de recherche d'emploi, et les chômeurs sont bien mieux accompagnés et formés.

Bref, leur pôle emploi sert a priori à quelque chose. Je veux dire plus que de simplement radier des gens.

Il y a 10 heures, Crabe_fantome a dit :

Après je ne vois pas le néolibéralisme en France, je ne vois pas l'individualisme même dans les programmes de la droite. Des trucs genre on baisse les impots, on ferme les crèches, l'université devient payante, on supprime la CMU... 

Et pourtant c'est en France que l'on a le plus de millionnaire en Europe, c'est la France qui a des records de dividendes versés, etc ...

De plus, c'est aussi en France que le travail semble le plus intensif, lorsque l'on s'intéresse aux maladies professionnelles, aux accidents, aux burn outs, ... Avec un managment moins bienveillant que chez nos voisins. Bref un état d'esprit davantage dans l'exploitation, les carcans professionnels, etc ...

Il y a 10 heures, Crabe_fantome a dit :

Le modèle libéral fonctionne là où le modèle socialiste échoue à faire rentrer de l'argent.

C'est pourtant l'inverse qui se produit : la politique libérale tend justement à faire toujours moins rentrer d'argent, puisqu'elle consiste à toujours libéraliser le travail et faciliter la fuite des bénéfices davantage vers le capital, les dividendes et les actionnaires, que vers les salaires, l'investissement ou la solidarité nationale.

D'ailleurs les différents gouvernements de droite ont davantage creusé la dette qu'autre chose.

Il y a 10 heures, Crabe_fantome a dit :

La redistribution demande à regarder les pays où l'écarts de richesse est le plus grand:

Du coup en France il y aurait encore un petit effort à faire, mais on a pas à rougir. 

Encore faudrait-il que la moyenne soit satisfaisante. Hors les disparités existent tout autant chez nos voisins ou d'autres pays occidentaux (et je ne parle même pas du tiers monde).

Il faut aussi faire attention à quel moment on mesure cette redistribution : on a souvent tendance à louer celle de la France du fait du système d'imposition.

Or, celle-ci est globalement annulée dès lors que l'on s'intéresse au poids du logement au sein des ménages, une redistribution s'opérant dans l'autre sens et annulant en partie les effets de l'impôt.

Il y a 10 heures, Crabe_fantome a dit :

Dans ce cas tu regardes la création du Département de la Seine St Denis destiné à être filé à la gauche pour laisser les autres à la droite. Quels sont les départements dans la merde? Le 93 ou le 92 ? Le 93. La gestion a été mauvaise parce qu'ils ont appliqué une politique de gauche sans en avoir les moyens. 

Euh, mais tu inverses tout là : tu pars de l'hypothèse de territoires équivalents, qui aurait été gérés différemment du seul fait de majorités au pouvoirs.

Or, ce n'est pas l'histoire : il y a eu une phénomène d'apartheid social entre ces territoires, entre les banlieues aisées, pavillonnaires, accueillant des centres économiques... Et des banlieues populaires, plus denses en population, et concentrant les classes les plus en difficultés. 

Avec des villes riches qui n'ont pas pris leur comptant de logements sociaux, en laissant cette charge à d'autres villes qui en sont venues à avoir une surreprésentation des HLMs dans leur parc immobilier.

Brefs, c'est plutôt le phénomène inverse : ce ne sont pas les couleurs politiques qui ont façonné les départements, mais plutôt l'orientation des départements qui ont mis au pouvoir l'une ou l'autre couleur politique, les population bourgeoise et département aisés tendant davantage à droite, et les départements populaires plutôt à gauche.

De plus, si l'on regarde la Seine Saint Denis, on s'aperçoit que c'est le département le moins bien doté en services publics par habitants : et bien souvent, on parle de services publics qui ne dépendent pas des municipalités ou des départements, mais plutôt de la région et très souvent de l'Etat lui-même.

Il y a 12 heures, Crabe_fantome a dit :

Le 93, Cuba, la Corée du Nord, l'URSS, le Venezuela... A chaque fois c'est jamais sa faute. La gauche est parfaite et n'a pas à se remettre en question, ce sont virtuellement de parfait économiste et de parfait gestionnaires qui n'ont jamais de chance? Vraiment? 

Il ne faut pas mettre dans le même panier le communisme de la Corée du Nord et de l'URSS avec la gauche en France ! Quant à ces pays pauvres, sont-ils pauvres parce que socialistes ou bien socialistes parce que pauvres selon toi ?

Quand un pays pauvre choisit le socialisme, c'est aussi une manière de se protéger contre les voisins ultralibéraux et de se garantir contre une trop grande fracture entre pauvres et riches comme dans certains pays où les bidonvilles côtoient des quartiers luxueux.

Il y a 12 heures, Crabe_fantome a dit :

Ils ont juste changé le nom CMU par CSS

Les conditions ne sont plus tout à fait les mêmes. La CSS coûte moins cher à l'Etat.

Il y a 12 heures, Crabe_fantome a dit :

Le programme Fillon qui n'a jamais été élu, jamais été appliqué... Donc jamais existé parce que les français n'en veulent pas.

Précisément, les Français n'en voulaient pas, et pourtant, si tu avais jeté un coup d'œil au programme de Fillon que j'ai mis en lien, ne serait-ce que dans la rubrique "protection sociale", tu aurais pu constater par toi-même que le gouvernement Macron ne fait que reprendre ces propositions dont les Français ne voulaient pas.

Je cite :

Harmonisation des régimes sociaux, plan handicap, allocation unique, protection de la famille, retraite à 65 ans.

Contreparties exigées des bénéficiaires du RSA en matière de formation et de recherche d’emploi.

Création d'une allocation unique regroupant plusieurs prestations existantes.

Il y a 12 heures, Crabe_fantome a dit :

Macron ou Mélenchon réfléchissent à des tas de trucs, mais tant que c'est que réfléchi ça n'existe pas.

Macron n'avait pas vraiment de programme, il s'est contenté de picorer à gauche et à droite les idées des autres. Elu pour un second mandat, il s'est dit "Ils en veulent encore ?" et il a mis un coup de gouvernail à tribord.

Mélenchon avait, lui, un programme bien échafaudé, comme tous les candidats de gauche.

Il y a 12 heures, Crabe_fantome a dit :

On verra ça aux prochaines présidentielles, j'ai prédis sur ce forum une victoire de la droite à travers Wauquiez. Pas que ça m'enchante, mais pour l'heure je ne vois que lui pour plaire à la majorité des électeurs.

Wauquiez n'est pas apprécié dans l'ensemble mais face à Marine Le Pen il a quelques chances de passer. Il passera sans difficulté s'il est face à zemmour. 

il y a 28 minutes, Doïna a dit :

Quand un pays pauvre choisit le socialisme, c'est aussi une manière de se protéger contre les voisins ultralibéraux et de se garantir contre une trop grande fracture entre pauvres et riches comme dans certains pays où les bidonvilles côtoient des quartiers luxueux.

peux-tu nous donner les noms des pays qui ont choisi démocratiquement et avec une opposition libre, le socialisme? merci par avance. 

il y a 27 minutes, Doïna a dit :

Il ne faut pas mettre dans le même panier le communisme de la Corée du Nord et de l'URSS avec la gauche en France ! Quant à ces pays pauvres, sont-ils pauvres parce que socialistes ou bien socialistes parce que pauvres selon toi ?

Quand un pays pauvre choisit le socialisme, c'est aussi une manière de se protéger contre les voisins ultralibéraux et de se garantir contre une trop grande fracture entre pauvres et riches comme dans certains pays où les bidonvilles côtoient des quartiers luxueux.

Les pays communistes commencent à s'enrichir, voir son déjà la première puissance mondiale comme la Chine. Comment? En faisant du libéralisme. Est ce que la Chine aurait pu assumer un vrai communisme et devenir aussi riche? Je ne vois pas comment... En fait je ne vois pas comment un pays peut devenir riche et donc aider les plus précaire en suivant ses propres doctrines. Pour dépenser de l'argent dans l'Eduction, la Santé, la Recherche, la Protection Sociale, il faut de l'argent. 

Imagine qu'on quitte la France pour fonder le 1er état 100% socialiste, une ile quelque part qui n'était à personne: comment on fait? on a zéro argent, uniquement de la main d'oeuvre, un peu de matériaux naturel pour construire des habitations... On sera obligé de faire une dictature et d'obliger les gens à bosser dans des fermes ou sur de la construction. Le capitalisme a eu le génie de motiver les gens à bosser pour en tirer un bénéfice parce que les gens sont essentiellement centré sur eux même. Kant parlait déjà d'insociable sociabilité pour exprimer la nécessité des hommes à vivre ensemble et son besoin de tirer la couverture à lui. La capitalisme est largement adopté parce que les gens y trouve une satisfaction. En contre parti, et c'est ce que fais la France, un Etat fort limite les gains des gens qui réussissent bien et les redistribue vers ceux qui en ont besoin. C'est comme ça qu'en France il est difficile d'être très riche, comme il est difficile d'être très pauvre. Les pauvres en France ont un logement et de quoi manger. Ce qui n'est peut être pas assez, mais qui est très au dessus de la majorité des autres pays du monde. Tu as toujours des pays où si tu ne bosses pas tu vis dans la rue avec rien. 

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Et pourtant c'est en France que l'on a le plus de millionnaire en Europe, c'est la France qui a des records de dividendes versés, etc ...

De plus, c'est aussi en France que le travail semble le plus intensif, lorsque l'on s'intéresse aux maladies professionnelles, aux accidents, aux burn outs, ... Avec un managment moins bienveillant que chez nos voisins. Bref un état d'esprit davantage dans l'exploitation, les carcans professionnels, etc ...

Non, en Europe c'est l'Allemagne et le RU. Et encore devant Japon Chine USA. Et oublie ces histoires de dividendes, les ultra riches ne pensent pas en terme de dividendes, ils pensent en rentabilité: Une entreprise qui ne redistribue pas son dividende aux actionnaires le réinvesti et donc fait prendre de la valeur à son entreprise. 

Et non plus, si tu vas en Corée du Sud ou au Japon tu vas voir des gens qui ont vraiment un boulot intensif, des horaires de fou, peu de vacances et pas forcément mieux payé. Les japonais ont inventé le mot "karoshi" signifiant littéralement "mourir d'épuisement". Le mot a été inventé parce que les travailleurs japonais ne se mettent pas en arrêt maladie (je ne suis même pas sur que ça existe au Japon), ils meurent. Après je veux bien entendre tout mais quand on est aux 35h avec notre protection sociale on est quand même mieux chez nous. En outre avec la pénurie de main d'oeuvre, de plus en plus de salarié sont en position de force pour mieux négocier leur contrat de travail, meilleures conditions, meilleurs salaires et l'employeur a été à être sympa sinon le salarié se barre chez son concurrent. 

il y a une heure, Doïna a dit :

Précisément, les Français n'en voulaient pas,

Ils ne veulent pas de Mélenchon non plus !

Il y a 2 heures, Doïna a dit :

Harmonisation des régimes sociaux, plan handicap, allocation unique, protection de la famille, retraite à 65 ans.

Contreparties exigées des bénéficiaires du RSA en matière de formation et de recherche d’emploi.

Création d'une allocation unique regroupant plusieurs prestations existantes.

il semble que tu aies oublié le reste? 

Fiscalité des ménages

- Supprimer le prélèvement à la source.

- Refondre la fiscalité du capital en instaurant une taxe forfaitaire modérée à 30% sur tous les revenus du capital et en supprimant l'ISF.

- Pas de baisse immédiate mais une baisse progressive des impôts sur le revenu au fur et à mesure que les réformes pour la compétitivité et la maîtrise des finances publiques porteront leurs fruits.

Fonction publique

- Supprimer progressivement 500 000 postes de fonctionnaires.

- Réintroduire le jour de carence qui avait permis de rapprocher le taux d'absentéisme du secteur public de celui du secteur privé.

- Augmenter le temps de travail de 35 à 39 heures pour les fonctionnaires (soit 10% de gain de temps de travail = 500 000 postes).

- Simplifier les conditions de recrutement des contractuels pour limiter celui de fonctionnaires.

et j'en passe.

il y a 1 minute, Globure a dit :

chapeau! mais encore? 

il y a 2 minutes, jacky29 a dit :

chapeau! mais encore? 

C'est explicite.

à l’instant, Globure a dit :

C'est explicite.

pas du tout.

Il y a 1 heure, jacky29 a dit :

peux-tu nous donner les noms des pays qui ont choisi démocratiquement et avec une opposition libre, le socialisme? merci par avance. 

En France, Mitterrand a été élu puis réélu. Et par pitié, arrêtez de mêler le socialisme d'autres pays avec celui de la France ! Vous mélangez tout !

Le socialisme français, une fois de plus, n'a rien à voir avec le socialisme chinois, ni celui de Kim Jong Un, ni celui de Castro...

Ramener le socialisme français, et même le communisme français, à ces pays, n'est pas un argument !

il y a 10 minutes, jacky29 a dit :

il semble que tu aies oublié le reste?

J'ai mis par deux fois le lien vers ce programme, je ne vais pas venir le citer dans son entièreté point par point sur le forum ! Faites l'effort d'aller le lire en cliquant sur le lien, vous en faites exprès ou quoi ?!!!!

il y a 54 minutes, metal guru a dit :

Ils ne veulent pas de Mélenchon non plus !

En 2017, Mélenchon était juste derrière Marine Le Pen, autrement dit il est arrivé troisième dans la course, devant Fillon donc. Si la gauche n'avait pas été alors autant désunie, elle aurait gagné, mais voilà, la gauche divisée en plusieurs petites paroisses ne vaut rien. De plus, il n'était pas possible pour tous les partis de gauche de rejoindre le parti de Mélenchon qui voulait un frexit. Le truc impensable.

Il y a 1 heure, jacky29 a dit :

"Quand un pays pauvre choisit le socialisme...", as-tu écrit Doïna?

quand on commence ainsi, rien ne précise si c'est à l'étranger ou si même c'est français. 

Il y a 1 heure, Crabe_fantome a dit :

la Chine. Comment? En faisant du libéralisme.

J'ai toujours considéré la Chine comme un pays officieusement capitaliste.

En outre, que vaut le capitalisme sans une touche de socialisme ? Le capitalisme tout cru, c'est les enfants au travail, les ouvriers réifiés, le consumérisme destructeur, la publicité omniprésente, la déshumanisation de l'homme, le productivisme, etc.

il y a 4 minutes, Doïna a dit :

En France, Mitterrand a été élu puis réélu. Et par pitié, arrêtez de mêler le socialisme d'autres pays avec celui de la France ! Vous mélangez tout !

Le socialisme français, une fois de plus, n'a rien à voir avec le socialisme chinois, ni celui de Kim Jong Un, ni celui de Castro...

Ramener le socialisme français, et même le communisme français, à ces pays, n'est pas un argument !

J'ai mis par deux fois le lien vers ce programme, je ne vais pas venir le citer dans son entièreté point par point sur le forum ! Faites l'effort d'aller le lire en cliquant sur le lien, vous en faites exprès ou quoi ?!!!!

En 2017, Mélenchon était juste derrière Marine Le Pen, autrement dit il est arrivé troisième dans la course, devant Fillon donc. Si la gauche n'avait pas été alors autant désunie, elle aurait gagné, mais voilà, la gauche divisée en plusieurs petites paroisses ne vaut rien. De plus, il n'était pas possible pour tous les partis de gauche de rejoindre le parti de Mélenchon qui voulait un frexit. Le truc impensable.

Un bémol sur l'accord essentiellement financier qui n'a pas eu lieu.

Hamon voulait le remboursement des frais de campagne, le ps était exsangue.