avez vous peur de l'intelligence artificielle ?

il y a 17 minutes, CURIOSUS23 a dit :

Je crains surtout qu'elle rende les hommes encore plus cons.

Pourquoi tu me regardes ?

il y a 3 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Si ça facilite la vie, l'intelligence artificielle est la bienvenue !

Comme elle me fait aller très vite, je peux m'adonner à d'autres activités. Journées bien remplies.

Bonjour

Elle peut devenir dangereuse dans certains secteurs ? IA n'est pour l'instant qu'un bébé , elle va se perfectionner et sera partout .

Imaginez dans un temps  lointain , l'IA décidant du sort de l'humain  ?

Bonne journée

Il y a 5 heures, spirale a dit :

Moi non pour le moment celà ne me fait pas peur, mais j'ai peut être tort ? Craignez vous des dérives, des dangers, etc... ou en attendez vous des avancées, des progrès, des découvertes ? bref, je ne sais plus qui a dit que l'intelligence artificielle est plus dangereuse que la bombe atomique, je crois d'ailleurs que plusieurs personnes ont fait déjà cette comparaison hasardeuse et pas forcément judicieuse. A suivre avec intérêt... quand le train a été inventé, ou le téléphone, ou l'avion et j'en passe, les gens aussi ont eu peur... faut il se méfier de toute nouveauté alors ?

Pas peur,
ce qui me fait peur fait ce qu'on suppose des gens pour arrivé à la conclusion qu'il faudrait une intelligence artificielle pour faire quoique ce soit à notre place. D'ailleurs quand je pose la question ici et là (L'IA pourquoi faire ???) les gens bégaient en chinois...

il y a 1 minute, .iO a dit :

ce qui me fait peur fait ce qu'on suppose des gens pour arrivé à la conclusion qu'il faudrait une intelligence artificielle pour faire quoique ce soit à notre place. D'ailleurs quand je pose la question ici et là (L'IA pourquoi faire ???) les gens bégaient en chinois...

Alors expliques moi comment tu ferais de la reconnaissance de caractères manuscrits sans réseau neuronal ?

En encore comment tu explorerais le tuning d'un système complexe doté d'une vingtaine de paramètres et disposant d'un jeu d'essai conséquent et représentatif sans employer les algorithmes génétiques - ou des approches équivalentes ?

Ceci dit c'est comme pour tout, les journalistes qui sont la courroie de transmission entre l'expertise et le public ne peuvent s'empêcher de faire du sensationnel en mettant de l'IA à toutes les sauces. Le big data par exemple est massivement classique, à savoir des méthodes d'analyse de données et ceci sans aucunes techniques d'IA. Pour la finalisation de l'exploitation, il y a peut être une petite couche d'IA avec du réseau neuronal pour scorer rapidement la distance entre les goûts moyen qu'a montré un utilisateur et les propositions (qu'il s'agisse de recherche google ou d'une offre promotionnelle).

On a aussi le cas des IA des jeux vidéo. Une bataille de char et l'ordinateur peut assurer des joueur bots en sus des joueurs humains. Ça s'appelle IA par habitude. Mais le plus souvent il n'y a rien d'IA. C'est très mécanique et déterministe, un peu comme un algo d'échecs. Du coup ce ne sont pas les journalistes les responsables, c'est tout ce secteur d'activité qui a pris cette mauvaise habitude d'appeler ça de l'IA alors que ce n'est que de l'algo avancé.

En fait, la bêtise naturelle me semble bien plus dangereuse que l'intelligence artificielle. 

Une courroie de transmission ça n'existe pas, on parle de courroie de distribution..

Moi l'ia me fait peur en guidant les différents stimulis qui vont nous faire penser ou agir.

il y a 1 minute, VladB a dit :

Alors expliques moi comment tu ferais de la reconnaissance de caractères manuscrits sans réseau neuronal ?

En encore comment tu explorerais le tuning d'un système complexe doté d'une vingtaine de paramètres et disposant d'un jeu d'essai conséquent et représentatif sans employer les algorithmes génétiques - ou des approches équivalentes ?

Ceci dit c'est comme pour tout, les journalistes qui sont la courroie de transmission entre l'expertise et le public ne peuvent s'empêcher de faire du sensationnel en mettant de l'IA à toutes les sauces. Le big data par exemple est massivement classique, à savoir des méthodes d'analyse de données et ceci sans aucunes techniques d'IA. Pour la finalisation de l'exploitation, il y a peut être une petite couche d'IA avec du réseau neuronal pour scorer rapidement la distance entre les goûts moyen qu'a montré un utilisateur et les propositions (qu'il s'agisse de recherche google ou d'une offre promotionnelle).

On a aussi le cas des IA des jeux vidéo. Une bataille de char et l'ordinateur peut assurer des joueur bots en sus des joueurs humains. Ça s'appelle IA par habitude. Mais le plus souvent il n'y a rien d'IA. C'est très mécanique et déterministe, un peu comme un algo d'échecs. Du coup ce ne sont pas les journalistes les responsables, c'est tout ce secteur d'activité qui a pris cette mauvaise habitude d'appeler ça de l'IA alors que ce n'est que de l'algo avancé.

En fait, la bêtise naturelle me semble bien plus dangereuse que l'intelligence artificielle. 

La bêtise naturelle est dangereuse oui, mais c'est justement un défi qui nous incombe. Après la question c'est le choix de la méthode.
Je ne vois pas ce qu'est "le tuning d'un système complexe doté d'une vingtaine de paramètres et disposant d'un jeu d'essai conséquent et représentatif sans employer les algorithmes génétiques - ou des approches équivalentes ?"  alors je vais avoir du mal à répondre à votre question. Alors si vous pouvez m'expliquer ce que c'est peut-être que....

Au fait, votre premier exemple ne relève pas de votre conclusion ?

Je crois que dans ce sujet il est question de substitut envahissant et "invasif" vis à vis de l'intelligence humaine non pas à un support sur lequel s'appuyer comme un télémètre laser ou un quelconque processus automatisé et je n'ai pas besoin des médias pour voir quelle est la différence entre les deux ^^'.

avez vous peur de l'intelligence artificielle ?

Pas au point d'être IAphobe* mais à terme il y aura bien des événements provoqués par l'IA qui la feront craindre par certains, c'est sûr...comme la perte d'un emploi par exemple...alors de la peur non, mais de la crainte surement.

Mais une IA qui fait péter la planète, franchement non, il faut laisser ça aux scénaristes de science fiction.

(dans le même temps je me dis qu'il y aura bien quelques gouvernements qui se pencheront sur la question de savoir comment arrêter une IA qui veut tout faire péter)

il y a 39 minutes, Globure a dit :

Une courroie de transmission ça n'existe pas, on parle de courroie de distribution..

Moi l'ia me fait peur en guidant les différents stimulis qui vont nous faire penser ou agir.

Bah si et d'ailleurs, le plus souvent il s'agit d'une courroie de transmission qui n'est pas une courroie de distribution.

La courroie de transmission est un terme générique qui décrit toutes les transmissions de couple par une courroie.

Il ne s'agit d'une courroie de distribution que lorsqu'il s'agit de la distribution de l'ouverture et de la fermeture des soupapes en entrainant l'arbre à cames. Bien sûr quand le moteur est culbuté, il n'y en a pas.

Le mieux serait que tu évites d'employer des mots trop compliqués. 

Perso, je vois des bénéfices potentiels énormes pour la recherche, en particulier en biologie, par exemple en connectant une IA générative de code avec des labo virtualisés (le labo est un robot qui exécute des expériences selon un code source), ou plus prosaiquement en synthétisant rapidement l’état de l’art sur n’importe quel domaine de recherche.

Il y a 3 heures, Frank_N a dit :

Bien sûr que ça va nous étonner encore et encore. J'ai vu un reportage il y a quelque temps sur l'IA dans l’aéronautique. Ils montraient des pièces (me demandez pas quoi, je n'y comprends rien à tout ce qui est mécanique) qui auparavant étaient fondues et grâce à l'IA, maintenant elles sont imprimées en 3D ce qui les rend plus résistantes tout en étant plus légères. Qui dit légèreté dit économie de carburant.

Pas sûr que cela ait à voir avec les IA récentes type GPT, ni même avec les réseaux de neurones artificiels standards.

Il y a 1 heure, le merle a dit :

Bonjour

Elle peut devenir dangereuse dans certains secteurs ? IA n'est pour l'instant qu'un bébé , elle va se perfectionner et sera partout .

Imaginez dans un temps  lointain , l'IA décidant du sort de l'humain  ?

Bonne journée

Pour la gouvernance des états, à terme, ce n’est pas à exclure.

il y a 40 minutes, VladB a dit :

Alors expliques moi comment tu ferais de la reconnaissance de caractères manuscrits sans réseau neuronal ?

En encore comment tu explorerais le tuning d'un système complexe doté d'une vingtaine de paramètres et disposant d'un jeu d'essai conséquent et représentatif sans employer les algorithmes génétiques - ou des approches équivalentes ?

Ceci dit c'est comme pour tout, les journalistes qui sont la courroie de transmission entre l'expertise et le public ne peuvent s'empêcher de faire du sensationnel en mettant de l'IA à toutes les sauces. Le big data par exemple est massivement classique, à savoir des méthodes d'analyse de données et ceci sans aucunes techniques d'IA. Pour la finalisation de l'exploitation, il y a peut être une petite couche d'IA avec du réseau neuronal pour scorer rapidement la distance entre les goûts moyen qu'a montré un utilisateur et les propositions (qu'il s'agisse de recherche google ou d'une offre promotionnelle).

On a aussi le cas des IA des jeux vidéo. Une bataille de char et l'ordinateur peut assurer des joueur bots en sus des joueurs humains. Ça s'appelle IA par habitude. Mais le plus souvent il n'y a rien d'IA. C'est très mécanique et déterministe, un peu comme un algo d'échecs. Du coup ce ne sont pas les journalistes les responsables, c'est tout ce secteur d'activité qui a pris cette mauvaise habitude d'appeler ça de l'IA alors que ce n'est que de l'algo avancé.

En fait, la bêtise naturelle me semble bien plus dangereuse que l'intelligence artificielle. 

Perso, concernant les jeux (historiquement type Atari…), j’ai été bluffé par les travaux de deepmind avec le DeepQLearning, un truc que je pensais naze juste car j’en avais sous-estimé la subtilité (un mélange puissant entre un vieux truc, les chaines de Markov, et le deep learning…)

Idem pour les modèles de langage (à la base de chatGPT…), que j’avais toujours regardé avec condescendance, encore une fois parce que je n’avais pas compris comment on pouvait représenter le sens d’un mot dans un réseau de neurones artificiels avec le word embedding…

il y a 5 minutes, VladB a dit :

Bah si et d'ailleurs, le plus souvent il s'agit d'une courroie de transmission qui n'est pas une courroie de distribution.

La courroie de transmission est un terme générique qui décrit toutes les transmissions de couple par une courroie.

Il ne s'agit d'une courroie de distribution que lorsqu'il s'agit de la distribution de l'ouverture et de la fermeture des soupapes en entrainant l'arbre à cames. Bien sûr quand le moteur est culbuté, il n'y en a pas.

Le mieux serait que tu évites d'employer des mots trop compliqués. 

Tu sais parfaitement que c'est faux et qu'on entend le terme au sens automobile.

Sinon tu as les courroies accessoires..

il y a 1 minute, SpookyTheFirst a dit :

Idem pour les modèles de langage (à la base de chatGPT…), que j’avais toujours regardé avec condescendance, encore une fois parce que je n’avais pas compris comment on pouvait représenter le sens d’un mot dans un réseau de neurones artificiels avec le word embedding…

Je me trompe peut être parce vu que je n'ai pas bossé là dessus mais il me semblait que le sens des mots était étayé par des treillis de concepts, à savoir des graphes avec proximités et distances des plus ou moins synonymes et antonyme. Quoi qu'il n'y a pas vraiment de sens correspondant à ce que je viens de dire. 

Aussi je me demande si tu emploies ici le terme de réseau de neurone au sens strict (décharge avec seuil d'après une sigmoïde, et rétropropagation de l'erreur dans le cas d'un supervisé) ou d'une façon plus générale tel un graphe ?

il y a 6 minutes, Globure a dit :

Tu sais parfaitement que c'est faux et qu'on entend le terme au sens automobile.

Bah non, tu n'as toujours pas compris. Dans le cas de la courroie de l'alternateur il s'agit d'une courroie de transmission et non de distribution. D'autre part il existe des courroies hors de l'automobile. Par exemple le développement de la vapeur à vu, outre les locomotive, la transmission de la force un peu partout dans les ateliers, à partir d'une machine à vapeur.

il y a 57 minutes, .iO a dit :

La bêtise naturelle est dangereuse oui, mais c'est justement un défi qui nous incombe. Après la question c'est le choix de la méthode.
Je ne vois pas ce qu'est "le tuning d'un système complexe doté d'une vingtaine de paramètres et disposant d'un jeu d'essai conséquent et représentatif sans employer les algorithmes génétiques - ou des approches équivalentes ?"  alors je vais avoir du mal à répondre à votre question. Alors si vous pouvez m'expliquer ce que c'est peut-être que....

Oups. 

Oui mon assertion n'est pas claire mais décrire les algo génétiques mériteraient tout un fil de discussion. Ceci dit j'ai déjà du poster sur le forum une description une paire de fois. Mais les gens ne lisent pas ce qui est trop long.

Mon propos était de dire que de l'IA, c'est pas d'hier et qu'il y en a partout depuis longtemps, et que c'est le plus souvent une affaire de spécialiste sans pour autant que ça révolutionne l'usage qui en est fait. Pas spécialement plus que l'arrivée des ordinateurs en fait.

Concernant le fait que les gens te répondent en chinois ou bredouillent rien d'intéressant, ben on n'est pas sur le bon forum en fait. 

il y a 17 minutes, SpookyTheFirst a dit :

Perso, je vois des bénéfices potentiels énormes pour la recherche, en particulier en biologie, par exemple en connectant une IA générative de code avec des labo virtualisés (le labo est un robot qui exécute des expériences selon un code source), ou plus prosaiquement en synthétisant rapidement l’état de l’art sur n’importe quel domaine de recherche.

Ah marrant, de l'IA j'en ai fait pas mal fût un temps, moteurs d'inférence, réseaux neuronaux, algos génétique, etc. mais... je ne comprend pas le sens de une IA générative de code. 

Si tu pouvais nous expliquer ? 

Après on aura la connerie artificielle.

il y a 1 minute, K-sos a dit :

Après on aura la connerie artificielle.

Bah ça, ça existe depuis les débuts.

Un soft qui déconne, fait n'importe quoi.

Alors qu'il a parfaitement marché pendant un bout de temps.

il y a 4 minutes, VladB a dit :

Je me trompe peut être parce vu que je n'ai pas bossé là dessus mais il me semblait que le sens des mots était étayé par des treillis de concepts, à savoir des graphes avec proximités et distances des plus ou moins synonymes et antonyme. Quoi qu'il n'y a pas vraiment de sens correspondant à ce que je viens de dire. 

Aussi je me demande si tu emploies ici le terme de réseau de neurone au sens strict (décharge avec seuil d'après une sigmoïde, et rétropropagation de l'erreur dans le cas d'un supervisé) ou d'une façon plus générale tel un graphe ?

Bah non, tu n'as toujours pas compris. Dans le cas de la courroie de l'alternateur il s'agit d'une courroie de transmission et non de distribution. D'autre part il existe des courroies hors de l'automobile. Par exemple le développement de la vapeur à vu, outre les locomotive, la transmission de la force un peu partout dans les ateliers, à partir d'une machine à vapeur.

Oui, pour le langage, je prends vraiment les reseaux de neurones au sens strict, l’idée est très simple dans son principe, voilà ce que j’en ai compris:

1. Tu prends un dico disons de 20’000 mots

2. Tu représente chaque mot par un vecteur de 19’999 valeurs égales à 0 et une à 1 correspondant au mot. Par exemple “tu” = (1,0,…), “représente”=(0,1,0…), “chaque”=(0,0,1,0…)

3. Tu crée un réseau de neurones artficiels (comme ce que tu as décrit), du type “autoencodeur”, c’est à dire avec 20’000 entrées une couche cachée (plus d’autres…) de 100 neurones et 20’000 sorties.

4. Tu lui apprend que quand on lui donne “tu”, il faut sortir “représente” (0,1,0…)

5. Tu fais de même avec toutes les phrases que tu trouve sur internet… (!)

6. Aprés apprentissage, le vecteur de 100 composantes représente numérique de ton mot que tu peux ensuite utiliser dans des modèles plus sophistiqués comme chatGPT…

L’application initiale était plutot l’autocomplétion je crois, et ensuite on a fait plus précis en utilisant plusieurs mots en entrée ou en sortie, mais le principe demeure…

il y a 14 minutes, VladB a dit :

Ah marrant, de l'IA j'en ai fait pas mal fût un temps, moteurs d'inférence, réseaux neuronaux, algos génétique, etc. mais... je ne comprend pas le sens de une IA générative de code. 

Si tu pouvais nous expliquer ? 

Tiens, regarde je viens de le faire pour toi avec chatGPT, un code python généré par une ia:

Je m'en suis servi aussi pour coder en HTML

Il y a 2 heures, Globure a dit :

Une courroie de transmission ça n'existe pas, on parle de courroie de distribution..

Mais si une courroie transmet une énergie de rotation dans le m^me sens (ou bien en sens inverse si elle est croisée et que c'est une courroie plate). Pour améliorer la transmission d'énergie on a fait la courroie trapézoïdale qui a une plus grande surface de contact sur les poulies. Le top du transfert s'obtient avec une courroie crantée.

La courroie de distribution dans les moteurs à explosion est une courroie crantée qui transmet la bonne cadence d'ouverture des soupapes en fonction de la position angulaire de l'axe du moteur.

il y a 46 minutes, SpookyTheFirst a dit :

Tiens, regarde je viens de le faire pour toi avec chatGPT, un code python généré par une ia:

Oui merci pour l'exemple.

Je n'étais pas certain que code signifiait code source d'un langage de programmation.

Ceci dit l'exemple présenté comporte un code sans valeur ajoutée, digne du deuxième jour d'initiation à la programmation si ça s'adressait à des humains.

A part ça j'ai l'impression que chatGPT n'est pas très futé. Il donne une réponse statistique plausible d'après une immense masse de textes réputés correct (pas faux, pas fake, reconnus comme affirmant des choses justes). Dès que la question est subtile il y a un tas de conditionnels et de circonvolutions polies.

Comme je l'ai déjà dit dans d'autres fils, chatGPT n'a pas le niveau bac en maths car il n'y a pas de module calcul de limite. En fait chatGPT pourrait faire appel à une foultitude d'IA spécialisées. Ce qui est le cas de la génération de Python.