Au nom de ma liberté de penser, je ne suis pas Charlie

il y a 12 minutes, Demsky a dit :

Pour toi c' est quoi la différence entre t' exprimer ici ou dessiner dans 1 journal ?    

Moi je dis ce que je pense vraiment .

à l’instant, bouddean a dit :

Moi je dis ce que je pense vraiment .

Mais je suppose que tu n'es pas payé pour nous faire profiter de ta sagesse. 

Ceci dit, un journaliste qui se respecte aussi dit, écrit ou dessine ce qu'il pense vraiment; si il ne peut pas, il va travailler ailleurs.

En fait, charlie hebdo se veut cynique mais s'éloigne du cynisme des philosophes anciens.

Le cynisme est une attitude face à la vie provenant d'une école philosophique de la Grèce antique, fondée ou du moins inspirée par Antisthène et connue principalement pour les propos et les actions spectaculaires de son disciple le plus célèbre, Diogène de Sinope. Cette école a tenté un renversement des valeurs dominantes du moment, enseignant la désinvolture et l'humilité aux grands et aux puissants de la Grèce antique. Les cyniques étaient anticonformistes et proposaient une autre pratique de la philosophie et de la vie en général, subversive et jubilatoire. 

Il faut rappeler que Diogène vivait très humblement, qui avait fait d'un tonneau sa demeure, et ne craignait pas d'apostropher des puissants tel Alexandre le Grand.

Avec charlie hebdo, cela s'inverse : on a affaire à des bourgeois qui tournent en dérision le malheur des gens lambda, il n'y a même plus de distanciation dans la caricature, ce qui fait que l'on ne peut même plus parler d'humour noir.

Avec ch, on sort du cynisme originel pour tomber dans l'immoralité.

il y a 8 minutes, Doïna a dit :

En fait, charlie hebdo se veut cynique mais s'éloigne du cynisme des philosophes anciens.

Le cynisme est une attitude face à la vie provenant d'une école philosophique de la Grèce antique, fondée ou du moins inspirée par Antisthène et connue principalement pour les propos et les actions spectaculaires de son disciple le plus célèbre, Diogène de Sinope. Cette école a tenté un renversement des valeurs dominantes du moment, enseignant la désinvolture et l'humilité aux grands et aux puissants de la Grèce antique. Les cyniques étaient anticonformistes et proposaient une autre pratique de la philosophie et de la vie en général, subversive et jubilatoire. 

Il faut rappeler que Diogène vivait très humblement, qui avait fait d'un tonneau sa demeure, et ne craignait pas d'apostropher des puissants tel Alexandre le Grand.

Avec charlie hebdo, cela s'inverse : on a affaire à des bourgeois qui tournent en dérision le malheur des gens lambda, il n'y a même plus de distanciation dans la caricature, ce qui fait que l'on ne peut même plus parler d'humour noir.

Avec ch, on sort du cynisme originel pour tomber dans l'immoralité.

CH ne se veut pas cynique, mais satirique. Ce n’est pas la même chose. Avec plus ou moins de bonheur, je le concède. Ce n’est pas de tourner en dérision le malheur des gens, leur fonds de commerce, c’est de mettre en exergue les dérives, les récupérations, la mise en spectacle de ces malheurs.

il y a 36 minutes, Mite_Railleuse a dit :

CH ne se veut pas cynique, mais satirique. Ce n’est pas la même chose. Avec plus ou moins de bonheur, je le concède. Ce n’est pas de tourner en dérision le malheur des gens, leur fonds de commerce, c’est de mettre en exergue les dérives, les récupérations, la mise en spectacle de ces malheurs.

Ch se veut satirique mais tombe dans le cynisme dans sa forme malsaine. Et par manque de finesse il tombe lui-même dans la récupération et la mise en spectacle des malheurs des autres.

il y a 11 minutes, Doïna a dit :

Ch se veut satirique mais tombe dans le cynisme dans sa forme malsaine. Et par manque de finesse il tombe lui-même dans la récupération et la mise en spectacle des malheurs des autres.

C’est ton avis.

Pour eux le monde est une scène malsaine: on pourrait en pleurer...En rire est la condition ultime pour parvenir à assumer l'insoutenable légèreté de l'être! Je ne suis pas Charlie, car j'ai du mal à rire de tout...Bien que si je me forçais... je pourrais...!

Il y a 2 heures, Mite_Railleuse a dit :

C’est ton avis.

Et c'est aussi l'avis de beaucoup de monde. 

Le 15/07/2023 à 08:51, bouddean a dit :

Oui, je finis par m'en foutre moi aussi , finalement, le bonheur n'est il pas de s'en foutre ? 

Et devenir d'une implacable indifférence et d'une inhumaine insensibilité ? Tu souhaiterais vraiment devenir ainsi ?

N"est-ce pas toi qui as employé le verbe "déshumaniser" ?

Le 15/07/2023 à 15:08, dbm27 a dit :

L'humour noir fait partie de la liberté d'expression, même si ça ne fait pas rire tout le monde. Et l'humour noir n'est pas du tout un manque d'empathie. 

Penseriez-vous la même chose s'il s'agissait de la disparition de votre propre enfant ?

il y a 6 minutes, Passiflore a dit :

 

Penseriez-vous la même chose s'il s'agissait de la disparition de votre propre enfant ?

Oui, aucun rappport. Rire de la mort n'est pas un manque d'empathie ni même de souffrance.

Ce qui est pour moi primordial c'est de voir comment on rit.

Il y a 11 heures, bouddean a dit :

En fait, hier matin, quand j'ai posté le topic, je l'ai intitulé "au nom de la liberté d'expression " parce que je l'ai crée sans réfléchir , son vrai titre devrait être : "au nom de la liberté de penser " . 

Dans cette  société, et comme cela peut se vérifier sur ce topic, on nous dit qu'il faut être Charlie ( entre autre ) et que si tu n'es pas Charlie, c'est que tu n'as rien compris . Et bien non, moi je ne suis pas Charlie , oui, j'ai le droit de le dire au nom de la liberté d'expression, mais c'est  en lien avec ma liberté de penser que je ne le suis  .

Pourquoi je ne suis pas Charlie ? Parce que ,comme je l'ai dis en premier post, cette attitude ,mais ce n'est que mon avis , non seulement ne dénonce rien de ce que je ne savais pas , mais à mon avis encore un fois ,  est contre productive et déshumanise la société .

Je ne suis pas Charlie parce que je ne suis pas ce qu'on me dit qu'il faut que je sois  , je  n'essaye de convaincre personne de ne pas l'être , je dis simplement que moi, je ne le suis pas .

Il faut rappeler que "je suis Charlie" ne signifiait pas qu'on aimait forcément ce que publiait le journal mais qu'il devait absolument garder la possibilité de le faire.

Dire je ne suis pas Charlie, reviendrait à vouloir censurer ses publications et plus généralement l'ensemble de ce genre de publications pour éviter de choquer. 

Le blasphème n'est pas reconnu par le droit français de même que l'indécence d'utiliser un fait divers dramatique et non encore élucidé pour faire un dessin satirique n'est pas interdit par la loi. Pourtant les deux peuvent beaucoup choquer (pas forcément les mêmes personnes selon le cas de figure). Alors au nom de je ne suis pas Charlie souhaites-tu une censure ? 

Si on est choqué en l'occurrence qu'on passe son chemin.

il y a 3 minutes, dbm27 a dit :

Il faut rappeler que "je suis Charlie" ne signifiait pas qu'on aimait forcément ce que publiait le journal mais qu'il devait absolument garder la possibilité de le faire.

Dire je ne suis pas Charlie, reviendrait à vouloir censurer ses publications et plus généralement l'ensemble de ce genre de publications pour éviter de choquer. 

Le blasphème n'est pas reconnu par le droit français de même que l'indécence d'utiliser un fait divers dramatique et non encore élucidé pour faire un dessin satirique n'est pas interdit par la loi. Pourtant les deux peuvent beaucoup choquer (pas forcément les mêmes personnes selon le cas de figure). Alors au nom de je ne suis pas Charlie souhaites-tu une censure ? 

Si on est choqué en l'occurrence qu'on passe son chemin.

je suis assez d'accord. Mais là, je passe mon chemin, j'ai du mal à tourner en dérision la mort d'un enfant

il y a 2 minutes, guernica a dit :

Mais là, je passe mon chemin, j'ai du mal à tourner en dérision la mort d'un enfant

Pareil… je peux pas. 

il y a 59 minutes, Passiflore a dit :

 

Penseriez-vous la même chose s'il s'agissait de la disparition de votre propre enfant ?

Dans mon cas, je ne sais franchement pas; mais j'aurais aussi d'autres soucis que de lire ou d'acheter ce journal. Il me semble que ce qui me concernerait le plus, c'est certaines horreurs qu'on peut lire ou entendre sur internet. Il y a eu un cas de ce genre récemment,  il en était d'ailleurs question dans ce forum; le suicide d'une jeune fille harcelée.

il y a 30 minutes, dbm27 a dit :

 

Si on est choqué en l'occurrence qu'on passe son chemin.

Tu veux dire par là que je ne devrais pas dire ce que je pense ?

il y a 52 minutes, bouddean a dit :

Tu veux dire par là que je ne devrais pas dire ce que je pense ?

pas simple de dire toujours ce que l'on pense, Charlie ? j'ignore totalement !

il y a une heure, bouddean a dit :

Tu veux dire par là que je ne devrais pas dire ce que je pense ?

Si, en respectant la liberté d'expression on peut dire je n'aime pas, ça me choque. Mais dire parce que ça me choque, ça ne devrait pas exister ou ça devrait être censuré, ça va à l'encontre de ce qu'est la liberté d'expression en France. Et c'est ce que que signifie dire je ne suis pas Charlie. 

il y a 17 minutes, dbm27 a dit :

Si, en respectant la liberté d'expression on peut dire je n'aime pas, ça me choque. Mais dire parce que ça me choque, ça ne devrait pas exister ou ça devrait être censuré, ça va à l'encontre de ce qu'est la liberté d'expression en France. Et c'est ce que que signifie dire je ne suis pas Charlie. 

 

En clair, tu es en train de m'expliquer qu'il faut penser : " je suis Charlie " 

il y a 18 minutes, bouddean a dit :

En clair, tu es en train de m'expliquer qu'il faut penser : " je suis Charlie " 

Non, je rappelle ce que signifie dire je ne suis pas Charlie. La liberté d'expression admet que l'on dise je ne suis pas pour la liberté d'expression.