La démocratie en France

Deux fois.

Par deux fois le pouvoir en place a refusé - par des combines et autres artifices - l'expression et le vote des députés de l'assemblée nationale.

Et cela sur un sujet où l'opinion publique est en nette désaccord avec le pouvoir, qui impose, seul, sa décision.

Et au delà de ce seul sujet des retraites, c'est l'esprit démocratique et le respect des forces d'opposition au sein de l'assemblée qui vient de connaître un revers : l'usage  de l'article 40 pour s'opposer à toute proposition lors des niches parlementaires des groupes d'opposition, en passant par dessus les décisions du bureau et de la commission des finances.

Les gens s'en foutent, mais c'est encore un délabrement de notre démocratie opéré par le pouvoir en place.

Qu'en est-il de l' état démocratique d'un pays lorsqu'un pouvoir fait tout pour empêcher le vote de ses députés, parce que celui-ci risque de lui déplaire ?

il y a 7 minutes, Pheldwyn a dit :

Les gens s'en foutent

Je crois que c'est le point le plus important. En plus de ne rien connaitre de nos institutions, les gens s'en foutent complètement. 

Comme dirait les Macronistes, c'est la faute à Mélenchon.

Ps: Je tenais à être le premier à faire le point Mélenchon.

C'est marrant comme l'extrême gauche, très à l'aise pour s'en foutre comme de l'an 40 de la démocratie, quand elle n'accepte pas le vote démocratique, quand elle lance des appels à la révolution, quand elle bloque les échanges à coup d'amendements par milliers, quand elle s'oppose aux droits constitutionnels dont disposent le chef de l'état et son gouvernement... nous joue sa pleurnicherie de l'opposition bafouée, à chaque fois que le chef d'état, démocratiquement élu par les électeurs, ne tient pas compte d'une opposition hurlante, qui cherche à le bloquer, dans tout ce qu'il met en œuvre. 

Dans 4 ans, il y aura de nouvelles élections démocratiques, les électeurs auront le pouvoir de choisir le représentant de cette opposition caractérielle, comme chef d'état ... s'ils estiment majoritairement que c'est ce qui sert le mieux, les intérêts des Français.

En attendant, dans notre pays démocratique, le président élu continuera de faire ses réformes, en usant de tous ses droits constitutionnels à le faire... 

il y a 57 minutes, Crabe_fantome a dit :

En plus de ne rien connaitre de nos institutions, les gens s'en foutent complètement.

Ben, c'est justement tout le problème ...

A titre personnel (ce qui n'engage donc que moi), l'utilisation du 49.3 par le gouvernement Macron ne m'a pas "scandalisé": ça n'est ni le premier (ni très probablement le dernier) gouvernement ne disposant pas d'une majorité absolue ayant recours à ce dispositif constitutionnel, dont l'objectif est justement d'éviter un blocage législatif dans le cas d'une majorité relative du gouvernement.

D'autant que l'opposition bénéficiait, tout autant constitutionnellement, d'un recours: la motion de censure.

Pour des raisons clairement électoralistes (vu que le vote de la motion provoquerait une dissolution de l'AN et de nouvelles élections), il n'y a donc pas eu de majorité pour valider cette proposition.

Après, soyons un peu lucides ...
Il suffit juste de constater que les groupes parlementaires opposés au report du départ à la retraite à 64 ans n'ont comme seul et unique point commun "idéologique" l'opposition (futurement électoraliste à l'échéance de 2027 ?) à la coalition gouvernementale ..?

On est donc assez factuellement dans une pseudo "coalition" de la carpe et du lapin, du RN "droite de la droite nationaliste-antilibérale", de l'aile droite de LR "nationaliste-ultralibérale", des "frondeurs" Renaissance "centre droite-libéraux", des "frondeurs" PS de la NUPES "centre-gauche-libéraux" et de LFI, "gauche de la gauche-antilibérale".

Il faut franchement faire dans la bisounourserie pour s'auto persuader que les seules "motivations" de ces mouvements sont uniquement la défense du parlementarisme, des institutions et de la démocratie en général, et en rien leurs propres ambitions électorales en 2027 ... d'autant plus du fait du "vide électoral" que provoquera la non candidature de Macon.
 

il y a 38 minutes, soisig a dit :

C'est marrant comme l'extrême gauche, très à l'aise pour s'en foutre comme de l'an 40 de la démocratie, quand elle n'accepte pas le vote démocratique, quand elle lance des appels à la révolution, quand elle bloque les échanges à coup d'amendements par milliers, quand elle s'oppose aux droits constitutionnels dont disposent le chef de l'état et son gouvernement.

Il semble vous avoir "étrangement" totalement échappé les commentaires de la droite de la droite ..?

Le dernier en date du 07/06 (parmi BEAUCOUP d'autres précédents !), émanant de Le Pen:
"Ce déni très grave de démocratie, cette dérive vers l’antiparlementarisme doivent alerter tous les Français attachés à la défense des principes de la République."

Ceci dit, on pourrait aussi tout autant s'interroger sur la pseudo "sincérité" d'une dirigeante politique (Le Pen) à supposément défendre le parlementarisme et les "principes de la République" (dont forcément des institutions comme le Conseil Constitutionnel, le Conseil d'Etat et l'Etat de droit en général ...), tout en soutenant d'autre part des démocratures (Hongrie, Pologne) et une autocratie avérée (Russie) n'ayant pourtant cesser de réduire à peau de chagrin absolument tous les contre-pouvoir (presse, justice, constitution, institutions, etc ...) et les libertés individuelles (droits à l'avortement, droits de femmes, droits des minorités, etc ...) ??

il y a 16 minutes, frunobulax a dit :

Il semble vous avoir "étrangement" totalement échappé les commentaires de la droite de la droite ..?

 

il me semble vous avoir "étrangement" totalement échappé que l'auteur de ce topic, n'a rien à voir avec l'extrême droite. Il n'a pas déposé un article à commenter, mais un texte qui lui est personnel. Il vous a donc "étrangement" échappé que je réponds à ce texte personnel 

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Deux fois.

Par deux fois le pouvoir en place a refusé - par des combines et autres artifices - l'expression et le vote des députés de l'assemblée nationale.

Et cela sur un sujet où l'opinion publique est en nette désaccord avec le pouvoir, qui impose, seul, sa décision.

 

Et au delà de ce seul sujet des retraites, c'est l'esprit démocratique et le respect des forces d'opposition au sein de l'assemblée qui vient de connaître un revers : l'usage  de l'article 40 pour s'opposer à toute proposition lors des niches parlementaires des groupes d'opposition, en passant par dessus les décisions du bureau et de la commission des finances.

Les gens s'en foutent, mais c'est encore un délabrement de notre démocratie opéré par le pouvoir en place.

 

Qu'en est-il de l' état démocratique d'un pays lorsqu'un pouvoir fait tout pour empêcher le vote de ses députés, parce que celui-ci risque de lui déplaire ?

Je pense que si on veut quelque chose de meilleur il va falloir que ça pète, que le gouvernement s'effondre, peu importe si c'est celui d'aujourd'hui ou de demain, ensuite on reconstruit sur des bases meilleures. Mais bon... l'histoire nous montre que ça ne dure jamais longtemps

Il y a 1 heure, soisig a dit :

C'est marrant comme l'extrême gauche, très à l'aise pour s'en foutre comme de l'an 40 de la démocratie, quand elle n'accepte pas le vote démocratique, quand elle lance des appels à la révolution, quand elle bloque les échanges à coup d'amendements par milliers, quand elle s'oppose aux droits constitutionnels dont disposent le chef de l'état et son gouvernement... nous joue sa pleurnicherie de l'opposition bafouée, à chaque fois que le chef d'état, démocratiquement élu par les électeurs, ne tient pas compte d'une opposition hurlante, qui cherche à le bloquer, dans tout ce qu'il met en œuvre. 

Dans 4 ans, il y aura de nouvelles élections démocratiques, les électeurs auront le pouvoir de choisir le représentant de cette opposition caractérielle, comme chef d'état ... s'ils estiment majoritairement que c'est ce qui sert le mieux, les intérêts des Français.

En attendant, dans notre pays démocratique, le président élu continuera de faire ses réformes, en usant de tous ses droits constitutionnels à le faire... 

C'est bien dit , on sent du vécu 

il y a une heure, soisig a dit :

il me semble vous avoir "étrangement" totalement échappé que l'auteur de ce topic, n'a rien à voir avec l'extrême droite.

L'auteur de ce post ne présente clairement QUE un argumentaire mettant en cause uniquement la gauche de la gauche ..?
(Ce qui est totalement son droit !).

Mais, un minimum d'objectivité / impartialité n'aurait-il pas constitué à critiquer, certes, les prises de positions de la gauche de la gauche (au passage à laquelle je n'adhère pas) mais AUSSI celles de la droite de la droite ..?

On peut logiquement approuver des critiques (ceci dit +ou- factuelles) concernant un "camp" politique ... mais néanmoins regretter tout autant logiquement qu'elles ne sont adressées qu'à un seul "camp" ..?

Comme je l'ai déjà dit à de multiples reprises sur ce fofo, je n'adhère pas (mais c'est strictement personnel et ça n'engage que moi) au programme politique/idéologique VIème République de LFI.

Mais, bien que n'y adhérant pas du tout, je trouve en un sens ce projet de "démocratie directe" clairement moins dangereux pour la démocratie, l'état de droit et les libertés individuelles que le "soutien" (et supposés "exemples à suivre" ?) aux démocratures de Pologne et Hongrie, à l'autocratie Russe, voire à l'aile droite républicaine américaine "trumpiste", étant clairement en train de procéder à une réduction drastique (et factuelle) supposée "démocratique" des libertés individuelles et des contre-pouvoirs ...

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Après, soyons un peu lucides ...
Il suffit juste de constater que les groupes parlementaires opposés au report du départ à la retraite à 64 ans n'ont comme seul et unique point commun "idéologique" l'opposition (futurement électoraliste à l'échéance de 2027 ?) à la coalition gouvernementale ..?

On est donc assez factuellement dans une pseudo "coalition" de la carpe et du lapin, du RN "droite de la droite nationaliste-antilibérale", de l'aile droite de LR "nationaliste-ultralibérale", des "frondeurs" Renaissance "centre droite-libéraux", des "frondeurs" PS de la NUPES "centre-gauche-libéraux" et de LFI, "gauche de la gauche-antilibérale".

Il faut franchement faire dans la bisounourserie pour s'auto persuader que les seules "motivations" de ces mouvements sont uniquement la défense du parlementarisme, des institutions et de la démocratie en général, et en rien leurs propres ambitions électorales en 2027 ... d'autant plus du fait du "vide électoral" que provoquera la non candidature de Macon.

Personne n'a jamais dit qu'il y avait une coalition pour gouverner autrement.
Encore une fois, la question n'est pas là, et ce n'est pas le sujet : l'entente des oppositions étaient bien sur le fait de rejeter une même loi (pour des raisons différentes) sur laquelle les députés n'ont pas eu l'occasion de voter.

Tu as d'ailleurs clairement expliqué en quoi les enjeux d'une motion de censure n'étaient pas du tout les mêmes que l'opposition à la dite réforme.

Mais ce que je pointes, c'est déjà l'utilisation du 49-3 assez contestable dans le contexte (il ne s'agissait pas de resserrer les rangs d'une majorité éclatée, mais bel et bien d'imposer une loi contre la majorité), mais surtout le renouvellement avec le refus de faire débattre et de soumettre au vote une proposition d'un groupe parlementaire lors de sa niche.

Je pense contrairement à toi qu'il y a aussi cette dimension de remise en cause du parlement dans les oppositions : car assez paradoxalement tu l'as toi même dit, la dissolution ne ferait sans doute pas l'affaire de grand monde.

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

Deux fois.

Il n'y a pas de démocratie en France.
Les autorités augmentent l'âge de la retraite et les autorités ne se soucient pas des gens.
C'est comme ça que je le vois de loin.

Il y a 10 heures, soisig a dit :

C'est marrant comme l'extrême gauche,

Je suis de gauche en l'occurrence.
 

Il y a 10 heures, soisig a dit :

très à l'aise pour s'en foutre comme de l'an 40 de la démocratie,

Tout au contraire, j'y suis fermement attaché, elle au centrer de mes valeurs de gauche.
Tu as par contre à maintes démontré que toi, tu n'y accordait au final qu'assez peu d'intérêt.

Il y a 10 heures, soisig a dit :

quand elle n'accepte pas le vote démocratique,

A quel moment la gauche n'a pas accepté le vote démocratique ?
S'opposer ne consiste pas à "refuser la démocratie" : tu as décidément du mal avec ce concept.
 

Il y a 10 heures, soisig a dit :

quand elle lance des appels à la révolution,

Elle lance des appels à la mobilisation, lorsque le pouvoir fait preuve d'autoritarisme et enjambe la démocratie.
Effectivement. Et elle a raison.
 

Il y a 10 heures, soisig a dit :

quand elle bloque les échanges à coup d'amendements par milliers,

Lorsqu'il s'agit de s'opposer à un pouvoir qui multiplie les combines législatives  pour limiter les débats et ne pas laisser le parlement débattre en prenant le temps qu'il faut, lorsqu'il présente un projet de loi sans réelle étude d'impact, lorsqu'il base sa proposition de loi sur des approximations, quand il fait preuve d'insincérité face à la représentation nationale, lorsqu'il reste sourd à la démocratie sociale et à la majorité de la population ... bah c'est en effet le rôle de l'opposition de pousser le pouvoir à faire preuve de responsabilité, soit en retravaillant son projet avec les partenaires sociaux, soit en laissant le peuple souverain décider.

Il y a 10 heures, soisig a dit :

quand elle s'oppose aux droits constitutionnels dont disposent le chef de l'état et son gouvernement...

Elle ne s'oppose pas aux droits, elle s'oppose à l'abus de pouvoir qui en est fait.
Mais je suppose que tu ne comprendras pas la subtilité.

Il y a 10 heures, soisig a dit :

Dans 4 ans, il y aura de nouvelles élections démocratiques, les électeurs auront le pouvoir de choisir le représentant de cette opposition caractérielle, comme chef d'état ... s'ils estiment majoritairement que c'est ce qui sert le mieux, les intérêts des Français.

En attendant, dans notre pays démocratique, le président élu continuera de faire ses réformes, en usant de tous ses droits constitutionnels à le faire... 

En tordant la démocratie, oui, on voit bien comment il procède.

C'est justement la raison de mon post.
Mais comme je le disais ailleurs, on craignait les dérives autoritaires d'une Marine Lepen : on peut dire qu'Emmanuel Macron lui montre largement la voie.

Il y a 4 heures, Pheldwyn a dit :

Je suis de gauche en l'occurrence.
 

Tout au contraire, j'y suis fermement attaché, elle au centrer de mes valeurs de gauche.
Tu as par contre à maintes démontré que toi, tu n'y accordait au final qu'assez peu d'intérêt.

 

A quel moment la gauche n'a pas accepté le vote démocratique ?
S'opposer ne consiste pas à "refuser la démocratie" : tu as décidément du mal avec ce concept.
 

Elle lance des appels à la mobilisation, lorsque le pouvoir fait preuve d'autoritarisme et enjambe la démocratie.
Effectivement. Et elle a raison.
 

Lorsqu'il s'agit de s'opposer à un pouvoir qui multiplie les combines législatives  pour limiter les débats et ne pas laisser le parlement débattre en prenant le temps qu'il faut, lorsqu'il présente un projet de loi sans réelle étude d'impact, lorsqu'il base sa proposition de loi sur des approximations, quand il fait preuve d'insincérité face à la représentation nationale, lorsqu'il reste sourd à la démocratie sociale et à la majorité de la population ... bah c'est en effet le rôle de l'opposition de pousser le pouvoir à faire preuve de responsabilité, soit en retravaillant son projet avec les partenaires sociaux, soit en laissant le peuple souverain décider.

 

Elle ne s'oppose pas aux droits, elle s'oppose à l'abus de pouvoir qui en est fait.
Mais je suppose que tu ne comprendras pas la subtilité.

 

En tordant la démocratie, oui, on voit bien comment il procède.

C'est justement la raison de mon post.
Mais comme je le disais ailleurs, on craignait les dérives autoritaires d'une Marine Lepen : on peut dire qu'Emmanuel Macron lui montre largement la voie.

On croirait que les énamouré(e)s ne se rendent pas compte que depuis des semaines l'Assemblée ne "vote" plus certaines lois,  qu'elles sont promulguées par des chemins de traverses .. (légaux certes) dont celle des retraites mais a force d'en user c'est affaiblir le Parlement voir pourquoi dans 4 ans ouvrir la porte a un dictateur  de droite ou de gauche !

La seule chose qui compte ici c'est de dire que si tu n'es pas macroniste ou assimilé tu ne peut être que  "gauchiste" sans savoir à quoi ça correspond !

Bah ! Nous avons au château un mélange de l'oncle et du neveu Napoléon 1 et 3 et le despotisme est sous-jacent ... "je" "je" ... on a vu comment ça s'est terminé Faut-il attendre  Watterloo ou Sedan pour que la raison revienne  ? 

Il y a 14 heures, frunobulax a dit :

Ben, c'est justement tout le problème ...

A titre personnel (ce qui n'engage donc que moi), l'utilisation du 49.3 par le gouvernement Macron ne m'a pas "scandalisé": ça n'est ni le premier (ni très probablement le dernier) gouvernement ne disposant pas d'une majorité absolue ayant recours à ce dispositif constitutionnel, dont l'objectif est justement d'éviter un blocage législatif dans le cas d'une majorité relative du gouvernement.

D'autant que l'opposition bénéficiait, tout autant constitutionnellement, d'un recours: la motion de censure.

Pour des raisons clairement électoralistes (vu que le vote de la motion provoquerait une dissolution de l'AN et de nouvelles élections), il n'y a donc pas eu de majorité pour valider cette proposition.

Après, soyons un peu lucides ...
Il suffit juste de constater que les groupes parlementaires opposés au report du départ à la retraite à 64 ans n'ont comme seul et unique point commun "idéologique" l'opposition (futurement électoraliste à l'échéance de 2027 ?) à la coalition gouvernementale ..?

On est donc assez factuellement dans une pseudo "coalition" de la carpe et du lapin, du RN "droite de la droite nationaliste-antilibérale", de l'aile droite de LR "nationaliste-ultralibérale", des "frondeurs" Renaissance "centre droite-libéraux", des "frondeurs" PS de la NUPES "centre-gauche-libéraux" et de LFI, "gauche de la gauche-antilibérale".

Il faut franchement faire dans la bisounourserie pour s'auto persuader que les seules "motivations" de ces mouvements sont uniquement la défense du parlementarisme, des institutions et de la démocratie en général, et en rien leurs propres ambitions électorales en 2027 ... d'autant plus du fait du "vide électoral" que provoquera la non candidature de Macon.
 

Il semble vous avoir "étrangement" totalement échappé les commentaires de la droite de la droite ..?

Le dernier en date du 07/06 (parmi BEAUCOUP d'autres précédents !), émanant de Le Pen:
"Ce déni très grave de démocratie, cette dérive vers l’antiparlementarisme doivent alerter tous les Français attachés à la défense des principes de la République."

Ceci dit, on pourrait aussi tout autant s'interroger sur la pseudo "sincérité" d'une dirigeante politique (Le Pen) à supposément défendre le parlementarisme et les "principes de la République" (dont forcément des institutions comme le Conseil Constitutionnel, le Conseil d'Etat et l'Etat de droit en général ...), tout en soutenant d'autre part des démocratures (Hongrie, Pologne) et une autocratie avérée (Russie) n'ayant pourtant cesser de réduire à peau de chagrin absolument tous les contre-pouvoir (presse, justice, constitution, institutions, etc ...) et les libertés individuelles (droits à l'avortement, droits de femmes, droits des minorités, etc ...) ??

bien le bonjour Fruno! pour moi non plus, l'utilisation du 49.3 ne me choque pas... ce ne sont pas des députés que je vois en assemblée mais des "braillards" qui cherchent avant tout à capter un pouvoir pour les élections dans 4 ans... ils se disent responsables... diable! faire ce qu'ils font est tout sauf responsable! chercher par mille artifices à stopper des réformes qui étaient simplement annoncées dans un programme n'a rien de glorieux ni de responsable, ils démontrent tous que ce ne sont que jeux du cirque et ils se conduisent comme des enfants mal élevés en plus! comment pourrait-on avoir confiance dans ces gens comme cela? pour ma part, c'est cuit pour eux. 

et si il faut en passer par le RN ex FN (ne pas l'oublier celui-là!), eh bien, les français auront une sacrée surprise... il faudra bien une bonne dizaine d'années pour s'en remettre au niveau international et même national! passe une belle journée.

Democratie, dictature on entend que cela depuis la réforme des retraites ...

Mais si on dit a quelqu'un "tu devras travailler deux ans de plus" a qui cela va faire plaisir?????? evidement qu'une telle réforme ne peut être qu'impopulaire.

Comme je l'expliquais dans un autre post, calculez vos cotisations de toute une vie de travail, et ce qui vous sera reversé au final durant vos années de retraite, le système est largement favorable et permet de vieillir en toute sérénité.

Faite exploser le système actuel vers un système a capitalisation et vous verrez jusqu'à quel âge vous devrez travailler et ce que vous toucherez en retour  mais l'éléctorat de base pense tellement que l'état est un puit sans fond ... qu'il ne se pose pas ce genre de question.

Il y a 3 heures, Usi47 a dit :

Mais si on dit a quelqu'un "tu devras travailler deux ans de plus" a qui cela va faire plaisir?????? evidement qu'une telle réforme ne peut être qu'impopulaire.

Elle l'est d'autant plus si elle est injustifiée, brutale et injuste.

Il y a 3 heures, Usi47 a dit :

Comme je l'expliquais dans un autre post, calculez vos cotisations de toute une vie de travail, et ce qui vous sera reversé au final durant vos années de retraite, le système est largement favorable et permet de vieillir en toute sérénité.

Et donc : il faut revenir sur cela ?

C'est comme si tu disais que notre système de santé est performant, et que du coup on peut bien rogner dessus.

Il y a 3 heures, Usi47 a dit :

Faite exploser le système actuel vers un système a capitalisation et vous verrez jusqu'à quel âge vous devrez travailler et ce que vous toucherez en retour  mais l'éléctorat de base pense tellement que l'état est un puit sans fond ... qu'il ne se pose pas ce genre de question.

Tu crois franchement que la Macronie néolibérale est opposée à la capitalisation ? Bullshit.

C'est sans doute leur prochaine manœuvre, les LR ont déjà essuyé les planches : on va introduire de la capitalisation par ci par là, et après avoir décalé l'âge minimum légal, la Macronie va certainement nous expliquer qu'il est logique de décaler l'âge à taux plein de 67 ans à 68, 69, 70 ans.

Et donc participer à l'augmentation des retraites incomplètes... Et donc favoriser ceux qui peuvent à compléter par de la capitalisation.

Il y a 20 heures, soisig a dit :

C'est marrant comme l'extrême gauche, très à l'aise pour s'en foutre comme de l'an 40 de la démocratie, quand elle n'accepte pas le vote démocratique, quand elle lance des appels à la révolution, quand elle bloque les échanges à coup d'amendements par milliers, quand elle s'oppose aux droits constitutionnels dont disposent le chef de l'état et son gouvernement... nous joue sa pleurnicherie de l'opposition bafouée, à chaque fois que le chef d'état, démocratiquement élu par les électeurs, ne tient pas compte d'une opposition hurlante, qui cherche à le bloquer, dans tout ce qu'il met en œuvre. 

Dans 4 ans, il y aura de nouvelles élections démocratiques, les électeurs auront le pouvoir de choisir le représentant de cette opposition caractérielle, comme chef d'état ... s'ils estiment majoritairement que c'est ce qui sert le mieux, les intérêts des Français.

En attendant, dans notre pays démocratique, le président élu continuera de faire ses réformes, en usant de tous ses droits constitutionnels à le faire... 

C'est assez sale comme technique de reprocher à l'autre tout ce qu'on pratique soi même.

Il y a 20 heures, frunobulax a dit :

Il faut franchement faire dans la bisounourserie pour s'auto persuader que les seules "motivations" de ces mouvements sont uniquement la défense du parlementarisme, des institutions et de la démocratie en général, et en rien leurs propres ambitions électorales en 2027 ...

Donc on peut balayer d'un revers de main tous leurs arguments ?

Il y a 19 heures, Captaine-Jack a dit :

Je pense que si on veut quelque chose de meilleur il va falloir que ça pète, que le gouvernement s'effondre, peu importe si c'est celui d'aujourd'hui ou de demain, ensuite on reconstruit sur des bases meilleures. Mais bon... l'histoire nous montre que ça ne dure jamais longtemps

Ou qu'en balançant le détestable, de petits tyrans confisquent les révolution pour monter des machins encore pire que ce qu'on a renversé.

Il y a 5 heures, jacky29 a dit :

chercher par mille artifices à stopper des réformes qui étaient simplement annoncées dans un programme n'a rien de glorieux ni de responsable

C'est le principe de la démocratie parlementaire qui ne devrait choquer que les amateurs d'autocratie.

Il y a 3 heures, Usi47 a dit :

Comme je l'expliquais dans un autre post, calculez vos cotisations de toute une vie de travail, et ce qui vous sera reversé au final durant vos années de retraite, le système est largement favorable et permet de vieillir en toute sérénité.

 

Impossible sans une très forte natalité. On est 8 milliards. Et on n'a pas de planète b. Que tous ceux qui croient à la fiction de la croissance infinie achètent du Tesla et foutent le camp derrière elon musk sur cette prétendue planète b. Bon voyage.

il y a 1 minute, Totof44 a dit :

C'est assez sale comme technique de reprocher à l'autre tout ce qu'on pratique soi même.

Donc on peut balayer d'un revers de main tous leurs arguments ?

Ou qu'en balançant le détestable, de petits tyrans confisquent les révolution pour monter des machins encore pire que ce qu'on a renversé.

C'est le principe de la démocratie parlementaire qui ne devrait choquer que les amateurs d'autocratie.

Impossible sans une très forte natalité. On est 8 milliards. Et on n'a pas de planète b. Que tous ceux qui croient à la fiction de la croissance infinie achètent du Tesla et foutent le camp derrière elon musk sur cette prétendue planète b. Bon voyage.

 

Quoi qu'il en soit les gens en ont marre, ils veulent un réel changement, sans pour autant adhérer à la politique de l'époque "Vichy". Je l'ai toujours dit et je le maintiens, les années 80, les années avant l' europe étaient les meilleures, et puis on a trop fourré le nez dans les états africains et chez les arabes. Le monde change donc et pas dans le bon sens 

je me demande ce que les fanatiques de macron pensent de cette proposition de loi qui engendrera 8 à 10 milliards de nouvelles dépenses : Proposition de loi n°643 portant mesures pour bâtir la société du bien vieillir en France (assemblee-nationale.fr)

Elle devrait logiquement être irrecevable au titre de l'article 40 de la Constitution, non ?

Ou c'est un article applicable à la discrétion de l'Elysée ?

il y a 16 minutes, Captaine-Jack a dit :

Quoi qu'il en soit les gens en ont marre, ils veulent un réel changement, sans pour autant adhérer à la politique de l'époque "Vichy". Je l'ai toujours dit et je le maintiens, les années 80, les années avant l' europe étaient les meilleures, et puis on a trop fourré le nez dans les états africains et chez les arabes. Le monde change donc et pas dans le bon sens 

Et c'est pourquoi je vais réitérer la proposition qui est à mes yeux la seule sortie par le haut de ce conflit : mettre la réforme des institutions à l'ordre du jour.

il y a 45 minutes, Totof44 a dit :

Donc on peut balayer d'un revers de main tous leurs arguments ?

Répéter ad libitum que l'usage du 49.3 est un "déni de démocratie" (les députés LFI chantant la Marseillaise et ceux du RN vociférant "démission" à l'annonce du recours au 49.3 à l'AN par Borne ?!) ne relève pas franchement de l'argumentation mais plutôt de l'affirmation ...

De même, le recours au 47.1, limitant la discussion au Parlement à 50 jours (ce qui laisse quand même un poil de temps ?) et au 44.2 (faisant que des amendements déposés à la dernière minute ne sont pas débattus) quand l'opposition (principalement LFI) annonce très clairement sa volonté d'obstruction parlementaire (18.000 amendements) peut aussi s'entendre ..?
(Au passage, bien que parfaitement constitutionnel, et donc de facto "démocratique", on peut aussi s'interroger sur le principe de l'obstruction parlementaire ..?).

Après, il est quand même bon de rappeler que l'adoption d'une loi ne se décide pas QUE à l'Assemblée Nationale ... mais aussi au Sénat !
Sénat qui, après débat (qui n'a pas pu avoir lieu à l'AN), a largement adopté (201 pour / 115 contre) l'article 7 de report de l'âge de départ à la retraite.

Le vote du Sénat serait-il donc lui aussi un "déni de démocratie" ..?