Comment l'homme peut il protéger la femme (Topic sexiste réservé aux hommes )

Il y a 10 heures, Crabe_fantome a dit :

Il en résulte de protéger les femmes c'est rendre les femmes dépendantes des hommes

Tu vois, je me suis rendu compte que dans ce fil, j'ai oublié mon but . Ce qui a fait que je suis passé à coté, et ça ne peut pas se rattraper ,d'une belle  occasion . C'est effectivement une bonne leçon .

S'investir émotionnellement dans les discussions m' est donc déconseillé  .

Rendre les femmes dépendantes des hommes ? Il est mieux  que les femmes soient indépendantes des hommes ? et vice versa ? 

Le 06/06/2023 à 08:49, Ambre Agorn a dit :

Je m'en souviendrai et m'en servirai! En effet, c'est une tout autre appréhension du potentiel (qui n'est pas du pouvoir) de l'autre et de soi-même. Même si je ne sais pas ce que signifie savoir pour le belge et s'il est comparable à notre pouvoir, remis dans notre contexte français, il est une façon de valoriser et induire en l'autre la volonté de prouver qu'en effet il sait faire ou être ce qu'on lui demande. Ce n'est peut-être pas optimum, mais ça a l'avantage d'être mélioratif à mes yeux.

Oui , j'ai remarqué que ce qui est provocateur de conflit, c'est l'utilisation des mots dans leur sens littéral . Dans la mot "pouvoir" on peut entendre "Savoir" , "devoir " , c'est comme pour le mot "protéger " , c'est comme pour le mot " femme " ou "homme" 

Il y a 4 heures, bouddean a dit :

Tu vois, je me suis rendu compte que dans ce fil, j'ai oublié mon but . Ce qui a fait que je suis passé à coté, et ça ne peut pas se rattraper ,d'une belle  occasion . C'est effectivement une bonne leçon .

S'investir émotionnellement dans les discussions m' est donc déconseillé  .

Rendre les femmes dépendantes des hommes ? Il est mieux  que les femmes soient indépendantes des hommes ? et vice versa ? 

 

Mes limites sont celles de mon imagination. Pour l'heure je tente d'imaginer une relation amoureuse dégagé d'égo fuyant, dépendant ou saboteur et je pense qu'il est possible, voir souhaitable, d'avoir une dépendance saine l'un à l'autre. Une dépendance dans le sens où il y a quand même un attachement amoureux qui n'existe que par lui même. L'autre n'est plus une béquille.

Je crois que c'est le fond de mon propos: faire que deux personnes décident de faire un bout de chemin ensemble parce qu'ils s'aiment, et non parce que l'un a besoin d'être aidé et l'autre à besoin d'aider, où l'un a besoin de protéger et où l'autre a besoin d'être protégé. Une sorte de paradoxe amoureux: on est complet individuellement, mais vide émotionnellement, et l'autre est aussi complet individuellement, et vide émotionnellement... et ces deux vides s'additionnant deviennent complet. 

Il y a 4 heures, bouddean a dit :

Cette analyse revient souvent , et on la retrouve dans les discussion qui parle de donner de l'argent aux mendiant, on trouve une pensée qui dit qu'en fait , on donne pour se donner bonne conscience , et le problème à mon avis est qu'on ne donne plus ,et comme le dit la Fontaine, c'est le mendiant qui s'en retrouva dépourvu .

 

Le matériel et le spirituel/ l'affect sont très différent. Là le mendiant attend sur cette thune pour bouffer ce soir et ça te prends 2 minutes si en plus tu prends des nouvelles. 

Dans ta vie amoureuse tu ne peux pas faire ça parce que c'est du 24/24... imagine toi avec ce mendiant 24/24 dans ton appartement qui te réclame 2€ à chaque fois que tu le croises et tu vas commencer à réaliser que ce n'est pas une situation souhaitable, ni pour toi, ni pour lui. Dans l'absolu, le mendiant qui vit chez toi, tu voudrais plutôt qu'il se prenne une douche, s'achète des fringues avec ta thune et aille se trouver du travail pour qu'il gagne son autonomie pour qu'il quitte la dépendance qu'il a avec toi... Pour finalement qu'il reste avec toi non plus en tant que mendiant mais en tant que Boris ou Sandra.

C'est aussi ça la finalité dans le monde profane: sortir les gens de la misère. Et donc surtout pas les laisser dans la misère et les préserver dans la merde à coup de 2€ de temps en temps parce qu'on kiffe être quelqu'un de bien. 

il y a une heure, Crabe_fantome a dit :

Le matériel et le spirituel/ l'affect sont très différent. Là le mendiant attend sur cette thune pour bouffer ce soir et ça te prends 2 minutes si en plus tu prends des nouvelles. 

Dans ta vie amoureuse tu ne peux pas faire ça parce que c'est du 24/24... imagine toi avec ce mendiant 24/24 dans ton appartement qui te réclame 2€ à chaque fois que tu le croises et tu vas commencer à réaliser que ce n'est pas une situation souhaitable, ni pour toi, ni pour lui. Dans l'absolu, le mendiant qui vit chez toi, tu voudrais plutôt qu'il se prenne une douche, s'achète des fringues avec ta thune et aille se trouver du travail pour qu'il gagne son autonomie pour qu'il quitte la dépendance qu'il a avec toi... Pour finalement qu'il reste avec toi non plus en tant que mendiant mais en tant que Boris ou Sandra.

C'est aussi ça la finalité dans le monde profane: sortir les gens de la misère. Et donc surtout pas les laisser dans la misère et les préserver dans la merde à coup de 2€ de temps en temps parce qu'on kiffe être quelqu'un de bien. 

Je trouve que ta psy ne te prend pas assez cher 

il y a 13 minutes, bouddean a dit :

Je trouve que ta psy ne te prend pas assez cher 

Elle n'est pas responsable de la totalité de mon génie  

il y a 1 minute, Crabe_fantome a dit :

Elle n'est pas responsable de la totalité de mon génie  

Demande lui de te payer 

à l’instant, bouddean a dit :

Demande lui de te payer 

Ce serait d'ailleurs intéressant ! Non pas qu'elle me paye, mais en tant que psy elle est métaphoriquement un chevalier des temps modernes. Est ce qu'elle est dans le délire de choisir des gens brisés pour se sentir indispensable? Ou est ce qu'elle a assez de recul sur elle même pour choisir des gens équilibrés pour juste vivre une histoire d'amour? 

il y a 5 minutes, Crabe_fantome a dit :

Ce serait d'ailleurs intéressant ! Non pas qu'elle me paye, mais en tant que psy elle est métaphoriquement un chevalier des temps modernes. Est ce qu'elle est dans le délire de choisir des gens brisés pour se sentir indispensable? Ou est ce qu'elle a assez de recul sur elle même pour choisir des gens équilibrés pour juste vivre une histoire d'amour? 

Ben, la prochaine fois que tu vas la voir, tu lui en parles, et vous faites 50/50  sur le prix de la consulte 

il y a 12 minutes, bouddean a dit :

Ben, la prochaine fois que tu vas la voir, tu lui en parles, et vous faites 50/50  sur le prix de la consulte 

ça devrait la faire rire... d'autant que je la soupçonne de faire du bénévolat auprès des enfants brisés. Ce qui permettrait d'avoir, d'ici une génération, des jeunes hommes et des jeunes femmes psychiquement autonomes. Avec des gens qui n'ont pas besoin ni d'être protégé, de vouloir protéger. 

Je crois qu'on a soulevé quelque chose avec cette autonomie psychique, je n'arrivais pas à mettre le doigt dessus depuis plusieurs jours. ça n'enlève pas la dépendance amoureuse plus ou moins choisi, mais déjà on est plus psychiquement équilibré et ça ne viendra pas interférer avec les sentiments. Plus besoin de jouer les chevaliers/les victimes. 

Le 07/06/2023 à 12:55, bouddean a dit :

C'est hors sujet mais ce que je trouve dommage, c'est qu'aujourd'hui , tout est considéré comme de la manipulation, mais si tu arroses une plante pour qu'elle fleurisse, tu ne la manipule pas, tu ne fais que l'aider à devenir ce qu'elle est , nan ? 

En effet, et je tiens à m'excuser. Depuis un certain temps déjà, j'analyse les mots de façon historique et étymologique. Ca me permet de remettre les points sur les i par rapport aux utilisation plus ou moins "frauduleuses" de certains mots, de mettre un peu d'ordre dans la soi-disant quantité polysémique des mots (et de se retrouver avec des mots qui ne veulent plus rien dire) et surtout d'avoir un point de départ pour explorer des systèmes de pensée différents. Ce mot "manipulation" garde pour moi la racine main, c'est à dire que c'est un mot qui, à la base cela signifie "manier à la main", et c'est plus tard qu'il prit un sens plus évocateur d'"arranger par des moyens occultes et suspects" à cause des agissements de ceux qui avaient le pouvoir de la faire (religieux ou civil). Cependant, dans ma démarche, je veux pouvoir utiliser des mots sans connotation morale, ou alors pouvoir les utiliser des deux façons. C'est juste un système de pensée différent que celui usité le plus couramment. Cependant mon erreur a été de l'avoir utilisé dans ce contexte sans sa connotation morale évidente et connue: d'où mes excuses.

Je tiens aussi à m'excuser pour le hors sujet qui s'arrête donc ici

Il y a 22 heures, bouddean a dit :

Oui , j'ai remarqué que ce qui est provocateur de conflit, c'est l'utilisation des mots dans leur sens littéral . Dans la mot "pouvoir" on peut entendre "Savoir" , "devoir " , c'est comme pour le mot "protéger " , c'est comme pour le mot " femme " ou "homme" 

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi, mais c'est un détail et hors sujet je crois

Il y a 2 heures, Ambre Agorn a dit :

En effet, et je tiens à m'excuser. Depuis un certain temps déjà, j'analyse les mots de façon historique et étymologique.

Et bien puisqu'on en est aux confessions, compte tenu des efforts que tu fais, si je devais te présenter quelque choses, ce serait surtout mes remerciements .

Le 04/06/2023 à 12:01, soisig a dit :

J'aime tout, la coiffure, le sac, la montre et l'attitude !  Je suis preneur !

Le 04/06/2023 à 11:54, bouddean a dit :

Bonjours messieurs , on peut se poser la question :"pourquoi l'homme doit il protéger la femme ?" mais on peut aussi se poser la question, dans le cas ou il y aurait une bonne raison : "comment l'homme peut il protéger la femme ?" 

@Enchantant , c'est un topic réservé aux hommes, c'est le moment dans ce topic genré de ramener ta fraise , et les filles , soyez sympas, laissez nous cogiter au moins 1 page , ne venez pas nous embrouiller 

La plupart des femmes, sauf ultra féministes virulentes ou Catcheuses (et encore), ont envie, aiment à penser, désirent, fantasment, etc. (de) la protection d'un homme, viril au sens par exemple d'Harrison Ford dans Indiana Jones ou de Russel Crowe dans Gladiator. C'est à dire d'un homme bien fait de corps, sans être culturiste, et très bien fait de tête, et qui ne leur prête qu'une attention secondaire, comme si ses buts et objectifs étaient au loin, que leur regard portait au-dessus d'elle, sur quelque chose de plus élevé. Et qui manifeste ainsi une affection détachée, paternelle en réalité puisque c'est cela qui est évalué. Homme avec une forte confiance en soi, lié à la liberté qu'offre un statut ou la certitude de ne pas en avoir besoin pour exister dans le regard d'autrui qui est acquis, courant, régulier. Avec la douceur, et le tendresse qu'il faut.

Pour protéger une femme, il faut donc pouvoir lui donner cette impression. Car il est moins important de la protéger réellement que de lui donner l'impression qu'elle l'est.

Et cela ne changera pas. A mesure que des femmes seront des Amazones, des Diana Rigg ou des Diana Prince, ou des Lara Croft, elles chercheront des hommes de plus en plus rares et dans l'exception de ce point de vue.

Nous allons tranquillement mais surement vers une sélection à outrance, une Eugénisme radical, avec une préférence en cas d’inaccessibilité au rêve (puisqu'elle le valent bien toutes) pour le célibat et les coups d'un soir, faciles (prostitution masculine gratuite des meilleurs ou des seconds couteaux).

Cela fera rire bien sûr... Car il ne faut surtout pas permettre d'y penser sérieusement

Toute stratégie de domination le sait.

il y a 4 minutes, Easle a dit :

 

Nous allons tranquillement mais surement vers une sélection à outrance, une Eugénisme radical, avec une préférence en cas d’inaccessibilité au rêve (puisqu'elle le valent bien toutes) pour le célibat et les coups d'un soir, faciles (prostitution masculine gratuite des meilleurs ou des seconds couteaux).

Je me cites et me complète suite à ta réaction "Mon Ange" (terme sexiste et appropriateur machiste) en évoquant le fait que certaines choisiront plutôt l'absence de sexe et de relations sentimentales en construisant ce registre comme identité (à l'instar de femmes ou de communautés de femmes durant l'histoire, s'appuyant aux époques antérieures sur la religion), ou sur le saphisme méthodologique (à l'instar des militantes féministes qui le prônaient et devenaient lesbiennes pour éviter l'ennemi : l'homme). 

Le 04/06/2023 à 13:16, Ximène a dit :

je ferais tout pour protéger mon mari , mes frères , mes fils , mes petits-fils , tout ....mais pas contre leur volonté ! s'ils se plantent , ils ne pourront s'en prendre qu'à eux même ; y'a qu'à faire pareil pour les femmes !

Et comme si souvent sur un forum, il y a ce qu'on dit et ce qu'on fait...

il y a 5 minutes, Easle a dit :

devenaient lesbiennes pour éviter l'ennemi : l'homme

J'ai réfléchis à différentes stratégie pour devenir homo: tant mieux si ça marche pour toi mais de mon coté c'est échec cuisant, j'ai toujours pas envie de galocher un mec... Je pense qu'une femme hétéro n'aura pas spécialement envie de tester non plus... 

Le 08/06/2023 à 12:49, bouddean a dit :

Je trouve que ta psy ne te prend pas assez cher 

Je prends plus cher qu'elle mais je fais des miracles !

il y a 1 minute, Crabe_fantome a dit :

J'ai réfléchis à différentes stratégie pour devenir homo: tant mieux si ça marche pour toi mais de mon coté c'est échec cuisant, j'ai toujours pas envie de galocher un mec... Je pense qu'une femme hétéro n'aura pas spécialement envie de tester non plus... 

Bah, dix ans en mer avec que des mecs sans toucher un port, tu verras, ça roule tout seul.

Nous sommes toutes et tous bi, ou indifférencié, avec des tendances et un corps qui les favorise ou non, des rencontres qui les favorisent ou non. Mais faute de grives, tout le monde sait manger des merles ! (pas de blagues sales stp ).

Nos calibrages mentaux (habitus) semblent rigides et le sont tant que les conditions ne changent pas ou finalement peu. Mais sinon... L'exemple des guerres est explicite mais partiel. Une réalité post-apo serait bien plus éclairante. Mais bon, je suis sûr que tu vois ce que je veux dire.

il y a 18 minutes, Easle a dit :

La plupart des femmes, sauf ultra féministes virulentes ou Catcheuses (et encore), ont envie, aiment à penser, désirent, fantasment, etc. (de) la protection d'un homme, viril au sens par exemple d'Harrison Ford dans Indiana Jones ou de Russel Crowe dans Gladiator. C'est à dire d'un homme bien fait de corps, sans être culturiste, et très bien fait de tête, et qui ne leur prête qu'une attention secondaire, comme si ses buts et objectifs étaient au loin, que leur regard portait au-dessus d'elle, sur quelque chose de plus élevé. Et qui manifeste ainsi une affection détachée, paternelle en réalité puisque c'est cela qui est évalué. Homme avec une forte confiance en soi, lié à la liberté qu'offre un statut ou la certitude de ne pas en avoir besoin pour exister dans le regard d'autrui qui est acquis, courant, régulier. Avec la douceur, et le tendresse qu'il faut.

Entre ce que veut une femme et la réalité il y a parfois un monde... Une des rares auteures femme du XVIII, Mary Shelley est connu pour avoir fantasmé l'homme idéal qui allait naitre entre les mains du Dr Frankenstein... Il en résulte une créature rapiécée et monstrueuse. Mary Shelley devait en être consciente elle même: vouloir un sportif possédant toutes les qualités morales et intellectuelles est un leurre. De la même manière que les hommes désirent et fantasment une femme monstrueuse à cheval entre leur mère et une pute: Les petits plats du dimanche après une bonne nuit de baise... 

Il serait peut être temps que l'homme et la femme apprennent à vraiment se connaitre plutôt que se fantasmer et d'enchainer les déceptions. 

il y a 7 minutes, Easle a dit :

Je prends plus cher qu'elle mais je fais des miracles !

Auprès de qui?  

il y a 1 minute, Easle a dit :

Bah, dix ans en mer avec que des mecs sans toucher un port, tu verras, ça roule tout seul.

Nous sommes toutes et tous bi, ou indifférencié, avec des tendances et un corps qui les favorise ou non, des rencontres qui les favorisent ou non. Mais faute de grives, tout le monde sait manger des merles ! (pas de blagues sales stp ).

Nos calibrages mentaux (habitus) semblent rigides et le sont tant que les conditions ne changent pas ou finalement peu. Mais sinon... L'exemple des guerres est explicite mais partiel. Une réalité post-apo serait bien plus éclairante. Mais bon, je suis sûr que tu vois ce que je veux dire.

 

Si c'était le cas, les opportunités n'ont pas manqué et j'aurais croqué la pomme (celle d'Adam cette fois). Or l'odeur de l'homme est un repoussoir pour moi. 10 ans ou 50 ans sur plateforme pétrolière n'y changerait rien: je retrouverais ma virginité avant d'avoir un homme dans mes bras. Ce n'est pas une question de culture ou de pression sociale que soit sur Montpellier ou Paris (et même au Sri Lanka, où j'ai découvert que c'était une destination gay) j'étais dans le "réseau" gay...

Je ne crains pas la solitude, loin de là, je la recherche la plupart du temps. Mais tant mieux pour toi si ta bisexualité te permet de te passer des femmes.