Un adolescent de 14 ans vivait reclus, sans suivi médical

il y a 5 minutes, guernica a dit :

je pense que ce gamin ne sortait jamais, ce qui expliquerait son retard au niveau mental. A moins d'habiter dans un endroit super isolé, les voisins l'auraient vu. Il était dans un sale état quand même....25 kgs à 14 ans ! cette femme a nié complètement son enfant. Et perso, je ne vois aucun argument en sa faveur. Son enfant est détruit

C'est là où ça devient compliqué dans une société basée sur de l'apparence : car effectivement, s'il s'avère que cet enfant a été maltraité, cette femme aurait donc complètement nié son enfant et il est détruit

Seulement comment qualifier les parents qui laissent leurs enfants aller à l'école comme tout le monde, comme on doit le faire, qui laissent un peu de libertés, notamment avec les réseaux sociaux et qui retrouvent un beau jour leur enfant suicidé car il se faisait harceler à l'école et sur les réseaux?
Sont-ils aussi des monstres envers lesquels aucun argument ne sera valable pour les défendre? 

De tels faits divers me laissent vraiment perplexes et la seule chose que je vois de similaire est que c'est l'enfant qui trinque. Pourtant dans l'un des cas, la société considérera que les parents sont fautifs à 100% et "tout le monde" dira que ce sont des monstres et dans l'autre cas, bah ça sera beaucoup plus partagé...

Pourtant encore une fois, dans les 2 cas, l'enfant est détruit...

il y a une heure, guernica a dit :

je pense que ce gamin ne sortait jamais, ce qui expliquerait son retard au niveau mental. A moins d'habiter dans un endroit super isolé, les voisins l'auraient vu. Il était dans un sale état quand même....25 kgs à 14 ans ! cette femme a nié complètement son enfant. Et perso, je ne vois aucun argument en sa faveur. Son enfant est détruit

La mère disait qu'elle l'emmenait voir des expositions?

Je n'ai absolument aucun argument de défense concernant cette femme. Je ne souhaite lui trouver aucune excuse. La vérité se fera jour très prochainement sans doute. Mais pourquoi la presse parle aujourd'hui de cette malheureuse histoire qui a été connue en juillet passé?

Il y a 5 heures, Elisa* a dit :

J’ai pas vraiment d’mots… indigne, ceci est dénué de toute humanité. 

Cette semaine j’ai accueilli plusieurs gosses en pleine nuit de 3 à 15 ans, ils étaient dans un état les pauvres… je désespère du genre humain. 

à l’instant, hanss a dit :

Cette semaine j’ai accueilli plusieurs gosses en pleine nuit de 3 à 15 ans, ils étaient dans un état les pauvres… je désespère du genre humain. 

Je comprends pas, ça me dépasse et me révolte… 

à l’instant, MadeleinedeProut a dit :

La mère disait qu'elle l'emmenait voir des expositions?

Je n'ai absolument aucun argument de défense concernant cette femme. Je ne souhaite lui trouver aucune excuse. La vérité se fera jour très prochainement sans doute. Mais pourquoi la presse parle aujourd'hui de cette malheureuse histoire qui a été connue en juillet passé?

 

Parce que qu'elle passe en jugement.

Avant ce ne sont effectivement que des suppositions, quoiqu'un gamin de 25 kgs à 14 ans, ayant des difficultés à s'exprimer, n'ayant jamais été déclaré, n'ayant jamais vu un médecin, avant les urgences de l'hôpital, parce que l'ado était en train d'y passer....

Mais déjà, tu visualises 25 kgs à 14 ans pour un garçon ?

il y a une heure, guernica a dit :

Parce que qu'elle passe en jugement.

Avant ce ne sont effectivement que des suppositions, quoiqu'un gamin de 25 kgs à 14 ans, ayant des difficultés à s'exprimer, n'ayant jamais été déclaré, n'ayant jamais vu un médecin, avant les urgences de l'hôpital, parce que l'ado était en train d'y passer....

Mais déjà, tu visualises 25 kgs à 14 ans pour un garçon ?

 

oui c'est horrible

il y a 4 minutes, hanss a dit :

Cette semaine j’ai accueilli plusieurs gosses en pleine nuit de 3 à 15 ans, ils étaient dans un état les pauvres… je désespère du genre humain. 

Merci d'être là pour eux. Dans toutes les structures, il y a des rayons de soleil qui font que les enfants, des années après s'en rappellent, l'idéal serait qu'il n'y ait que des rayons de soleil. Mais ce n'est pas le cas. Toi tu es leur rayon de soleil à eux.

En même temps, on est un peu dans le vague avec les infos qu'on nous donne. Pour les médecins il pesait 25 kg à son arrivé à l'hopital et a un retard intellectuel. Pour l'avocat, ce garçon est hpi avec un retard de maturité et il pesait 33 kg pour 1,43m, et ce poids est lié à des caprices alimentaire de sa part. Il assure également qu'il n'était pas caché et avait une éducation qui ne rentrait pas dans la norme.

Par ailleurs on nous dit dans les articles en ligne qu'elle a une formation en architecture et en histoire de l'art et dans l'interview sur Cnews, elle nous dit qu'elle a une formation en marketting et communication !!! On est bien renseigné là dites moi !

C'est un peu flou tout ça pour l'instant. C'est la parole de la mère et de son avocat contre la justice et les services sociaux.

Personnellement, je la trouve sectaire à tout refuser de notre société...qui lui distribue quand même l'eau et le chauffage ainsi que tous ces lieux de culture qu'elle se vante d'avoir visiter avec son fils.

La justice tranchera

il y a 14 minutes, Seyar a dit :

C'est là où ça devient compliqué dans une société basée sur de l'apparence : car effectivement, s'il s'avère que cet enfant a été maltraité, cette femme aurait donc complètement nié son enfant et il est détruit

Seulement comment qualifier les parents qui laissent leurs enfants aller à l'école comme tout le monde, comme on doit le faire, qui laissent un peu de libertés, notamment avec les réseaux sociaux et qui retrouvent un beau jour leur enfant suicidé car il se faisait harceler à l'école et sur les réseaux?
Sont-ils aussi des monstres envers lesquels aucun argument ne sera valable pour les défendre? 

De tels faits divers me laissent vraiment perplexes et la seule chose que je vois de similaire est que c'est l'enfant qui trinque. Pourtant dans l'un des cas, la société considérera que les parents sont fautifs à 100% et "tout le monde" dira que ce sont des monstres et dans l'autre cas, bah ça sera beaucoup plus partagé...

Pourtant encore une fois, dans les 2 cas, l'enfant est détruit...

C'est une sorte de sophisme que tu nous proposes.

Certes le risque 0 n'existe nulle part mais certains contextes présentent beaucoup plus de risques que d'autres. S'il est avéré que l'enfant a été isolé depuis sa naissance, sous stimulé, denutri... les risques étaient plus grands sur sa sa santé que de lui permettre d'aller à l'école, qu'il soit suivi par des pédiatres et convenablement nourri. Alors même si le second contexte n'est pas sans risques, il est plus salubre que le premier.

il y a 7 minutes, JMECOMPRENDS_TT_SEUL a dit :

En même temps, on est un peu dans le vague avec les infos qu'on nous donne. Pour les médecins il pesait 25 kg à son arrivé à l'hopital et a un retard intellectuel. Pour l'avocat, ce garçon est hpi avec un retard de maturité et il pesait 33 kg pour 1,43m, et ce poids est lié à des caprices alimentaire de sa part. Il assure également qu'il n'était pas caché et avait une éducation qui ne rentrait pas dans la norme.

Par ailleurs on nous dit dans les articles en ligne qu'elle a une formation en architecture et en histoire de l'art et dans l'interview sur Cnews, elle nous dit qu'elle a une formation en marketting et communication !!! On est bien renseigné là dites moi !

C'est un peu flou tout ça pour l'instant. C'est la parole de la mère et de son avocat contre la justice et les services sociaux.

Personnellement, je la trouve sectaire à tout refuser de notre société...qui lui distribue quand même l'eau et le chauffage ainsi que tous ces lieux de culture qu'elle se vante d'avoir visiter avec son fils.

La justice tranchera

 

C'est déplorable que les medias se nourrissent autant des faits divers pour en faire un spectacle. La meilleure conclusion c'est qu'effectivement la justice tranchera.

il y a 9 minutes, dbm27 a dit :

C'est une sorte de sophisme que tu nous proposes.

Certes le risque 0 n'existe nulle part mais certains contextes présentent beaucoup plus de risques que d'autres. S'il est avéré que l'enfant a été isolé depuis sa naissance, sous stimulé, denutri... les risques étaient plus grands sur sa sa santé que de lui permettre d'aller à l'école, qu'il soit suivi par des pédiatres et convenablement nourri. Alors même si le second contexte n'est pas sans risques, il est plus salubre que le premier.

C'est déplorable que les medias se nourrissent autant des faits divers pour en faire un spectacle. La meilleure conclusion c'est qu'effectivement la justice tranchera.

 

Quelque part, je suis d'accord avec toi, il y a aussi maltraitance si on nourrit son gamin avec de la malbouffe, en le sachant, et que pour avoir la paix, on le laisse en plus H24 sur un écran avec des cochonneries à grignoter. Ce gamin à 14 ans sera aussi en mauvaise santé par la faute de son ou de ses parents

C'est souvent le cas des parents maltraitants, de démentir toute maltraitance; tant qu'ils ne le rouent pas de coups, il est dit  qu'ils croient bien faire. Mais dans l'article, ils ne disent pas si il est retardé à cause de son "éducation", ou si il l’était à sa naissance.

En allant à l’école, il aurait pu au moins recevoir un enseignement approprié.

Il y a 5 heures, MadeleinedeProut a dit :

On ne peut jamais comprendre une situation dès lors qu'elle sort du cadre de ce que notre esprit peut concevoir.

Comment pourrait-on admettre ou appréhender toutes sortes d'horreurs pourtant perpétrées par des humains sur cette terre?

La naissance de l'enfant a été déclarée dit la mère mais.....dans un pays étranger. Philippines apparemment si c'est vrai.

On ne dit pas comment il est arrivé à l'hôpital, est-ce elle qui l'y a emmené? sortait-il de temps à autre seul?

"Cette diplômée en architecture et histoire de l'art rejette la société dans laquelle ils vivent."

Elle-même était dans l'obligation de gagner leur substance? comment?

 

 

 

les psychiatres ont-ils une case pour ranger ce comportement ? car le cas est moins rare qu'on ne pense . ce qui m'épouvante c'est que ça ait pu durer 14 ans sans que personne ne soupçonne rien !

il y a une heure, guernica a dit :

Quelque part, je suis d'accord avec toi, il y a aussi maltraitance si on nourrit son gamin avec de la malbouffe, en le sachant, et que pour avoir la paix, on le laisse en plus H24 sur un écran avec des cochonneries à grignoter. Ce gamin à 14 ans sera aussi en mauvaise santé par la faute de son ou de ses parents

Tu es peut-être d'accord avec moi mais je disais presque l'inverse.

il y a 7 minutes, dbm27 a dit :

Tu es peut-être d'accord avec moi mais je disais presque l'inverse.

Tu parlais des maltraitances de la famille envers les enfants, non ? Du coup, je te réponds, pour moi les deux sont des maltraitances extrêmes

il y a 4 minutes, guernica a dit :

Tu parlais des maltraitances de la famille envers les enfants, non ? Du coup, je te réponds, pour moi les deux sont des maltraitances extrêmes

Et non pour moi ce n'est pas le même niveau de maltraitance. Je répondais @Seyar qui mettait sur le même plan les risques que faisaient encourir les carences dont il est question dans le fait divers et ceux inhérents à notre société. Alors je rappelais qu'on ne pouvait pas les mettre sur le même plan.

il y a 10 minutes, dbm27 a dit :

Et non pour moi ce n'est pas le même niveau de maltraitance. Je répondais @Seyar qui mettait sur le même plan les risques que faisaient encourir les carences dont il est question dans le fait divers et ceux inhérents à notre société. Alors je rappelais qu'on ne pouvait pas les mettre sur le même plan.

oui, c'est une question de dosage...

dans les 2 cas, c'est dégueulasse de faire subir ça à des êtres humains

Il y a 2 heures, dbm27 a dit :

C'est une sorte de sophisme que tu nous proposes.

Certes le risque 0 n'existe nulle part mais certains contextes présentent beaucoup plus de risques que d'autres. S'il est avéré que l'enfant a été isolé depuis sa naissance, sous stimulé, denutri... les risques étaient plus grands sur sa sa santé que de lui permettre d'aller à l'école, qu'il soit suivi par des pédiatres et convenablement nourri. Alors même si le second contexte n'est pas sans risques, il est plus salubre que le premier.

Personnellement, je trouve désastreux ce style d'argument dit "nivellement par le bas" : comme il y a pire ailleurs, alors contentons nous de ce qu'on a, même si c'est destructeur, ça l'est moins que l'autre exemple.

Comme je disais, dans les 2 cas, l'enfant trinque. A te lire, l'enfant qui se suicide via notre mode sociétal, c'est moins pire que l'enfant maltraité par la mère montrée du doigt par la société. Mais encore vivant pour le coup.

Bon c'est un choix hein, je le conçois totalement, juste je n'y adhère pas.
Pour moi, le fait de forcer un enfant à aller à l'école en sachant qu'il subira des "remontrances" (allant donc du "simple" médoc à prendre avec contrôle cardiaque car le médoc en question est hyper violent car il est dit hyper actif par la société au harcèlement en disant "ça forge le cacarctère") et donc la mère qui, selon les médias sociétaux et sans aucun jugement préalable, alors même que ces médias sociétaux ne cessent de parler d'équité judiciaire, laisse pourrir son enfant, c'est du pareil au même : l'enfant est détruit.

Dans ce genre de faits divers, j'ai l'impression qu'à chaque fois, il est omis la conséquence et encore plus la cause, juste l'apparence d'une sorte de bien "pensance" joue.

Là, clairement 2 cas très différents avec une conséquence directe similaire : l'enfant est détruit.
Et le truc c'est : "oui mais bon, c'est quand même pas pareil car l'un, le parent il fait exprès, l'autre non, c'est pas pareil dediou"
Je le répète, l'enfant est détruit dans les 2 cas, c'est pas ça l'évènement le plus important à prendre?

Oui je sais, il semble effectivement que ça ne soit pas le cas. Le message, et là, on parle des enfants mais c'est pareil dans tous les autres cas (sexisme, racisme, homophobie, etc...)est simplement : l'apparence sociétale doit être sauve, la victime, on s'en tape!

Je trouve ça destructeur et quand j'observe l'évolution des choses, ça ne me fait que confirmer cette pensée.

Alors si c'est un sophisme que je propose, et bien que ça en soit un mais qu'on s'en serve pour penser avant tout aux victimes et pas à l'apparence sociétale!

Mince quoi!

Il y a 17 heures, boeingue a dit :

elle a coupé son fils de toute vie sociale  !!

je me demande bien comment il pourra s'en sortir !!

pas d' études , rien !

aucune activité sportive , non plus etc !!

il risque de resté diminué !!

pauvre gamin  

 Le pire c'est qu'elle a l'air de ne pas vraiment se rendre compte, mais pas assez détachée pour s'afficher seule, son avocat est là pour la guider. 

le pauvre gamin risque de garder des séquelles  !!