Après la réforme des retraites, une large majorité de Français veut tourner la page…de la Ve République

Tout est bien qui finit bien  !  la réforme est passée  , tant bien que mal  , les gaulois se sont fait une raison  ;  c'est y pas mieux ainsi ? avant les    VACANCES  !!

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Merci.

On voit que le chiffre augmente en continu depuis 2015 (+5%). 

A voir ce qu'aura pour effet le décalage de l'âge s'il s'applique. Cela dépendra du nombre personnes à qui il manque moins de deux annuités à 62 ans et qui peuvent continuer à travailler jusque 64 (capacité+ emploi). S'ils sont nombreux, il se tassera peut être.

Effectivement, mais comme le précise la CNAV, cette augmentation aurait, assez logiquement, comme principale raison l'augmentation en 2014 du nombre d'annuités nécessaires à un taux plein ..?

Après, il est intéressant également de comparer les trois dernières réformes des retraites:

2011- WOERTH
AGE MINIMUM DEPART : 60 ans > 62 ans
AGE MINIMUM TAUX PLEIN: 65 ans > 67 ans 
ANNUITES TAUX PLEIN: 40 ans > 41.5 ans

2014 - TOURRAINE
AGE MINIMUM DEPART : 62 ans > 62 ans
AGE MINIMUM TAUX PLEIN: 67 ans > 67 ans 
ANNUITES TAUX PLEIN: 41.5 ans > 43 ans

2023 - BORNE
AGE MINIMUM DEPART : 62 ans > 64 ans
AGE MINIMUM TAUX PLEIN: 67 ans > 67 ans 
ANNUITES TAUX PLEIN: 43 ans > 43 ans

De même, il serait aussi bon de comparer les autres mesures accompagnant ces réformes, suivant les gouvernements, notamment le durcissement ou l'assouplissement des critères de carrières longues, la prise en compte de trimestres "maternité" ou/et "apprentissage", montant des cotisations, revalorisation des pensions, etc, etc ...

Suivant tous ces critères, pas sur que la réforme BORNE soit la "pire" pour les futurs retraités ..?

il y a 37 minutes, frunobulax a dit :

Effectivement, mais comme le précise la CNAV, cette augmentation aurait, assez logiquement, comme principale raison l'augmentation en 2014 du nombre d'annuités nécessaires à un taux plein ..?

Après, il est intéressant également de comparer les trois dernières réformes des retraites:

2011- WOERTH
AGE MINIMUM DEPART : 60 ans > 62 ans
AGE MINIMUM TAUX PLEIN: 65 ans > 67 ans 
ANNUITES TAUX PLEIN: 40 ans > 41.5 ans

2014 - TOURRAINE
AGE MINIMUM DEPART : 62 ans > 62 ans
AGE MINIMUM TAUX PLEIN: 67 ans > 67 ans 
ANNUITES TAUX PLEIN: 41.5 ans > 43 ans

2023 - BORNE
AGE MINIMUM DEPART : 62 ans > 64 ans
AGE MINIMUM TAUX PLEIN: 67 ans > 67 ans 
ANNUITES TAUX PLEIN: 43 ans > 43 ans

De même, il serait aussi bon de comparer les autres mesures accompagnant ces réformes, suivant les gouvernements, notamment le durcissement ou l'assouplissement des critères de carrières longues, la prise en compte de trimestres "maternité" ou/et "apprentissage", montant des cotisations, revalorisation des pensions, etc, etc ...

Suivant tous ces critères, pas sur que la réforme BORNE soit la "pire" pour les futurs retraités ..?

question, sommes-nous vieux à 64 ans? 

il y a 43 minutes, frunobulax a dit :

Suivant tous ces critères, pas sur que la réforme BORNE soit la "pire" pour les futurs retraités ..?

Encore une fois, ce n'est pas la pire pour une catégorie de retraités (ceux qui aspirent à une carrière complète et qui peuvent poursuivre, physiquement et parce qu'ils peuvent trouver ou conserver une emploi).

Mais pour une autre catégorie, elle est profondément injuste : bref, elle est assez mal équilibrée.

Et surtout : c'est la réforme de plus, qui vient encore et encore se sur-ajouter aux autres. 

Et encore pouvait-on discuter de le nécessité des autres, autant on peut vite comprendre que cette réforme-là ne se justifie pas par un réel problème de financement, qu'il aurait pu être résolument autrement (d'ailleurs les précédentes réformes ont cherché à peser sur plusieurs leviers).

Autre différence, la brutalité : les précédentes réformes ont été pensées.dans une application progressive, lorsque la réforme Macron va dès septembre concerner des gens qui avaient déjà anticiper leur départ. $ien que cela est contestable.

Et surtout, elle est hypocrite, de l'aveu même du président : décaler l'âge alors que moins d'un tiers des 62 ans sont en emploi, c'est du foutage de gueule. C'est créer une trappe à pauvreté qui creusera une déficit de l'autre côté des caisses d'assurance.

Parce qu'encore une fois, si l'on commençait déjà par faire régresser le chômage chez les seniors et les jeunes, les cotisations perçues compenseraient d'éventuels déficits, et donc rendrait cette réforme d'autant moins utiles.

il y a 56 minutes, Pheldwyn a dit :

Autre différence, la brutalité : les précédentes réformes ont été pensées.dans une application progressive, lorsque la réforme Macron va dès septembre concerner des gens qui avaient déjà anticiper leur départ. $ien que cela est contestable.

La réforme va s'appliquer progressivement jusqu'à être pleinement effective en 2030.

Après, la première génération concernée par l'augmentation d'un trimestre à partir de septembre sera celle née en septembre 1961.

On n'oubliera donc pas que l'âge moyen d'entrée dans la vie active est de 21 ans.

Il suffit d'un simple calcul arithmétique:
1961 + 21 = 1981
1981 + 43 = 2024

La majorité de la génération 1961 n'aurait donc de toute façon pas pris sa retraite à taux plein en septembre 2023 ..?

D'autant que, selon le nouveau dispositif "carrières longues", ceux qui ont commencé à travailler entre 20 et 21 ans pourront partir à 63 ans et ceux qui ont débuté avant 20 ans pourront partir à 62 ans ..?

Après, pour ce qui est du calendrier d'application, il ne me semble pas que la réforme Borne (3 mois de recul par an pendant 7 ans, 4 mois après le vote de la loi) soit nettement plus court/brutal que celui de la réforme Woerth (4 mois par an de recul pendant 6 ans, 4 mois après le vote de la loi) ..?

il y a une heure, jacky29 a dit :

question, sommes-nous vieux à 64 ans? 

Non, seulement les faignants qui étaient déjà vieux à la naissance. 

Il y a 6 heures, frunobulax a dit :

La réforme va s'appliquer progressivement jusqu'à être pleinement effective en 2030.

Après, la première génération concernée par l'augmentation d'un trimestre à partir de septembre sera celle née en septembre 1961.

On n'oubliera donc pas que l'âge moyen d'entrée dans la vie active est de 21 ans.

Il suffit d'un simple calcul arithmétique:
1961 + 21 = 1981
1981 + 43 = 2024

La majorité de la génération 1961 n'aurait donc de toute façon pas pris sa retraite à taux plein en septembre 2023 ..?

D'autant que, selon le nouveau dispositif "carrières longues", ceux qui ont commencé à travailler entre 20 et 21 ans pourront partir à 63 ans et ceux qui ont débuté avant 20 ans pourront partir à 62 ans ..?

Après, pour ce qui est du calendrier d'application, il ne me semble pas que la réforme Borne (3 mois de recul par an pendant 7 ans, 4 mois après le vote de la loi) soit nettement plus court/brutal que celui de la réforme Woerth (4 mois par an de recul pendant 6 ans, 4 mois après le vote de la loi) ..?

Il n'y avait aucune urgence a passer en force une réforme des retraites dans de telles conditions...

Il fallait en profiter pour parler travail au sens général.

Quand le système n'est pas en péril il n'y a pas besoin de cumulé une telle durée de cotisation et ce nombre de trimestre.

Ces méthodes d'autocrates laisseront des traces...

Il y a 8 heures, Pheldwyn a dit :

Encore une fois, ce n'est pas la pire pour une catégorie de retraités (ceux qui aspirent à une carrière complète et qui peuvent poursuivre, physiquement et parce qu'ils peuvent trouver ou conserver une emploi).

Mais pour une autre catégorie, elle est profondément injuste : bref, elle est assez mal équilibrée.

Et surtout : c'est la réforme de plus, qui vient encore et encore se sur-ajouter aux autres. 

Et encore pouvait-on discuter de le nécessité des autres, autant on peut vite comprendre que cette réforme-là ne se justifie pas par un réel problème de financement, qu'il aurait pu être résolument autrement (d'ailleurs les précédentes réformes ont cherché à peser sur plusieurs leviers).

Autre différence, la brutalité : les précédentes réformes ont été pensées.dans une application progressive, lorsque la réforme Macron va dès septembre concerner des gens qui avaient déjà anticiper leur départ. $ien que cela est contestable.

Et surtout, elle est hypocrite, de l'aveu même du président : décaler l'âge alors que moins d'un tiers des 62 ans sont en emploi, c'est du foutage de gueule. C'est créer une trappe à pauvreté qui creusera une déficit de l'autre côté des caisses d'assurance.

Parce qu'encore une fois, si l'on commençait déjà par faire régresser le chômage chez les seniors et les jeunes, les cotisations perçues compenseraient d'éventuels déficits, et donc rendrait cette réforme d'autant moins utiles.

Avec ces méthodes, les politiques n'ont pas conscience de l'impact psychologique sur les gens.

Ca va jouer sur la rapport au travail, comme le covid...

Les gens vont se démobiliser et dans quelques années, on pourrait trés bien voir une baisse de la productivité du travail.

Il y a 19 heures, Totof44 a dit :

Pour eux, dans le pire des cas, ils récupèreraient d'une main ce qu'ils perdraient de l'autre.

Pour eux qui ?

Il y a 19 heures, Totof44 a dit :

La réalité, c'est qu'aujourd'hui, la majorité des gens qui s'enrichissent ont pour seul mérite d'être nés riches.

Ce n’est pas vrai en France . Mais avec cette manie de jouer essentiellement sur le levier salaire effectivement ça pourrait finir par arriver 

Il y a 6 heures, Docteur CAC a dit :

Avec ces méthodes, les politiques n'ont pas conscience de l'impact psychologique sur les gens.

Ca va jouer sur la rapport au travail, comme le covid...

Les gens vont se démobiliser et dans quelques années, on pourrait trés bien voir une baisse de la productivité du travail.

 

la baisse est déjà là, Doc! ne rien faire, c'est continuer sur la lancée telle qu'elle se définit actuellement. 

Le 21/05/2023 à 18:17, hubert.de.montcalm a dit :

Morbleu

Revenons au sujet, et tournons la page, celle de l'absence du régalien, à la mode Macron !

Tiens, des exemples tout neufs, le Tecknival, fête de la musique (lol) techno mais surtout de la drogue tous azimuts, interdite cette manif', mais qui s'est déroulée sans aucune intervention, le seul truc, gaffe les drogués, car ça craint, c'était vipère au poing ! (lol)

C'est pathétique, mais c'est la France de "monsieur" Manu, alias Narcisse-Jupiter premier ....

Autre exemple du jour, la mort de trois policiers en mission, leur voiture heurtée de plein fouet par un véhicule circulant en sens interdit, conduit par un "djeune" délinquant !

Ben oui, la "police tue" selon Méchantcon, ou fait des "contrôles au faciés", selon "gentil Manu" !

Bref, tout va bien

Heureusement

hub'

 

 

 

Fichtre

le totof a pas capté, ok !

Je vais donc emboîter le pas de notre président, lequel vient d'avouer que la France connait "une décivilisation" de la société !

Il va avoir du mal à trouver le responsable (ptdr)

Sincèrement

hub'

Si c'est pour remplacer la Vème république, par la VIème république de Mélenchon, alors là non...

Ils sont capables de nous imposer la république islamique en France, ces islamo-gauchistes !

Il y a 17 heures, hubert.de.montcalm a dit :

Fichtre

le totof a pas capté, ok !

Je vais donc emboîter le pas de notre président, lequel vient d'avouer que la France connait "une décivilisation" de la société !

Il va avoir du mal à trouver le responsable (ptdr)

Sincèrement

hub'

Addendum

Je rajoute un truc, Macron fait du psittacisme "frontiste" à dessein !

Il aurait du ajouter : qui aurait pu prédire que remplacer les Français par des Afro-arabes engendrerait un pays afro-arabe ?

C'est du grand art, tiens, il va rendre hommage aux trois flics tués par un chauffard, ce matin, espérons un grand moment

Evidemment

hub'

Il y a 5 heures, hubert.de.montcalm a dit :

Addendum

Je rajoute un truc, Macron fait du psittacisme "frontiste" à dessein !

Il aurait du ajouter : qui aurait pu prédire que remplacer les Français par des Afro-arabes engendrerait un pays afro-arabe ?

C'est du grand art, tiens, il va rendre hommage aux trois flics tués par un chauffard, ce matin, espérons un grand moment

Evidemment

hub'

Par mon cap

Jolie cérémonie today !

Un président droit comme un 'I", le pas lent, le discours prégnant, et pourtant ......

M'enfin, on a trois nouveaux chevaliers de la Légion d'honneur, post mortem !

Et pourtant, si les délinquants craignaient davantage notre police et notre justice, ben, ces trois morts gratuites auraient été évitées !

Le principal responsable de cette anarchie invraisemblable, ben, vous l'aurez reconnu ...

Facilement

hub'

Il y a 1 heure, hubert.de.montcalm a dit :

Par mon cap

Jolie cérémonie today !

Un président droit comme un 'I", le pas lent, le discours prégnant, et pourtant ......

M'enfin, on a trois nouveaux chevaliers de la Légion d'honneur, post mortem !

Et pourtant, si les délinquants craignaient davantage notre police et notre justice, ben, ces trois morts gratuites auraient été évitées !

Le principal responsable de cette anarchie invraisemblable, ben, vous l'aurez reconnu ...

Facilement

hub'

mais oui, hubert, c'est le président!

mon chien a mal à l'oreille, c'est le président!

mon volet refuse de monter, c'est le président!

oh chose inouïe, le pain a changé de prix, c'est le président... chez moi, il est descendu... comprenne qui pourra!

le beau-père de feue ma soeur a été descendu par un malfrat, il était flic, c'est à cause du président... je sais, tout est de la faute du président Macron mais vraiment tout.

même la mort de ma soeur, c'est de sa faute et de l'anarchie qui sévit ici et maintenant. 

il y a 4 minutes, jacky29 a dit :

mais oui, hubert, c'est le président!

mon chien a mal à l'oreille, c'est le président!

mon volet refuse de monter, c'est le président!

oh chose inouïe, le pain a changé de prix, c'est le président... chez moi, il est descendu... comprenne qui pourra!

le beau-père de feue ma soeur a été descendu par un malfrat, il était flic, c'est à cause du président... je sais, tout est de la faute du président Macron mais vraiment tout.

même la mort de ma soeur, c'est de sa faute et de l'anarchie qui sévit ici et maintenant. 

Par mon cap et ventre-saint-gris

Je n'ai accusé personne ad hominem, dieu m'est témoin !

Chacun (et chacune-lol) est libre de ses opinions, du moins, jusqu'à preuve du contraire !

Et donc vous êtes libre d'accuser "votre" président de tous les maux repris dans votre oukase, c'est votre droit !

Evidemment

hub'

il y a 1 minute, hubert.de.montcalm a dit :

Par mon cap et ventre-saint-gris

Je n'ai accusé personne ad hominem, dieu m'est témoin !

Chacun (et chacune-lol) est libre de ses opinions, du moins, jusqu'à preuve du contraire !

Et donc vous êtes libre d'accuser "votre" président de tous les maux repris dans votre oukase, c'est votre droit !

Evidemment

hub'

bla bla bla!

Il y a 16 heures, jacky29 a dit :

bla bla bla!

Fichtre

Comme dirait Laspallés s'adressant à Chevalier .....

"On a des vedettes, céans" (sic et lol)

Indu-bita-blement

hub'

Le 23/05/2023 à 17:06, Pheldwyn a dit :

Encore une fois, ce n'est pas la pire pour une catégorie de retraités (ceux qui aspirent à une carrière complète et qui peuvent poursuivre, physiquement et parce qu'ils peuvent trouver ou conserver une emploi).

Mais pour une autre catégorie, elle est profondément injuste : bref, elle est assez mal équilibrée.

 

Et surtout : c'est la réforme de plus, qui vient encore et encore se sur-ajouter aux autres. 

Et encore pouvait-on discuter de le nécessité des autres, autant on peut vite comprendre que cette réforme-là ne se justifie pas par un réel problème de financement, qu'il aurait pu être résolument autrement (d'ailleurs les précédentes réformes ont cherché à peser sur plusieurs leviers).

Autre différence, la brutalité : les précédentes réformes ont été pensées.dans une application progressive, lorsque la réforme Macron va dès septembre concerner des gens qui avaient déjà anticiper leur départ. $ien que cela est contestable.

 

Et surtout, elle est hypocrite, de l'aveu même du président : décaler l'âge alors que moins d'un tiers des 62 ans sont en emploi, c'est du foutage de gueule. C'est créer une trappe à pauvreté qui creusera une déficit de l'autre côté des caisses d'assurance.

Parce qu'encore une fois, si l'on commençait déjà par faire régresser le chômage chez les seniors et les jeunes, les cotisations perçues compenseraient d'éventuels déficits, et donc rendrait cette réforme d'autant moins utiles.

Simple...mettre les chômeurs et bénéficiaires du rsa au boulot...même si pas dans leur catégorie...ou déjà leur faire payer des cotisations sur ce qu'ils touchent, autant que sur un salaire...tout comme à tous les bénéficiaires des aides de la CAF...

Mais "on" préfère dire que l'immigration bouchera les trous...

il y a 11 minutes, Morfou a dit :

Simple...mettre les chômeurs et bénéficiaires du rsa au boulot...même si pas dans leur catégorie...

Génial, comme ça les salaires baisseront. Merci pour ces idées géniales.