L'âme ou l'esprit d'un peuple.

Ce matin j'ai écouté ça :

JE N'AIME PAS CE TERME D'ÂME ! 

Aussi bien pour un peuple que pour quoi que ce soit d'autre. C'est comme une aristocratie, un snobisme. Cela sous entend une transcendance. En un mot c'est religieux !

Et ça m'énerve ! Ca prétend dire plus en disant n'importe quoi.

 Je lui préfère et de loin le mot d'esprit.

 Après sur le fond (de ce que dit Onfray (à part un peu pour ce qui est de la Révolution Française qui le fait coincer (je ne sais pas pourquoi mais il faudrait chercher ça dans ses antécédents peut-être familiaux ?)je suis d'accord !

Il y a un esprit français qui n'est pas l'esprit allemand et un esprit anglais, un esprit italien, un esprit allemand...

 Pourquoi parler d'âme ? Il n'y a là  rien de transcendant rien de métaphysique !

 L'esprit français vient de notre histoire, de nos générations, de notre culture, de notre école de notre enseignement de nos expériences, de nos racines en rapport avec le pays, le terroir, le climat auquel il nous a fallu nous adapter pour survivre. Et tout cela qui a en particulier contribué à forger notre langue...

Il n'y a pas la moindre place pour  une ââââme ! 

Certes, ça fait bien de parler d'âme et par les temps d'incertitude qui courent ça peut faire vendre...

C'est sensé dire plus que ce qu'on a vraiment à dire.

D'accord ce n'est qu'une question de vocabulaire. Mais derrière il y a autre chose.

On est sur le fil du rasoir ! L'ostracisme ou le racisme ne sont pas loin si l'on parle d'âme plutôt que d'esprit. Car l'âme n'est pas rectifiable mais sacrée contrairement à l'esprit.

Je note aussi "l'âme du canon"... 

Tiens ?

L'esprit français :

" Dansons la Carmagnole vive le son du canon !"

L'esprit provençal (sur le même air) :

"Plantèn la farigoulo e la mountagno flourira !"

(Plantons le tym et la montagne fleurira !)

C'est sûr que les "français" vont ... gagner !

Bon je m'arrête parce que je pars sur un truc et je continue sur un autre ! J'hors-sujette de moi-même ! 

il y a 13 minutes, Blaquière a dit :

 Je lui préfère et de loin le mot d'esprit.

Alors, tu crois dur comme fer en Dieu. Car l'âme est un don que seul un Dieu peut accorder à l'une de ses créatures. Et Dieu, c'est l'esprit.
C'est du moins ce que nous affirment ceux qui se croient dotés d'une âme.

1.2

 La terre était informe et vide : il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme, et l'esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux.

il y a 28 minutes, Blaquière a dit :

Ce matin j'ai écouté ça :

 

JE N'AIME PAS CE TERME D'ÂME

Aussi bien pour un peuple que pour quoi que ce soit d'autre. C'est comme une aristocratie, un snobisme. Cela sous entend une transcendance. En un mot c'est religieux !

Ca m'énerve. Ca prétend dire plus en disant n'importe quoi.

 Je lui préfère et de loin le mot d'esprit.

 Après sur le fond (de ce que dit Onfray (à part un peu pour ce qui est de la Révolution Française qui le fait coincer (je ne sais pas pourquoi mais il faudrait chercher ça dans ses antécédents peut-être familiaux ?)je suis d'accord !

Il y a un esprit français qui n'est pas l'esprit allemand et un esprit anglais, un esprit italien, un esprit allemand...

 Pourquoi parler d'âme ? Il n'y a là  rien de transcendant...

 C'est partit tout seul, j'ai pas fini : à t'à l'heure !...

Âme ou esprit, c'est un peu pareil. Sinon, l'analyse d'Onfray semble assez pertinente.

il y a 7 minutes, Gouderien a dit :

Âme ou esprit, c'est un peu pareil. Sinon, l'analyse d'Onfray semble assez pertinente.

Ben non ! Elle est souillée par son emploi du mot d'âme !

Alors ça sert à quoi que Blaquière il se décarcasse ? ! 

Quand on me parle d'âme, je sors mon révolver ! Vive le son du canon !

alles à plus je vais voir @Enchantant , là !  

Bonjour

ÂME = religieux ?

Esprit = religieux et ou facilité d'expressions ? 

Bonne journée

Il y a 10 heures, Blaquière a dit :

Car l'âme n'est pas rectifiable mais sacrée contrairement à l'esprit.

L'âme, l'esprit, tout ça, ça a effectivement un côté religieux. Pourquoi ne pas parler de mentalité, de moeurs ou encore de principes

C'est vrai que c'est une question de point de vue, mais la notion d'Âme est (à mon avis) à connotation religieuse, et celle d'Esprit, non.

Si on dit l'esprit de Dieu. la connotation religieuse vient du terme "Dieu" pas de l'Esprit. 

Dieu existant hypothétiquement ou peut parler de son esprit hypothétique ou pas. l'expression l'esprit de Dieu, n'ajoute rien de divin à celle de Dieu. Comme on pourrait parler de l'esprit de l'Homme ou d'un texte...

Il y a 22 heures, Blaquière a dit :

Ce matin j'ai écouté ça :

 

JE N'AIME PAS CE TERME D'ÂME ! 

Aussi bien pour un peuple que pour quoi que ce soit d'autre. C'est comme une aristocratie, un snobisme. Cela sous entend une transcendance. En un mot c'est religieux !

Et ça m'énerve ! Ca prétend dire plus en disant n'importe quoi.

 Je lui préfère et de loin le mot d'esprit.

 Après sur le fond (de ce que dit Onfray (à part un peu pour ce qui est de la Révolution Française qui le fait coincer (je ne sais pas pourquoi mais il faudrait chercher ça dans ses antécédents peut-être familiaux ?)je suis d'accord !

Il y a un esprit français qui n'est pas l'esprit allemand et un esprit anglais, un esprit italien, un esprit allemand...

 Pourquoi parler d'âme ? Il n'y a là  rien de transcendant rien de métaphysique !

 L'esprit français vient de notre histoire, de nos générations, de notre culture, de notre école de notre enseignement de nos expériences, de nos racines en rapport avec le pays, le terroir, le climat auquel il nous a fallu nous adapter pour survivre. Et tout cela qui a en particulier contribué à forger notre langue...

Il n'y a pas la moindre place pour  une ââââme ! 

Certes, ça fait bien de parler d'âme et par les temps d'incertitude qui courent ça peut faire vendre...

C'est sensé dire plus que ce qu'on a vraiment à dire.

D'accord ce n'est qu'une question de vocabulaire. Mais derrière il y a autre chose.

On est sur le fil du rasoir ! L'ostracisme ou le racisme ne sont pas loin si l'on parle d'âme plutôt que d'esprit. Car l'âme n'est pas rectifiable mais sacrée contrairement à l'esprit.

 

Je note aussi "l'âme du canon"... 

Tiens ?

L'esprit français :

" Dansons la Carmagnole vive le son du canon !"

L'esprit provençal (sur le même air) :

"Plantèn la farigoulo e la mountagno flourira !"

(Plantons le tym et la montagne fleurira !)

 

C'est sûr que les "français" vont ... gagner !

 

Bon je m'arrête parce que je pars sur un truc et je continue sur un autre ! J'hors-sujette de moi-même ! 

 

Et le coeur dans tout ça ?

Le mot "esprit" fait penser davantage aux qualités intellectuelles, contrairement à l"'âme" qui évoque une intense activité affective et psychique, une puissance d'émotions, une sensibilité exacerbée, des passions, des joies et des ressentiments, un vouloir-vivre, des aspirations avec leurs forces et leurs faiblesses, des vices et des vertus, une conscience morale, etc. L'âme semble toucher au plus profond, au plus intime de l'être vivant et de la vie collective. Et l'on comprend mieux l'expression "supplément d'âme".

(Au sujet de la Révolution française, sans doute méfiance en raison des périodes de terreur, de tribunaux révolutionnaires, de massacres, de destructions et outrances en tout genre qu'engendre toute révolution, non ?).

Il y a 5 heures, Blaquière a dit :

C'est vrai que c'est une question de point de vue, mais la notion d'Âme est (à mon avis) à connotation religieuse, et celle d'Esprit, non.

Si on dit l'esprit de Dieu. la connotation religieuse vient du terme "Dieu" pas de l'Esprit. 

Dieu existant hypothétiquement ou peut parler de son esprit hypothétique ou pas. l'expression l'esprit de Dieu, n'ajoute rien de divin à celle de Dieu. Comme on pourrait parler de l'esprit de l'Homme ou d'un texte...

La notion d'âme n'est pas l'exclusivité de religion. Et vu ce que dit Onfray des fondements de l'âme d'un individu (établis pendant la vie foetale ) à la fin de la vidéo, sa conception de l'âme n'est pas religieuse.

il y a une heure, tison2feu a dit :

Et le coeur dans tout ça ?

Le mot "esprit" fait penser davantage aux qualités intellectuelles, contrairement à l"'âme" qui évoque une intense activité affective et psychique, une puissance d'émotions, une sensibilité exacerbée, des passions, des joies et des ressentiments, un vouloir-vivre, des aspirations avec leurs forces et leurs faiblesses, des vices et des vertus, une conscience morale, etc. L'âme semble toucher au plus profond, au plus intime de l'être vivant et de la vie collective. Et l'on comprend mieux l'expression "supplément d'âme".

(Au sujet de la Révolution française, sans doute méfiance en raison des périodes de terreur, de tribunaux révolutionnaires, de massacres, de destructions et outrances en tout genre qu'engendre toute révolution, non ?).

 

 

Flûte ! Je déteste cette expression : "supplément d'âme " !!!

Je crois qu'elle est partie de Giscard ! C'est dire ! 

Non ! l'esprit suffit largement ! On dit bien avoir bon ou mauvais esprit. Toute la psychologie est incluse, là.  Il englobe l'émotion, la psychologie, donc l'affection, tout ! c'est la moindre des choses que d'accepter, de reconnaître que l'on pense AVEC ou en fonction de ses émotions.

Je pense que c'est du baratin, l'âme. J'esprit suffit !

"Vous parlez de votre âme ? Ma'am' la Baronne ? Excusez moi du peu !... Moi j'en ai pas ! Et quand je serai mort, je serai mort ! J'ai pas les moyens de m'en acheter une !

"L'âme semble toucher au plus profond, au plus intime de l'être vivant et de la vie collective."

Certainement pas ! C'est du pipeau, ça ! L'être vivant il n'a pas de "plus profond". Juste un programme largement mécanique qui le fait survivre et se reproduire. La meilleurs preuve c'est que tous ceux qui n'on pas survécu ni ne se sont pas reproduits ne sont plus là pour dire le contraire ! 

S'il y a une âme, c'est Dieu ! Un effet de Dieu.  D'accord ! On y crois ou pas. Moi j'y crois pas une seconde.

La vie collective c'est encore pire ! Juste des manies, des rites. Si j'étais né ailleurs j'en aurais d'autres. Alors cette âme n'est qu'un certain reflet de mon environnement ?... De mon époque ? Là encore mon esprit suffit.

Bien sûr je veux dire mon esprit au sens large. Tout ce qui me compose y compris mon corps et mes cicatrices, mon expérience, mon milieu, mon enfance; mes parents...  etc. Une accumulation en grande partie.

Parce que quand on parle d'âme, je le redis, on signifie qu'on passe à un autre niveau. Un niveau transcendant. qu'on change totalement de nature. S'il s'agit de  passer de l'ensemble des éléments au niveau de tout, d'accord, je transige ! Le tout (bien) synthétisé vaut plus que la somme de ses parties. Mais cela ne le fait pas changer de nature.

il y a une heure, Blaquière a dit :

Flûte ! Je déteste cette expression : "supplément d'âme " !!!

Je crois qu'elle est partie de Giscard ! C'est dire ! 

Non ! l'esprit suffit largement ! On dit bien avoir bon ou mauvais esprit. Toute la psychologie est incluse, là.  Il englobe l'émotion, la psychologie, donc l'affection, tout ! c'est la moindre des choses que d'accepter, de reconnaître que l'on pense AVEC ou en fonction de ses émotions.

Je pense que c'est du baratin, l'âme. J'esprit suffit !

"Vous parlez de votre âme ? Ma'am' la Baronne ? Excusez moi du peu !... Moi j'en ai pas ! Et quand je serai mort, je serai mort ! J'ai pas les moyens de m'en acheter une !

"L'âme semble toucher au plus profond, au plus intime de l'être vivant et de la vie collective."

Certainement pas ! C'est du pipeau, ça ! L'être vivant il n'a pas de "plus profond". Juste un programme largement mécanique qui le fait survivre et se reproduire. La meilleurs preuve c'est que tous ceux qui n'on pas survécu ni ne se sont pas reproduits ne sont plus là pour dire le contraire ! 

S'il y a une âme, c'est Dieu ! Un effet de Dieu.  D'accord ! On y crois ou pas. Moi j'y crois pas une seconde.

La vie collective c'est encore pire ! Juste des manies, des rites. Si j'étais né ailleurs j'en aurais d'autres. Alors cette âme n'est qu'un certain reflet de mon environnement ?... De mon époque ? Là encore mon esprit suffit.

Bien sûr je veux dire mon esprit au sens large. Tout ce qui me compose y compris mon corps et mes cicatrices, mon expérience, mon milieu, mon enfance; mes parents...  etc. Une accumulation en grande partie.

Parce que quand on parle d'âme, je le redis, on signifie qu'on passe à un autre niveau. Un niveau transcendant. qu'on change totalement de nature. S'il s'agit de  passer de l'ensemble des éléments au niveau de tout, d'accord, je transige ! Le tout (bien) synthétisé vaut plus que la somme de ses parties. Mais cela ne le fait pas changer de nature.

Tu me fends l'âme ! Bon, ce n'est qu'un mot d'esprit. En fait, le sens de ces deux mots peuvent se recouper. Tu en es resté à la connotation religieuse, et tu n'en sors pas. C'est ton droit d'enterrer ce mot. Pour ma part, lorsqu'il m'arrive d'employer le mot "âme", c'est toujours en dehors de toute connotation religieuse, chaque fois que le mot "esprit" remplacerait difficilement le mot "âme": être ému du fond de l'âme, avoir du vague à l'âme, agir la mort dans l'âme, fendre l'âme, retrouver son âme d'enfant, jouer ou chanter avec âme, en mon âme et conscience, etc. (Je ne suis pas "ému du fond de l'esprit", je ne joue pas d'un instrument "avec esprit", etc.).

Il y a 3 heures, tison2feu a dit :

Tu me fends l'âme ! Bon, ce n'est qu'un mot d'esprit. En fait, le sens de ces deux mots peuvent se recouper. Tu en es resté à la connotation religieuse, et tu n'en sors pas. C'est ton droit d'enterrer ce mot. Pour ma part, lorsqu'il m'arrive d'employer le mot "âme", c'est toujours en dehors de toute connotation religieuse, chaque fois que le mot "esprit" remplacerait difficilement le mot "âme": être ému du fond de l'âme, avoir du vague à l'âme, agir la mort dans l'âme, fendre l'âme, retrouver son âme d'enfant, jouer ou chanter avec âme, en mon âme et conscience, etc. (Je ne suis pas "ému du fond de l'esprit", je ne joue pas d'un instrument "avec esprit", etc.).

 

 Dans presque toutes ces expressions qui décidément me plaisent pas ! 

(en particulier "retrouver son âme d'enfant") on pourrait le plus souvent remplacer le mot âme par le mot coeur. ou par sentiment... après les expressions toutes faites vague à l'âme, mort dans l'âme ne parlent pas vraiment d'âme. On peut y sentir come de l'esbrouffe, de la comédie comme un snobisme du sentiment : tu me fends... l'âme... le coeur !

il y a 22 minutes, Blaquière a dit :

 Dans presque toutes ces expressions (qui décidément me plaisent pas ! ) on pourrait remplacer le mot âme par le mot coeur. ou par sentiment... après les expressions toutes faites vague à l'âme, mort dans l'âme ne parlent pas vraiment d'âme. On peut y sentir come de l'esbrouffe, de la comédie : tu me fends... l'âme... le coeur !

 

 

 

 

Oui, mais seulement cela prête à confusion . Beaucoup d'êtres vivants, disposent de cet organe, à l'unité . Le psychopathe, dispose d'un cœur, le sociopathe, dispose d'un cœur, le singe, dispose d'un cœur, etc... L'être humain, est doué de sentiments, mais cela ne signifie pas non plus, qu'il soit apte à aimer, c'est une possibilité, parmi tant d'autres .  Cela ne signifie point le fait de sa capacité à aimer tout le monde, et de tout aimer, le résultat de l'amour ... Et voilà où mène le négationnisme .

Ce que l'on appelle âme, c'est l'aptitude à percevoir la souffrance, par la tristesse . 

Ce que l'on appelle l'esprit, c'est l'absence d'aptitude à percevoir la souffrance par la tristesse, cela peut être présenté de façon ponctuelle, tout comme cela peut être présenter de façon continuelle . La notion du peuple, implique un ensemble de personne, anonymes, l'esprit est clairement significatif, voire vide de sens, mais l'on distingue parfois une personne tourmentée, l'âme, c'est le résultat de son expérience émotionnelle personnelle . Cela n'est donc point une option éventuelle, c'est une potentialité, parmi tant d'autres .

il y a 33 minutes, NonoLeRobot a dit :

Oui, mais seulement cela prête à confusion . Beaucoup d'êtres vivants, disposent de cet organe, à l'unité . Le psychopathe, dispose d'un cœur, le sociopathe, dispose d'un cœur, le singe, dispose d'un cœur, etc... L'être humain, est doué de sentiments, mais cela ne signifie pas non plus, qu'il soit apte à aimer, c'est une possibilité, parmi tant d'autres .  Cela ne signifie point le fait de sa capacité à aimer tout le monde, et de tout aimer, le résultat de l'amour ... Et voilà où mène le négationnisme .

Ce que l'on appelle âme, c'est l'aptitude à percevoir la souffrance, par la tristesse . 

Ce que l'on appelle l'esprit, c'est l'absence d'aptitude à percevoir la souffrance, par la tristesse, cela peut être présenté de façon ponctuelle, tout comme cela peut être présenter de façon continuelle . La notion du peuple, implique un ensemble de personne, anonyme, l'esprit est clairement significatif, mais l'on distingue parfois une personne tourmentée, l'âme, c'est le résultat de son expérience émotionnelle personnelle . Cela n'est donc point une option éventuelle, c'est une potentialité, parmi tant d'autres .

Je comprends bien vos arguments mais je n'y cèderai point ! 

Le grand mot est lâché : l'AMOUR ! Les deux sont cousins : âm-amour !

Et si tout amour se résolvait en dernière analyse à s'aimer soi : notre âme en grandirait-elle ?

On en arrive à la souffrance à la tristesse : le christianisme n'est pas loin ! c'est son fond de commerce...

Car grâce à mon âme je suis plus que ce que je suis.

Pour une ..."petite" âme résultat de mon expérience personnelle, je suis preneur ! C'est juste un "état" d'âme" ! Mais en général quand on met l'âme en avant c'est plutôt pour s'enfler le sentiment.

il y a 16 minutes, Blaquière a dit :

Je comprends bien vos arguments mais je n'y cèderai point ! 

Le grand mot est lâché : l'AMOUR ! Les deux sont cousins : âm-amour !

Et si tout amour se résolvait en dernière analyse à s'aimer soi : notre âme en grandirait-elle ?

On en arrive à la souffrance à la tristesse : le christianisme n'est pas loin ! c'est son fond de commerce...

Car grâce à mon âme je suis plus que ce que je suis.

Pour une ..."petite" âme résultat de mon expérience personnelle, je suis preneur ! C'est juste un "état" d'âme" ! Mais en général quand on met l'âme en avant c'est plutôt pour s'enfler le sentiment.

... Ben non .

Il y a 7 heures, Blaquière a dit :

Flûte ! Je déteste cette expression : "supplément d'âme " !!!

Je crois qu'elle est partie de Giscard ! C'est dire ! 

Non ! l'esprit suffit largement ! On dit bien avoir bon ou mauvais esprit. Toute la psychologie est incluse, là.  Il englobe l'émotion, la psychologie, donc l'affection, tout ! c'est la moindre des choses que d'accepter, de reconnaître que l'on pense AVEC ou en fonction de ses émotions.

Je pense que c'est du baratin, l'âme. J'esprit suffit !

"Vous parlez de votre âme ? Ma'am' la Baronne ? Excusez moi du peu !... Moi j'en ai pas ! Et quand je serai mort, je serai mort ! J'ai pas les moyens de m'en acheter une !

"L'âme semble toucher au plus profond, au plus intime de l'être vivant et de la vie collective."

Certainement pas ! C'est du pipeau, ça ! L'être vivant il n'a pas de "plus profond". Juste un programme largement mécanique qui le fait survivre et se reproduire. La meilleurs preuve c'est que tous ceux qui n'on pas survécu ni ne se sont pas reproduits ne sont plus là pour dire le contraire ! 

S'il y a une âme, c'est Dieu ! Un effet de Dieu.  D'accord ! On y crois ou pas. Moi j'y crois pas une seconde.

La vie collective c'est encore pire ! Juste des manies, des rites. Si j'étais né ailleurs j'en aurais d'autres. Alors cette âme n'est qu'un certain reflet de mon environnement ?... De mon époque ? Là encore mon esprit suffit.

Bien sûr je veux dire mon esprit au sens large. Tout ce qui me compose y compris mon corps et mes cicatrices, mon expérience, mon milieu, mon enfance; mes parents...  etc. Une accumulation en grande partie.

Parce que quand on parle d'âme, je le redis, on signifie qu'on passe à un autre niveau. Un niveau transcendant. qu'on change totalement de nature. S'il s'agit de  passer de l'ensemble des éléments au niveau de tout, d'accord, je transige ! Le tout (bien) synthétisé vaut plus que la somme de ses parties. Mais cela ne le fait pas changer de nature.

Le mot âme n'implique pas forcément une transcendance. Ce sont les monothéismes et eux seuls qui ont conçu l'âme comme un don de Dieu mais l'origine étymologique est "anima": souffle de vie ou élan vital. 

Rappelons qu'un service de réanimation redonne l'âme. Et que l'animal a une âme dans son nom. 

 Les multiples utilisations du terme âme font encore sa polyvalence. Utiliser ce terme pour un pays reviendrait à parler d'une identité qui serait à la fois immuable par ce que le passé l'a forgée mais si elle etait figée par ce passé perdrait son élan vital.

il y a 9 minutes, dbm27 a dit :

Le mot âme n'implique pas forcément une transcendance. Ce sont les monothéismes et eux seuls qui ont conçu l'âme comme un don de Dieu mais l'origine étymologique est "anima": souffle de vie ou élan vital. 

Rappelons qu'un service de réanimation redonne l'âme. Et que l'animal a une âme dans son nom. 

 Les multiples utilisations du terme âme font encore sa polyvalence. Utiliser ce terme pour un pays reviendrait à parler d'une identité qui serait à la fois immuable par ce que le passé l'a forgée mais si elle etait figée par ce passé perdrait son élan vital.

Oui, mais ...

anima .

animal .

 Pour ce qu'il s'agit de la définition donnée ici, donc, cela reste à voir, c'est apparemment, selon les convenances de chacuns ... 

J'ai pas écouté mais je suppose ça un rapport avec la domination , je pense aussi le politique doit avoir des érections et divers orgasmes dans sa démonstration de sa toute puissance .... quoiqu'il en soit c'est bandant de commander ... et je pense qu'à chaque fois qu'un président se présente devant les français pour décider ceci ou cela  il doit avoir une forme de jouissance et d'orgasme ..... c'est pourquoi je pense que l'action politique est un acte sexuel en rapport dominant / dominé , d'ou certainement le cotés sadomasochiste d'un président .

Le 29/04/2023 à 13:55, Blaquière a dit :

JE N'AIME PAS CE TERME D'ÂME ! 

l'âme d'un peuple sous entend sa culture .

Le 30/04/2023 à 07:31, Blaquière a dit :

C'est vrai que c'est une question de point de vue, mais la notion d'Âme est (à mon avis) à connotation religieuse, et celle d'Esprit, non.

Si on dit l'esprit de Dieu. la connotation religieuse vient du terme "Dieu" pas de l'Esprit. 

Dieu existant hypothétiquement ou peut parler de son esprit hypothétique ou pas. l'expression l'esprit de Dieu, n'ajoute rien de divin à celle de Dieu. Comme on pourrait parler de l'esprit de l'Homme ou d'un texte...

Et l'esprit saint alors !

il y a 1 minute, Flower00 a dit :

Et l'esprit saint alors !

Pas bête ! Mais c'est comme "l'esprit de Dieu" (qui planait sur les eaux !)... Il existe même des substances chimiques particulières qui permettent à notre esprit de... Planer ! L'esprit c'est l'esprit et on rajoute "saint" ou "de Dieu" ou "mauvais" pour le définir... Alors que l'âme c'est tout un pack  ! Certes mal défini mais bien autonome, et qui dit autre chose... à mon avis.

Je ne suis pas dans une polémique ni dans un combat contre la notion d'âme. Comme a dit @tison2feu il existe des expressions toutes faites : "vague à l'âme", "état d'âme"...etc. qui ne mous engagent pas particulièrement dans une vision métaphysique ou religieuse de l'âme. C'est vrai.

 Mais je me demande et je vous demande d'y penser honnêtement.

 Est-ce que quand vous parlez d'âme, de votre âme, vous n'y mettez pas, vous ne sentez pas, même légèrement une petite sensation vaguement "ésotérique". Une petite impression que de parler de votre âme ça vous rehausse un tout petit peu, ça fait de vous un peu plus que ce que vous êtes sensé être réellement, quelqu'un d'un peu extraordinaire ?

Voilà ! Je vous invite à cette introspection !