Sabotage de Nordstream: l'étau se resserre sur la Russie

il y a 23 minutes, versys a dit :

Hélas... et non seulement cette caste développe et exploite ses instincts primaires, mais elle a de plus en plus une propension croissante à s'emparer du Pouvoir.

"les loups ne se mangent pas entre eux"... tout à fait juste, car les loups ont un comportement cohérent, respectueux d'un équilibre naturel qu'ils savent, même inconsciemment, indispensable à leur survie.

Il n'en est pas de même de notre misérable espèce, destructrice de son habitat, pilleuse de ses ressources et surtout capable de s'auto détruire du fait d'un seul de ses individus rendu fou par le Pouvoir et disposant du feu nucléaire à sa guise.

Je partage totalement la "vision bien pessimiste des choses" de @lycan77.

Je préfère "lucide et réaliste".

Bon pour l' instant rien de nouveau.

Je me demande si on déterre ou si on enterre cette affaire.

On en est là...

https://www.france24.com/fr/europe/20230522-sabotage-de-nord-stream-l-agence-de-voyage-le-yacht-et-la-piste-ukrainienne

... la suite peut-être un jour.

Le 31/05/2023 à 08:47, PASCOU a dit :

personnellement je ne voyais pas bien pourquoi saboter cette construction  à  12 milliards alors qu' on détient  le robinet.

De plus c'est  vraiment une attaque direct contre les intérêts  allemands voire européens.

Il semblerait que cette attaque ne soit pas finalement  du fait des Russes. 

bonjour,

qui a dit que c'était logique et qu'il fallait l'être ? ..... personne !

d'autre part , il est évident que même si c'était la Russie qui détenait le robinet, ce n'était pas elle qui était l'entière propriétaire du tuyau et donc , il est possible qu'elle ait voulu par cela faire pression sur l'Allemagne ( dont elle était le principal fournisseur de gaz ) et par ricochet sur toute l'Europe .

saura-t-on un jour qui a perpétrer cet attentat ( car c'en était sans doute possible un ) ... qui sait ?

quand au reste ..à qui profite le "crime" ? certainement pas à l'Ukraine ( ou alors c'était un calcul sacrément machiavélique et encore plus osé ! ).

que le Russie soit ou non à l'origine de ce "fait de guerre" , finalement peu importe car il n'en reste pas moins que en l'espèce , c'est l'agresseur et de cela , il n'y a aucun doute possible ( qui est entré en Ukraine avec la ferme intention de déposer le gouvernement en place en envahissant le pays ? ) ;

j'attends une réponse à cette dernière question ( et pas besoin de sortir les arguments aussi dénués de fondements que le supposé nazisme du régime en Ukraine car j'ai bien peur ( pour les citoyens russes  ) que le régime qui s'approche le plus du nazisme est bel et bien celui de la Russie d'aujourd'hui .

bonne journée.

Il y a 19 heures, Mr_Fox a dit :

Parce que même les plus cons des débiles

bonjour,

ha bon ......on est toujours le con d'un autre donc inutile de manier la flatterie !

quand au reste .....

bonne journée.

il y a 10 minutes, pic et repic a dit :

d'autre part , il est évident que même si c'était la Russie qui détenait le robinet, ce n'était pas elle qui était l'entière propriétaire du tuyau et donc , il est possible qu'elle ait voulu par cela faire pression sur l'Allemagne ( dont elle était le principal fournisseur de gaz ) et par ricochet sur toute l'Europe .

C'est absolument certain, c'est pour ça qu'il lui fallait une infrastructure qui marche.

il y a 10 minutes, pic et repic a dit :

saura-t-on un jour qui a perpétrer cet attentat ( car c'en était sans doute possible un ) ... qui sait ?

On le sait déjà. Ils ont dit qu'ils le feraient avant de le faire, et tout le monde s'interdit de penser que c'est possible. Quand la censure se trouve dans ton cerveau, tu sais qui te domine. Tu sais qui est le coupable, tu as juste trop peur de le penser.

Ensuite ils ont été vus sur le site. Puis tout le monde a accusé leurs ennemis qui n'avaient aucune raison à court ou long terme de le faire.

Et maintenant qu'ils vont lacher Zeliniski et le laisser crever, ils font rejaillir la faute sur lui. Rien que pour ces changements de narrative, tu sais qu'il ne peut y avoir qu'un seul coupable possible. 

il y a 10 minutes, pic et repic a dit :

quand au reste ..à qui profite le "crime" ? certainement pas à l'Ukraine ( ou alors c'était un calcul sacrément machiavélique et encore plus osé ! ).

Si, ça profite aussi à l'Ukraine qui perçoivent une taxe sur chaque mètre cube de gaz vendu en europe, de plus ça oblige les russes à leur envoyer du gaz.

il y a 10 minutes, pic et repic a dit :

que le Russie soit ou non à l'origine de ce "fait de guerre" , finalement peu importe car il n'en reste pas moins que en l'espèce , c'est l'agresseur et de cela , il n'y a aucun doute possible ( qui est entré en Ukraine avec la ferme intention de déposer le gouvernement en place en envahissant le pays ? ) ;

Bien sur peut importe qui A DETRUIT L'INDUSTRIE EUROPEENNE AU GRAND COMPLET. C'est pas très grave si on va tout perdre. Après tout on n'est pas américains, c'est pas comme si on avait le droit de vivre nous sombres cloportes.

il y a 2 minutes, Mr_Fox a dit :

nous sombres cloportes.

la flatterie ne sert à rien ( une nouvelle fois ) !

votre aveuglement est surprenant, mais tant pis et s'il y a une seule chose qui a bien fonctionné dans cette guerre, c'est la Maskirovka russe( dans le sens de mascarade) !

bonne journée.

Il y a 5 heures, lycan77 a dit :

QUI à part les russes savaient exactement où placer les explosifs pour détruire entièrement le gazoduc ? QUI insiste farouchement pour être "associé à l'enquête en cours" sur le sabotage de Nordstream 2 ? QUI a tenté de pirater le signal de l'antenne de réception de l'OIAC aux Pays-Bas juste après les attaques chimiques en Syrie ?

lol

Tu vas réussir à me convaincre que ce sont les américains, car si des arguments aussi faibles sont des preuves ça veut bien dire qu'il n'y a pas de preuves.

Mais enfin, la Syrie ! 

Ils veulent une enquête qui ne soit pas bricolée par l'ennemi, c'est la preuve qu'ils sont coupables ! 

QUI à part les russes savaient exactement où placer les explosifs pour détruire entièrement le gazoduc ? 

Rarement lu un argument aussi débile alors que l'ensemble des participants en terme de financement, notamment des pétroliers tels que TOTAL disposent des plans. Les financements sont étudiés, les prestataires répondent à des appels d'offre, il y a des caisses de documentation et de descriptions. Bref il y a un tas de docs, quasiment publiques, auquel ont eut accès les équipes d'ingénieurs des dizaines d'entreprises intervenant sur le bousin. On a la cartographie, le descriptifs des aciers, les dimensions, tout. Mais sans doute que tu n'as probablement jamais rédigé, répondu ou encore dépouillé les réponses à un appel d'offre d'ingénierie pour avancer un argument aussi stupide.

Ceci dit j'ai moi même avancé nombre d'argument pour étayer l'intérêt pour la Russie de pratiquer cette frappe. On est là dans les conjectures concernant le mobile.

Concernant les moyens - l'autre volet de l'instruction d'un dossier - les ukrainiens ont montré une extraordinaire créativité en terme de coup tordus pour surprendre les russes là où on ne les attendait pas. Le nettoyage de l'Ile au serpent, les drones marins, l'attaque du Pont de Kertch, des drones sur Moscou, les patriotes russes qui attaquent la région de Belgorod, des explosions mystérieuses partout en Russie, des trains qui déraillent, etc. Bref la thèse du voilier de plaisance je les en crois capable. Cependant j'y suis peu favorable étant donné les risques encourus. Quoi qu'un slave peut en cacher un autre. 

En fait on n'en sait rien.

Il y a 1 heure, pic et repic a dit :

la flatterie ne sert à rien ( une nouvelle fois ) !

votre aveuglement est surprenant, mais tant pis et s'il y a une seule chose qui a bien fonctionné dans cette guerre, c'est la Maskirovka russe( dans le sens de mascarade) !

bonne journée.

Dans chacun de tes posts tu prones la mort pour tous les européens. Et tu viens nous raconter la fable de la maskirovka, après celle de la taqyia des années 2000. Tu sais qu'il existe aussi un mot français pour ça, ça s'appelle "la ruse". C'est vachement moins impressionnant et ça fait moins peur et moins spécialité locale. C'est parce que tout le monde le fait.

Toi par exemples quand tu prones l'élimination de tous les européens comme race à chacun de tes posts, tu le fais pas de manière frontale, tu le fais de manière "discrète". Tu nous dis "c'est pas grave si on n'a plus de travail plus de ressources et plus d'argent".

Ca aussi c'est porter un masque. Tu es quand même notre ennemi qui veut tous nous tuer mais ça ne fait pas de toi un russe.

Il y a 6 heures, versys a dit :

les loups ne se mangent pas entre eux"

C'est la maxime qui le dit, en réalité ils s'entretuent pour dominer, prendre un territoire et vont même jusqu'à supprimer un rival pour se reproduire.

Ce qui me fait dire qu'on ne peut se fier à la "sagesse populaire ".

Il y a 4 heures, PASCOU a dit :

Bon pour l' instant rien de nouveau.

Je me demande si on déterre ou si on enterre cette affaire.

On en est là...

https://www.france24.com/fr/europe/20230522-sabotage-de-nord-stream-l-agence-de-voyage-le-yacht-et-la-piste-ukrainienne

... la suite peut-être un jour.

Donc stand by pour moi.

Il y a 20 heures, PASCOU a dit :

Ce n'est  pas parce que ça  oblige  à  prendre du gaz aux usa ou ailleurs que c'est  une bonne chose.

Ce qui nous oblige à prendre du gaz ( et du pétrole d'ailleurs) aux USA ou ailleurs et d'être dépendant des mésaventures du marché qui nous font trinquer à tous coups et tout coût c'est notre consommation et rien d'autre.

On peut toujours écrire, si pas  destruction du tuyau, si pas de conflits au proche orient, si pas de canal qui coince etc...

Mais la vie ne se fait pas avec des si, des évènements venant impacter nos approvisionnements il y en a et il y en aura de plus en plus mais on en tire jamais vraiment de leçons.

Je sais que mon avis sur ces sujets est très impopulaires. Néanmoins tout ce qui ce passe ne fait que me conforter dans mon opinion. Pour moi les énergies fossiles devraient être très lourdement taxées, avec une taxe fixe au kg de CO2 résultant de leur combustion ce qui contraindrait à réduire les consommations et à s'orienter vers d'autres sources et des économies d'énergie.

Le montant des taxes recueillies serviraient pour l'essentiel à la transition énergétique et climatique ainsi que la sauvegarde de la biodiversité. Une part servirait à rendre supportables ces taxes aux personnes et activités  économiques pour lesquelles seraient une contrainte excessive et auraient besoin d'une transition

il y a 42 minutes, hybridex a dit :

Ce qui nous oblige à prendre du gaz ( et du pétrole d'ailleurs) aux USA ou ailleurs et d'être dépendant des mésaventures du marché qui nous font trinquer à tous coups et tout coût c'est notre consommation et rien d'autre.

On peut toujours écrire, si pas  destruction du tuyau, si pas de conflits au proche orient, si pas de canal qui coince etc...

Mais la vie ne se fait pas avec des si, des évènements venant impacter nos approvisionnements il y en a et il y en aura de plus en plus mais on en tire jamais vraiment de leçons.

Je sais que mon avis sur ces sujets est très impopulaires. Néanmoins tout ce qui ce passe ne fait que me conforter dans mon opinion. Pour moi les énergies fossiles devraient être très lourdement taxées, avec une taxe fixe au kg de CO2 résultant de leur combustion ce qui contraindrait à réduire les consommations et à s'orienter vers d'autres sources et des économies d'énergie.

Le montant des taxes recueillies serviraient pour l'essentiel à la transition énergétique et climatique ainsi que la sauvegarde de la biodiversité. Une part servirait à rendre supportables ces taxes aux personnes et activités  économiques pour lesquelles seraient une contrainte excessive et auraient besoin d'une transition

Tu tronques mon propos ce n'est  pas ce que je dis  je repondais surtout à  ta façon  de voir une bonne chose dans ce sabotage.

Je te cite.

A plus long terme ça contraint tous les Européens  à se bouger pour sortir de cette dépendance complètement excessive aux énergies fossiles, dépendance qui finirait un jour par nous ruiner et c'est tant mieux

Cette "agression"  n'aurait jamais eu lieu hors du contexte de l'agression Russe envahissant l'Ukraine, rien ne t'autorise à l'extraire de ce contexte.

Or cette guerre imposée par Poutine est une agression  considérablement plus pénalisante pour nos intérêts, et pour les vrais intérêts des peuples de la Fédération de Russie aussi d'ailleurs que la destruction d'un tuyau

Pascou.

Ce n'est  pas parce que ça  oblige  à  prendre du gaz aux usa ou ailleurs que c'est  une bonne chose.

Demain.on sabote une centrale nucléaire  en France tu diras aussi c'est une bonne chose, on va apprendre à  s' en.passer ?

.

 

Il y a 3 heures, pic et repic a dit :

bonjour,

qui a dit que c'était logique et qu'il fallait l'être ? ..... personne !

d'autre part , il est évident que même si c'était la Russie qui détenait le robinet, ce n'était pas elle qui était l'entière propriétaire du tuyau et donc , il est possible qu'elle ait voulu par cela faire pression sur l'Allemagne ( dont elle était le principal fournisseur de gaz ) et par ricochet sur toute l'Europe .

saura-t-on un jour qui a perpétrer cet attentat ( car c'en était sans doute possible un ) ... qui sait ?

quand au reste ..à qui profite le "crime" ? certainement pas à l'Ukraine ( ou alors c'était un calcul sacrément machiavélique et encore plus osé ! ).

que le Russie soit ou non à l'origine de ce "fait de guerre" , finalement peu importe car il n'en reste pas moins que en l'espèce , c'est l'agresseur et de cela , il n'y a aucun doute possible ( qui est entré en Ukraine avec la ferme intention de déposer le gouvernement en place en envahissant le pays ? ) ;

j'attends une réponse à cette dernière question ( et pas besoin de sortir les arguments aussi dénués de fondements que le supposé nazisme du régime en Ukraine car j'ai bien peur ( pour les citoyens russes  ) que le régime qui s'approche le plus du nazisme est bel et bien celui de la Russie d'aujourd'hui .

bonne journée.

Mais bien évidemment !

Voici les deux sentiments qui caractérisent Vladimir Poutine: la Haine froide à l'état pur qu'il ressent et la Terreur qu'il cherche à inspirer dans le coeur de ses ennemis de l'intérieur et de l'extérieur.

Poutine, Staline, Hitler, Saddam, Mao, Pol-Pol, mêmes ambitions, mêmes méthodes, mêmes crimes de masse !

il y a 27 minutes, lycan77 a dit :

Poutine, Staline, Hitler, Saddam, Mao, Pol-Pol, mêmes ambitions, mêmes méthodes, mêmes crimes de masse !

Bush 

Sarko 

Hollande

Hamas 

Daesch 

Al Qaida 

Tu en oublies… 

El Assad 

Il y a 1 heure, hybridex a dit :

Ce qui nous oblige à prendre du gaz ( et du pétrole d'ailleurs) aux USA ou ailleurs et d'être dépendant des mésaventures du marché qui nous font trinquer à tous coups et tout coût c'est notre consommation et rien d'autre.

On peut toujours écrire, si pas  destruction du tuyau, si pas de conflits au proche orient, si pas de canal qui coince etc...

Mais la vie ne se fait pas avec des si, des évènements venant impacter nos approvisionnements il y en a et il y en aura de plus en plus mais on en tire jamais vraiment de leçons.

Je sais que mon avis sur ces sujets est très impopulaires. Néanmoins tout ce qui ce passe ne fait que me conforter dans mon opinion. Pour moi les énergies fossiles devraient être très lourdement taxées, avec une taxe fixe au kg de CO2 résultant de leur combustion ce qui contraindrait à réduire les consommations et à s'orienter vers d'autres sources et des économies d'énergie.

Le montant des taxes recueillies serviraient pour l'essentiel à la transition énergétique et climatique ainsi que la sauvegarde de la biodiversité. Une part servirait à rendre supportables ces taxes aux personnes et activités  économiques pour lesquelles seraient une contrainte excessive et auraient besoin d'une transition

T'as oublié la partie ou les USA nous ont déclaré la guerre pour nous détruire.

Et ou tous nos dirigeants sont d'accord. 

Peut-être que tu l'es toi aussi ?

il y a une heure, lycan77 a dit :

Mais bien évidemment !

Voici les deux sentiments qui caractérisent Vladimir Poutine: la Haine froide à l'état pur qu'il ressent et la Terreur qu'il cherche à inspirer dans le coeur de ses ennemis de l'intérieur et de l'extérieur.

Psychologisation de l'ennemi. Alias tu dis de la grosse merde pour ne pas avoir à discuter des intérêts pragmatiques des gens en faisant glisser le sujet vers leur personnalité. 

Joe Biden, pédo-sataniste sénile dont la carrière a été fondée sur le blanchiment d'argent sale en abusant de ses fonctions d'élu de son état, le Delaware, paradis fiscal le plus sale du monde.

T'as vu ça marche aussi pour tes amis, même si ma description est factuelle et pas purement émotionnelle. Attends je réessaye. Joe Biden, assassin d'enfants dont la cruauté envers les innocents est la plus grande jouissance. Là je crois qu'on est plus proche de ta démarche.

il y a une heure, lycan77 a dit :

Poutine, Staline, Hitler, Saddam, Mao, Pol-Pol, mêmes ambitions, mêmes méthodes, mêmes crimes de masse !

Staline, Mao et Pol Pot ne disposaient pas des mêmes méthodes ni des mêmes ambitions, et c'était les trois plus gros tarés du lot.

Leur mission était la même que la tienne : changer la nature de l'humain par la violence. Comme Sauron dans le seigneur des anneaux, qui créa les orcs en torturant des elfes jusqu'à l'obtention de la créature totalement brisée qu'il voulait.

Staline et Mao voulaient changer pas seulement l'homme mais aussi la nature, tandis que Pol Pot était manifestement un sadique qui ne satisfaisait pas vraiment autre chose que son égo sous prétexte de politique. C'est tous des psychopathes mais pas avec les mêmes idées.

Hitler voulait aussi changer le monde mais par la conquête. Ce qui veut dire que ses ennemis n'étaient pas à l'intérieur et n'étaient pas l'humanité au grand complet, ils étaient à l'extérieur et il voulait les régenter, pas les annihiler.

Saddam, c'est juste un dictateur parmi d'autres. Sans commune mesure. Il n'a jamais voulu conquérir le monde entier ou réformer la nature humaine ni la nature au grand complet. Il n'avait pas d'ambition pour les moineaux ni pour les moustiques.

Poutine, il n'est pas tellement différent d'un chef d'état normal des années 70-80. Il est nationaliste, il préfère garder le pouvoir pour lui. Comme Erdogan par exemple. Ce qui n'est pas tellement différent d'un dictateur normal non plus.

Par contre je peux te dire qui veut réformer l'homme et la nature aujourd'hui. Qui est comme Sauron.

il y a 39 minutes, Mr_Fox a dit :

Psychologisation de l'ennemi. Alias tu dis de la grosse merde pour ne pas avoir à discuter des intérêts pragmatiques des gens en faisant glisser le sujet vers leur personnalité. 

Joe Biden, pédo-sataniste sénile dont la carrière a été fondée sur le blanchiment d'argent sale en abusant de ses fonctions d'élu de son état, le Delaware, paradis fiscal le plus sale du monde.

T'as vu ça marche aussi pour tes amis, même si ma description est factuelle et pas purement émotionnelle. Attends je réessaye. Joe Biden, assassin d'enfants dont la cruauté envers les innocents est la plus grande jouissance. Là je crois qu'on est plus proche de ta démarche.

 

 

Staline, Mao et Pol Pot ne disposaient pas des mêmes méthodes ni des mêmes ambitions, et c'était les trois plus gros tarés du lot.

Leur mission était la même que la tienne : changer la nature de l'humain par la violence. Comme Sauron dans le seigneur des anneaux, qui créa les orcs en torturant des elfes jusqu'à l'obtention de la créature totalement brisée qu'il voulait.

Staline et Mao voulaient changer pas seulement l'homme mais aussi la nature, tandis que Pol Pot était manifestement un sadique qui ne satisfaisait pas vraiment autre chose que son égo sous prétexte de politique. C'est tous des psychopathes mais pas avec les mêmes idées.

 

Hitler voulait aussi changer le monde mais par la conquête. Ce qui veut dire que ses ennemis n'étaient pas à l'intérieur et n'étaient pas l'humanité au grand complet, ils étaient à l'extérieur et il voulait les régenter, pas les annihiler.

Saddam, c'est juste un dictateur parmi d'autres. Sans commune mesure. Il n'a jamais voulu conquérir le monde entier ou réformer la nature humaine ni la nature au grand complet. Il n'avait pas d'ambition pour les moineaux ni pour les moustiques.

Poutine, il n'est pas tellement différent d'un chef d'état normal des années 70-80. Il est nationaliste, il préfère garder le pouvoir pour lui. Comme Erdogan par exemple. Ce qui n'est pas tellement différent d'un dictateur normal non plus.

 

Par contre je peux te dire qui veut réformer l'homme et la nature aujourd'hui. Qui est comme Sauron.

 

C'est bon ? T'as fini de déverser tes âneries ?

Il est très peu probable que Poutine perde la guerre contre l'Ukraine.
Mais il est encore moins probable qu'il la gagne !

Après, libre à vous de faire un supposé "comparatif" entre la Russie et les USA ...

Je me permettrai juste de rappeler, une fois de plus, que ce qui différencie une vraie démocratie d'une démocrature ... c'est l'alternance du pouvoir !

Poutine est "au pouvoir" depuis 1999 (à part la "transition" totalement clownesque de Medvedev ...) et a fait modifier la constitution pour lui permettre de rester (au minimum ?!) au pouvoir jusqu'en ... 2036 ???

Il est donc clairement, au minimum, "audacieux" de faire un pseudo "parallèle" avec les USA ...
Où les "alternances politiques au pouvoir" sont totalement factuelles ...
Contrairement à la Russie.

il y a 2 minutes, frunobulax a dit :

est donc clairement, au minimum, "audacieux" de faire un pseudo "parallèle" avec les USA ...
Où les "alternances politiques au pouvoir" sont totalement factuelles ...

J’en ai rien à branler des alternances politiques. Qu’est ce que ça vient foutre la. 
 

il y a 3 minutes, frunobulax a dit :

me permettrai juste de rappeler, une fois de plus, que ce qui différencie une vraie démocratie d'une démocrature ... c'est l'alternance du pouvoir !

On parle de guerres là pas de politiques intérieures. 
 

il y a 3 minutes, frunobulax a dit :

Après, libre à vous de faire un supposé "comparatif" entre la Russie et les USA ...

Oui les USA n’ont aucun but impérialiste. Ils n’étaient pas dans le coup de la guerre froide à tenter d’en mettre pleins la gueule par pays interposés à l’URSS nan jamais. Ils sont blancs et innocents comme un nouveau né 

il y a 25 minutes, hanss a dit :

J’en ai rien à branler des alternances politiques. Qu’est ce que ça vient foutre la. 

Facile, si c'est un pays bi-partisan avec deux partis qui prônent la même chose ou mono-partisan comme la France ou l'alternance politique n'est pas envisagée, alors les projectiles qu'ils envoient dans la tronche des gens sont des bombes justes, des obus bénéfiques, des balles démocratiques, des missiles équitables.

Ou comme dirait Vlad, des "bombes modérées pour les terroristes modérés".

Alors que si le pays est mené par un seul type depuis 25 ou 30 ans comme Roosevelt pendant la seconde guerre mondiale. Là les bombes sont "vilaines" et même "méchantes". Ca n'a rien à voir. Ces obus "tranchent les chairs", et le phosphore "brule jusqu'à l'os". C'est terrible.

Les gens souffrent vachement plus d'une bombe injuste que d'un obus au phosphore démocratique.