Pourquoi l'existence des prophètes ou messagers est justement la preuve de l'inexistence de leur dieu

il y a 5 minutes, querida13 a dit :

Et par le biais des livres sacrés quand la quasi majorité de population de la terre de l'époque était analphabète; on en parle?

Mettre du sacré sur un objet ( visible ou pas ) c'est un outil fabuleux ..

les vrais  faux prophétes ont provoqué , parfois à leur insu , la mort de plusieurs millions de personnes !!

ça et les timbrés allumés du cerveau  !

si dieu existait , il dirait "  c'est dur d' étre adoré par des cons "  !!!!!

il y a 30 minutes, Nidjam a dit :

 

Si votre dieu est tout puissant , il peut créer un être parfait directement , ou alors il n'est pas tout puissant , il faut savoir .

 

Ca serait juste pervers . Ce dieu n'avait qu'a créer cet être parfait d'emblée dès le départ .

C'est donc ce dieu l'unique responsable de tous les crimes (dans la cas où il serait tout puissant ).

Dieu est puissant et omniscient grâce sa simulation d'infinité d'univers donc grâce à nous et aux extra-terrestres etc

Citation

La question est donc , pourquoi un dieu tout puissant créerait un être imparfait pour  venir lui reprocher ensuite de l'être en le mettant en enfer ? 

parce que la simulation n'est pas parfaite , la simulation va donner des civilisations qui vont évoluer , qui vont devenir de plus en plus parfaits .

sinon tu m'expliques , comment Dieu va créer une simulation parfaite ?

Citation

Ca serait juste pervers . Ce dieu n'avait qu'a créer cet être parfait d'emblée dès le départ .

 

je récite la question : tu m'expliques , comment Dieu va créer une simulation parfaite d'une infinité d'univers ?

il y a 2 minutes, Nidjam a dit :

Si votre dieu est tout puissant , il peut créer un être parfait directement , ou alors il n'est pas tout puissant , il faut savoir .

Mais si il est tout puissant et qu'il ne sait pas créer des être parfaits directement c'est incompatible .

Mais, bordel ! vous êtes bouchés à l'émeri, ou quoi ?

Je joue le jeu honnêtement en admettant l'existence d'un créateur tout-puissant.
Quatre possibilités, et pas une de plus.

1 - Dieu crée l'Univers avec ses lois physiques. Et une bonne centaine d'éléments chimiques, lesquels peuvent engendrer la Vie si les conditions sont favorables. Et cette Vie perdure tant que les conditions restent favorables.

2 - J'ai plus haut évoqué l'idée qu'aujourd'hui Dieu pourrait commencer à se sentir fatigué. Peut-être même qu'il commence à sucrer des fraises… Mais il y a 13 milliards d'années, il était tout frais et tout émoulu d'un grand savoir. Il savait donc que le hasard des réactions chimiques pouvait engendrer de la Vie !. Mais il n'en a pas tenu compte.
Et cela, nos scientifiques l'ont constaté depuis longtemps : l'Univers se fout de la Vie comme de sa première fission nucléaire.
Si ce Dieu, jeune encore, avait voulu la Vie, il l'aurait intégré dans le schéma de son projet. Et on est en droit de penser qu'il en aurait fait quelque chose de plus supportable.

3 - Troisième possibilité encore. Le récit de la Genèse est basé sur des souvenirs ancestraux, l'Homme a voulu faire des enfants dans le dos de son créateur, celui-ci s'est fâché et la lecture des faits divers et de nos livres d'Histoire montre que la punition suit son cours.

4 - Dieu est une ordure. Cela reste envisageable après tout et explique aussi bien le résultat.

Il y a 4 heures, Nidjam a dit :

Si vous étiez dieu et que vous vouliez envoyer un message à vos créatures ( étant tout puissant et pouvant tout faire ) .

Il y a un probleme dès cette premiere phrase. "Si vous etiez Dieu...". Oui mais personne n'est Dieu. Donc personne ne sait ce que ca fait d etre omniscient et omnipotent ni comment il agirait s'il l'etait. A partir de là, il est impossible de se lancer serieusement dans ce genre de conjectures. Je rajouterai qu'en plus d'être omniscient et omnipotent, Dieu est réputé eternel, donc a tout son temps.

Dire ce que Dieu devrait faire ou aurait du faire, c est se prendre soi meme pour un dieu puisqu'on pense pouvoir se mettre à Sa place. Ca n'a pas de sens.

On est pas obligé de croire en Dieu, moi meme je ne suis pas croyant, simplement agnostique, mais il faut rester sensé et pas se lancer dans des hypothèses hasardeuses juste pour pouvoir valider son propre athéisme.

il y a 55 minutes, azad2B a dit :

Encore une fois, tu te trompes de cible. Le "prophète" n'est qu'un petit parasite qui cherche suffisamment de gogos pour s'assurer une bonne petite vie tranquille à l'abri du besoin. Assimilable donc à tous ces parasites qui gangrènent nos systèmes sociaux. On les connaît, inutile de se donner la peine de les énumérer.
Pour le reste, si cet improbable dieu créateur a effectivement créé le monde, il y a quelque 13 milliards d'années, je crois honnête de lui accorder quelque indulgence eu égard à son âge.

Que le prophète (ou les prophètes) soit un petit parasite pour toi, c'est une chose, mais pas pour ceux qui y croient dur comme fer malgré ces histoires invraisemblables.

Citation

Nourredine a dit : comment Dieu va créer une simulation parfaite d'une infinité d'univers ?

Dans le cas d'un infinité d'univers, pas besoin de créateur puisque l'univers serait à lui tout seul le champs de tous les possibles .Raison pour laquelle la théorie des multivers  que vous évoquez est la théorie favorite des athées justement . Je m'étonne que vous l'utilisiez en faveur de la croyance en un dieu .

il y a 9 minutes, Mic777 a dit :

Mic a dit : Dire ce que Dieu devrait faire ou aurait du faire, c est se prendre soi meme pour un dieu puisqu'on pense pouvoir se mettre à Sa place. Ca n'a pas de sens.

 

Non . ce qui n'est pas cohérent c'est d'affirmer qu'un dieu tout puissant à utilisé la méthode la plus foireuse qui soit pour communiquer et que depuis on s'est tapé des guerres de religions parce que personne ne comprend et n'est d'accord sur cette vérité .A dieu parfait , communication parfaite . Pourquoi le choix d'un tel fiasco sur le plan de la communication ? Tiens , mahomet par exemple n'aurait pas eu à faire sa guerre de religion si tout le monde avait reçu le message de la même manière que lui en même temps que lui . Au lieu de ça , dans le coran , Allah se met en colère que les gens n'écoutent pas Mahomet . C'est puéril . 

à l’instant, Anatole1949 a dit :

il y a 59 minutes, azad2B a dit :

 

Que le prophète (ou les prophètes) soit un petit parasite pour toi, c'est une chose, mais pas pour ceux qui y croient dur comme fer malgré ces histoires invraisemblables.

Tu as raison, il y a plein de tarés qui fréquentent les discothèques, qui achètent les spaghettis précuits dans les rayons des supermarchés, qui croient que la Justice est la plus belle institution des Démocraties, qui regardent la TV, qui gueulent comme des veaux quand on leur parle de Communisme, mais qui ne font pas cadeau de leurs congés payés à l'entreprise qui leur donne leur travail, et qui, et qui et qui.........

il y a 14 minutes, Nidjam a dit :

Non . ce qui n'est pas cohérent c'est d'affirmer qu'un dieu tout puissant à utilisé la méthode la plus foireuse qui soit pour communiquer et que depuis on s'est tapé des guerres de religions parce que personne ne comprend et n'est d'accord sur cette vérité .

Ca n'est pas un argument valable pour affirmer la non existence de Dieu. On voit d'ailleurs dans l'Ancien Testament  que Dieu n'est pas contre la guerre. Peut etre qu'Il nous regarde nous entretuer en mangeant des chips.

il y a 8 minutes, Mic777 a dit :

Ca n'est un argument valable pour affirmer la non existence de Dieu. On voit d'ailleurs dans l'Ancien Testament  que Dieu n'est pas contre la guerre. Peut etre qu'Il nous regarde nous entretuer en mangeant des chips.

Sauf que dans ces livres dieu est sensé être bon . Il ne peut pas être bon et pratiquer des méthodes de communication qui vont inévitablement créer des guerres .Il serait forcément pervers .Quand tu veux communiquer avec quelqu'un de façon claire , tu cherches la méthode claire. La plus claire afin de ne pas créer d'erreur . Qui peut prouver ou démontrer que celui qui se dit messager de dieu n'est pas en réalité un imposteur ? En passant par un messager il prendrait le risque de fabriquer des charlatans , sans qu'on soit apte à distinguer le vrai messager du faux . 

il y a 3 minutes, Nidjam a dit :

Sauf que dans ces livres dieu est sensé être bon . Il ne peut pas être bon et pratiquer des méthodes de communication qui vont inévitablement créer des guerres .

Il y est parfois dit que Dieu est bon mais plusieurs récits montrent qu'il n est pas un modele de bonté, en tout cas selon la moral actuelle.

il y a 3 minutes, Nidjam a dit :

Sauf que dans ces livres dieu est sensé être bon . Il ne peut pas être bon et pratiquer des méthodes de communication qui vont inévitablement créer des guerres .Il serait forcément pervers .

Il l'est. Tout le montre dans l'Ancien Testament. Ses préférences en matière de portes paroles, d'Abraham, à Isaac ou à Jacob, démontre bien qu'il n'aime que les ordures.

il y a 4 minutes, Mic777 a dit :

Mic a dit : Il y est parfois dit que Dieu est bon mais plusieurs récits montrent qu'il n est pas un modele de bonté, en tout cas selon la moral actuelle.

Donc ça prouve que ces livres sont incohérents et contradictoires en soi dès le départ .

Moi je me base sur la qualités de ce dieu vantées dans ces livres religieux comme critère . Un dieu tout puissant , juste , bon etc ....

Et c'est d'après ça que j'en tire qu'un tel dieu ne pourrait communiquer par l'intermédiaire d'un messager .

Maintenant si ce dieu est pervers , effectivement tout est permis et là ma thèse vole en éclat .

il y a 26 minutes, Nidjam a dit :

Dans le cas d'un infinité d'univers, pas besoin de créateur puisque l'univers serait à lui tout seul le champs de tous les possibles .

 

c'est le multivers qui est le champs de tous les possibles ,

des scientifiques disent que le multivers a crée les constantes physiques ,

donc pour ces scientifiques le multivers est comme un dieu .

mais les croyants vont dire que Dieu a crée le multivers . 

il y a 7 minutes, Nidjam a dit :

Donc ça prouve que ces livres sont incohérents et contradictoires en soi dès le départ .

Le fait que la morale de l 'AT soit differente de la morale occidentale trois mille ans apres ne montre pas que ce livre soit contradictoire. Il montre juste que selon nos criteres, Dieu n 'est pas bon.

il y a 16 minutes, noureddine2 a dit :

Nourredine a dit : c'est le multivers qui est le champs de tous les possibles ,

des scientifiques disent que le multivers a crée les constantes physiques ,

donc pour ces scientifiques le multivers est comme un dieu .

mais les croyants vont dire que Dieu a crée le multivers . 

Si l'univers est le champs de tous les possibles , les lois physiques étant possibles , elles n'ont nulles besoin d'être crées . 

En plus , dans le cas de multivers , vu qu'il y a un nombre infini d'univers avec des lois physiques différentes, dont certain avorteraient par manque de viabilité et d'autre donneraient même la vie , on voit bien qu'aucun dieu ne serait nécessaire puisque les possibilités de cet univers multivers  étant infinies . Pourquoi créer un doublon avec un dieu lui aussi infini ?

il y a 15 minutes, Mic777 a dit :

Mic a dit : Le fait que la morale de l 'AT soit differente de la morale occidentale trois mille ans apres ne montre pas que ce livre soit contradictoire. Il montre juste que selon nos criteres, Dieu n 'est pas bon.

Ben, ça prouve donc que ces livres ont très mal vieilli dans ce cas , et n'ont plus beaucoup de  sens aujourd'hui . Donc qu'ils sont contraires à l'idée d'universalité de vérité qu'ils prétendent .

Il y a 1 heure, Elisa* a dit :

Ça deux fois que je lis ce mot zarbi sur un topic et paf… ça tombe sur toi : j’ai vérifié et tu sais quoi, c’est bien ce que je pensais, cela n’existe pas.

On parle d’athéisme mais pas d’athéiste.

Athée, on dit « athée » nom d’une pipe ! 

Au jour d'aujourd'hui... nan je déconne!

Athée il manque quelque chose... C'est comme dire je suis musul ou cathol ou boudh ... Je compte donc sur la langue française pour l'intégrer au plus tôt. Laïcard n'existe pas non... je suis laïc, il manque quelque chose aussi  

Mais ok, coupable devant St Robert et la Rousse  

Il y a 2 heures, eriu a dit :

Je ne suis pas d'accord , en ce qui me concerne ( je ne vais pas parler pour les autres ) . 

T'inquiète , la mort n'est pas perçue de la même façon par tout le monde , la souffrance et un vide lié au manque et à la douleur n'appelle pas obligatoirement une divinité quelconque .. et heureusement d'ailleurs .. j'ai une fin et mes proches aussi et je ne voudrais pas qu'il en soit autrement .. et surtout je l'accepte sans problème 

J'ai pas croisé beaucoup d'athées* comme ça, serein devant la mort. ça force le respect et en même temps on a envie de creuser pour savoir où est la faille, comme un tour de magie dont on cherche à percer le secret parce que ça nous intéresse ! 

*là ça va t'es contente @Elisa* 

Il y a 2 heures, Ximène a dit :

en colère contre quoi ? ma vie , pour l'univers , n'a pas plus d'importance que celle d'une fourmi ou d'un virus , je n'ai pas à me révolter contre l'évidence !

J'ai visé personne ^^ Mais si ça te mets en colère c'est que ça cache un truc  

il y a 6 minutes, Crabe_fantome a dit :

Au jour d'aujourd'hui... nan je déconne!

Athée il manque quelque chose... C'est comme dire je suis musul ou cathol ou boudh ... Je compte donc sur la langue française pour l'intégrer au plus tôt. Laïcard n'existe pas non... je suis laïc, il manque quelque chose aussi  

Mais ok, coupable devant St Robert et la Rousse  

J’adore les transgressions orthographiques quand elles apportent un truc sympa, drôle ou une certaine  sonorité qui claque… « athéiste » c’est bof, un mot de plus en « iste ». J’aime pas. 

il y a 7 minutes, Crabe_fantome a dit :

 

*là ça va t'es contente @Elisa* 

Ô ça va hein Crabinou ! 

Il y a 2 heures, Nidjam a dit :

Si tu ne spécules sur rien ,l'esprit sans appui  et que tu ne cherches pas particulièrement à te représenter c e qu'est la mort , je ne vois pas où il y a problème . C'est surtout parce qu'on t'a entrainé à cause de la religion à te faire un trip dessus que le problème se pose . A ce titre , les religions sont plutôt un problème qu'un avantage puisqu'elle te poussent à te représenter la mort  . Elles te repoussent donc inlassablement dans la rumination et la peur .

La mort existait avant la religion. Il y a deux choses qui me chagrine: ma propre mort, me retrouver impuissant noyé dans un grand vide, ne plus pouvoir respirer, regarder, réfléchir, entendre... allez hop rideau! Je n'arrive pas à concevoir ce truc, t'es là/ t'es plus là. Je ne crois pas que la religion soit là pour me faire flipper ou réfléchir sur l'ailleurs, au contraire, elle est là pour me motiver à bien me conduire pour continuer d'être là après ma mort. 

Et bien sur la mort de mes proches laquelle est bien plus puissant que les religions pour nous renvoyer à notre propre mort. Oups, je suis le prochain sur la liste. Je vais déjà lever le pied de l'accélérateur, on sait jamais... Mais on bâti une vie souvent autour de quelqu'un, on a des projets, y compris après sa retraite (RIP la retraite) et la mort vient en emporter un. La mort vient t'arracher littéralement le coeur et tu te retrouves au sol les yeux dans le vide, pissant l'amour qui s'enfuit par tout les pores de ta peau et qui ne reviendra plus jamais... Sauf que tu vis encore, la mort ne voulait pas de toi, juste de l'autre... Si le religieux garde l'espoir de la revoir un jour, est ce l'athéiste* abandonne vraiment? 

*  non mais! @Elisa*

il y a 4 minutes, Elisa* a dit :

J’adore les transgressions orthographiques quand elles apportent un truc sympa, drôle ou une certaine  sonorité qui claque… « athéiste » c’est bof, un mot de plus en « iste ». J’aime pas. 

Guitariste, bassiste, claviériste, accordéoniste... Tu préfères athéeur? comme batteur ou chanteur? 

il y a 4 minutes, Crabe_fantome a dit :

Au jour d'aujourd'hui... nan je déconne!

Athée il manque quelque chose... C'est comme dire je suis musul ou cathol ou boudh ... Je compte donc sur la langue française pour l'intégrer au plus tôt. Laïcard n'existe pas non... je suis laïc, il manque quelque chose aussi  

Mais ok, coupable devant St Robert et la Rousse  

J'ai pas croisé beaucoup d'athées* comme ça, serein devant la mort. ça force le respect et en même temps on a envie de creuser pour savoir où est la faille, comme un tour de magie dont on cherche à percer le secret parce que ça nous intéresse ! 

 

 

*là ça va t'es contente @Elisa* 

Beaucoup raisonnent ainsi . J'y ai été confronté la première fois à 13 ans ( l'année de changements fondamentaux dans ma vie ) et j'ai pris des décisions personnelles suite à des analyses , prises de conscience ( personnelles) , qui sont toujours mon socle aujourd'hui et tout au long de l'existence et des évènements qui l'ont jalonnée . Et c'est le cas de beaucoup de gens , tous ont un socle mais pas tous le même ..