Bonne nouvelle : 4 mois après sa condamnation pour violences conjugales, Adrien Qatennens réintégré par LFI

Le 11/04/2023 à 15:32, Jim69 a dit :

Adridi la girofle à 5 pétales, comme on l'appelle dans le milieu, est revenu \o/
Mazal Tov, Adrien est de retour et y va danser pour nous (comme on peut le lire ici).

Un choix stratégique fort décidé à l'unanimité par LFI (sur ordonnance de Mélenchon?), l'Adrien il peut revenir tranquille dans le parti.
C'est une bonne idée hein ?
Elle en pense quoi Sandrine ? L'histoire nous le dira .

Vous pensez que c'est une bonne idée vous aussi ? 

Bsr Jim69, 

Je pense que le politique peut tout se permettre, mais pas un sportif de haut niveau. 

a+

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Mais pour violence conjugale non ?

Ou pour agression de procureurs , policiers etc ?

Et bien justement, tout cela se discute.

Faudrait-il sanctionner par exemple un Bayrou pour avoir gifler un enfant, si la scène avait lieu aujourd'hui ?
Faut-il mettre insulte verbale ou outrage au même niveau qu'une agression physique ?
Toutes les agressions physiques devraient-elles toute être mises sur le même plan ?

Bref, il manquait évidemment des critères à déterminer.

Il y a 4 heures, Beebee a dit :

Ça ne fonctionne pas ton truc. En Italie il y a peu de crèches, les allocations familiales viennent d'être crées, les entreprises ne jouent pas le jeu de l'égalité salariale entre hommes et femmes. L'organisation entre vie pro et familiale est très compliquée. L'Italie a le taux de natalité le plus faible d'Europe. Si rien ne change, le pays pourrait compter presque deux fois moins d'habitants que la France d'ici 50 ans.

Donc, dans ton monde ultra individualiste, ultra compétitif, ultra libéral où la femme devrait se construire avec absolument pas les mêmes armes (dans 100% des cas, c'est bien elle qui s'arrêtent quand elle est enceinte) ,   il n'y a plus d'enfants.

Dernière chose : ne sois pas trop condescendant avec  "Madame 35h" et ses "loisirs" () parce qu'elle assure aussi l'intendance qui permet à "Monsieur 70h" de grimper les échelons professionnels. C'était déjà le cas de la femme au foyer d'ailleurs.

Bonjour @Beebee

Mes enfants ont la double nationalité franco italienne, mon ex femme est italienne, je parle italien couramment et je m'y rends régulièrement, c'est marrant que tu me parles de mon... deuxième pays...

A titre personnel je me situe centre gauche, mon maître à penser societal est Jacques Delors et ses 3 piliers : compétitivité, coopération, solidarité, je te mets ce petit lien car plus aucun politique n'a une vision et encore moins Sandrine Rousseau

https://www.lesechos.fr/2013/08/jacques-delors-il-faut-un-saut-politique-pour-consolider-le-modele-social-europeen-1098887

Tu sais que j'y ajouterai en tête de liste écologie et qu'une parfaite incapable comme Sandrine Rousseau, prête a tout et bonne à rien parvient ce tour de force de faire fuire ma voie ?

Bref....

Non "mon" économie de marché n'est pas ultra individualiste 

Et si j'ai grimpé très vite les échelons j'ai aussi fait le choix d'en redescendre 

Certes salarialement je suis loin d'être à plaindre mais de 70h je suis passé à des horaires plus équilibrées et refuse les responsabilités de grosses équipes pour un équilibre personnel où c'est davantage mon expertise mon atout

Non...je ne dois rien aux choix personnels des uns et des autres mais essentiellement aux miens

Et je respecte tous les choix

Mais la société patriarcale...je ne sais pasce que c'est, le comité de direction est à moitié féminin, ma société emploie 60% de femmes...par exemple 

Les meilleures équipes que je connaisse sont mixtes et les femmes tu as raison ont globalement des qualités de toute sorte, j'ai eu d'excellents patrons femmes, collègues femmes.

Mais ta société patriarcale où l'homme se déconstruit et où la femme pour se déconstruire doit prendre conscience de la nécessaire déconstruction...de l'homme te jette dans le mur.

Cette vision étroite et pour le coup sexiste alimentée par des chiennes de guerre ne vous / nous mènera nulle part...sauf à faire SA carrière sur la naïveté des femmes

Suis son exemple, bouffe du mec pour faire la tienne de carrière et victimise toi

Ou construis toi...

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Et bien justement, tout cela se discute.

Faudrait-il sanctionner par exemple un Bayrou pour avoir gifler un enfant, si la scène avait lieu aujourd'hui ?
Faut-il mettre insulte verbale ou outrage au même niveau qu'une agression physique ?
Toutes les agressions physiques devraient-elles toute être mises sur le même plan ?

Bref, il manquait évidemment des critères à déterminer.

Pour moi il y a une société décérébrée radicalisée qui mène à l'inversion des valeurs 

Bayrou a  bien fait de gifler ce gosse et je l'aurai juste plus appuyée

Les critères ? 

Si ce gosse porte plainte Bayrou encoure une sanction.

Voila la société de dingues créée par moman et son petit prince en chocolat

La gonzessification des esprits et l'autorité par terre

Déja je remettrais le service militaire sans moman sans papa et sans sa clique de petits zonards avec un z comme zozos

Tous en slip à 2h du matin par -10 degrés, excellent pour la peau et le transit

si je rentrais de l'école avec une punition de l'école mes parents m'en donnaient une seconde

Et si j'avais pris une gifle d'un prof, j'avais déjà le peu de jugeote pour savoir si je l'avais méritée, jamais me serait d'abord venu l'idée de me plaindre avant de réfléchir une seconde et régler mon problème entre 4 yeux

Ce qu'il manque, c'est de la jugeote et un ou deux coups de pieds au cul pour faire circuler le sang dans les neurones

On peut la pleurer votre comment "éducation positive ?"

Le téléphone à gauche le joystick à droite et le vide entre les yeux ?

Bien joué, réfléchissez aux critères...ça ira loin...

Il y a 23 heures, zenalpha a dit :

Je suis d'accord

Des interlocuteurs qui sont bornés dans un système de déconstruction n'évoquent d'ailleurs jamais un point précis où construire

Il y a doudou déconstruction de l'homme, une camomille et au dodo

La construction structure, la déconstruction déstructure.

Et je peux vous dire qu'il y en a des sujets concrets ou construire 

L'éducation nationale et l'ascenseur social est une des priorités 

Construire les hommes et les femmes de la France demain

Il y a quelques pages, tu as demandé à @Doïna  de t'expliquer comme à un enfant de 5 ans.

Je ne sais pas pourquoi, hier dans la journée m'est venu le mot " légo" 

Si je voulais expliquer comment on peut trouver un sens positif à la déconstruction de quelque chose, et bin voila, je lui expliquerais que si il a construit un mur  avec ses légos et qu'il a laissé un espace trop petit pour poser la porte, il va lui falloir enlever des briques pour qu'elle puisse prendre sa  place .

Il va donc falloir qu'il déconstruise une partie du mur qu'il a construit s'il veut un jour pouvoir poser sa porte .

Alors après, on peut extrapoler et discuter d'une autre méthode , peut être construire une porte plus petite, peut être construire plus de  mur à cet endroit pour laisser un passage plus petit et poser une fenêtre, peut être construire  l'emplacement de la porte ailleurs  ?

Je ne sais pas, je ne sais pas combien de légo il y a dans la boite et combien de temps à le petit garçon pour construire  sa maison .

Dans l'histoire de l'humanité, toutes les maisons construites aujourd'hui le sont avec des matériaux de réemploie, absolument toutes . Dans des maisons qui ont des centaines d'années, tu va trouver des poutres avec des mortaises qui ne servent à rien, c'est parce que cette poutre provient d'une maison qui à été déconstruite pour en faire une autre plus grande, plus belle, plus solide .

Mais je reste sur l'idée que le mot est dur à interpréter parce que ,autant il s'adapte à la construction d'une maison, autant il ne s'adapte pas à la construction de l' esprit , mais est à cause du mot "déconstruction" ou à cause du mot " esprit " ? 

De plus, pour aller dans ton sens : si c'est pour péter le mur et que l'emplacement pour la porte devienne trop grand, ce ne sera pas mieux.

Ah tiens, puisque nous sommes dans la construction  : "Quand  l'ombre du clou cache celle du marteau "

il y a 52 minutes, bouddean a dit :

Il y a quelques pages, tu as demandé à @Doïna  de t'expliquer comme à un enfant de 5 ans.

Je ne sais pas pourquoi, hier dans la journée m'est venu le mot " légo" 

Si je voulais expliquer comment on peut trouver un sens positif à la déconstruction de quelque chose, et bin voila, je lui expliquerais que si il a construit un mur  avec ses légos et qu'il a laissé un espace trop petit pour poser la porte, il va lui falloir enlever des briques pour qu'elle puisse prendre sa  place .

Il va donc falloir qu'il déconstruise une partie du mur qu'il a construit s'il veut un jour pouvoir poser sa porte .

Alors après, on peut extrapoler et discuter d'une autre méthode , peut être construire une porte plus petite, peut être construire plus de  mur à cet endroit pour laisser un passage plus petit et poser une fenêtre, peut être construire  l'emplacement de la porte ailleurs  ?

Je ne sais pas, je ne sais pas combien de légo il y a dans la boite et combien de temps à le petit garçon pour construire  sa maison .

Dans l'histoire de l'humanité, toutes les maisons construites aujourd'hui le sont avec des matériaux de réemploie, absolument toutes . Dans des maisons qui ont des centaines d'années, tu va trouver des poutres avec des mortaises qui ne servent à rien, c'est parce que cette poutre provient d'une maison qui à été déconstruite pour en faire une autre plus grande, plus belle, plus solide .

Mais je reste sur l'idée que le mot est dur à interpréter parce que ,autant il s'adapte à la construction d'une maison, autant il ne s'adapte pas à la construction de l' esprit , mais est à cause du mot "déconstruction" ou à cause du mot " esprit " ? 

De plus, pour aller dans ton sens : si c'est pour péter le mur et que l'emplacement pour la porte devienne trop grand, ce ne sera pas mieux.

Ah tiens, puisque nous sommes dans la construction  : "Quand  l'ombre du clou cache celle du marteau "

 

Ton explication est extrêmement claire et pertinente

Je suis entièrement d'accord avec le fond et avec l'analogie

En réalité, j'espère que tu l'auras compris, j'ai parfaitement compris cela

Qui ne le comprendrait pas d'ailleurs ?

Le vrai problème est extérieur à ce cadre

1- par sa dénomination : en détournant le concept de déconstruction philosophique qui ne vise absolument pas le rapport homme femmes ni surtout...QUE...la représentation des valeurs de l'homme dans le rapport hommes femmes, on choisir un terme étiquette : DECONSTRUIRE L'HOMME.

Non.

Si tu mets les lego par terre, pose tous les lego, tous.

La véritable construction de départ, c'est l'homme, la femme et le rapport de l'homme et de la femme

Et déjà tu t'aperçois qu'alors que les droits sont égaux, cette construction n'est qu'une petite pierre dans l'édifice économique, social, sociétal

Et que ce n'est même pas une pierre angulaire...

Donc ce sujet si on est honnête est déjà relativement peu important relativement aux enjeux et devrait s'appeler :

CONSTRUIRE LA RELATION HOMMES FEMMES pour la société du 21 eme siècle 

2- comment Sandrine Rousseau cache des légos ?

Pourquoi en pointant l'homme comme responsable à déconstruire ne pointe t'elle pas la...construction de femmes...qui, acceptent, une position de victime.

pourquoi une femme battue reste au foyer ?

faut il rééduquer tous les hommes parce que des couillons décérébrés battent leur femme ?

ou faut il rééduquer des femmes qui acceptent une situation de victime ?

Moi je dirai que les bons legos à construire, ce n'est pas l'édifice qui tient parfaitement debout

Mais ce sont ces "hommes" et ces "femmes" insuffisamment matures pour jouer le sadique ou le masochiste

Éducation, sanctions

Je ne suis pas solidaire des abrutis qui frappent ou harcèlent quels que soient le genre.

Du reste, le seul harceleur que j'ai ressenti dans ma vie pro à été une femme

Et ça aurait pu être un homme...là n'est pas le sujet

3- Pourquoi Sandrine Rousseau choisit ce terme et cache les bons legos, celui des rapports mutuels entre tous les individus ?

Parce que d'une part et elle le dit elle même elle se sent humiliée par exemple par Darmanin

Qu'elle aille...consulter...

Si elle n'a pas eu son poste de patronne de l'IRA dans la nomination de Darmanin ça ne fait pas de Darmanin un détraqué sexuel quand des affaires sont en cours 

Et mieux...

Elle en fait sa...seule...et unique force politique en faisant croire aux femmes que toute parole de femme vaut de l'or et suffit à discréditer 

Toute sa vie politique est basée sur ce modèle 

Maintenant je te le demande

Si tu souhaites te poser la question de ton rapport aux femmes, oui ça me paraît sain de se poser la question 

Mais si tu veux être honnête 

Un rapport, ça commence par être au moins deux

Et tu ne peux pas te solidariser en te demandant ce que tu dois faire pour toi même...au motif que des abrutis abusent d'autres abrutis

Que ces abrutis se construisent

il y a 2 minutes, zenalpha a dit :

En réalité, j'espère que tu l'auras compris, j'ai parfaitement compris cela

Je ne t'avais pas fais l'insulte d'écrire :

"Mais tu ne me feras jamais croire que tu es assez con pour ne pas avoir compris ça  "

Bon, je reviendrai sur la lecture de ton post qui me parait intéressant , bonne journée ...

Il y a 5 heures, Pheldwyn a dit :

Et bien justement, tout cela se discute.

Faudrait-il sanctionner par exemple un Bayrou pour avoir gifler un enfant, si la scène avait lieu aujourd'hui ?
Faut-il mettre insulte verbale ou outrage au même niveau qu'une agression physique ?
Toutes les agressions physiques devraient-elles toute être mises sur le même plan ?

Bref, il manquait évidemment des critères à déterminer.

Perso, j’avoue que même si tout n’est jamais tout blanc ou tout noir, que je prône le 3/4 du temps, la nuance… et bien concernant une gifle à qui que ce soit, un être fragile comme un enfant à soi ou à d’autres jusqu’à une femme étant son amoureuse  ou pas, ou encore entre « bonhommes », j’y suis radicalement opposée. 

Ce, quelles que soient les circonstances menant à cet écart de respect, violent de toute façon. 
Même en supposant que ce fût une gifle légère et donc sans douleur physique, il n’en reste pas moins un impact, choc psy ac une certaine souffrance qui me parait évidente pour quiconque.

Quant à ce tu nommes « insulte ou outrage verbal », on ne peut nier une forme d’atteinte à son intégrité, souvent des séquelles psy de par la violence mentale que cela peut générer. 
Donc oui, ce sont aussi des agressions causant souffrance, trauma et portant à conséquences, parfois toute une vie pour des mots anodinement, colériquement ou cruellement assénés. 

Y a t-il une échelle dans la violence verbale ou physique ? Évidemment !
Doit-on tout mettre sur le même plan, c’est à la justice de trancher selon des critères, barèmes pré-établis en fonction de l’intensité de l’acte et de de l’état physique et mental de la victime pour en déterminer la gravité et la peine à y adjoindre. 

à l’instant, bouddean a dit :

Je ne t'avais pas fais l'insulte d'écrire :

"Mais tu ne me feras jamais croire que tu es assez con pour ne pas avoir compris ça  "

Bon, je reviendrai sur la lecture de ton post qui me parait intéressant , bonne journée ...

Je sais et du reste je ne t'ai pas écrit des choses appropriées 

Je te trouve très construit mais si un homme adhère à la déconstruction de l'homme, la logique est de se nommer homme déconstruit 

Non bouddean

T'es interrogations t'honorent et prouve tes valeurs d'auto critique 

Ce qui est différent de l'auto flagellation 

Regarde ce que tu es au regard de qui est en face

Le problème n'est pas toujours soi

D'autant moins qu'on sait comment on s'est...construit

il y a 16 minutes, Elisa* a dit :

Perso, j’avoue que même si tout n’est jamais tout blanc ou tout noir, que je prône le 3/4 du temps, la nuance… et bien concernant une gifle à qui que ce soit, un être fragile comme un enfant à soi ou à d’autres jusqu’à une femme étant son amoureuse  ou pas, ou encore entre « bonhommes », j’y suis radicalement opposée. 

Il y a un principe dans la relation qui est d'ailleurs le même principe que la rhétorique 

C'est l'adaptation 

Et c'est un comportement inadapté qui est intolérable 

Frapper sa femme quelle qu'en soit les raisons est parfaitement inadapté 

En aucun cas, un conjoint ne doit marquer une emprise psychologique et encore moins physique 

A l'autre extrême si tu te fais agresser physiquement par exemple, peut arriver ce choix de déclencher une réaction physique 

Il y a un cadrage de la loi mais ce sont des situations qui arrivent

Quelle est l'inaptitude en réalité devant un enfant ?

Bien sûr le frapper....

Mais la réelle inaptitude est le retournement ou l'enfant domine le parent, ou l 'enfant domine l'adulte, ou l'enfant humilie le parent ou le pédagogue.

Je ne fais pas l'apologie de la violence...

Je dis qu'il y a des situations où les parents sont inaptes, totalement inaptes

Dans le doute...les parents étant globalement idiots...ne gifle pas ton enfant comme tu ne gifles pas ta femme

Mais autant ne jamais gifler une femme est une règle immuable me concernant, autant un enfant qui retourne le rapport adulte enfant et qui comme avec Bayrou cherche à l'humiliation et à le voler

Si l'adulte est apte....lucide..

Je comprends parfaitement la torgnole pour remettre les idées en place

Pas le martinet, pas le fouet lol

Pas la répétition de la violence 

Non, le dernier rempart pour remettre les idées en place

Ici une autorité toi un enfant, certes, mais qui dépasse toutes les limites, toutes les lignes 

Oui, Bayrou a eu parfaitement raison

il y a 21 minutes, zenalpha a dit :

Je ne fais pas l'apologie de la violence...

 Non tu ne fais pas l’apologie de la violence ni du patriarcat ni du sexisme ni du masculinisme mais disons que ça fait plusieurs posts de ta part dans divers topics qui n’en sont pas bien loin quand même hein. 

Cependant tu as « l’art » de prendre la tangente et donc arrive à t’y soustraire ac plus ou moins de délicatesse. 

il y a 21 minutes, zenalpha a dit :

Mais autant ne jamais gifler une femme est une règle immuable me concernant, autant un enfant qui retourne le rapport adulte enfant et qui comme avec Bayrou cherche à l'humiliation et à le voler

Ô Môssieur est trop bon d’épargner une torgnole à Madame. 

Il existe d’autres façons de recadrer, réprimander un enfant, même l’insolent, le rebelle ou le primo-délinquant. 

il y a 21 minutes, zenalpha a dit :

Je comprends parfaitement la torgnole pour remettre les idées en place

Pas le martinet, pas le fouet lol

Pas la répétition de la violence 

Non, le dernier rempart pour remettre les idées en place

Oui, Bayrou a eu parfaitement raison

Pas comme ci pas comme ça mais bon une torgnole  à un môme pourquoi pas hein… je te laisse seul responsable de tes paroles et de tes idées auxquelles tu l’auras certainement compris, je n’adhère absolument pas. 

à l’instant, Elisa* a dit :

 Non tu ne fais pas l’apologie de la violence ni du patriarcat ni du sexisme ni du masculinisme mais disons que ça fait plusieurs posts de ta part dans divers topics qui n’en sont pas bien loin quand même hein. 

Cependant tu as « l’art » de prendre la tangente et donc arrive à t’y soustraire ac plus ou moins de délicatesse. 

Ô Môssieur est trop bon d’épargner une torgnole à Madame. 

Il existe d’autres façons de recadrer, réprimander un enfant, même l’insolent, le rebelle ou le primo-délinquant. 

Pas comme ci pas comme ça mais bon une torgnole  à un môme pourquoi pas hein… je te laisse seul responsable de tes paroles et de tes idées auxquelles tu l’auras certainement compris, je n’adhère absolument pas. 

Prendre la tangente ?

Je crois que c'est le premier post que tu m'écris hormis le post "extrêmement politique" sur la petite culotte de Schiappa...

A l'inverse, ravi de te voir enfin m'adresser directement la parole, tu vois que ce n'est pas si dur finalement...

Je ne recommande ni la violence ni la torgnole

Et je ne recommande pas davantage l'auto flagellation ni la victimisation

Si quelque part mes propos te touchent j'en suis honoré

Peut être le premier déclic qui consiste à nous parler

Bravo donc

il y a 11 minutes, zenalpha a dit :

Prendre la tangente ?

Je crois que c'est le premier post que tu m'écris hormis le post "extrêmement politique" sur la petite culotte de Schiappa...

A l'inverse, ravi de te voir enfin m'adresser directement la parole, tu vois que ce n'est pas si dur finalement...

Je ne recommande ni la violence ni la torgnole

Et je ne recommande pas davantage l'auto flagellation ni la victimisation

Si quelque part mes propos te touchent j'en suis honoré

Peut être le premier déclic qui consiste à nous parler

Bravo donc

Ah non non je t’ai déjà adressé la parole en section « Philo » y a assez longtemps, il est vrai… tu vois, tu ne me regardes plus comme avant ! 

Je n’ai aucun souci ni gêne à te parler directement, l’occasion s’était peu présentée jusqu’alors, c’est tout. 
 Ne va surtout pas te surestimer, tu ne m’impressionnes absolument pas quel que soit ton discours long, très long ou emphatique ou pseudo-philosophique ou « cul-turel »…

Cela ne me touche pas mais tu es dans le paradoxe ou plutôt dans l’ambivalence, voire le flou parfois. 

Bravo à toi, tu ne m’as ni insultée ni mouchée !

Alors au plaisir de nous retrouver de temps à autre sur nos désaccords 

il y a 9 minutes, Elisa* a dit :

Ah non non je t’ai déjà adressé la parole en section « Philo » y a assez longtemps, il est vrai… tu vois, tu ne me regardes plus comme avant ! 

Je n’ai aucun souci ni gêne à te parler directement, l’occasion s’était peu présentée jusqu’alors, c’est tout. 
 Ne va surtout pas te surestimer, tu ne m’impressionnes absolument pas quel que soit ton discours long, très long ou emphatique ou pseudo-philosophique ou « cul-turel »…

Cela ne me touche pas mais tu es dans le paradoxe ou plutôt dans l’ambivalence, voire le flou parfois. 

Bravo à toi, tu ne m’as ni insultée ni mouchée !

Alors au plaisir de nous retrouver de temps à autre sur nos désaccords 

Le but n'étant pas de t'impressionner, les désaccords me semblent normaux

C'est la vie

Après, c'est vrai qu'il m'arrive de voir un argument imbécile ou une grande paresse de raisonnement le dire à mes interlocuteurs 

Je ne crois pas que ça ait déjà été le cas tous les deux mais je suis aussi franc avec les hommes qu'avec les femmes

C'est vrai, je n'ai jamais frappé une femme contrairement à des jeunes hommes dans ma jeunesse et je leur ouvre la porte par exemple.

Un vieux reliquat patriarcal que je garderai parce qu'on ne déconstruira rien de ce qui m'a construit

Au plaisir 

il y a une heure, Elisa* a dit :

Ce, quelles que soient les circonstances menant à cet écart de respect, violent de toute façon. 
Même en supposant que ce fût une gifle légère et donc sans douleur physique, il n’en reste pas moins un impact, choc psy ac une certaine souffrance qui me parait évidente pour quiconque.

Sur le principe, je suis d'accord.
D'ailleurs, désormais une gifle, même simple, est condamnable judiciairement.

Mais bon, le passage d'un monde où cela était malheureusement monnaie courante (par exemple de donner une fessée à une enfant) à un monde où c'est à la limite du soutenable, ne se fait pas non plus en une ou deux générations.

Et surtout, même si je prône tout autant que toi la non-violence, il y a une certaine hypocrisie à croire que l'être humain serait une machine sans violence aucune et qui se contiendrait en tout temps et en tout lieu : c'est bien évidemment l'objectif que tout un chacun doit poursuivre. Ce sera sans doute le cas pour beaucoup.

Mais ce qui m'embête, c'est de créer une frontière manichéenne entre des humains totalement respectables et des brutes sanguinaires assoiffées de violence, un seul dérapage (aussi peu représentatif de la nature de l'individu qu'il soit) le précipitant alors automatiquement et sans nuance dans la seconde catégorie.

Bref, je conçois l'idée du "geste malheureux", du dérapage.
Bien évidemment, si le geste est réellement ponctuel, incontrôlé, qu'il est réellement regretté, et que l'on parle là d'un simple geste sans ampleur physique. Bref, si justement on n'a pas affaire à quelqu'un d'un tempérament et de nature violente.
Encore une fois, je fais très largement la différence entre un cas comme celui-ci (et d'ailleurs je n'y vois pas de sexisme et l'imagine aussi bien émanant d'un homme que d'une femme) et celui d'un homme dans la domination psychique envers sa femme, et qui témoigne d'une violence régulière à son encontre.

Et pour reprendre l'idée de Bayrou, devrait-on rendre inéligible tout-e député-e dont on démontrerait qu'il a un jour mis une claque à son enfant ? Cela me paraît pour ma part totalement démesuré.
Et encore une fois, dans une démarche démocratique, je verrais cela bien moins contrevenant à la responsabilité d'élu que quelqu'un qui aurait consciemment organisé des abus de biens ou délits financier, etc ...

j'en ai bien fichu une, de claque, à mon ex... suis-je un monstre assoiffé de violences ou pas? rires! dieu que ça m'avait fait du bien! 

il y a 1 minute, zenalpha a dit :

Le but n'étant pas de t'impressionner, les désaccords me semblent normaux

C'est la vie

Après, c'est vrai qu'il m'arrive de voir un argument imbécile ou une grande paresse de raisonnement le dire à mes interlocuteurs 

Je ne crois pas que ça ait déjà été le cas tous les deux mais je suis aussi franc avec les hommes qu'avec les femmes

C'est vrai, je n'ai jamais frappé une femme contrairement à des jeunes hommes dans ma jeunesse et je leur ouvre la porte par exemple.

Un vieux reliquat patriarcal que je garderai parce qu'on ne déconstruira rien de ce qui m'a construit

Au plaisir 

Idem suis cash… parfois trop, cela fait partie de mes valeurs d’être honnête. 

Soyons clairs, je n’ai pas une nature de partisane et donc l’ultra-féminisme ou le néo, version la Rousseau me dérangent : étant anti-extrémisme en tout genre et contre cette fameuse tendance woke de « déconstruction » de l’homme. 
Je déplore ces guéguerre hommes-femmes menant à encore plus nous éloigner. 
Néanmoins je suis farouchement opposée au patriarcat d’en-temps qui a fait de la femme, un objet alors qu’elle est un sujet à part entière, tout à fait en mesure, capacité de réagir, de réfléchir, de décider comme tout individu masculin de façon autonome, individuellement sans l’adoubement de quiconque si elle ne souhaite pas le consulter.

Pour autant l’homme doit évoluer sur certains sujets sensibles -et il le fait- concernant la position de la femme dans la société et dans la sphère privée, plus spécifiquement dans le cadre « marital », dans la relation amoureuse. 
Je trouve que l’on avance malgré quelques récalcitrants  -pas assez vite à mon goût et on assiste même à un rétropédalage inquiétant- et encore trop, bcp trop d’homicides sur la femme ou de féminicides se déroulent ac un harcèlement, un acharnement jusqueboutiste de certains hommes ne supportant pas une séparation, une rupture assimilée à une perte de propriété de la victime.

Bref… tout cela pour pointer l’importance de ne pas négliger un acte pouvant être considéré par certains, comme anodins tel qu’une « petite claque » qui fait même pas mal. 
Ce peut, hélas, être le prémisse d’une suite infernale menant à des drames.

Voilà pourquoi perso, je déplore qu’on le banalise : à mon sens, ce n’est pas à prendre à la légère.

Luttons donc ensemble hommes-femmes contre tout type de violence. 

Enfin je désapprouve la réintégration d’Adrien Quatennens : comment apporter un semblant de crédibilité, légitimité concernant un éventuel positionnement sur un sujet portant sur la violence ou les femmes dans la société quand soi-même, l’on n’est pas clean ?

Quelle représentativité, quelle exemplarité d’un élu peut-il nous projeter ?

Comment faire confiance à son aptitude à être objectif ?

Ce me semble loin d’être évident… 

il y a 12 minutes, jacky29 a dit :

j'en ai bien fichu une, de claque, à mon ex... suis-je un monstre assoiffé de violences ou pas? rires! dieu que ça m'avait fait du bien! 

Allons allons ne tombons pas l’outrance caricaturale : tu n’es peut-être pas un monstre et je me doute que cela a dû te défouler néanmoins si tout le monde se met à se lâcher, où va-t’on hein ?! 
Un peu de self-control please ! 

il y a 1 minute, Elisa* a dit :

Allons allons ne tombons pas l’outrance caricaturale : tu n’es peut-être pas un monstre et je me doute que cela a dû te défouler néanmoins si tout le monde se mets à se lâcher, où va-t’on hein ?! 

tente le coup si il t'a fait une réflexion de trop... c'est jouissif! à l'époque, je n'étais pas armée et c'est heureux! rires! 

il y a 2 minutes, jacky29 a dit :

tente le coup si il t'a fait une réflexion de trop... c'est jouissif! à l'époque, je n'étais pas armée et c'est heureux! rires!