Croyant(e) ... Non croyant(e)...? Mais quelle est l'image que j'ai dans la tête de ce Dieu auquel je crois ou ne crois pas ?

Il y a 17 heures, chanou 34 a dit :

Oh je pense que c'est comme pour les autres mythes "fondateurs"...grecs, scandinaves, mésopotamiens...amha la réponse se trouve dans les recherches de mythologie comparée.

je me suis acheté il y a quelques années ce livre ; https://www.cnrseditions.fr/catalogue/histoire/dictionnaire-critique-de-mythologie/

Il est très instructif...

Il y a mieux ... Histoire des religions .... en 6 volumes !!! Chez Follio ... Une belle anthologie ! Une religion est le fait des hommes et il y a toujours une raison ... la toute première parce qu'on explique pas tout !

Et aujourd'hui que la science des choses, des hommes, et des planètes etc ... fait vaciller le vaisseau des croyances bien des religions ou sous traitants (comme les évangélistes) pour continuer de régner sur les esprits, nient ses avancées et ses connaissances et troublent les esprits pour affirmer leur pouvoir au nom de Dieu ! A chacun de nous a trouver ou retrouver son bon grain !

Il y a 12 heures, guernica a dit :

j'aime beaucoup.... d'ailleurs une fois un évangéliste a fait une performance pendant qu'on attendait un bateau sous une pluie battante. Il a parlé pendant 1 h 30, il était complètement trempé et il parlait, parlait .....

De foi? Sont apparemment même pas théologiens...comme pas mal d'imams!

il y a 7 minutes, Morfou a dit :

De foi? Sont apparemment même pas théologiens...comme pas mal d'imams!

Est-ce que tous ceux qui se disent chrétiens,voire pratiquants  des cathos aux évangélistes en passant par les luthériens  les orthodoxes etc ... sont des théologiens chevronnés ?

Il y a 1 heure, ouest35 a dit :

Est-ce que tous ceux qui se disent chrétiens,voire pratiquants  des cathos aux évangélistes en passant par les luthériens  les orthodoxes etc ... sont des théologiens chevronnés ?

La théologie dans l'église catholique est le b a ba de la religion!

https://fr.indeed.com/conseils-carrieres/trouver-un-emploi/devenir-pretre

Un lien on ne peut plus "laïc"...

https://museeprotestant.org/notice/etre-pasteur-aujourdhui/

Quand on lit qu'au Brésil quelques heures suffisent à se dire pasteur évangélique...

https://www.leguidedesmetiers.fr/fr/metier/imam

Moins probant et surtout plus "caché" puisque dans une simple salle de prière le "mieux disant" peut faire office d'imam!

Il y a 4 heures, ouest35 a dit :

Comme ce dogme de Dieu en trois personnes est arrivé tardivement  et par le bon vouloir d'un empereur romain qui en avait marre des bisbilles entre les différentes "sectes" chrétiennes il a tranché ! 

Donc pour moi Dieu existe parce que dans mon intime conviction je le crois mais sans preuve (la foi) ... je suis chrétienne par tradition et par éducation mais Jésus pour moi est homme c'est un juif très croyant qui a voulu changer certaines pratiques chez les pharisiens surtout en disant que la loi et ses règles ce n'était pas le principal mais plutôt  l'amour de soi et du prochain !!!

Le Dieu que me proposent et surtout leur chemin de vie les Evangiles me conviennent et me guide ... au mieux !

Les évangiles sont une belle  pièce de théâtre inscrite dans une tradition avec ses ombres et ses lumières ... tout le reste (les religions et leurs prêtres) ce sont des décors !

Dieu peut-être, peut-être pas mais mon intime conviction dit plutôt oui .... j' avoue m'aide a supporter la vie et surtout l'engeance humaine !

Bizarre non ... lon les "endoctrines" c'est tout !

Non, pas endoctrinés...la demande venant d'eux?

Il y a 17 heures, azad2B a dit :

Le "paranormal" n'est pas défini dans la terminologie Chrétienne car il fait appel à des notions qui lui sont étrangères et généralement inspirées par "de faux dieux ou de faux prophètes" ou plus généralement par des forces spirituelles, n'ayant pas d' Ambassade au Royaume des Cieux. Et votre Dieu (...) y voit là un péché.

Vous ai-je dit que j'allais consulter des cartomanciennes et autres devins ?? Non. Ne mélangez pas tout.

Il y a 16 heures, frunobulax a dit :

Il aura quand même fallu attendre 1996 (?!) pour que l'Eglise reconnaisse enfin que la théorie de l'évolution est "plus qu'une hypothèse" ...

Ceci dit, elle ne la reconnait qu'en partie ...
"les théories de l’évolution qui considèrent l’esprit comme émergeant des forces de la matière vivante ou comme un simple épiphénomène de cette matière, sont incompatibles avec la vérité de l’homme."

https://fr.vikidia.org/wiki/Charles_Darwin

Succinct mais assez bien résumé...il faut du temps au temps...difficile quand une religion qui date de 3 milliers d'années, écrite par des hommes de ces temps là, avec leurs connaissances et que tout d'un coup, des siècles plus tard, quelqu'un (le premier étant un français)  découvre une ébauche de ce qui sera prouvé par la suite, qu'en fait scientifiquement parlant, il y a comme une incompatibilité entre ce qui est su et ce qui est...

Rome ne s'est pas faite en un jour...déjà qu'une religion se pose des questions !

Il a fallu du temps aux communs des mortels pour accepter cette évolution, et tous ne sont pas persuadés de la chose...

Le 15/03/2023 à 12:35, Passiflore a dit :

Vous ne la percevez pas (dommage...) et pourtant si si, vous en avez une. 

Les croyants auraient-ils un sixième sens, que les athées n'auraient pas ???

Pour moi, l'âme est une abstraction totale, à l'instar de tout Dieu.

Il y a 6 heures, CURIOSUS23 a dit :

Les croyants auraient-ils un sixième sens, que les athées n'auraient pas ???

Intéressante question, ma foi.

il y a 29 minutes, Passiflore a dit :

 

Intéressante question, ma foi.

Qui justifierait un débat

Le 16/03/2023 à 14:58, Morfou a dit :

Non, pas endoctrinés...la demande venant d'eux?

Mes parents avaient cru bon de m'inscrire au catéchisme. L'endoctrinement a suivi.

Longtemps après, j'ai réfléchi librement, et j'ai conclu que si la Science n'explique pas tout, la religion n'explique rien.

Il y a 17 heures, CURIOSUS23 a dit :

Qui justifierait un débat

Permettez curiosus que je "riasse" ... si vous voulez créer la confusion et les envois de fleurs lancez vous dans cette discussion ....

Chacun y va de son refrain car chacun perçois a sa façon ... et ce qui de la théologie, du biblisme etc ... tout le monde n'a pas envie de s'y confronter ... Beaucoup de croyants sont dans le piétisme qui est une toute affaire ... mais qui est plus populaire !

il y a 47 minutes, ouest35 a dit :

Permettez curiosus que je "riasse" ... si vous voulez créer la confusion et les envois de fleurs lancez vous dans cette discussion ....

Chacun y va de son refrain car chacun perçois a sa façon ... et ce qui de la théologie, du biblisme etc ... tout le monde n'a pas envie de s'y confronter ... Beaucoup de croyants sont dans le piétisme qui est une toute affaire ... mais qui est plus populaire !

Bien sûr, je permets que vous rissiez.  Je croyais pouvoir aller un peu plus en avant dans la compréhension biblique, mais je me heurte au mur du piétisme, comme les scientifiques se heurtent au mur de Planck.

Je crains que le Monde disparaisse avant que les humains aient tout compris, à la fois de la Physique et de la Théologie.

Il y a 19 heures, CURIOSUS23 a dit :

Qui justifierait un débat

Le problème; c'est que personne n'est capable d'accepter ce débat. Il y aurait beaucoup de questions pertinentes de la part des athées et apostats, mais aucune réponse raisonnée de la part des interlocuteurs religieux.

il y a une heure, CURIOSUS23 a dit :

Le problème; c'est que personne n'est capable d'accepter ce débat. Il y aurait beaucoup de questions pertinentes de la part des athées et apostats, mais aucune réponse raisonnée de la part des interlocuteurs religieux.

Le débat est impossible sur un forum .... Il faut d'abord qu'il  y ai des interlocuteurs qui ont pris le temps d'étudier avant ... sinon c'est cacophonie assurée et personne ne parle de la même chose  ! J'ose dire que se lancer en apprentissage de théologie il faut accepter de faire de la philo, de la géopolitique etc ... et accepter que la chronologie (biblique) n'est pas une science exacte ... Les textes ont été écrits a plusieurs mains, d'années en années au fil des siècles avec des rajouts ou retraits .... et leurs sources ont été imprégnés des religions primitives et des philosophes grecs ensuite romains dans un monde ou l'expansion des doctrines c'est acommodé parfois des cultes régionaux ....... etc ...

Je parle bien sur de la religion catholique en premier .... qui a toujours eu comme épine dans le pied (et non sur la couronne) que la première religion du Livre est la religion judaïque , elle a beau eu la tortiller dans tous les sens c'est pourtant la religion mère ... les dogmes de la Trinité, de la déité de Jésus etc ... quand on s'y appesantit tombent de facto dans l'arrangement musical mais ce ne n'est pas la pièce première !

Curiosus ... ici vous ne trouverez pas de réponse  et il faudrait un sacré courage a un théologien patenté pour venir y mettre son grain de sel ici, vu la faune contradictoire qui règne en cette église forumique ! Bon courage mais vous enquiquinez pas ...

!

il y a 29 minutes, ouest35 a dit :

Le débat est impossible sur un forum .... Il faut d'abord qu'il  y ai des interlocuteurs qui ont pris le temps d'étudier avant ... sinon c'est cacophonie assurée et personne ne parle de la même chose  ! J'ose dire que se lancer en apprentissage de théologie il faut accepter de faire de la philo, de la géopolitique etc ... et accepter que la chronologie (biblique) n'est pas une science exacte ... Les textes ont été écrits a plusieurs mains, d'années en années au fil des siècles avec des rajouts ou retraits .... et leurs sources ont été imprégnés des religions primitives et des philosophes grecs ensuite romains dans un monde ou l'expansion des doctrines c'est acommodé parfois des cultes régionaux ....... etc ...

Je parle bien sur de la religion catholique en premier .... qui a toujours eu comme épine dans le pied (et non sur la couronne) que la première religion du Livre est la religion judaïque , elle a beau eu la tortiller dans tous les sens c'est pourtant la religion mère ... les dogmes de la Trinité, de la déité de Jésus etc ... quand on s'y appesantit tombent de facto dans l'arrangement musical mais ce ne n'est pas la pièce première !

Curiosus ... ici vous ne trouverez pas de réponse  et il faudrait un sacré courage a un théologien patenté pour venir y mettre son grain de sel ici, vu la faune contradictoire qui règne en cette église forumique ! Bon courage mais vous enquiquinez pas ...

!

Je ne suis surtout pas là pour m'enquiquiner. Tout au plus pour essayer d'en comprendre un peu plus. Mais je trouve que ce forum manque de pertinence et surtout de dynamisme. Mais il est vrai que de tenter d'expliquer la Bible, c'est comme déplacer les montagnes. C'est pas pour demain.

il y a 41 minutes, ouest35 a dit :

Le débat est impossible sur un forum .... Il faut d'abord qu'il  y ai des interlocuteurs qui ont pris le temps d'étudier avant ... sinon c'est cacophonie assurée et personne ne parle de la même chose  ! J'ose dire que se lancer en apprentissage de théologie il faut accepter de faire de la philo, de la géopolitique etc ... et accepter que la chronologie (biblique) n'est pas une science exacte ...

Avant de parler de religions, ou de théologie; il y a aussi les simples discussions sur l'existence de Dieu qui sont difficiles avec des croyants. 

il y a 2 minutes, Atipique a dit :

Avant de parler de religions, ou de théologie; il y a aussi les simples discussions sur l'existence de Dieu qui sont difficiles avec des croyants. 

Les croyants se contentent de croire et cela est tout simple. Les athées et autres apostats cherchent à comprendre et attendent naïvement des croyants, non pas des preuves, mais quelques éléments matériels crédibles.

Il y a 5 heures, CURIOSUS23 a dit :

(...) Je croyais pouvoir aller un peu plus en avant dans la compréhension biblique mais je me heurte au mur du piétisme (...)

Un certain @azad2Bme reproche mes fréquentes références bibliques et vous, vous en réclamez ??

Décidément, il n'est pas facile de contenter certains tout en n'en mécontentant pas certains autres ! 

Bon bien qu'à cela ne tienne, je continuerai à intervenir dans cette rubrique au gré de mes envies, au risque que mes écrits plaisent à certains et déplaisent à d'autres. 

Il y a 2 heures, CURIOSUS23 a dit :

Les croyants se contentent de croire et cela est tout simple.

Effectivement ils croient puisque croyants ils sont mais non, tout n'est pas si simple car les questionnements divers sont et seront toujours bien présents en leur esprit et ce, leur vie durant.

il y a 23 minutes, Passiflore a dit :

 

Un certain @azad2Bme reproche mes fréquentes références bibliques et vous, vous en réclamez ??

Décidément, il n'est pas facile de contenter certains tout en n'en mécontentant pas certains autres ! 

 

Bon bien qu'à cela ne tienne, je continuerai à intervenir dans cette rubrique au gré de mes envies, au risque que mes écrits plaisent à certains et déplaisent à d'autres. 

 

 

Effectivement ils croient puisque croyants ils sont mais non, tout n'est pas si simple car les questionnements divers sont et seront toujours bien présents en leur esprit et ce, leur vie durant.

Ce n'est pas vraiment que je les réclame, mais je voudrais plutôt que l'on me les traduise en langage clair  avec un vocabulaire adéquat.

Personnellement, je serai toujours content de dialoguer avec vous.

Parmi les croyants que je connais, je suis sûr que bon nombre d'entre eux ne se sont jamais posé la moindre question. Leur croyance  est sans faille et béate. Ils ne seront jamais présents dans un quelconque débat.