Le lien entre manipulation mentale et intelligence

Un manipulateur est-il nécessairement particulièrement intelligent?

Une personne manipulable est-elle nécessairement de faible intelligence?

il y a 10 minutes, sirielle a dit :

Un manipulateur est-il nécessairement particulièrement intelligent?

Une personne manipulable est-elle nécessairement de faible intelligence?

Il est nécessairement plus rusé (le terme intelligent ne me convient pas) que celui qu'il parvient à manipuler, mais c'était une évidence.

La réponse à la seconde question s'obtient en inversant la position des mots de la réponse plus haut.

il y a une heure, sirielle a dit :

Un manipulateur est-il nécessairement particulièrement intelligent?

Une personne manipulable est-elle nécessairement de faible intelligence?

Le manipulateur doit être capable de bien se représenter les états mentaux de la personne qu'il manipule. Cette capacité fait partie de l'intelligence émotionnelle. 

Mais c'est très loin d'englober toutes les dimensions de l'intelligence.

Petite question : pourquoi avoir créé ce sujet dans "philosophie" ?

Il y a 1 heure, sirielle a dit :

Un manipulateur est-il nécessairement particulièrement intelligent?

Une personne manipulable est-elle nécessairement de faible intelligence?

Nous nous manipulons tous mutuellement.

Qu'entends-tu précisément par manipulateur ? Je suppose : une personne faisant servir ses intérêts par autrui par des moyens détournés, sans qu'il ne s'en rende compte, possiblement à ses dépends.

Le manipulateur doit donc faire preuve d'un minimum de psychologie et d'intelligence de la situation. Mais il me semble que c'est généralement par faiblesse que l'on en vient à manipuler dans ce sens-là, par incapacité à faire valoir ses intérêts et à parvenir à ses fins sans tricherie, de façon droite.

il y a 28 minutes, dbm27 a dit :

Le manipulateur doit être capable de bien se représenter les états mentaux de la personne qu'il manipule. Cette capacité fait partie de l'intelligence émotionnelle. 

Mais c'est très loin d'englober toutes les dimensions de l'intelligence.

Petite question : pourquoi avoir créé ce sujet dans "philosophie" ?

La rubrique m'a semblée être la mieux appropriée pour développer le thème.

Citation

 Nous pouvons penser que nous ne sommes ni manipulés, ni manipulables, mais le doute peut et doit exister. Sceptique à ce sujet, Spinoza nous dit : «  à quoi bon vouloir, si toute pensée est esclave ; ils ont conscience de leurs désirs, mais point des causes qui les font désirer et vouloir… »

https://cafes-philo.org/2011/02/lesprit-peut-il-echapper-aux-manipulations/

Citation

 On se démarquera ici clairement de toute approche qui conférerait une toute-puissance aux techniques de manipulation, qui seraient ainsi capables, de leur seul fait, de créer un « état agentique » (pour paraphraser Milgram [1974]) chez le sujet. Le sujet victime d’une manipulation est-il transformé en « esclave mental » à son corps défendant ? Ne participe-t-il pas, et parfois d’une façon active, à son propre asservissement ? Dans ce cas, résister à la manipulation, n’est-ce pas résister à soi-même, à une partie de soi-même qui serait complice du manipulateur ?

https://www.cairn.info/revue-connexions-2011-1-page-99.htm

Il y a 2 heures, Don Juan a dit :

Il est nécessairement plus rusé (le terme intelligent ne me convient pas) que celui qu'il parvient à manipuler, mais c'était une évidence.

La réponse à la seconde question s'obtient en inversant la position des mots de la réponse plus haut.

Pourtant l'hypothèse selon laquelle un manipulateur peut être inconscient des manipulations qu'il exerce, obéissant par exemple à un schéma mimétique ou à l'utilisation de biais par lesquels il est lui-même leurré me paraît plausible. De même qu'il est possible par exemple de prêter foi à ses propres mensonges par erreur de raisonnement.

D'autre part, être manipulé, par orientation de l'information par exemple, peut aussi consister à tenir compte des éléments à disposition malgré la conscience du doute subsistant, un risque pris donc en conscience à se baser sur des connaissances incomplètes faute de pouvoir avoir accès à davantage d'informations. Dans ce cas il n'y a pas forcément de faille dans le raisonnement du manipulé, seulement une ignorance (construite) à laquelle il ne peut rien, l'empêchant de prendre ses décisions d'une manière assez objective. 

il y a 49 minutes, sirielle a dit :

Pourtant l'hypothèse selon laquelle un manipulateur peut être inconscient des manipulations qu'il exerce, obéissant par exemple à un schéma mimétique ou à l'utilisation de biais par lesquels il est lui-même leurré me paraît plausible. De même qu'il est possible par exemple de prêter foi à ses propres mensonges par erreur de raisonnement.

C'est tout à fait exact, mais si le rusé est inconscient qu'il manipule (et tu en donnes quelques causes possibles) l'intention de manipuler est donc absente, en surface du-moins. Dans ce cas, serait-il rigoureux de continuer à le dénoncer comme un manipulateur ? Ne serions-nous pas dans un cas d'une forme de pathologie, comme le cleptomane qui ne se rend pas compte qu'il s'en va avec un objet dérobé ?

À plus forte raison nous serions gênés d'évoquer l'intelligence, qui elle présuppose un état de conscience lucide.

il y a 49 minutes, sirielle a dit :

D'autre part, être manipulé, par orientation de l'information par exemple, peut aussi consister à tenir compte des éléments à disposition malgré la conscience du doute subsistant, un risque pris donc en conscience à se baser sur des connaissances incomplètes faute de pouvoir avoir accès à davantage d'informations. Dans ce cas il n'y a pas forcément de faille dans le raisonnement du manipulé, seulement une ignorance (construite) à laquelle il ne peut rien, l'empêchant de prendre ses décisions d'une manière assez objective. 

Influencer directement, par une opinion, l'expression de ce que l'on croit être une vérité ne s'apparente pas selon moi à de la manipulation, dans mon dictionnaire de références, la manipulation est une démarche intentionnelle qui vise à "déposséder" quelqu'un ou un groupe de personnes de ses biens matériels ou virtuels. Autrement dit, il y aura toujours une intention de tromper, quelque soit la couche de tapis posée sur cette intention.

Croire une chose vraie (même quand elle est fausse) et vouloir la transmettre à un tiers avec une intention de l'instruire est aussi pratiquer une influence, mais le plus souvent on ne l'appelle pas manipulation mais éducation.

il y a 27 minutes, Don Juan a dit :

 

C'est tout à fait exact, mais si le rusé est inconscient qu'il manipule (et tu en donnes quelques causes possibles) l'intention de manipuler est donc absente, en surface du-moins. Dans ce cas, serait-il rigoureux de continuer à le dénoncer comme un manipulateur ? Ne serions-nous pas dans un cas d'une forme de pathologie, comme le cleptomane qui ne se rend pas compte qu'il s'en va avec un objet dérobé ?

À plus forte raison nous serions gênés d'évoquer l'intelligence, qui elle présuppose un état de conscience lucide.

Influencer directement, par une opinion, l'expression de ce que l'on croit être une vérité ne s'apparente pas selon moi à de la manipulation, dans mon dictionnaire de références, la manipulation est une démarche intentionnelle qui vise à "déposséder" quelqu'un ou un groupe de personnes de ses biens matériels ou virtuels. Autrement dit, il y aura toujours une intention de tromper, quelque soit la couche de tapis posée sur cette intention.

Croire une chose vraie (même quand elle est fausse) et vouloir la transmettre à un tiers avec une intention de l'instruire est aussi pratiquer une influence, mais le plus souvent on ne l'appelle pas manipulation mais éducation.

La propagande par exemple, peut viser à convaincre ce dont on est soi-même convaincu, en occultant une part d'information, mais dont on considère sincèrement qu'elle est inutile pour le destinataire. Le destinataire est alors manipulé sans intention consciente de manipulation.

De même par exemple qu'un policier convaincu de la culpabilité d'un suspect, peut mener une enquête à charge sans avoir tellement conscience qu'elle est à charge, simplement par défaut d'objectivité, et ainsi manipuler le regard du procureur sur l'affaire par l'orientation qu'il donne à l'enquête, par volonté de persuasion en vue de la résolution de l'affaire, sans avoir vraiment l'intention de le manipuler.

Un manipulateur peut donc vouloir avoir une influence sur autrui par son comportement sans avoir conscience que ses méthodes employées sont leurrantes. Et le principe du leurre n'est pas que simple mauvaise influence.

D'ailleurs bien des spécialistes considèrent que la manipulation mentale est couramment présente dans les rapports humains, pourtant probablement relativement rares sont les personnes qui sauraient à raison s'auto-qualifier distinctement de manipulatrices.

il y a 1 minute, sirielle a dit :

La propagande par exemple, peut viser à convaincre ce dont on est soi-même convaincu, en occultant une part d'information, mais dont on considère sincèrement qu'elle est inutile pour le destinataire. Le destinataire est alors manipulé sans intention consciente de manipulation.

De même par exemple qu'un policier convaincu de la culpabilité d'un suspect, peut mener une enquête à charge sans avoir tellement conscience qu'elle est à charge, simplement par défaut d'objectivité, et ainsi manipuler le regard du procureur sur l'affaire par l'orientation qu'il donne à l'enquête, par volonté de persuasion en vue de la résolution de l'affaire, sans avoir vraiment l'intention de le manipuler.

Un manipulateur peut donc vouloir avoir une influence sur autrui par son comportement sans avoir conscience que ses méthodes employées sont leurrantes. Et le principe du leurre n'est pas que simple mauvaise influence.

D'ailleurs bien des spécialistes considèrent que la manipulation mentale est couramment présente dans les rapports humains, pourtant probablement relativement rares sont les personnes qui sauraient à raison s'auto-qualifier de manipulatrices.

Oui, nous sommes bien d'accord, tout ce que tu dis est vrai, c'est seulement sur le sens du terme et son attribution que nous divergeons.

Nous sommes tous des manipulateurs si nous intégrons le fait que l'on peut l'être sans conscience et sans intention.

Dans ce cas, tout ce que nous employons dans la construction des relations est outil de manipulation.

il y a 1 minute, Don Juan a dit :

Oui, nous sommes bien d'accord, tout ce que tu dis est vrai, c'est seulement sur le sens du terme et son attribution que nous divergeons.

Nous sommes tous des manipulateurs si nous intégrons le fait que l'on peut l'être sans conscience et sans intention.

Dans ce cas, tout ce que nous employons dans la construction des relations est outil de manipulation.

Je ne prétends pas que dans la manipulation il n'y a pas "intention" d'influencer, mais que la conscience du manipulateur qu'il utilise alors un biais de jugement à cette fin, n'est pas forcément présente. 

il y a 1 minute, sirielle a dit :

Je ne prétends pas que dans la manipulation il n'y a pas "intention" d'influencer, mais que la conscience du manipulateur qu'il utilise alors un biais de jugement à cette fin, n'est pas forcément présente. 

Tu veux parler de la mauvaise foi au sein de l'argumentation ?

Il y a 1 heure, Don Juan a dit :

Tu veux parler de la mauvaise foi au sein de l'argumentation ?

De moyens de persuasion insidieusement indirects à la qualité argumentative impactant les critères de décision. La mauvaise foi tient plus particulièrement du déni, elle ne serait éventuellement qu'une des facettes de la manipulation consciente ou inconsciente si elle contribuait (ce qui n'est pas forcément le cas) à une tentative d'influence.

Il y a 3 heures, Loufiat a dit :

Nous nous manipulons tous mutuellement.

Salut Loufiat

Je vois de plus en plus cette pensée, mais non, je ne crois pas. Lorsque nous aidons quelqu'un à se trouver lui même, nous ne le manipulons pas. 

Le 09/03/2023 à 07:46, sirielle a dit :

Un manipulateur est-il nécessairement particulièrement intelligent?

Oh que oui car il faut l'être, pour pouvoir manipuler à sa guise et sur une longue durée. Un imbécile n'aurait pas ce pouvoir, le manipulé verrait très vite clair dans son vil jeu.

Le 09/03/2023 à 07:46, sirielle a dit :

Une personne manipulable est-elle nécessairement de faible intelligence?

Je doute qu'une personne dotée d'une forte personnalité, d'un caractère fort, puisse être manipulée; ou alors suite à une épreuve existentielle l'ayant rendue vulnérable.

Le 09/03/2023 à 10:09, sirielle a dit :

Pourtant l'hypothèse selon laquelle un manipulateur peut être inconscient des manipulations qu'il exerce, obéissant par exemple à un schéma mimétique ou à l'utilisation de biais par lesquels il est lui-même leurré me paraît plausible. De même qu'il est possible par exemple de prêter foi à ses propres mensonges par erreur de raisonnement.

D'autre part, être manipulé, par orientation de l'information par exemple, peut aussi consister à tenir compte des éléments à disposition malgré la conscience du doute subsistant, un risque pris donc en conscience à se baser sur des connaissances incomplètes faute de pouvoir avoir accès à davantage d'informations. Dans ce cas il n'y a pas forcément de faille dans le raisonnement du manipulé, seulement une ignorance (construite) à laquelle il ne peut rien, l'empêchant de prendre ses décisions d'une manière assez objective. 

Intéressant. A votre avis on ne peut donc pas en vouloir aux manipulateurs ou maltraitants car ils n'en auraient pas (tous) consciente eux-mêmes ?

Il y a 3 heures, Humain anonyme a dit :

Intéressant. A votre avis on ne peut donc pas en vouloir aux manipulateurs ou maltraitants car ils n'en auraient pas (tous) consciente eux-mêmes ?

Non pas qu'aucune rancoeur n'est nécessaire lorsqu'un méfait est involontaire, la rancoeur peut s'avérer appropriée quand-même. En effet il est attendu d'une personne qu'elle mesure suffisamment la portée de ses choix. Mais je considère que la manipulation mentale n'est pas forcément "intelligente", c'est à dire douée d'une logique construite par le manipulateur, bien qu'elle peut l'être (plus ou moins), ou l'être partiellement, mais ça dépend des cas. 

Toutefois à mon sens toute manipulation mentale n'est pas forcément un méfait. Elle peut être, dans certains cas seulement, justifiée.