Alain Jakubowicz se moque du "combishort" d’une députée LFI : "Tenue d’hiver, on redoute l’été"

il y a 6 minutes, PtitAngelina a dit :

Je ne suis pas la télé donc je ne connais pas South Park 

Enfin ça a 20 ans que ça dure south park.

il y a 6 minutes, PtitAngelina a dit :

Je ne vois pas cela comme toi , donc tu te moquerais d'handicapés de naissance aussi car ils ne sont pas dans  "la norme " , de personnes en surpoids ? .

Bien sur comme tout le monde, en fonction du contexte. Toutefois il est question de quelqu'un qui choisit de se rendre ridicule et qui se plaint ensuite d'être ridiculisée.

il y a 6 minutes, PtitAngelina a dit :

Tu la juge grostesque 

Cf : ci-dessus. Oui je juge grotesque ces constants appels aux heures les plus sombres de l'histoire des bruits de bottes nauséabondes pour tout et pour n'importe quoi.

Si elle ne voulait pas avoir à chialer qu'elle est une victime, elle pouvait s'abstenir de se jeter dans la fosse aux lions. 

" Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes "

il y a 6 minutes, PtitAngelina a dit :

Tu serais aveugle comment la jugerais tu ? 

Mieux vaut qu'on la juge sur sa tenue que ses propos, nous serions alors moins indulgents.

il y a 6 minutes, PtitAngelina a dit :

C'est ce que je dis souvent et que je préconise dans mes discours , fermez les yeux et écoutez ....

Ecouter qui ? Des députés ?

Tu sais que tout ça est du cirque, LFI / NUPES a adopté la stratégie Sarkozy : un jour - une polémique.

C'est de la provoc ils le font exprès

Il y a 8 heures, Out of Paprika a dit :

C'est un minimum, si tu veux être pris au sérieux. C'est valable dans n'importe quel job où tu fais face à un public, d'ailleurs. 

Exactement, comme tu le disais, c’est le moindre des respects pour l’auditoire, d’amour-propre et du reste, je me demande s’ils n’ont pas la possibilité de déclarer des frais de représentation… 

il y a 2 minutes, Mr_Fox a dit :

Enfin ça a 20 ans que ça dure south park.

Bien sur comme tout le monde, en fonction du contexte. Toutefois il est question de quelqu'un qui choisit de se rendre ridicule et qui se plaint ensuite d'être ridiculisée.

Cf : ci-dessus. Oui je juge grotesque ces constants appels aux heures les plus sombres de l'histoire des bruits de bottes nauséabondes pour tout et pour n'importe quoi.

Si elle ne voulait pas avoir à chialer qu'elle est une victime, elle pouvait s'abstenir de se jeter dans la fosse aux lions. 

" Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes "

Mieux vaut qu'on la juge sur sa tenue que ses propos, nous serions alors moins indulgents.

Ecouter qui ? Des députés ?

Tu sais que tout ça est du cirque, LFI / NUPES a adopté la stratégie Sarkozy : un jour - une polémique.

 

C'est de la provoc ils le font exprès

 

Je suis contre la télé ...donc peut être 

je ne dois pas être tout le monde alors 

Je ne suis pas vraiment la politique 

il y a 1 minute, Elisa* a dit :

je me demande s’ils n’ont pas la possibilité de déclarer des frais de représentation… 

Si si bien sûr:) 

à l’instant, January a dit :

Si si bien sûr:) 

Ben c’est encore pire… 

On est d'accord.

il y a 16 minutes, PtitAngelina a dit :

Je ne suis pas la télé donc je ne connais pas South Park 

Je ne vois pas cela comme toi , donc tu te moquerais d'handicapés de naissance aussi car ils ne sont pas dans  "la norme " , de personnes en surpoids ? .

Tu la juge grostesque 

Tu serais aveugle comment la jugerais tu ? 

C'est ce que je dis souvent et que je préconise dans mes discours , fermez les yeux et écoutez ....

Les critiques vestimentaires ou physiques sont très courants comme on a pu le voir sur ce topic et d'autres topics montrant que si on n'adhèrent pas à leur codes du mépris, ils les lynchent. 

Il suffit de voir des termes comme "bonne femme " ou "boudinet" qui montrent leur violence verbales et le mépris qu'ils ont pour une catégorie de français. 

Mais en réalité, c'est pour déstabiliser et humilier un parti adverse à la leur .

à l’instant, Danoketian a dit :

Les critiques vestimentaires ou physiques sont très courants comme on a pu le voir sur ce topic et d'autres topics montrant que si on n'adhèrent pas à leur codes du mépris, ils les lynchent. 

Il suffit de voir des termes comme "bonne femme " ou "boudinet" qui montrent leur violence verbales et le mépris qu'ils ont pour une catégorie de français. 

Mais en réalité, c'est pour déstabiliser et humilier un parti adverse à la leur .

Exactement je suis bien d'accord avec toi .

il y a 1 minute, PtitAngelina a dit :

Exactement je suis bien d'accord avec toi .

Oui comme ceux qui critiquaient la coiffure de Macron ou son couple, ce n'était pas mieux. 

il y a 3 minutes, Danoketian a dit :

Mais en réalité, c'est pour déstabiliser et humilier un parti adverse à la leur .

Alors c'était le propos de Garrido (entre autres). La charge de AJ, pour elle, était sexiste parce-qu'elle attaquait la femme en politique par le biais de sa tenue. Moi je suis incapable de dire que c'est ce qu'il a fait. Quand je lis ses propos, je vois plutôt quelqu'un qui est attaché à ses institutions et son décorum, son côté protocolaire, représentation de la France etc, plutôt que quelqu'un qui voulait critiquer spécialement une femme, de la nupes.

il y a 2 minutes, January a dit :

Alors c'était le propos de Garrido (entre autres). La charge de AJ, pour elle, était sexiste parce-qu'elle attaquait la femme en politique par le biais de sa tenue. Moi je suis incapable de dire que c'est ce qu'il a fait. Quand je lis ses propos, je vois plutôt quelqu'un qui est attaché à ses institutions et son décorum, son côté protocolaire, représentation de la France etc, plutôt que quelqu'un qui voulait critiquer spécialement une femme, de la nupes.

Oui on a chacun et chacune avont notre perception des faits et dires.

Pour moi, sa tenue n'est pas indécente mais certes pas conventionnelle à leur goût et un prétexte supplémentaire pour attaquer un parti. 

Chaque partie à des moments différents essayera d'attaquer ou déstabiliser l'adversaire. 

Mais cette polémique passera et disparaîtra laissant la place à d'autres polémiques.

Je pense que nous sommes plusieurs à dire ici que cette tenue n'est pas appropriée pour siéger à l'Assemblée Nationale, quelque part comme on dit, "sous les ors de la République". Pour autant, dans la majeure partie, nous ne le disons pas pour attaquer une femme d'un parti bien précis. 

Le vêtement est important, c'est aussi dans certaines circonstances un respect à autrui, dire l'inverse, dire que le vêtement n'est pas un marqueur, même "s'il ne fait pas le moine", c'est de l'hypocrisie. 

Qualifier "d'hypocrisie" un avis qui est juste différent, je trouve ça, en bon français, "too much"...

Non mais @Auger  sérieusement ? tu ne penses pas que le vêtement est un marqueur ? Le vêtement n'est absolument pas un marqueur ?  Come on.... 

à l’instant, January a dit :

Non mais @Auger  sérieusement ? tu ne penses pas que le vêtement est un marqueur ? Le vêtement n'est absolument pas un marqueur ?  Come on.... 

Si, c'en est un.

C'est juste que je ne me sentais pas "hypocrite" pour ma première réaction sur ce topic. 

il y a 46 minutes, Elisa* a dit :

Ben c’est encore pire… 

Eh oui, surtout quand tu connais leurs indemnités. C'est juste indigne de se présenter dans cette tenue, même pour elle.

@Auger Ah tu m'as fait peur.  Bah si tu penses que c'est un marqueur t'es dans les clous. Après je ne sais pas je vais remonter voir ta première réaction.

Le 21/02/2023 à 09:12, Auger a dit :

La tenue des gens (où que ce soit, à l'assemblée ou ailleurs), c'est comme leur couleur, leur poids, leur taille, leurs revenus ou leur sexualité : je m'en fous !

Ce qui m'intéresse, c'est ce qu'ils pensent, leurs idées.

@January

Le 21/02/2023 à 09:12, Auger a dit :

La tenue des gens (où que ce soit, à l'assemblée ou ailleurs), c'est comme leur couleur, leur poids, leur taille, leurs revenus ou leur sexualité : je m'en fous !

Ce qui m'intéresse, c'est ce qu'ils pensent, leurs idées.

Bah ?  Tu t'en fous t'as le droit. Mais tu reconnais quand même que le vêtement est un marqueur. 

Moi je ne m'en fous pas dans le sens expliqué, il y a des vêtements appropriés pour certains évènements/situations/lieux. On m'interdit d'entrer dans une église trop dévêtue, je ne le fais pas. Pourtant je ne suis pas croyante, mais je respecte. L'Assemblée Nationale c'est pareil tu vois ? C'est le lieu, respecter le lieu... non ? 

Au tribunal tu sais j'ai vu des présidents rappeler à l'ordre de jeunes prévenus qui comparaissaient avec un chewing gum en bouche, les mains dans les poches, le pantalon abaissé, ou encore en short et tongues. C'est pareil : le lieu, le respect.  

Pour moi c'est tellement évident que je ne comprends même pas la polémique. Je fais un job de représentation (souvent), la tenue au minimum correcte m'est exigée et je n'ai aucune indemnité prévue pour ça, pas plus payée par vos impôts (si vous en payez). 
Si une hôtesse vous accueillait déguisée en Bidochon, vous trouveriez ça normal? ben là c'est encore pire.