Retraites : Marine Le Pen annonce déposer une motion de censure

La politique du coup. À l'Assemblée, le groupe Rassemblement national commence à en prendre l'habitude. Ce mercredi, lors d'une conférence de presse surprise, Marine Le Pen a annoncé le dépôt d'une «motion de censure spontanée» avec ses troupes. Façon, pour son groupe et elle, de contourner la situation d'impuissance à laquelle ils étaient réduits face à la stratégie d'obstruction choisie par la Nupes. «Alors que le délai constitutionnel va toucher à sa fin, il apparaît...

la suite.

https://www.lefigaro.fr/politique/retraites-marine-le-pen-annonce-deposer-une-motion-de-censure-20230215

au moins on verra ceux qui font semblant.

Ça  panique..

Un joli quitte ou double aussi bien pour elle. "C'est moi ou la réforme de Macron"... j'ai hâte de voir la réponse de l'opposition qui va devoir louvoyer pour dire non aux deux... 

Elle veut mettre mal à l'aise la nupes parce qu'elle sait qu'elle ne veut pas voter une motion de censure du rn et les faire passer pour des faux opposants.

Ces deux partis devraient se concentrer sur le parti Renaissance et sur le gouvernement.

Personne ne va voter cette motion, et elle le sait très bien.

Pire : cette motion va faire perdre du temps et peut-être empêcher le vote de certains articles. Enfin, si la motion est étudiée vendredi (ce qui ne me surprendrait pas, vu que cela arrange le gouvernement !)

A un moment - si vous n'êtes pas trop naïfs - vous pouvez donc vous demandez quel est le but ?

Bref, ce "coup" politique rend plutôt service au gouvernement (et ce n'est vraiment pas la première fois, c'est à se poser des questions, à force), qui pourra arguer de l'obstruction qu'il a représenté.

Il intervient de plus alors que les débats avancent malgré tout, prouvant que davantage de délai à l'assemblée aurait permis l'étude du texte (et démontrant que la première obstruction provenait du gouvernement et de sa volonté de ne pas débattre).

C'est d'autant plus hypocrite que le RN n'a proposé et défendu quasi-aucun, étant comme à son habitude assez peu présent dans les débats.

Bref, oui, c'est un coup. Rien de plus que du vide, pour paraître et jouer l'idiot utile de Renaissance.

il y a 38 minutes, Crabe_fantome a dit :

Un joli quitte ou double aussi bien pour elle. "C'est moi ou la réforme de Macron"... j'ai hâte de voir la réponse de l'opposition qui va devoir louvoyer pour dire non aux deux... 

Dire non au RN n'implique absolument pas de dire oui au gouvernement.

La motion va juste empêcher de faire voter davantage d'articles w le texte ira de toutes façons au sénat même sans accord de l'assemblée.

il y a 5 minutes, Pheldwyn a dit :

Personne ne va voter cette motion, et elle le sait très bien.

Pire : cette motion va faire perdre du temps et peut-être empêcher le vote de certains articles.

A un moment - si vous n'êtes pas trop naïfs - vous pouvez donc vous demandez quel est le but ?

 

Bref, ce "coup" politique rend plutôt service au gouvernement (et ce n'est vraiment pas la première fois, c'est à se poser des questions, à force), qui pourra arguer de l'obstruction qu'il a représenté.

Il intervient de plus alors que les débats avancent malgré tout, prouvant que davantage de délai à l'assemblée aurait permis l'étude du texte (et démontrant que la première obstruction provenait du gouvernement et de sa volonté de ne pas débattre).

 

C'est d'autant plus hypocrite que le RN n'a proposé et défendu quasi-aucun, étant comme à son habitude assez peu présent dans les débats.

Bref, oui, c'est un coup. Rien de plus que du vide, pour paraître et jouer l'idiot utile de Renaissance.

 

Dire non au RN n'implique absolument pas de dire oui au gouvernement.

La motion va juste empêcher de faire voter davantage d'articles w le texte ira de toutes façons au sénat même sans accord de l'assemblée.

Les amendements de la nupes/dupes sont faits pourquoi?

L'obstruction de ceux-là seraient donc moindre que celle de l'autre extrême?

Les communistes ont retiré leurs trois cent et quelques amendements, eux...

il y a 14 minutes, Morfou a dit :

Les amendements de la nupes/dupes sont faits pourquoi?

L'obstruction de ceux-là seraient donc moindre que celle de l'autre extrême?

Les communistes ont retiré leurs trois cent et quelques amendements, eux...

Mais LFI aussi a encore retiré une tripotée d'amendements hier.

Les nombreux amendements servent à réguler le temps et l'analyse de chaque article, afin de ne pas les survoler comme si de rien n'était.

Le premier article concernait rien de moins que la fin des régimes spéciaux : ça devait se régler en une demi heure ?

L'article 2, la NUPES voulait montrer l'inutilité hypocrite de l'index sénior. Cet article n'a d'ailleurs pas été adopté.

L'article 3 concerne les ressources, et il s'agit donc d'expliciter d'autres formes de financement (et remettre donc en cause la nécessité même d'un allongement).

Bref, derrière les amendements de la NUPES, il y a la volonté de porter le débat sur chacun des articles (lorsque le RN s'en tape), et de porter des contre-propositions.

Bref, tout le monde fait comme s'il n'y avait qu'un seul article qui devait être discuté, mais le débat existe sur chacun d'entre eux.

La durée limitée à quelques jours choisie par le gouvernement, pour une réforme d'une telle ampleur, est de soit un problème démocratique majeur.

En clair le gouvernement demande d'adopter le texte sans prendre le temps de le discuter.

J'ai déjà répondu sur l'inutilité de la motion du RN, à la fois sur le fond et sur la forme.

Une motion de censure avant même la fin de l'étude d'un texte ou de son adoption n'a d'ailleurs pas d'autre sens que de la pure posture.

il y a 20 minutes, Pheldwyn a dit :

Personne ne va voter cette motion, et elle le sait très bien.

Pire : cette motion va faire perdre du temps et peut-être empêcher le vote de certains articles. Enfin, si la motion est étudiée vendredi (ce qui ne me surprendrait pas, vu que cela arrange le gouvernement !)

A un moment - si vous n'êtes pas trop naïfs - vous pouvez donc vous demandez quel est le but ?

 

Bref, ce "coup" politique rend plutôt service au gouvernement (et ce n'est vraiment pas la première fois, c'est à se poser des questions, à force), qui pourra arguer de l'obstruction qu'il a représenté.

Il intervient de plus alors que les débats avancent malgré tout, prouvant que davantage de délai à l'assemblée aurait permis l'étude du texte (et démontrant que la première obstruction provenait du gouvernement et de sa volonté de ne pas débattre).

 

C'est d'autant plus hypocrite que le RN n'a proposé et défendu quasi-aucun, étant comme à son habitude assez peu présent dans les débats.

Bref, oui, c'est un coup. Rien de plus que du vide, pour paraître et jouer l'idiot utile de Renaissance.

 

Dire non au RN n'implique absolument pas de dire oui au gouvernement.

La motion va juste empêcher de faire voter davantage d'articles w le texte ira de toutes façons au sénat même sans accord de l'assemblée.

Merci pour ma réponse, du coup la gauche va juste nier et exclure la proposition de l'extrême droite pour éliminer le coup de comm' disant "c'est nous la vraie opposition au gouvernement, nous tendons la main pour le bien du peuple... et ceux qui la refuse sont les idiots utiles du gouvernement". 

On va pas se mentir, le FN c'est votre caillou dans votre chaussure: Vous êtes deux partis à vouloir être la vraie opposition, la vraie alternative, et chacun des extrêmes fait de l'autre un suce boule du gouvernement. On dirait cette blague de Desproges "ce qui caractérise l'ennemi c'est qu'il est con, il croit que l'ennemi c'est nous! Alors que c'est lui !!!" 

il y a 12 minutes, Crabe_fantome a dit :

Merci pour ma réponse, du coup la gauche va juste nier et exclure la proposition de l'extrême droite pour éliminer le coup de comm' disant "c'est nous la vraie opposition au gouvernement, nous tendons la main pour le bien du peuple... et ceux qui la refuse sont les idiots utiles du gouvernement". 

 

On va pas se mentir, le FN c'est votre caillou dans votre chaussure: Vous êtes deux partis à vouloir être la vraie opposition, la vraie alternative, et chacun des extrêmes fait de l'autre un suce boule du gouvernement. On dirait cette blague de Desproges "ce qui caractérise l'ennemi c'est qu'il est con, il croit que l'ennemi c'est nous! Alors que c'est lui !!!" 

La différence que l'un est un mouvement historique et cohérent ancré autour de mêmes concepts et idées depuis ses siècles, et qui portent des programmes et mesures en corrélation avec celle-ci.

L'autre est un mouvement d'origine d'extrême-droite basé au départ sur le racisme et l'antisémitisme, qui change de projet politique comme se chemises qui verse dans la démagogie et reprend - sans cohérence aucune (la familia Lepen peut te mélanger des airs de Mélenchon avec de la bouille de Pécresse) - essentiellement des postures empruntées à d'autres partis, n'ayant derrière que des programmes creux qui ne proposent pas grand chose que d'ostraciser les français d'origine immigrée.

Alors bien évidemment que le RN est un caillou dans la chaussure puisqu'en reprenant les dénonciations de la gauche et en les tordant pour en venir à pointer des boucs emissaires - l'étranger -, en flattant les plus bas instincts et en jouant sur la peur (sentiment d'insécurité, "grand remplacement" et autre joyeuseté), il détourne un discours.

Macron l'a bien compris, c'est pour cela qu'il a toujours eu comme soucis de faire monter cet extrême-droite pour affaiblir la gauche sachant que l'effet repoussoir du RN lui assurait une victoire. Je me demande même jusqu'où va l'entente entre lui et Lepen, qui n'a peut être pas - individuellement - les ambitions qu'on lui prétend.

Toujours est-il, pour revenir à la gauche, qu'il n'est absolument pas question de banaliser ou promouvoir le RN d'aucune manière.

Contrairement à la propagande médiatique entretenue et au discours du gouvernement (d'ailleurs, est-ce utile de différencier les deux ?), non, la gauche n'a rien a voir avec l'extrême-droite (c'est tout de même affolant d'avoir à expliquer cela, j'ai l'impression d'apprendre à des gens que la glace fond au soleil !)

il y a 27 minutes, Morfou a dit :

Les amendements de la nupes/dupes sont faits pourquoi?

L'obstruction de ceux-là seraient donc moindre que celle de l'autre extrême?

Les communistes ont retiré leurs trois cent et quelques amendements, eux...

tout à fait, la Nupes a fait obstruction en déposant des milliers d'amendements. En retirer quelques centaines est maintenant trop tard, il fallait réfléchir avant d'agir en idiots. Quand aux RN, c'est simple, il n'ont rien à proposer, d'ailleurs, on ne les a quasiment pas entendu, durant toute cette période. Donc ils choisissent la motion de censure, histoire de faire croire aux électeurs qu'ils agissent  dans leurs intérêts. Sa motion va faire chou blanc, il ne restera donc à la Nupes de retirer l'ensemble de ses amendements si elle souhaite débattre de l'article 7. 

il y a 2 minutes, soisig a dit :

tout à fait, la Nupes a fait obstruction en déposant des milliers d'amendements. En retirer quelques centaines est maintenant trop tard, il fallait réfléchir avant d'agir en idiots. Quand aux RN, c'est simple, il n'ont rien à proposer, d'ailleurs, on ne les a quasiment pas entendu, durant toute cette période. Donc ils choisissent la motion de censure, histoire de faire croire aux électeurs qu'ils agissent  dans leurs intérêts. Sa motion va faire chou blanc, il ne restera donc à la Nupes de retirer l'ensemble de ses amendements si elle souhaite débattre de l'article 7. 

Et donc, on ne débat pas des autres articles ?

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

La différence que l'un est un mouvement historique et cohérent ancré autour de mêmes concepts et idées depuis ses siècles, et qui portent des programmes et mesures en corrélation avec celle-ci.

 

L'autre est un mouvement d'origine d'extrême-droite basé au départ sur le racisme et l'antisémitisme, qui change de projet politique comme se chemises qui verse dans la démagogie et reprend - sans cohérence aucune (la familia Lepen peut te mélanger des airs de Mélenchon avec de la bouille de Pécresse) - essentiellement des postures empruntées à d'autres partis, n'ayant derrière que des programmes creux qui ne proposent pas grand chose que d'ostraciser les français d'origine immigrée.

 

Alors bien évidemment que le RN est un caillou dans la chaussure puisqu'en reprenant les dénonciations de la gauche et en les tordant pour en venir à pointer des boucs emissaires - l'étranger -, en flattant les plus bas instincts et en jouant sur la peur (sentiment d'insécurité, "grand remplacement" et autre joyeuseté), il détourne un discours.

Macron l'a bien compris, c'est pour cela qu'il a toujours eu comme soucis de faire monter cet extrême-droite pour affaiblir la gauche sachant que l'effet repoussoir du RN lui assurait une victoire. Je me demande même jusqu'où va l'entente entre lui et Lepen, qui n'a peut être pas - individuellement - les ambitions qu'on lui prétend.

Macron est arrivé au pouvoir par surprise... C'était Fillon qui aurait dû gagner. 

Reste que le FN mute vers la gauche, une gauche raciste ok, mais le racisme n'est pas l'apanage de la droite. Marine le pen cherche à exister avec sa déclaration et ça vous met dans la merde... Je sais ce que ça fait d' être d'accord avec quelqu'un qu'on déteste... Ça fini par passer t'inquiète... 

Un coup d'épée dans l'eau.

Le RN a été bien falot dans les discussions sur le texte des retraites et se réveille maintenant pour tenté de faire croire qu'il compte. Pour un parti qui se veut le premier parti d'opposition ça la fout mal.

Quant à cette motion de censure, elle n'a aucune chance d'être adoptée.

il y a 2 minutes, Crabe_fantome a dit :

Macron est arrivé au pouvoir par surprise... C'était Fillon qui aurait dû gagner. 

Reste que le FN mute vers la gauche, une gauche raciste ok, mais le racisme n'est pas l'apanage de la droite. Marine le pen cherche à exister avec sa déclaration et ça vous met dans la merde... Je sais ce que ça fait d' être d'accord avec quelqu'un qu'on déteste... Ça fini par passer t'inquiète... 

Sur quoi suis-je d'accord avec le RN ?

Sur le fait qu'elle soit contre la réforme retraite de Macron ? La belle affaire !

Tu l'as vu, sa réforme à elle, des retraites ?

Enfin, pas celle de 2007 du RN, ou Marine expliquait que son Papa avait raison de proposer la retraite à 65 ans.

Celle de 2012, ou avec Philippot, elle voulait la retraite à 60 ans avec 40 annuités ?

Mais en 2022, c'était devenu : la réforme à 60 ans !! ... Pour ceux qui ont commencé avant 20 ans. Sinon ce sera entre 62 ans.... et 67 ans. Avec 42... ou 43 annuités ( à se demander s'il y a au final une réelle différence avec la réforme Dussopt).

Enfin... C'est possible aussi qu'il faille un référendum pour demander aux français encore plus d'efforts.

Ou sinon, d'accord avec quoi ?

Le fait qu'il ne faille pas augmenter le SMIC ?

Le fait que l'augmentation des salaires ne soit pas basée sur le capital, non, mais sur la baisse du salaire différé, des cotisations donc, qui financent les caisses de retraite (alors qu'on en a justement besoin !) et maladie ? C'est comme cela que le RN se "gauchiste", en proposant les mêmes mesures que Pécresse et les LR ?

Bref, tu fais une grave confusion entre le discours de façade et la réalité des mesures.

Si dans le discours, par démagogie,le RN prends des atours de la gauche, dans le fond , les mesures concrètes, ça tangue à droite.

 Pour conclure, il faudra plusieurs éternité pour qu'un frontiste pense comme moi.

il y a 15 minutes, Crabe_fantome a dit :

mais le racisme n'est pas l'apanage de la droite. 

Mais n'est clairement pas une valeur de gauche, puisque par définition il s'oppose aux valeurs de gauche : solidarité, universalisme, humanisme, ...

La gauche fonde son discours sur la lutte contre les discriminations.

La racisme est de fait en totale opposition avec la pensée de gauche.

il y a 17 minutes, Pheldwyn a dit :

Et donc, on ne débat pas des autres articles ?

Vous avez vraiment l'impression que ceux qui fichent le bordel en présence et par leurs amendements, ont l'intention de débattre sur un quelconque article?

Seriez vous aussi naïf?

il y a 45 minutes, soisig a dit :

tout à fait, la Nupes a fait obstruction en déposant des milliers d'amendements. En retirer quelques centaines est maintenant trop tard, il fallait réfléchir avant d'agir en idiots. Quand aux RN, c'est simple, il n'ont rien à proposer, d'ailleurs, on ne les a quasiment pas entendu, durant toute cette période. Donc ils choisissent la motion de censure, histoire de faire croire aux électeurs qu'ils agissent  dans leurs intérêts. Sa motion va faire chou blanc, il ne restera donc à la Nupes de retirer l'ensemble de ses amendements si elle souhaite débattre de l'article 7. 

C'est  faux, mais vrai que comme tu ne l'écoutes pas...

il y a 32 minutes, Morfou a dit :

Vous avez vraiment l'impression que ceux qui fichent le bordel en présence et par leurs amendements, ont l'intention de débattre sur un quelconque article?

Seriez vous aussi naïf?

Il faut dire que j'ai suivi les débats parlementaires ces derniers jours.

Donc je n'en ai pas la caricature faite par les médias.

Alors un " débat",  je n'irais pas jusque là (ça reste l'assemblée et la politique française), mais je peux témoigner que les amendements ont servis à la NUPES à démontrer l'absurdité des mesures, à questionner le gouvernement sur les points flous (avec assez peu de réponse) et à faire des contre-propositions de fond.

Bien évidemment, c'est le jeu des médias de brandir le nombre d'amendement : mais il suffit de regarder avec sincérité l'historique des débats pour voir comment ils ont fondus, par période, en fait à chaque fois qu'un article a été discuté.

Le problème, c'est que l'on reproche aux oppositions de ne pas "expédier" les débats, sous le prétexte que le temps est compté.

Mais le fait que le temps soit compté n'est au final qu'une décision arbitraire du gouvernement : ce dernier avait tout à fait la main pour rallonger les débats (et il l'a toujours d'ailleurs). Bref, cette contrainte de temps est un choix assumé du gouvernement, mais qui de fait empêche le débat.

Enfin, et j'insiste : la gouvernement peut tout à fait choisir de faire étudier l'article 7 en priorité, avant le reste des articles.

Là encore, c'est un choix assumé que de ne pas le faire. 

Autre point : la niche socialiste (une journée de débat parlementaire autour de propositions de lois du PS) avait lieu au début de cette semaine de débat. Le PS avait proposé - afin d'avoir davantage de temps pour les retraites - de décaler cette journée plus tard dans l'agenda parlementaire.

Là encore, refus du gouvernement.

Bref, encore un choix assumé par le gouvernement  de limiter les débats .

il y a 26 minutes, Morfou a dit :

Vous avez vraiment l'impression que ceux qui fichent le bordel en présence et par leurs amendements, ont l'intention de débattre sur un quelconque article?

Seriez vous aussi naïf?

Surtout que sur le sujet des retraites, Bornes ne veut plus débattre et veut cette réforme quoi qui en soit selon leur choix. 

J'ajoute que les députés sont "en vacances" la semaine prochaine.

En vacances .

Alors qu'on parle de rajouter 2 ans de travail aux français.

Là encore, ne serait-il pas juste de prendre cette semaine pour avancer dans les débats ?

Moi je rigolerais qu'elle soit adoptée, cette motion: ah dis donc, le bordel !! réjouissant !