“J’ai décidé de faire un bébé toute seule”

Il y a 1 heure, Easle a dit :

le choix d'un géniteur unique potentiel (choisit sur des critères essentiellement physiques et génétiques) pour des centaines, voire des milliers de femmes. A vrai dire, il serait même possible et désirable pour de plus en plus de femmes d'écarter des centaines de millions d'hommes indésirables pour n'avoir de progénitures que de quelques 'étalons'.

Le retour à la nature sauvage...

Le plus fort et sain remporte le harem..

Une femme faisant un bébé toute seule à l'aide d'un don de sperme anonyme fait partie d'un harem puisqu'elle ne sait pas combien de fois le sperme du même homme a déjà été utilisé..

En parlant d’eugénisme, quelqu'un sait comment ça se passe; si la femme a le droit de choisir l'origine du sperme de l'homme dans le cas de la PMA?

il y a 48 minutes, Plouj a dit :

Le retour à la nature sauvage...

Le plus fort et sain remporte le harem..

Une femme faisant un bébé toute seule à l'aide d'un don de sperme anonyme fait partie d'un harem puisqu'elle ne sait pas combien de fois le sperme du même homme a déjà été utilisé..

Dans le cas d'un donneur plutôt actif, on peut se demander si une fois adultes, des frères et sœurs  ne se courtisent pas entre eux.

il y a 9 minutes, Atipique a dit :

En parlant d’eugénisme, quelqu'un sait comment ça se passe; si la femme a le droit de choisir l'origine du sperme de l'homme dans le cas de la PMA?

Par PMA, je ne sais pas, mais :

https://www.donneurnaturel.com/

il y a 11 minutes, Atipique a dit :

ans le cas d'un donneur plutôt actif, on peut se demander si une fois adultes, des frères et sœurs  ne se courtisent pas entre eux.

Quelle importance, si l'on en croit certains, nous descendons d'un seul couple, alors la consanguinité ..

il y a une heure, Plouj a dit :

Le retour à la nature sauvage...

Le plus fort et sain remporte le harem..

Une femme faisant un bébé toute seule à l'aide d'un don de sperme anonyme fait partie d'un harem puisqu'elle ne sait pas combien de fois le sperme du même homme a déjà été utilisé..

en france c'est 10 maximum

il y a 14 minutes, Atipique a dit :

En parlant d’eugénisme, quelqu'un sait comment ça se passe; si la femme a le droit de choisir l'origine du sperme de l'homme dans le cas de la PMA?

 

Absolument pas.

Il y a 1 heure, Irisbleu a dit :

S'il n'y avait plus que quelques étalons pour toutes les femmes, ça augmenterait les risques de consanguinité.

Dans aucune espèce les femelles ne se posent des questions sur la consanguinité, pas plus chez Homo sapiens...

La procréation est à courte vue, individuelle, en terme de plaisir sensible qui qualifie illusoirement de théoriques chances pour la progéniture. Sauf chez des PMIstes qui vont pouvoir faire joujou avec la génétique.

il y a 8 minutes, chanou 34 a dit :

en france c'est 10 maximum

Un beau harem déjà ..

il y a 8 minutes, chanou 34 a dit :

en france c'est 10 maximum

Si c'est 10 dans la même ville, il y a quand-même du souci a ce faire.

il y a 8 minutes, chanou 34 a dit :

il y a 22 minutes, Atipique a dit :

En parlant d’eugénisme, quelqu'un sait comment ça se passe; si la femme a le droit de choisir l'origine du sperme de l'homme dans le cas de la PMA?

 

Absolument pas.

Donc, un couple de blonds peut avoir un enfant noir.....

Difficile, si ils  souhaitent éviter de lui dire qu'ils ont eu recours a la PMA.

il y a une heure, Plouj a dit :

Le retour à la nature sauvage...

Le plus fort et sain remporte le harem..

Une femme faisant un bébé toute seule à l'aide d'un don de sperme anonyme fait partie d'un harem puisqu'elle ne sait pas combien de fois le sperme du même homme a déjà été utilisé..

C'est tout à fait cela. Mais c'est très conscient et désiré. Cela revient un peu au même que les comportements de mode qui procède de la même contradiction entre Distinction faible dans les actes et forte dans le discours et Mimétisme faible dans le discours mais fort dans les actes.

Le langage humain articulé est d'abord un outil de justification, de manipulation d'autrui.

il y a 1 minute, Easle a dit :

de manipulation d'autrui.

Et depuis la nuit des temps !

il y a 12 minutes, chanou 34 a dit :

en france c'est 10 maximum

Absolument pas.

10 c'est déjà beaucoup si cela se répandait.

Et pour combien de temps ces restrictions ? Elles ont tendance à tomber avec le temps.

à l’instant, Atipique a dit :

Si c'est 10 dans la même ville, il y a quand-même du souci a ce faire.

 

Le risque statistique est infime...mais non nul je suis d'accord.
 

Citation

 

Donc, un couple de blonds peut avoir un enfant noir.....

 

 

Alors non, je ne suis pas allée jusqu'au bout de l'explication..C'est les médecins du Cecos qui choisissent, justement en fonction de critères "morphogénétiques". 

à l’instant, Easle a dit :

 

10 c'est déjà beaucoup si cela se répandait.

Et pour combien de temps ces restrictions ? Elles ont tendance à tomber avec le temps.

S'il y a des gens conscients des risques de consanguinité ce sont bien les généticiens...donc non je ne pense pas qu'en France ça changera. Au contraire, ça risque de se restreindre.

il y a 2 minutes, chanou 34 a dit :

S'il y a des gens conscients des risques de consanguinité ce sont bien les généticiens...donc non je ne pense pas qu'en France ça changera. Au contraire, ça risque de se restreindre.

Des législations aussi intime à l'espèce, alors que les états sont aussi soumis aux aléas politiques, c'est tout simplement hallucinant de naïveté. Mais très représentatif de l'espèce et de ses autres irrationalités.

Foucault a été bien lu dans son aspect déconstruction outre atlantique, ils ont bien oublié toute sa critique du biopolitique, et surtout les aspects les plus anthropologiques et philosophiques.

On peut en rire avec consternation

il y a 1 minute, Easle a dit :

 

Des législations aussi intime à l'espèce, alors que les états sont aussi soumis aux aléas politiques, c'est tout simplement hallucinant de naïveté. Mais très représentatif de l'espèce et de ses autres irrationalités.

Foucault a été bien lu dans son aspect déconstruction outre atlantique, ils ont bien oublié toute sa critique du biopolitique, et surtout les aspects les plus anthropologiques et philosophiques.

 

On peut en rire avec consternation

Naiveté je ne sais pas...à partir du moment où pour récupérer le sperme il faut passer par le Cecos...c'est quand même pas accessible au quidam lambda. Ca nécessite tout un processus technologique, donc non ce n'est pas n'importe qui qui peut le faire.

JE ne pense pas que ce soit des lois, c'est plutôt des consensus professionnels.

il y a 9 minutes, chanou 34 a dit :

à partir du moment où pour récupérer le sperme il faut passer par le Cecos..

Eux aussi ?

https://www.donneurnaturel.com/

Entre autres ?

il y a 3 minutes, Plouj a dit :

Eux aussi ?

https://www.donneurnaturel.com/

Entre autres ?

Je ne parle que de la PMA. Autrement, les donneurs naturels ça a toujours existé, et ça continuera, quoi qu'on fasse.

il y a 28 minutes, chanou 34 a dit :

Naiveté je ne sais pas...à partir du moment où pour récupérer le sperme il faut passer par le Cecos...c'est quand même pas accessible au quidam lambda. Ca nécessite tout un processus technologique, donc non ce n'est pas n'importe qui qui peut le faire.

JE ne pense pas que ce soit des lois, c'est plutôt des consensus professionnels.

Ces pratiques professionnelles sont encadrées par des lois, et heureusement d'ailleurs. Mais c'est cet encadrement même que je trouve naïf dans sa prétention à perdurer, alors que les changements politiques, ne serait-ce qu'au vingtième siècle avec ses drames, ne sont pas si loin.

L'utilitarisme est désarmant de puérilité individualiste de ce point de vue. Je veux, tout de suite, moi, toute seule. J'ai droit à, ceci, cela, etc. Aucune obligation face à l'Histoire ou la société, des droits individuels sans nombre, et avec si peu de responsabilités.

C'est le même problème qu'avec l'écologie. D'ailleurs ça en fait partie. C'est un des éléments de l'individualisme libéral qui produit ce rapport au monde Egoïste et Egotiste.

Il y a 7 heures, Irisbleu a dit :

Mon père est décédé, je ne peux plus l'interroger là dessus. Je suppose qu'ils prenaient la part nécessaire pour eux de leur solde , sur place, et laissaient le reste sur le compte, compte sur lequel les parents avaient accès. Ce qu'il s'est passé pour mon père et mon oncle, je t'assure que c'est la vérité. Mes autres oncles et tantes disaient "on le savait mais que vouliez-vous qu'on dise" quand eux étaient, jeunes, encore sous le toit de leurs parents, mes grands-parents que je n'ai pas connus. Surtout qu'ils en profitaient. Et je ne suis pas la seule à témoigner de cette habitude (ou coutume ? les parents prenaient le salaire de leurs enfants qui travaillaient mais habitaient encore sous leur toit, ou du moins une grosse part , en leur laissant de l'argent de poche, disons ). Peut-être que ça changeait selon les régions ?

Je suis d'accord avec ça :

-----------------quand eux étaient, jeunes, encore sous le toit de leurs parents, mes grands-parents que je n'ai pas connus. Surtout qu'ils en profitaient. Et je ne suis pas la seule à témoigner de cette habitude (ou coutume ? les parents prenaient le salaire de leurs enfants qui travaillaient mais habitaient encore sous leur toit, ou du moins une grosse part , en leur laissant de l'argent de poche, disons ).

--------------Peut-être que ça changeait selon les régions ?

Non, je ne pense pas...loi et coutume....mais juste pas dans toutes les familles! peut-être mais pas certain... nous sommes dans le flou...

J'étais trop jeune pour savoir, mais ma soeur aînée et son mari ont demeuré chez nos parents durant une année, et là, je sais, que ma soeur payait pour eux deux...

Quand mon frère et sa femme ont pris la relève, là, chais pas...ils ont eu deux enfants durant ce temps avant d'avoir leur propre logement et d'en faire 2 autres...

Pour l'Indo, je sais que mon père n'envoyait, (donc, touchait sur place)...qu'une partie de sa solde à ma mère qui était obligée de travailler pour  ses deux et ensuite 3 enfants...

Le 05/02/2023 à 10:25, PtitAngelina a dit :

 

A mon avis si le donneur doit être un jour reconnu il risque d'y en avoir moins .

Et parfois il vaut mieux rester dans l'ignorance .

@MarcThortu disais qu'il n'est pas bien qu'un pére ne connaisse pas sa paternité , mais s'il s'agit d'un homme qui te quitte , n'est ce pas risquer de le faire revenir pour juste l'enfant ? ne va t'il pas rester avec la femme pour cet enfant et pas parce qu'il tient a elle ?

@MarcThor

tu disais qu'il n'est pas bien qu'un pére ne connaisse pas sa paternité , mais s'il s'agit d'un homme qui te quitte , n'est ce pas risquer de le faire revenir pour juste l'enfant ? ne va t'il pas rester avec la femme pour cet enfant et pas parce qu'il tient a elle ?

Bonjour Lili !
Plus précisément, je trouve inadmissible que , de nos jours, alors qu'on parle d'égalité à propos de tant de choses insignifiantes en comparaison et alors que les moyens sont à disposition, on ne procède pas à une recherche systématique de paternité.

Je ne vois pas pourquoi la mère pourrait décréter qu'un enfant ne connaitra pas son père et réciproquement. Est-ce l'égalité? Est-ce l'intérêt des enfants? Ou plutôt la suprématie de la mère?

Imaginons que le père puisse prendre l'enfant et décréter qu'il ne connaitra pas sa mère et réciproquement...

Dés que les inégalités sont dans ce sens ci...on le voit notamment sur ce forum ...

De fait , quelque 4% des naissances sont cachées au père_INSEE (et donc le père à l'enfant) et quelques 4% également des paternités sont faussement attribuées à un conjoint alors que l'enfant est d'un amant ( les études vont de 1 à 30%, les plus poussées, notamment au RU, établissent un ordre d'idée de 4%).

mais s'il s'agit d'un homme qui te quitte , n'est ce pas risquer de le faire revenir pour juste l'enfant ? ne va t'il pas rester avec la femme pour cet enfant et pas parce qu'il tient a elle ?

Mais , là aussi, c'est tout le problème: pourquoi le choix du père devrait il être entre mère ET enfant ou RIEN?

 Imaginons que le père puisse puisse imposer: l'enfant ET moi sinon RIEN...

Le mieux serait une recherche systématique de paternité. Si père et mère veulent vivre et élever ensemble leur enfant (cas très majoritaire), TANT MIEUX.

Et sinon, chacun se prononce et si les deux veulent élever l'enfant, on met en place une coparentalité évolutive et l'enfant peut ainsi bénéficier de ses deux parents ( le mieux d'après TOUTES les études) et les deux parents sont en situation d'équité....Le souci est que, de nos jours, les hommes n'ont toujours pas droit à la naissance sous X, contrairement aux femmes...Là aussi, il faut faire évoluer la loi pour l'égalité...mais, encore une fois, comme l'inégalité est dans ce sens...

De nos jours, une mère peut donc, selon son bon vouloir, empêcher un père d 'élever son enfant , imposer à un père de l'être, attribuer faussement à un conjoint une paternité qui n'est pas la sienne...L'égalité homme-femme? Et le droit de l'enfant?

Et, comme l'indique le topic, une femme peut décider d'être le seul parent, et non un homme…et ce alors que les hommes représentaient déjà la grande majorité des nullipares, on a donc amplifié une inégalité.

Sur la question de la naissance sous X, quelque 4000 pères sont attaqués en justice pour se faire imposer une paternité imposéeMarie PLARD( autrice de « Paternités imposées »( https://livre.fnac.com/a5024677/Mary-Plard-Paternites-imposees)explique dans le documentaire que je poste ci-dessous intitulé « Sois père et tais-toi » ,qu’en appliquant la loi française actuelle, le juge impose la paternité à plusieurs milliers de pères chaque année, hommes piégés parfois, plusieurs années après la naissance parfois et alors qu’ils sont mariés depuis et ont des enfants qu’ils élèvent, certains se sentant « violés »(« viol de paternité » évoqué dans le documentaire) car ayant certes consenti à un acte sexuel mais non à une fécondation qui leur a été imposée. Elle lutte notamment contre cette immense inégalité et donc pour la naissance sous X pour les pères.

Le documentaire EDIFIANT:

https://www.youtube.com/watch?v=FnR2cae_9wo

Deux autres docs très intéressants concernant les paternités imposées:

https://www.youtube.com/watch?v=FR91Iq6ndl8

https://www.youtube.com/watch?v=0LiQsqDd_RQ

Le 09/02/2023 à 18:42, chanou 34 a dit :

Le risque statistique est infime...mais non nul je suis d'accord.
 

Alors non, je ne suis pas allée jusqu'au bout de l'explication..C'est les médecins du Cecos qui choisissent, justement en fonction de critères "morphogénétiques". 

S'il y a des gens conscients des risques de consanguinité ce sont bien les généticiens...donc non je ne pense pas qu'en France ça changera. Au contraire, ça risque de se restreindre.

Contrairement à ce que vous affirmez, dans le cadre des PMA pour des problèmes d'infertilité dans les couples, les parents ne choisissaient pas le donneur mais avaient accès à des informations, c'est certain : " origine, cheveux, yeux, taille, niveau d'études". Quand vous étiez donneur, on vous faisait passer des tests, sanguin et psy, on vous demandait votre accord (et un mot de votre conjointe précisant qu'elle était d'accord pour que vous fassiez des dons)  pour utiliser vos gamètes.

il y a 2 minutes, MarcThor a dit :

@MarcThor

tu disais qu'il n'est pas bien qu'un pére ne connaisse pas sa paternité , mais s'il s'agit d'un homme qui te quitte , n'est ce pas risquer de le faire revenir pour juste l'enfant ? ne va t'il pas rester avec la femme pour cet enfant et pas parce qu'il tient a elle ?

Bonjour Lili !
Plus précisément, je trouve inadmissible que , de nos jours, alors qu'on parle d'égalité à propos de tant de choses insignifiantes en comparaison et alors que les moyens sont à disposition, on ne procède pas à une recherche systématique de paternité.

Je ne vois pas pourquoi la mère pourrait décréter qu'un enfant ne connaitra pas son père et réciproquement. Est-ce l'égalité? Est-ce l'intérêt des enfants? Ou plutôt la suprématie de la mère?

Imaginons que le père puisse prendre l'enfant et décréter qu'il ne connaitra pas sa mère et réciproquement...

Dés que les inégalités sont dans ce sens ci...on le voit notamment sur ce forum ...

De fait , quelque 4% des naissances sont cachées au père_INSEE (et donc le père à l'enfant) et quelques 4% également des paternités sont faussement attribuées à un conjoint alors que l'enfant est d'un amant ( les études vont de 1 à 30%, les plus poussées, notamment au RU, établissent un ordre d'idée de 4%).

mais s'il s'agit d'un homme qui te quitte , n'est ce pas risquer de le faire revenir pour juste l'enfant ? ne va t'il pas rester avec la femme pour cet enfant et pas parce qu'il tient a elle ?

Mais , là aussi, c'est tout le problème: pourquoi le choix du père devrait il être entre mère ET enfant ou RIEN?

 Imaginons que le père puisse puisse imposer: l'enfant ET moi sinon RIEN...

Le mieux serait une recherche systématique de paternité. Si père et mère veulent vivre et élever ensemble leur enfant (cas très majoritaire), TANT MIEUX.

Et sinon, chacun se prononce et si les deux veulent élever l'enfant, on met en place une coparentalité évolutive et l'enfant peut ainsi bénéficier de ses deux parents ( le mieux d'après TOUTES les études) et les deux parents sont en situation d'équité....Le souci est que, de nos jours, les hommes n'ont toujours pas droit à la naissance sous X, contrairement aux femmes...Là aussi, il faut faire évoluer la loi pour l'égalité...mais, encore une fois, comme l'inégalité est dans ce sens...

De nos jours, une mère peut donc, selon son bon vouloir, empêcher un père d 'élever son enfant , imposer à un père de l'être, attribuer faussement à un conjoint une paternité qui n'est pas la sienne...L'égalité homme-femme? Et le droit de l'enfant?

Et, comme l'indique le topic, une femme peut décider d'être le seul parent, et non un homme…et ce alors que les hommes représentaient déjà la grande majorité des nullipares, on a donc amplifié une inégalité.

Sur la question de la naissance sous X, quelque 4000 pères sont attaqués en justice pour se faire imposer une paternité imposéeMarie PLARD( autrice de « Paternités imposées »( https://livre.fnac.com/a5024677/Mary-Plard-Paternites-imposees)explique dans le documentaire que je poste ci-dessous intitulé « Sois père et tais-toi » ,qu’en appliquant la loi française actuelle, le juge impose la paternité à plusieurs milliers de pères chaque année, hommes piégés parfois, plusieurs années après la naissance parfois et alors qu’ils sont mariés depuis et ont des enfants qu’ils élèvent, certains se sentant « violés »(« viol de paternité » évoqué dans le documentaire) car ayant certes consenti à un acte sexuel mais non à une fécondation qui leur a été imposée. Elle lutte notamment contre cette immense inégalité et donc pour la naissance sous X pour les pères.

Le documentaire EDIFIANT:

https://www.youtube.com/watch?v=FnR2cae_9wo

Deux autres docs très intéressants concernant les paternités imposées:

 

https://www.youtube.com/watch?v=FR91Iq6ndl8

https://www.youtube.com/watch?v=0LiQsqDd_RQ

 

 

Je ne le voyais pas cela dans le sens la mére et l'enfant sinon rien mais dans le sens ou le pére pourrait penser , je suis pieger alors que je ne le voulais pas d'enfant a la base.

Personnellement dans ce cas de découverte de grossesse aprés rupture je pense que j'aurais prévenue le pére mais sans le vouloir dans ma vie .