Le corps et l'esprit .

Il y a 4 heures, bouddean a dit :

C'est à dire que les poissons sont des animaux à sang froid, leur corps est donc à la température de l'eau , mais  l'eau ne descend jamais en dessous de 0 degré

Je ne me moque pas de toi, mais l'idée, m'a fait rire : parce que si la température de l'eau descendait en dessous de 0 degré .... les poissons deviendraient des spéléologues, et le roi des poissons serait alors : le requin marteau

Il y a 18 heures, bouddean a dit :

Salut, tout dépend ce qu'on appelle : "se mettre à sa place " 

à cause du fait qu'un jour, nous pouvons nous retrouver dans la même situations que lui , par exemple, qu'arrivera t'il au poisson lorsqu'il n'y aura plus d'eau pas assez polluée sur la terre pour qu'il puisse survivre dans les rivières ? 

Sans peut être en mourir, ma condition en sera quand même très certainement impactée;

Je me verrais bien en truite relâchée              

Il y a 6 heures, azad2B a dit :

Je ne me moque pas de toi, mais l'idée, m'a fait rire : parce que si la température de l'eau descendait en dessous de 0 degré .... les poissons deviendraient des spéléologues, et le roi des poissons serait alors : le requin marteau

Non, parce que je sais dans quel esprit tu te trouve  .

Le 31/01/2023 à 21:55, Ambre Agorn a dit :

Bonsoir Bouddean

Pourquoi l'esprit serait limité à/par notre corps? Et si l'esprit était quelque chose que nous partagions tous, ou en tout cas quelque chose qui, dans sa manifestation, nous incarnait dans un corps.

L'autre jour, avec mes filles, on regardait une vidéo scientifique sur l'histoire de la terre, le tout rapporté à l'échelle de 12 heures pour avoir une meilleure représentation et proportion des milliards et millions d'années. Quand on a eu cette vision, un peu plus à notre échelle, de la vie de la terre et de ce que les scientifiques nomment "la vie", alors je me suis fait la réflexion (entre autre parce que là, les réflexions se sont bousculées) qu'on était tout au tout début d'une nouvelle espèce. Tout ça sous les yeux m'a fait voir qu'il n'y a rien dans la vie qui s'explique par elle-même.

C'est autre chose qui est en train de se "créer", quelque chose dont nous participons et dont la vie participe. Ne serait-ce pas par ce qu'on appelle l'esprit (ou n'importe quel mot que les usagers préféreront utiliser) que nous participons tous à ce qui pointe timidement son nez et dont nous tentons depuis nos début de faire advenir?

Si je me dis que c'est ça l'esprit, quelque chose qui est en devenir et qui se manifeste en nous par ce que nous nommons communément l'esprit, la conscience, l'inconscient, le subconscient, le préconscient, le mental, et/ou je ne sais quoi d'autre, alors l'amour en serait le chemin. Mais bien sûr, je parle de l'amour qui n'est pas échange o marchandise, je ne parle pas de l'amour qui nous fait rencontrer deux corps pour des enlacement passionnés, je parle de l'amour qui chante et qui nous traverse parfois, qui nous fait chanter sans avoir jamais chanté de cette façon de sa vie, qui nous fait exprimer des mouvements de danse sans avoir jamais dansé comme cela auparavant,  qui nous fait parler et écrire comme on ne pourrait expliquer ce qui se passe pour que ça advienne, etc. Cet amour serait capable de faire muter notre propre biologie en quelque chose que l'imagination tente désespérément de sonder, qui nous échappe, mais que nous ne cessons d'approcher.

Alors l'inverse de l'amour serait tout simplement cette vie où tout le monde est invité à prendre part au banquet. L'amour serait cette force qui nous pousse à nous abstenir parfois de prendre part au banquet, nous abstenir de temps en temps de se laisser envoûter par le chant si doux des plaisirs cruels, passionnants, mortels et pulsants de la vie.

page 1

Salut Ambre,

Je te cite pour repartir de ce post là, c'est à dire pour reprendre le fil du sujet ; Je me suis un peu écarté, un peu perdu, mais des fois, c'est en se perdant qu'on découvre un nouveau chemin .

Le 04/02/2023 à 06:55, Ambre Agorn a dit :

Bonjour Bouddean

J'ai lu attentivement tout ce qui se dit entre les différents interlocuteurs. Ce qui me saute aux yeux depuis quelque temps, c'est l'incompréhension générale des uns et des autres.

Ce sentiment d'incompréhension n’atteint que les plus pointilleux. Pour les autres, ils ne font qu'écrire sans avoir l'idée même qu'ils puissent être incompris, ou qu'ils n'aient pas compris l'autre.

Combien de fois dans ma vie j'ai été confronté à ce fait: presque la totalité de ce qui es dit est de l'incompréhension, des mal-entendus, des non-dits, de l'inattention et du désintérêt.

Plusieurs fois, ici sur le forum, j'ai tenté de creuser quelques pistes avec un autre. Le plus souvent il s'énerve et me dit que je n'ai rien compris, que je fais preuve de bêtise, ou que je suis butée, obtuse, ignorante, etc. Cela amène à avoir, l'un comme l'autre une représentation de l'interlocuteur paramétré par le niveau d'incompréhension ressenti. Parfois l'interlocuteur m'a rétorqué qu'il était là pour le plaisir, pour se divertir, et qu'il ne voit donc pas l'intérêt de se pencher sur des questions qui lui demanderaient un peu d'effort dans la réponse ou le questionnement. Il y a ceux, aussi, qui répondent à côté de la plaque et qui persistent dans cette voie car ils ont cru comprendre quelque chose et réagir uniquement via cette fausse compréhension, et il s'en suit du mépris, du sarcasme, des rabais continuels plus ou moins fins et sous couvert d'esprit (faire de l'esprit). Il y a ceux qui ne sont pas patients et qui n'ont pas le temps. Ils auraient des choses à dire, ou moi à lire, mais leur temps est précieux alors il faut que ce soit succinct, clair, concis, rapide et pas prise de tête, sous peine de disparaître. Mais cela sous-entend, de la part des interlocuteurs, une discipline en amont, que ce soit dans la clarté des propos, de l'utilisation des mots et des concepts, de l'utilisation de la syntaxe, autant que dans leur vie quotidienne qui, même si on a tendance à le nier, influence beaucoup la valeur de ce qu'on écrit. Enfin, il y a ceux qui investissent du temps et de l'énergie véritablement pour tenter de s'attaquer à cette muraille d'incompréhension. Ceux-là, ils sont rares et je les recherche. Ils sont rares aussi dans la vie courante.

page 4 

En me perdant, il s'est produit un phénomène, et le mot phénomène, contrairement à ce que j'ai dis plus en amont à un sens très précis . ( j'ai bien trouvé des mots pour le remplacer, mais il n'ont pas leur place en philosophie ) 

Et @satinvelours m'a offert un superbe outil , le voici :

Le 06/02/2023 à 07:12, satinvelours a dit :

Cette rage à chercher des définitions précises relève de cette croyance qu’un mot renvoie forcément à une chose. 

Mais quand on croit ça alors il faut ne s’occuper ni de philosophie ni de mathématiques, il faut s’occuper de physique, de chimie, de cuisine…

Est il possible en philosophie de donner la signification précise du mot : néant ? Et je parle pas des math avec la recherche de la signification précise du mot : infini ?

Pourtant il existe des personnes qui saisissent le sens de ces mots, et je pense, tiens, à Cantor qui pose l’existence  en acte, de l’infini et qui ouvre ainsi de nouvelles perspectives. 

Mais comment font ils ces gens pour accéder au sens de mots dont il est impossible voire contradictoire de vouloir donner une définition ? ( tel le mot néant). 

En travaillant, en travaillant, en travaillant, en lisant comment ces mots sont employés dans un ensemble plus vaste, dans l’ensemble d’un discours par exemple.

Il y a des mots réductibles à leurs parties, dont le sens est compréhensible par l’analyse, et d’autres mots, au contraire, dont le sens n’est pas donné dans l’analyse, mais à partir de l’ensemble plus vaste dans lequel ils prennent place. 

Il y a des connaissances auxquelles il n’est pas possible d’accéder en ne foutant rien.

Et quand on ne comprend pas le mot phénomène, au lieu de tout ramener à son ignorance, ignorance,  exposée comme étant connaissance,  au lieu de remettre en cause des siècles de civilisation on essaye de se remettre en cause et de tenter de s’élever au niveau de sa propre civilisation. En travaillant, en lisant par exemple quelques traités de philosophie. 

page 6

Voici le texte qui, bien qu'il écorche mon épiderme ne me blesse pas en profondeur, car déjà, j'en connais l'esprit, il dit vrai et par dessus tout, il m'ouvre des portes .

Il m'ouvre des portes tout en m'apportant une protection, il me rassemble ,  et cela va me permettre, va nous permettre de travailler , le mot est dit, cela va nous permettre de travailler sur nos " citations" 

J'utilise le mot citation pour désigner les mots qui sont  la brève mise en forme de nos  pensées nées d'un phénomène .

Je dirais qu'afin de partager mon ressenti avec son auteur, je ne connais qu'un seul mot :  Merci .

Il y a 8 heures, azad2B a dit :

Je ne me moque pas de toi, mais l'idée, m'a fait rire : parce que si la température de l'eau descendait en dessous de 0 degré .... les poissons deviendraient des spéléologues, et le roi des poissons serait alors : le requin marteau

Le requin marteau , s'il veut descendre un peu dans les profondeurs en dessous de zéro, est bien content d'y rencontrer le poisson lanterne , s'il n'oublie pas qu'il ne faut pas lui tourner le dos  

il y a une heure, bouddean a dit :

En me perdant, il s'est produit un phénomène, et le mot phénomène, contrairement à ce que j'ai dis plus en amont à un sens très précis . ( j'ai bien trouvé des mots pour le remplacer, mais il n'ont pas leur place en philosophie ) 

Et @satinvelours m'a offert un superbe outil , le voici :

Voici le texte qui, bien qu'il écorche mon épiderme ne me blesse pas en profondeur, car déjà, j'en connais l'esprit, il dit vrai et par dessus tout, il m'ouvre des portes .

Il m'ouvre des portes tout en m'apportant une protection, il me rassemble ,  et cela va me permettre, va nous permettre de travailler , le mot est dit, cela va nous permettre de travailler sur nos " citations" 

J'utilise le mot citation pour désigner les mots qui sont  la brève mise en forme de nos  pensées nées d'un phénomène .

Je dirais qu'afin de partager mon ressenti avec son auteur, je ne connais qu'un seul mot :  Merci .

 

Que recherchez vous au juste ? Quel est l'objet de votre travail ? 

Cette dualité, corps-esprit a quelque chose d’étonnant. Déjà simplement au niveau des mots eux mêmes. Difficile de « définir » l’esprit. C’est le genre de mot qui semble se jouer de toute définition. Il ne se laisse pas « saisir » ( c’est un espiègle). Heidegger dirait qu’il ne se laisse pas arraisonner ( il est pas mal ce mot -arraisonner- d’ailleurs). Et pourtant nous l’employons ce mot, faut croire qu’il signifie quand même quelque chose, même si ce qu’il signifie ne se laisse pas arraisonner. 

Certains vont tout de même s’acharner à définir ce mot ( un peu comme le mot : vérité) et se rendre compte, lorsqu’ils auront le sentiment d’être arrivés à leur fin, de brusquement voir la définition soudainement  s’échapper à son tour. Il y a de quoi s’exaspérer. 

Il existe quelque chose d’impossessible dans le « monde » ( encore un mot qui s’échappe sans cesse) et la contradiction nous explose à la tronche, car nous sommes animés d’un désir inextinguible de possession. Celui qui a créé l’homme, matière originelle ( la corde) ou esprit ( Dieu) est un joueur finalement qui s’amuse des tourments de sa création ( il est un peu sadique le créateur, qu’il soit matière ou esprit). 

il y a une heure, satinvelours a dit :

Cette dualité, corps-esprit a quelque chose d’étonnant. Déjà simplement au niveau des mots eux mêmes. Difficile de « définir » l’esprit. C’est le genre de mot qui semble se jouer de toute définition. Il ne se laisse pas « saisir » ( c’est un espiègle). Heidegger dirait qu’il ne se laisse pas arraisonner ( il est pas mal ce mot -arraisonner- d’ailleurs). Et pourtant nous l’employons ce mot, faut croire qu’il signifie quand même quelque chose, même si ce qu’il signifie ne se laisse pas arraisonner. 

Certains vont tout de même s’acharner à définir ce mot ( un peu comme le mot : vérité) et se rendre compte, lorsqu’ils auront le sentiment d’être arrivés à leur fin, de brusquement voir la définition soudainement  s’échapper à son tour. Il y a de quoi s’exaspérer. 

Il existe quelque chose d’impossessible dans le « monde » ( encore un mot qui s’échappe sans cesse) et la contradiction nous explose à la tronche, car nous sommes animés d’un désir inextinguible de possession. Celui qui a créé l’homme, matière originelle ( la corde) ou esprit ( Dieu) est un joueur finalement qui s’amuse des tourments de sa création ( il est un peu sadique le créateur, qu’il soit matière ou esprit). 

Ça me fait penser aux commentaires de Hegel sur la pensée de Spinoza qu'il résume en ces termes : "Toute détermination est une négation". Puis il se fourvoie en pensant pouvoir dépasser ça. 

Il y a 2 heures, satinvelours a dit :

Cette dualité, corps-esprit a quelque chose d’étonnant. Déjà simplement au niveau des mots eux mêmes. Difficile de « définir » l’esprit. C’est le genre de mot qui semble se jouer de toute définition. Il ne se laisse pas « saisir » ( c’est un espiègle). Heidegger dirait qu’il ne se laisse pas arraisonner ( il est pas mal ce mot -arraisonner- d’ailleurs). Et pourtant nous l’employons ce mot, faut croire qu’il signifie quand même quelque chose, même si ce qu’il signifie ne se laisse pas arraisonner. 

Certains vont tout de même s’acharner à définir ce mot ( un peu comme le mot : vérité) et se rendre compte, lorsqu’ils auront le sentiment d’être arrivés à leur fin, de brusquement voir la définition soudainement  s’échapper à son tour. Il y a de quoi s’exaspérer. 

Il existe quelque chose d’impossessible dans le « monde » ( encore un mot qui s’échappe sans cesse) et la contradiction nous explose à la tronche, car nous sommes animés d’un désir inextinguible de possession. Celui qui a créé l’homme, matière originelle ( la corde) ou esprit ( Dieu) est un joueur finalement qui s’amuse des tourments de sa création ( il est un peu sadique le créateur, qu’il soit matière ou esprit). 

Mais non mais non, encore un pointilleux !!

Il y a 7 heures, al-flamel a dit :

Que recherchez vous au juste ?

Je cherchais un sujet de travail intéressant , j'en ai trouvé un .

Il y a 7 heures, al-flamel a dit :

Quel est l'objet de votre travail ? 

Le corps et l'esprit .

il y a 54 minutes, bouddean a dit :

 

Je cherchais un sujet de travail intéressant , j'en ai trouvé un .

Le corps et l'esprit .

J'en ai marre. De toute évidence il y a quelque chose que je ne comprends pas ici. C'est quelque chose que je ne comprends pas depuis que je me suis inscrit sur ce forum. Je ne comprends pas l'intérêt de discuter avec des gens qui manifestement n'ont qu'une envie, c'est de monologuer avec eux même. C'est amusant un temps, je l'admets, mais j'avance pas avec ça. Continuez donc à faire des monologues. Moi ça me gave. 

Il y a 1 heure, al-flamel a dit :

J'en ai marre. De toute évidence il y a quelque chose que je ne comprends pas ici. C'est quelque chose que je ne comprends pas depuis que je me suis inscrit sur ce forum. Je ne comprends pas l'intérêt de discuter avec des gens qui manifestement n'ont qu'une envie, c'est de monologuer avec eux même. C'est amusant un temps, je l'admets, mais j'avance pas avec ça. Continuez donc à faire des monologues. Moi ça me gave. 

Ne te fâche pas. Il n'y a pas de piège ni de moquerie ni de louvoiement, ça paraissait clair pour moi , mais  je vais essayer de te répondre plus précisément, mais laisse moi un peu de temps .

J'espère continuer de profiter de ta présence .

Bonjour @bouddean

J'ai vu que tu as numéroté des pages, mais je n'arrive pas à mettre la main sur la 2 ou la 3. Enfin, je n'ai pas réussi à trouver toutes les pages, alors que j'ai vu une page 6: tu peux m'aider?

@al-flamel

Il y a des monologues qui sont horripilants et qui n'invitent pas du tout à la conversation, à l'échange, autant par le sujet, ou la tournure qu'il prend, ou la façon de le traiter, ou la volonté de l'écrivain de ne pas avoir affaire aux autres. Mais il y a aussi des monologues qui le sont parce qu'un écrivain s'est attaqué à une problématique pour lui, ou une piste qui lui a tendu les bras. Pour le lecteur, ce sera sans doute difficile de pouvoir s'introduire dans la réflexion tout simplement parce qu'il est à parier qu'il n'y a là qu'un clin d'œil furtif, un résumé trop court de toute un travail qui n'est pas fait ici, sur le forum, mais bien dans la tête et la vie de l'écrivain avant qu'il ne tente un partage de quelque chose. Et puis il y a des monologues qui commencent parce que l'écrivain ne sait pas trop où il veut en venir, mais il sait très bien qu'il y a quelque chose qui le maintient en inconfort, alors il sonde. Je crois que c'est aussi difficile pour celui qui écrit que pour celui qui lit. Vous êtes un rationnel et votre façon préférée d'agir n'est pas ainsi: cogner dans le mur à briser. Vous, vous préférerez le démonter pierre par pierre. Ce qui est commun, c'est la perception du mur qui gêne, il n'y a que la façon de s'y prendre qui diffère. Vous vous attendiez peut-être à de la philosophie très rationnelle, voire très livresque ou savante. Hors, ces temps-ci, ici, c'est la foire à l'empoigne, c'est de la philosophie du "petit peuple" qui n'a aucune prétention. Je trouve cela très enrichissant sur des centaines de points de vue, mais cela demande un investissement qui est spécifiquement hors confort habituel. Les leçons y sont grinçantes et grimaçantes, mais ce sont tout de même des leçons. Le prof est bien souvent l'élève au bonnet d'âne. Il n'y a pas de hiérarchie, alors tout est chamboulé et les leçons ne peuvent être données, car elles ne sont pas acceptées, mais elle peuvent être perçues et acceptées par celui qui a la volonté de progresser quelque soit le domaine ou le sujet abordé.

Le 05/02/2023 à 11:14, bouddean a dit :

Bon tu m'aide beaucoup .

Petit à petit , je me recentre sur le sujet . Je suis allé voir dans des discussions passées , et j'ai retrouvé des trucs intéressants , je te propose de t' emmener faire un  tour dans ces discussions en t'y notifiant , je pense que ça m'aidera à bien rassembler mes idées .

Pour plus de clarté, je pensais les numéroter .

Au fait! Bien sûr que je veux que tu m'y emmène: je te suis

il y a 36 minutes, Ambre Agorn a dit :

J'ai vu que tu as numéroté des pages, mais je n'arrive pas à mettre la main sur la 2 ou la 3. Enfin, je n'ai pas réussi à trouver toutes les pages, alors que j'ai vu une page 6: tu peux m'aider?

Bonjour Ambre.

Les numéro en bas des textes cités sont les numéros des pages où se trouve le texte original .

Je n'ai sans doute pas du citer de texte de la page 2 et 3 .

J'espère que je ne vais pas mettre le bordel dans le cheminement de tes pensées, mais il y a plusieurs détails qui ont retenus mon attention dans ce que tu avais écrit (je vais être absente plusieurs jours, alors je pourrai te lire, mais pas écrire).

Le 05/02/2023 à 19:29, bouddean a dit :

Les qualia ...

Je voulais revenir sur cette partie là ;

Et là, je me pose la question entre "pouvoir" et " vouloir" , est ce que nous ne pouvons pas nous mettre à la place d'un animal, ou est ce que nous ne voulons pas ?

Mais, ne pas écouter, faire taire, tuer ses propres émotions, nous empêche forcément de les développer , nan ? Si nos facultés se développent grâce , en partie du moins, grâce à nos émotions, on s'amuse bien, mais on se tire une balle dans le pied, nan ? 

C'est le "pouvoir" et le "vouloir" qui a retenu mon attention. Je crois que ce n'est ni une question de pouvoir ni une question de vouloir, ou alors que ce sont les deux en même temps. Se mettre à la place d'un autre est une conception et une réalisation personnelle. Cependant, il y a des limites, et les limites à ce travail sont vitales. Une personne se préservera de toute sorte d'émotion émises ou ressenties par un autre parce qu'elle ne sais pas s'en protéger et que ça la perturbe au point d'avoir peur de se perdre. Ce sont ces limites qui sont déterminantes. C'est la capacité à aller plus loin dans le ressenti qui va donner une idée de ce que pourrait éventuellement ressentir l'autre (qu'il soit humain ou animal).

Il y a donc une question de pouvoir: les capacités des uns et des autres, même si elles sont limitées pas des raisons plus ou moins raisonnables, ne sont pas les mêmes.

Et c'est là qu'il est important de souligner la notion de vouloir. Le vouloir est ici représenté par les raisons qui nous pousse ou nous empêche d'aller vers l'autre, de le rejoindre sur un terrain commun. Et je ne crois pas qu'il soit question d'émotion, car l'émotion est ce qui se vend le mieux. Je crois plutôt qu'on sait très bien l'émotion ce qu'elle est, et je pense qu'on les partage avec l'animal. Ne pas accorder le potentiel émotionnel à l'animal, c'est déjà vouloir se séparer de lui. Plus on se sépare, moins il y a d'interaction équilibrée, plus on se rapproche, plus il y a d'équilibre et de respect.

Le 06/02/2023 à 07:15, bouddean a dit :

Je pense que cette partie là me servira à développer l'hypothèse que nous pourrions avoir une compréhension bien plus grande de notre environnement, mais que nos sens sont " endormis" plus ou moins volontairement parce que ce n'est pas que nous ne pouvons pas ressentir , c'est que nous ne voulons pas ressentir .

C'est une question de survie. Il n'y a pas un mode où on pourrait tout ressentir. Je ne dirai pas non plus que nos sens sont endormis, c'est que, en tant qu'espèce, nous sommes préoccupés par notre survie, mais surtout par la place que nous occupons (oui, c'est à peu près la même chose). La place des autres a l'air d'être en rapport avec cette notion de survie. Si on en revient au poisson, alors soit il a une place prépondérante parce que notre survie alimentaire en dépend, soit il est invisible parce que rien dans sa vie ou sa disparition ne menace notre propre existence. A une autre endroit, tu suggère que ton environnement, même s'il n'est pas menacé, pourrait bien être bouleversé par la disparition des poissons à cause de la pollution des rivières et des océans. Cette conscience des choses ne touche pas tout le monde. C'est à dire que, bien souvent, on ne se sent pas menacé directement par les conséquences de nos actes. En plus, rien n'est fait pour nous aider à en prendre conscience. Et ce n'est pas la télé ou les soi-disant lanceurs d'alerte qui va changer quelque chose. Notre survie, aujourd'hui, dépend du marché mondial. En tout cas c'est ce qui nous asséné. Et toutes nos décisions et nos actes sont définis par cette croyance de la représentation de notre survie. Et le développement technologique n'aide pas non plus à corriger cette vision d'où se place notre survie.

Le 04/02/2023 à 07:06, bouddean a dit :

Les qualia sont connus par une intuition introspective directe. Ce n'est qu'en faisant l'expérience en première personne du rouge que nous pouvons connaître ce quale et cette expérience est suffisante pour cela, alors qu'elle n'est pas suffisante pour connaître les propriétés physiques des objets à l'origine de la couleur rouge. Il découle de là que nous ne pouvons pas entrer dans la conscience d'autrui pour voir quels sont ses qualia, nous ne pouvons pas non plus faire comprendre à quelqu'un qui ne possède pas un quale ce qu'est ce dernier (c'est en ce sens, et en ce sens seulement, que les qualia sont dits « ineffables »)⁵.

Alors, cette partie la, j'ai envie de la remettre en question  .

Le problème, présenté ainsi, semble hyper compliqué, voire même trop scientifique pour que le commun des mortels puisse se pencher sur la question. Pourtant c'est simple: pourquoi cette ambition de vouloir se mettre à la place de l'autre? Se mettre à sa place, c'est l'effacer et prendre sa place. Et c'est ce qui se passe: on regarde le monde qu nous entoure et on tente de se l'approprier, même ce qu'est la préhension du monde par un autre. Est-il nécessairement utile de s'approprier ce que ressent l'autre pour comprendre que le respect est compatible avec la survie? Envers qui doit se tourner le respect ou l'humilité? Envers un individu ou envers le monde? Ce que je veux dire, c'est que respecter un individu revient à occulter tout les autres. On ne peut pas aimer chaque individu (qu'il soit humain, animal ou végétal ou autre), mais on peut respecter avec humilité qu'on soit utilisé et qu'on utilise. Plus on sera respectueux consciemment, plus on s'éloignera de la volonté de se servir des autres, et on acceptera et favorisera plus facilement d'être utilisé.

Le 06/02/2023 à 08:00, bouddean a dit :

Alors, pourquoi cette partie là, m'interpelle ? Et bien parce qu'il me semble , tout en reconnaissant, et en prônant d'ailleurs, que certains phénomènes sont ineffables, j'ai la conviction que nous pouvons aller plus loin au niveau du partage .

J'ai la conviction qu'au delà des mots, nous pouvons communiquer avec les Hommes et certains animaux ...

J'aime bien ce que tu dis là!

Plus j'apprends à utiliser les mots et plus je lis, plus il me semble que les mots ont une valeur dans nos vie bien supérieure à celle qu'on aurait dû leur laisser.

La communication entre les hommes, les animaux et autre, est déjà là, mais bien souvent c'est le bavardage qui occulte cette communication silencieuse.

Le 07/02/2023 à 06:44, bouddean a dit :

Salut, tout dépend ce qu'on appelle : "se mettre à la place"

à cause du fait qu'un jour, nous pouvons nous retrouver dans la même situations que lui , par exemple, qu'arrivera t'il au poisson lorsqu'il n'y aura plus d'eau pas assez polluée sur la terre pour qu'il puisse survivre dans les rivières ? 

Sans peut être en mourir, ma condition en sera quand même très certainement impactée;

Je reviens, je voulais te dire quelque chose  sur le premier lien, mais je voudrais clarifier autre chose avant .

C'est ce que je disais plus haut: cette conscience d'être en lien avec d'autres animaux n 'est visiblement pas accessible à tout le monde .D'ailleurs bien souvent ce n'est accessible qu'au niveau intellectuel. Nos actes ne sont pas emprunts de cette notion que n'importe lequel d'entre eux est soumis à une question de vie ou de mort.

Le 07/02/2023 à 07:17, bouddean a dit :

Ce qui me ramène à cette pensée , qui est également une pensée inspirée , ou une synthèse , mais elle n'est pas le fruit d'un travail .

 

 "aucune guerre , aucun combat ne sera gagné quand les gens ne pourront plus, mais seulement quand ils ne voudront plus " 

Et je me suis demandé: pourquoi l'inspiration, à quoi cela sert il de recevoir des pensées, qu'en faire ? 

Et je me suis dit que c'était peut être pour les partager, ce qui me ramène à la philosophie du " laisser prendre "

Donc, le mot, j'ai réussi à le dépasser, mais je remets quand même en question qu'un esprit ne puisse pas comprendre ses propres  phénomènes, parce que cela dépend de ses propres phénomènes  justement .

Les pensées se rencontrent. Sans doute en rencontrons-nous des milliers par jours, ou même par heure. Cela dit, nous ne les gardons pas toutes, et nous ne visitons pas toutes. Cependant certaines s'imposent. C'est que quelque chose en nous a eu un atome crochu et il nous revient peut-être de faire remonter à la surface ce qui a permis que cette idée s'impose et se fasse une place.

Le 07/02/2023 à 07:43, bouddean a dit :

Voila, je pense qu'il faut se méfier des orientations que l'organisation économique basé sur la consommation veut faire prendre à la vie .

La vie est une organisation de la matière, et toutes les espèces consomment . Elles consomment selon leurs besoins et s'en suit une organisation .

C'est toujours un cycle, on le retrouve partout , nous sommes et nous avons, nous avons et nous sommes .

Le corps et l'esprit 

La consommation est liée au besoin d'énergie, développer des facultés cognitives permettant à un espèce de maitriser la matière, la technologie , lui permet d'adapter son environnement, ce qui va plus vite que la génétique . Le corps .

Mais il est normal en même temps, et logique, que la vie cherche à être dans l'état le moins énergivore possible. L'esprit .

Or, lorsqu'elle est dans un état peu énergivore, elle ne consomme pas, ou très peu .

Ce qui est incompatible avec une organisation basée sur la consommation.

S'en suit une volonté de ne pas croire , de refuser de voir certaines choses  , mais l'humanité est jeune, elle à le temps , si elle veut de trouver une meilleur organisation , parce qu'elle en arrive à un stade où la technologie actuelle connue, au lieu de lui faire gagner du temps, risque de lui en faire perdre .

tu le dis bien: la vie (et donc chaque individu vivant) consomme selon ses besoins. L'humain a ceci d'étonnant qu'il s'est inventé des désirs qui dépassent ses besoins. Parfois même ses désirs se sont transformés en besoins!

Ce que je trouve intéressant dans le chemin que tu creuse, c'est ceci: si nous remettons de l'ordre dans nos désirs et besoins, si nous arrivons à abaisser le niveau de nos besoins, alors quelque chose semble se dessiner, quelque chose qui parfois me fait espérer.

Je ne crois pas que ce soit la vie qui soit à l'origine de cette recherche d'être avec le moins d'énergie possible...

L’esprit est ce qui permet à l’Homme de se faire son cinéma sur les réalités du monde grâce, notamment, aux sensations fournies par ses organes sensoriels.

 L’ignare vous salut bien !

Le 08/02/2023 à 08:34, al-flamel a dit :

Que recherchez vous au juste ? Quel est l'objet de votre travail ? 

J'ai la conviction que la vie est le fruit de la volonté de liberté. Ma conviction s'oppose donc au déterminisme .

Le mot qui a retenu mon attention dans ton texte et dans celui de @satinvelours , c'est le mot " travail "

Et je suis en train, entre autre , de travailler sur le mot " travail" 

Il m'apparait que le travail est libérateur, et pourtant, les Humains utilisent ce qui devrait les libérer pour asservir.

Dans ma vision des choses ,  le maitre est enchainé à l'autre bout, oui, mais à la même chaine que le serviteur, les hommes s'asservissent eux même en asservissant les hommes .

" Il n'y a pas d'escrocs sur terre, il n'y a que des ignorants " 

_______________________________________________________

Et s'asservissent encore plus en asservissant les femmes .

"Quand l'hombre du clou cache celle du marteau " 

J'ai hésité à écrire cette citation, elle peut vouloir dire tellement de choses , elle peut avoir tellement de sens , moi j'en vois déjà au moins deux ou trois, dont au moins un qui est directement en relation avec " le corps et l'esprit " , mais je ne te dis rien, je ne veut pas te priver du plaisir d'y réfléchir, d'y travailler , et  pourquoi pas me faire découvrir encore un  autre sens , je viens d'en comprendre encore un autre en l'écrivant  qui est en rapport avec :

"La pensée ne m'appartient pas mais il m'appartient de penser " 

C'est en voulant me l'approprier que je la perd .

...

Le 08/02/2023 à 08:34, al-flamel a dit :

Que recherchez vous au juste ? Quel est l'objet de votre travail ? 

Voici une autre de mes " citations" 

"Il ne faut pas confondre le rêve et l'illusion, l'illusion est de croire que les choses sont, le rêve est de faire que les choses soit " 

Celle ci, je me rappelle parfaitement de son origine, du moment précis et de ce que je faisait quand elle est apparue , je vous raconterai ça plus tard ; 

Mais cela veut dire que mes interventions ont réellement pour volonté que les choses changent , c'est également à ça que je travail .