L'impact des forums sur votre vie courante

[Invité ide4l1]

il y a 27 minutes, lolo72 a dit :

Généralement c'est des gens célibataire ici et surtout des vieux qui s'ennuie 

les vieux et surtout  les vieilles quand ils s'emmerde ont une facheuse tendance a faire chier les autres ..

dommage y'a des vieux hyper cool sur ce forum..

possible que nous aillons des moderateurs trop vieux aussi

[lolo72 2 850]

il y a 34 minutes, ide4l1 a dit :

les vieux et surtout  les vieilles quand ils s'emmerde ont une facheuse tendance a faire chier les autres ..

dommage y'a des vieux hyper cool sur ce forum..

possible que nous aillons des moderateurs trop vieux aussi

Remarque pertinente 

[Répy 24 862]

il y a 58 minutes, ide4l1 a dit :

Il y a 1 heure, lolo72 a dit :

Généralement c'est des gens célibataire ici et surtout des vieux qui s'ennuie 

les vieux et surtout  les vieilles quand ils s'emmerde ont une facheuse tendance a faire chier les autres ..

dommage y'a des vieux hyper cool sur ce forum..

pourrais-tu préciser à partir de quel âge on est "vieux" sur ce forum ? sachant qu'on est toujours le vieux de quelqu'un plus jeune.

[lolo72 2 850]

il y a 6 minutes, Répy a dit :

pourrais-tu préciser à partir de quel âge on est "vieux" sur ce forum ? sachant qu'on est toujours le vieux de quelqu'un plus jeune.

C'est un peu une provocation de ma part lorsque je vois les réactions de certain 

[Danoketian 10 527]

il y a 13 minutes, Répy a dit :

pourrais-tu préciser à partir de quel âge on est "vieux" sur ce forum ? sachant qu'on est toujours le vieux de quelqu'un plus jeune.

On va dire 54 ans vu que je vais avoir 53 le mois prochain. 

[satinvelours 1 280]

Il y a 17 heures, Passiflore a dit :

 

Pour ma part, je pense que l'invisibilité virtuelle donne de l'audace à certains "faibles", lâches, qui ne se permettraient jamais de parler à une femme de la façon dont ils se permettent de le faire en mode virtuel.

 

 

Pour ma part j'ai toujours eu et ai pleinement conscience du fait qu'il y a une personne devant son écran d'ordinateur. Derrière les mots écrits que je lis ici (avec plaisir ou déplaisir, c'est selon) il y a la personne qui les a écrits, ces mots.

 

Il est possible aussi de refuser ce lien avec la personne physique, assise derrière l’ordinateur. Il est possible de casser ce lien pour voyager ailleurs que dans la vie réelle  de l’écrivain (e). 

C’est mon choix. La personne physique, c’est à dire la personne réelle, n’est pas le lieu de mon intérêt, même si parfois, cette personne physique, vous par exemple, me rappelle à elle ( du coup vous êtes agaçante, parce que vous contestez mes décisions, attitude qui n’est pas non plus dénuée de charme).

Pour en revenir au sujet je pense que la majorité des personnes ne parviennent pas à casser ce lien entre discours de l’écrivain et l’écrivain lui même. Ils n’ont pas cette liberté.

Cette automaticité à établir un lien, un canal, entre le discours et l’émetteur du discours est une automaticité cérébrale. Le « cerveau » comme on dit a des réflexes contre lesquelles il est difficile de se rebeller. Le cerveau tentera toujours de reconstituer la personnalité de l’émetteur, de l’écrivain.  

De plus il y a une morale ambiante qui fait pression sur chacun. Cette morale impose cet ordre : prends conscience de l’autre.
 

Il est très difficile de ne pas obéir aux automaticités cérébrales comme aux impératifs moraux. 

Il y a 9 heures, lolo72 a dit :

C'est un peu une provocation de ma part lorsque je vois les réactions de certain 

Il ne faut pas provoquer les vieux jeune homme ( non mais alors).

Il y a 10 heures, lolo72 a dit :

Remarque pertinente 

C’est le gang des jeunes ici, va falloir faire un rappel à l’ordre ( celui des vieux).

Modifié le 25 janvier 2023 par satinvelours

[satinvelours 1 280]

Il y a 11 heures, Passiflore a dit :

 

La plupart (pour ne pas dire quasiment tous) des agressifs, des irrespectueux, des malveillants, frappent là où ils savent que ça fera mal; je suis convaincue qu'ils sont parfaitement conscients des autres.

Non ils ne sont pas conscients des autres en ce qu’ils sont, ils sont conscients d’une image que leur cerveau fabrique des autres. Ils attaquent un être immatériel qui ne peut pas être l’être physique réel, puisque le forum permet justement de ne pas être assujetti à la réalité physique de l’autre. 

[Passiflore 14 315]

Il y a 7 heures, satinvelours a dit :

Non ils ne sont pas conscients des autres en ce qu’ils sont, ils sont conscients d’une image que leur cerveau fabrique des autres. Ils attaquent un être immatériel qui ne peut pas être l’être physique réel, puisque le forum permet justement de ne pas être assujetti à la réalité physique de l’autre. 

 

Pourtant, ils savent très bien frapper là où ça fait mal et en cela, ce n'est pas à des êtres immatériels qu'ils s'en prennent mais bel et bien à des personnes; pas en chair et en os, soit mais néanmoins des êtres dotés d'émotions et cela ils le savent pertinemment, ils en sont pleinement conscients.

[Passiflore 14 315]

Il y a 7 heures, satinvelours a dit :

Il est possible aussi de refuser ce lien avec la personne physique, assise derrière l’ordinateur. Il est possible de casser ce lien pour voyager ailleurs que dans la vie réelle de l’écrivain (e).

 

Cela, c'est ce que je fais avec les personnes que parfois je lis mais qui ne présentent guère d'intérêt pour moi et aussi et surtout avec celles que je choisis d'ignorer et auxquelles je n'accorderai par conséquent plus d'existence; elles n'existent et n'existeront désormais plus à mes yeux.

 

Il y a 7 heures, satinvelours a dit :

C’est mon choix. La personne physique, c’est à dire la personne réelle, n’est pas le lieu de mon intérêt, même si parfois, cette personne physique, vous par exemple, me rappelle à elle (du coup vous êtes agaçante, parce que vous contestez mes décisions, attitude qui n’est pas non plus dénuée de charme).

 

Pas du tout navrée d'être agaçante à vos yeux car tout agaçante que parfois je vous sois, cela me prête une forme d' "existence" à vos yeux, en conclus-je.

 

Il y a 7 heures, satinvelours a dit :

Pour en revenir au sujet je pense que la majorité des personnes ne parviennent pas à casser ce lien entre discours de l’écrivain et l’écrivain lui même. Ils n’ont pas cette liberté.

Cette automaticité à établir un lien, un canal, entre le discours et l’émetteur du discours est une automaticité cérébrale. Le « cerveau » comme on dit a des réflexes contre lesquelles il est difficile de se rebeller. Le cerveau tentera toujours de reconstituer la personnalité de l’émetteur, de l’écrivain.  

De plus il y a une morale ambiante qui fait pression sur chacun. Cette morale impose cet ordre : prends conscience de l’autre.

 

Certes, sauf comme je viens de l'écrire quand je décide de ne plus prêter d'existence à certains et cela, j'y arrive sans problème. Ce n'est pas qu'ils sont "morts", ils n'existent tout simplement pas; je suis sûre que vous saisissez la nuance.

[lafeeclochette 7 236]

Il y a 19 heures, Répy a dit :

pourrais-tu préciser à partir de quel âge on est "vieux" sur ce forum ? sachant qu'on est toujours le vieux de quelqu'un plus jeune.

La vieillesse, c'est dans la tête. 

Bon, il faut reconnaitre que nos articulations nous rappellent à l'ordre.

[Petitpois 2 448]

@satinvelours

Disons que nous avons conscience de la réalité d'un autre humain, derrière ses écrits.

En effet, séparer l'écrit de l'écrivain, mais savoir qu'il s'agit d'un être réel, vivant, doué de sensibilité, de gentillesse ou de méchanceté, d'une vie....etc

L'écrivain ne "fait" pas l'humain dans sa vérité, mais il démontre qu'il y a humain.

[bouddean 8 141]

Le 24/01/2023 à 18:34, Ambre Agorn a dit :

Je ne sais pas si, pour vous, le forum a parfois cet attrait: un lieu d'écriture qui force, dans l'exercice sous contrainte d'un lecteur, à poser le mieux possible des idées qui flottent dans l'esprit, se font fantasme à force de s'auto-référencer et deviennent exubérantes par manque de la contrainte de l'autre, autant dans la forme que dans le fond? Ho! Je ne suis tout de même pas la seule dans ce cas. Mais y en a-t-il pour qui, écrire ses idées permet de s'en séparer, s'en défaire, s'en délester et de faire place nette pour ne pas s'embourber à force de patauger ou brasser trop pour les petits bras musclés de mon cerveau?

Alors oui, le forum a sur ma vie courant un impact plus ou moins fort selon le sujet abordé, l'implication que j'y met, et les interlocuteurs

Oui . 

[satinvelours 1 280]

Il y a 8 heures, Passiflore a dit :

 

Pourtant, ils savent très bien frapper là où ça fait mal et en cela, ce n'est pas à des êtres immatériels qu'ils s'en prennent mais bel et bien à des personnes; pas en chair et en os, soit mais néanmoins des êtres dotés d'émotions et cela ils le savent pertinemment, ils en sont pleinement conscients.

Oui mais ce n’est pas vous qu’ils attaquent, vous ils ne vous connaissent pas. Ils attaquent l’image qu’ils se sont fabriquée de vous.

Vous avez  du mal à vous décentrez, à ne pas vous posez comme le centre de toute discussion. Ne vous pensez plus comme le centre, et vous saisirez mieux ce que je vous dis. 

Cela dit je suis aussi comme vous, et je pense souvent qu’une attaque contre moi…est une attaque contre moi ! Alors qu’elle est attaque contre l’image que l’attaquant a de moi. 

Bien sûr l’attaquant ne prend pas conscience qu’il s’attaque à une image, mais l’attaqué ( vous, moi) ne prends pas non plus conscience que ce n’est pas lui ( ou elle) qui est attaqué. 

C’est pourquoi le forum oblige à une certaine gymnastique de l’esprit, plutôt intéressante. 

Il y a 4 heures, Petitpois a dit :

@satinvelours

Disons que nous avons conscience de la réalité d'un autre humain, derrière ses écrits.

En effet, séparer l'écrit de l'écrivain, mais savoir qu'il s'agit d'un être réel, vivant, doué de sensibilité, de gentillesse ou de méchanceté, d'une vie....etc

L'écrivain ne "fait" pas l'humain dans sa vérité, mais il démontre qu'il y a humain.

Nous reconstituons un humain derrière l’écrit, ou plus exactement notre « cerveau » reconstitue comme il le peut quelqu’un derrière l’écrit. Mais nous ne savons pas du tout si cette reconstitution est fiable. 
Je pense tout de même que nous ne sommes pas « bâtis » de la même façon, que nos câblages cérébraux sont différents. Je peux m’intéresser à un écrit sans jamais être intéressé par qui l’a écrit. 

[Passiflore 14 315]

Il y a 19 heures, satinvelours a dit :

ce n’est pas vous qu’ils attaquent, vous ils ne vous connaissent pas. Ils attaquent l’image qu’ils se sont fabriquée de vous.

Vous avez du mal à vous décentrez, à ne pas vous posez comme le centre de toute discussion. Ne vous pensez plus comme le centre et vous saisirez mieux ce que je vous dis.

 

J'entends ce que vous expliquez mais alors ces attaquants virtuels agiraient ainsi, selon vous, parce qu'ils ne prêteraient pas de réelle existence à ce qui ne serait pour eux qu'un pseudo ?

Pour ma part, j'ai du mal à leur accorder cette circonstance atténuante-là.

 

Il y a 19 heures, satinvelours a dit :

Cela dit je suis aussi comme vous et je pense souvent qu’une attaque contre moi…est une attaque contre moi ! Alors qu’elle est attaque contre l’image que l’attaquant a de moi. 

Bien sûr l’attaquant ne prend pas conscience qu’il s’attaque à une image mais l’attaqué (vous, moi) ne prend pas non plus conscience que ce n’est pas lui (ou elle) qui est attaqué.

 

Normal que l'on se sente personnellement attaqué puisque c'est soi qui a écrit sous le pseudo que l'on s'est choisi.

 

Il y a 19 heures, satinvelours a dit :

C’est pourquoi le forum oblige à une certaine gymnastique de l’esprit, plutôt intéressante. 

Nous reconstituons un humain derrière l’écrit, ou plus exactement notre « cerveau » reconstitue comme il le peut quelqu’un derrière l’écrit. Mais nous ne savons pas du tout si cette reconstitution est fiable. 
Je pense tout de même que nous ne sommes pas « bâtis » de la même façon, que nos câblages cérébraux sont différents.

 

Nous n'avons pas tous la même perception des personnes "cachées" derrière leur pseudo, certes.

 

Il y a 19 heures, satinvelours a dit :

Je peux m’intéresser à un écrit sans jamais être intéressé par qui l’a écrit. 

 

Après réflexion il me semble que moi aussi, en tout cas concernant certains pseudos mais pas ceux dont je lis régulièrement les écrits depuis longtemps.

 

[Beebee 7 026]

Le 25/01/2023 à 21:45, satinvelours a dit :

Bien sûr l’attaquant ne prend pas conscience qu’il s’attaque à une image, mais l’attaqué ( vous, moi) ne prends pas non plus conscience que ce n’est pas lui ( ou elle) qui est attaqué. 

Celui qui insulte pense vraiment attaquer une personne. Comme le dit @Passiflore, il n'a aucune circonstance atténuante. La solution proposée pour se défendre est intéressante : cette image me protège telle un bouclier qui prendrait les coups virtuels à ma place. Je vais y penser

Le 25/01/2023 à 21:45, satinvelours a dit :

Je peux m’intéresser à un écrit sans jamais être intéressé par qui l’a écrit. 

Mais là je suis paumée là :  celui que m'insulte, c'est une image ou un sale type? J'ai du mal avec cette désincarnation présupposée de la parole parce que j'ai l'impression d'être sincère. Je me fais peut-être des illusions ...

J'ai déjà eu ce débat sur un autre forum, certains allant jusqu'à plaider pour un anonymat total : pas d'avatar, pas de pseudo, ce que j'aurais  trouvé totalement inintéressant.

Donc finalement,  pour moi, l'intérêt d'un forum est justement la communication avec ce que je pense être des humains ! Dont je peux me débarrasser d'un clic tout de même, leur impact sur ma vie courante est donc plutôt faible.

 

[Ambre Agorn 858]

Le 25/01/2023 à 19:10, bouddean a dit :

Oui . 

Ce n'est pas le sujet, mais je suis étonnée de trouver écho sur la seconde partie...

[bouddean 8 141]

il y a 42 minutes, Ambre Agorn a dit :

Ce n'est pas le sujet, mais je suis étonnée de trouver écho sur la seconde partie...

Salut @Ambre Agorn , voila comment je vois le choses :

Je pense qu'il y a deux types de pensées : la pensée inspirée et la pensée travaillée .

La pensée inspirée, celle de base nous échappe souvent, diluée dans le travail de pensé que nous faisons . Ce travail nous aide à y voir clair et nous perd en même temps . En venant ici déposer notre réflexion en cours, cela nous permet de nous reposer . 

Je dirais que la signification de la pensée inspirée est claire pour celui qui la reçoit et l'entend , mais que le travail pour la rendre claire pour la partager est fatiguant, d'où l'idée de temps en temps de la déposer ici, en espérant un peu d'aide .

Voici ma pensée inspirée préférée :

"La pensée ne m'appartient pas, mais il m'appartient de penser " 

Je te laisse la travailler, puisque tu aimes ça 

 

Modifié le 28 janvier 2023 par bouddean

[bouddean 8 141]

il y a 13 minutes, bouddean a dit :

Je te laisse la travailler, puisque tu aimes ça 

Mais prends le temps, laisse  quelques jours agir , sans y penser, sans travailler justement .

[Demsky 2 213]

il y a une heure, bouddean a dit :

"La pensée ne m'appartient pas, mais il m'appartient de penser " 

Peut-on penser sans préjugé ? 

[ouest35 17 338]

Le 22/01/2023 à 14:50, bouddean a dit :

Bah, mais tu es toujours de bonne humeur toi 

Oui ... et ça en fait braire plus d'un(e) ....

Rien n'atteint plus ma joie !!!

un poème contre un bouquet de fleurs ...

 

"Ceux qui vont mourir tout à l’heure à la guerre
Se sont mis devant moi
Et je ne vois plus la fête
Mais j’entends le train qui siffle
Et je sens le soleil sur ma tête
Peut-être qu’il y a aussi du soleil où ils vont mourir
Mais puisque je suis vivant mon devoir
Est de chanter"