Le RN n' est ni extrême, ni de droite.

il y a 36 minutes, jimmy45 a dit :

Oui tu es libre de défendre des lois, et moi aussi. 
Et ce que tu défends j'ai aussi le droit d'en dénoncer le caractère xénophobe. C'est ce qu'on appelle la liberté d'expression. Tout comme tu as le droit de t'en défendre.
Sorti de ces évidences. Quel est le rapport avec mon propos précédent ?

Moi dans la France que je défends être étranger et vivre en France ce n'est ni un délit ni un crime donc cela ne doit donner lieu à aucune peine supplémentaire. Et dans la France que je défends les discriminations sont un délit.

Pour l'instant la règle c'est l'égalité des droits, donc c'est toi qui veut changer la loi en vigueur. Et moi je suis dans mon droit de défendre cette règle.

Oui, et je ne vois pas ou tu veux en venir.

Si tu es étranger  en France, tu respectes la loi, c'est  quoi ton problème ?

Maintenant  si tu es étranger  et que tu ne respectes pas les lois, on te demande gentiment de retourner faire ça  dans ton pays,  c'est quoi le  problème. 

Aucun racisme ou xénophobie à  la con, ce sont nos lois qui dans ce domaine sont rarement respectées en plus.

Moi quand je vais à  l' étranger,  je me plie aux lois du pays , point.

il y a 40 minutes, jimmy45 a dit :

Oui tu es libre de défendre des lois, et moi aussi. 
Et ce que tu défends j'ai aussi le droit d'en dénoncer le caractère xénophobe. C'est ce qu'on appelle la liberté d'expression. Tout comme tu as le droit de t'en défendre.
Sorti de ces évidences. Quel est le rapport avec mon propos précédent ?

Moi dans la France que je défends être étranger et vivre en France ce n'est ni un délit ni un crime donc cela ne doit donner lieu à aucune peine supplémentaire. Et dans la France que je défends les discriminations sont un délit.

Pour l'instant la règle c'est l'égalité des droits, donc c'est toi qui veut changer la loi en vigueur. Et moi je suis dans mon droit de défendre cette règle.

https://www.senat.fr/travaux-parlementaires/textes-legislatifs/la-loi-en-clair/projet-de-loi-pour-controler-limmigration-ameliorer-lintegration.html

Du racisme, de la xénophobie ?

Dans ta tête. 

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

Oui, et je ne vois pas ou tu veux en venir.

Si tu es étranger  en France, tu respectes la loi, c'est  quoi ton problème ?

Maintenant  si tu es étranger  et que tu ne respectes pas les lois, on te demande gentiment de retourner faire ça  dans ton pays,  c'est quoi le  problème. 

Aucun racisme ou xénophobie à  la con, ce sont nos lois qui dans ce domaine sont rarement respectées en plus.

Moi quand je vais à  l' étranger,  je me plie aux lois du pays , point.

Sauf que les "étrangers" que tu montres du doigt auraient le plus grand mal à retourner dans leur pays, étant donné qu'ils ont exactement la même carte d'identité française que toi.

C'est ça "le problème", et c'est contre ça que le frontisme et ses partisans s'insurgent et mettront en oeuvre tout ce qui leur sera possible.

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

Oui, et je ne vois pas ou tu veux en venir.

Si tu es étranger  en France, tu respectes la loi, c'est  quoi ton problème ?

Maintenant  si tu es étranger  et que tu ne respectes pas les lois, on te demande gentiment de retourner faire ça  dans ton pays,  c'est quoi le  problème. 

J'ai expliqué les problèmes derrière cette idée de merde.

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

Aucun racisme ou xénophobie à  la con, ce sont nos lois qui dans ce domaine sont rarement respectées en plus.

Si si c'est bien de la xénophobie.

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

Moi quand je vais à  l' étranger,  je me plie aux lois du pays , point.

Quand tu es en France aussi j'espère.

D'après les politologues, le RN est bien d'extrême-droite, comme Reconquête, Les Patriotes et les groupuscules d'ultra-droite.

il y a 18 minutes, jimmy45 a dit :

J'ai expliqué les problèmes derrière cette idée de merde.

Si si c'est bien de la xénophobie.

Quand tu es en France aussi j'espère.

Non ce n'est pas de  la xénophobie 

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

Alors j'ignore ton exemple car on ne fait pas les lois pour copier les autres pays. On fait les lois en fonction de ce qui est juste. J'en ai rien à faire que dans  d'autres pays les gens aient pondu des lois xénophobes. En France je vais défendre ce qui est juste.

Non tu l'ignores car tu es anti-français. En fait si des Français se font expulser d'autres pays pour délits mineurs cela ne te pose aucun problème car pour toi les autres pays n'ont pas d'obligations morales et de réciprocité vis-à-vis des citoyens français, qu'en revanche la France doit accorder selon toi aux citoyens de ces autres pays sur son propre territoire. Et cela suffit à démontrer que ta prétendu morale n'en est pas une car tu applique un standards différents aux Français et aux étrangers, seuls les Français doivent accueillir, entretenir, et supporter les miséreux voir délinquants du monde entiers, en revanche ces mêmes français ne doivent s'attendre ni ne réclamer quoi que ce soit en retour à l'étranger. Bref ta vision de la France est celle d'une poubelle doublée d'un paillasson.

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

La règle en vigueur en tout cas en France c'est l'égalité des droits. A partir du moment où tu es sur le territoire français tu dois respecter les mêmes lois que tous les autres et tu bénéficies des mêmes droits. Et c'est juste ! Il n'y a que l'égalité qui protège. Elle protège tout le monde.

Autre pseudo-moral complétement pété de ta part, déjà bénéficié des mêmes droit inclurait donc de pouvoir toucher dès aides aux logements, le RSA, et j'en passe (et de fait il y a déjà l'AME) pour n'importe quel nouveau venu même si n'ayant jamais cotisé au système de sécurité social français alors que les français eux cotisent, l'injustice est ici flagrante et est faveur des étrangers au déteriment des Français. D'ailleurs par même droit, pourquoi pas le Droit de Vote, tu le soutiendrait également pour n'importe quel nouveau venu que cela ne m'étonnerait pas. Mais donc on résume ta position

• La France doit laisser venir qui le veut sur son territoire, pas de frontière effectives,
• N'importe que nouvel arrivant bénéficie de tous les droits et avantages sociaux,
• La France n'a pas le droit d'expulser les délinquants, faignasses ne travaillant pas et même criminels.

Magnifique morale, déjà largement en place. Si on prend la cas de Mayotte elle a même fait des merveilles.

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

Et la France ne devient pas une poubelle pour autant, elle ne devient pas le repère de tous les malfrats, car les délits et les crimes ils sont punis t'as un petit peu oublié ça. Tu ne te rends pas compte que tu oublies totalement les délits ou les crimes pour ne te focaliser que sur le fait qu'ils sont étrangers ? Ils doivent être punis pour les méfaits qu'ils ont fait, pas pour le fait d'être des étrangers. Et il n'y a pas d'histoire d'hospitalité ni d'histoire d'invités, revient dans la réalité, la France ce n'est pas ta propriété.
Il faut sortir de cette illusion à la Zemmour où l'expulsion est la solution à tout. Ce n'est la solution à rien.

C'est la solution à bon nombre de problèmes.

Europe Shows a Clear Link Between Immigration and Crime -- Like the One the U.S. Seriously Downplays

Cela me rappelle la vidéo d'un influenceur français au Japon, qui était surpris que dans les cités japonaises où vivent des gens modestes et pauvres, on pouvait laissé son vélo sans cadenas, ou que l'on pouvait avoir des distributeurs de nourriture qui ne sont pas pris d'assauts par des voleurs, ou même que les gens peuvent laissé portables et portemonnaies sans surveillance. C'est le principe même d'une société qui a conservé sa cohésion culturel et sa paix sociale, ce qu'on appelle en anglais une une High trust society, or une immigration massive ne peut que briser cela. Et c'est bien la mouvance idéologique que tu représente, celle-là même qui milite pour une immigration illimitée, et des droits à outrances pour tout nouveau venu, sans parler de régulariser et naturaliser à tout va des immigrés et leurs descendants sans même qu'il y ait eu assimilation culturelle qui explique la balkanisation accéléré de la France et d'autres pays d'Europe occidentale. Bref tu es un des multiples porteurs de l'idéologie multiculturalisme et droitdelhommiste qui mène la France et une large partie de la civilisation européenne à sa perte. Tu peux nier les faits autant que tu veux, tôt ou tard la réalité deviendra trop intense pour que tu puisse la nier.

il y a 35 minutes, rogmor a dit :

D'après les politologues, le RN est bien d'extrême-droite, comme Reconquête, Les Patriotes et les groupuscules d'ultra-droite.

 

Les politologues du pouvoir?

Il y a 1 heure, versys a dit :

C'est ça "le problème", et c'est contre ça que le frontisme et ses partisans s'insurgent et mettront en oeuvre tout ce qui leur sera possible.

On sait bien que le "problème" des militants de la droite de la droite, c'est d'opposer les "Français de souche", les seuls supposés "vrais" Français, aux (supposés) "Français de papier", donc tous les Français issus de l'immigration, même datant de plusieurs générations, qu'ils considèrent comme des "étrangers".

Parce que si l'on s'en tient uniquement aux "vrais" étrangers (immigrés de nationalité étrangère + étrangers nés en France), il représente "que" 7.7% de la population.
Si l'on ne considère que les immigré originaires d'Afrique (47.5% des immigrés), puisque que ce sont eux la vraie "cible" de la droite de la droite, on ne peut constater qu'ils ne représentent que ... 3.6% de la population française ??
https://www.insee.fr/fr/statistiques/3633212

Vu le malgré tout faible nombre de personne que cela représente, il est donc assez clair que ça ne sont pas des mesures clairement démagos/populistes comme "la préférence nationale" ou/et le renvoie dans leur pays d'étrangers condamnés en France qui vont radicalement résoudre les problèmes de la France.

Sauf à être, comme le sont certains de la vraie extrême droite (Zemmour, mouvements identitaires, l'aile droite du RN) être favorables à la "remigration", consistant à supprimer la nationalité française à des gens qui l’ayant déjà obtenue et les renvoyer dans leurs pays d'origine.

A noter que, selon la constitution française actuelle, il est impossible de déchoir une personne de sa nationalité pour des délits/crimes de droit communs et si elle ne dispose pas d'une double nationalité.

il y a 37 minutes, frunobulax a dit :

On sait bien que le "problème" des militants de la droite de la droite, c'est d'opposer les "Français de souche", les seuls supposés "vrais" Français, aux (supposés) "Français de papier", donc tous les Français issus de l'immigration, même datant de plusieurs générations, qu'ils considèrent comme des "étrangers".

Maintenant que tu as traité Malika Sorel de militante de la droite de la droite car elle fait elle aussi la distinction entre Français véritables et français de papier, tu remarqueras que ceux que tu qualifies ainsi ne font pas de distinctions entre Français selon leurs ascendances géographiques ou génétiques mais sur leurs adhésion culturelles et civilisationnelle à la France. Ainsi Malika Sorel, Claire Koç ou même Éric Zemmour, sont considérés comme pleinement Français indépendamment de leurs pedigrées. Cette mise au point étant faite ceux que tu appelles grands méchants de la droite de la droite ne pensent pas qu'on peut ni qu'on doit expulser tous les Français de papier mais deja stopper l'immigration massive pour ne pas grossir le rang de français de papier et revenir à une politique d'assimilation entres autres choses. Mais bon on le sait aujourd'hui s'opposer au declin accélérée par immigration et balkanisation c'est d'extrême-droite.

il y a 3 minutes, uno a dit :

Maintenant que tu as traité Malika Sorel de militante de la droite de la droite car elle fait elle aussi la distinction entre Français véritables et français de papier, tu remarqueras que ceux que tu qualifies ainsi ne font pas de distinctions entre Français selon leurs ascendances géographiques ou génétiques mais sur leurs adhésion culturelles et civilisationnelle à la France. Ainsi Malika Sorel, Claire Koç ou même Éric Zemmour, sont considérés comme pleinement Français indépendamment de leurs pedigrées. Cette mise au point étant faite ceux que tu appelles grands méchants de la droite de la droite ne pensent pas qu'on peut ni qu'on doit expulser tous les Français dd papier mais deja stopper l'immigration massive pour ne pas grossir le rang de français de papier et revenir à une politique d'assimilation entres choses. Mais bon on le sait aujourd'hui s'opposer au declin accélérée par immigration et balkanisation c'est d'extrême-droite.

Question de paradigme, la gauche se définissant intrinsèquement comme a-nationale, tout ce qui est national est fasciste. Et donc la citoyenneté. Et donc la démocratie puisqu'une démocratie repose sur un peuple, qui est national donc fasciste.

Seul l'étranger est par essence illégitime et a-national donc seul compatible avec la gauche.

C'est le paradigme auquel tu t'oppose ici. Ces gens ne veulent pas de citoyenneté et ils ne veulent pas de démocratie. Ils ne peuvent pas les vouloir.

il y a 31 minutes, uno a dit :

Autre pseudo-moral complétement pété de ta part, déjà bénéficié des mêmes droit inclurait donc de pouvoir toucher dès aides aux logements, le RSA, et j'en passe (et de fait il y a déjà l'AME) pour n'importe quel nouveau venu même si n'ayant jamais cotisé au système de sécurité social français alors que les français eux cotisent, l'injustice est ici flagrante et est faveur des étrangers au déteriment des Français.

Les "clandestins" peuvent effectivement bénéficier de l'AME, qui rappelons le, est un dispositif à vocation humanitaire prenant en charge les soins vitaux de personnes démunies, proposant donc une couverture santé très limitée.

Après, oui, les immigrés "réguliers" peuvent bénéficier des aides au logement (APL, ALF et ALS), demander un logement social.
On notera quand même que seuls 14 % des logements sociaux sont attribués à des étrangers hors Union européenne.

Pour ce qui est du RSA, oui, les immigrés "réguliers" peuvent en bénéficier ... s'ils justifient préalablement résider en France de manière régulière depuis au moins dix ans.
Selon les chiffres officiels, les étrangers (toutes "origines" confondues) représentent 16% des allocataires.

Après, on rappellera aussi que le taux de chômage (16.4%) des immigrés est très nettement supérieur à celui (8.3%) des non-immigrés.

Mais ce chiffre contredit totalement le fait, comme l'affirment certains, que les immigrés ne seraient que des grosses feignasses qui ne bossent pas et profitent des aides sociales.

D'autant qu'on notera également que les immigrés sont sureprésentés dans les emplois les plus pénibles et les moins rémunérateurs.

il y a 3 minutes, frunobulax a dit :

Les "clandestins" peuvent effectivement bénéficier de l'AME, qui rappelons le, est un dispositif à vocation humanitaire prenant en charge les soins vitaux de personnes démunies, proposant donc une couverture santé très limitée.

Après, oui, les immigrés "réguliers" peuvent bénéficier des aides au logement (APL, ALF et ALS), demander un logement social.
On notera quand même que seuls 14 % des logements sociaux sont attribués à des étrangers hors Union européenne.

Pour ce qui est du RSA, oui, les immigrés "réguliers" peuvent en bénéficier ... s'ils justifient préalablement résider en France de manière régulière depuis au moins dix ans.
Selon les chiffres officiels, les étrangers (toutes "origines" confondues) représentent 16% des allocataires.

Après, on rappellera aussi que le taux de chômage (16.4%) des immigrés est très nettement supérieur à celui (8.3%) des non-immigrés. D'autant qu'on notera également que les immigrés sont sureprésentés dans les emplois les plus pénibles et les moins rémunérateurs.

Magnifique démonstration de dissonnance cognitive et accessoirement de publicité en faveur d'un patronat avide de main d'œuvre sous-payée corvéable à volontée. @Mr_Fox n'avait décidément pas tort en décrivant votre engeance. Et une fois ces immigrés corvéables regularisés eux et leurs descendants refuseront de faires ces jobs sous-payés, grossiront le effectifs des ghettos et chômeurs, etc, etc.. On connaît le processus ça fait des décennies qu'il se poursuit sans discontinuer. Militer pour une submersion migratoire pour les intérêts courtermiste de quelques restaurants et d'Ubereat c'est donc cela la gauche aujourd'hui.

il y a 17 minutes, uno a dit :

Maintenant que tu as traité Malika Sorel de militante de la droite de la droite

Fichtre ...
A quel moment ai-je cité Malika Morel dans un de mes posts ..?

Au passage, je vous remercie de me l'avoir fait connaitre puisque, à ma grande surprise, j'ai découvert un article pas franchement "à la droite de la droite" la concernant sur ... Causeur.fr ?
https://www.causeur.fr/malika-sorel-les-dindons-de-la-farce-227666

Notamment:

"Avec la guerre en Ukraine et la crise migratoire qui s’ensuit, nombre de nos concitoyens immigrés ou descendants d’immigrés des pays africains (et notamment du Maghreb) se sentent humiliés. L’accueil enthousiaste réservé aux petites têtes blondes, à leurs mères et grand-mères leur fend le cœur, pour emprunter l’expression utilisée par Malika Sorel"
?

Ou/et:

"La querelle du prénom [initiée par Zemmour], nous explique-t-elle avec lucidité, permettrait de cibler les Français de culture musulmane. A côté, les autres prénoms « non français » (d’Enzo à Kévin, en passant par Manuel) ne sont que menu fretin, des dégâts collatéraux. Le plus douloureux est que cette accusation de lèse-identité est adressée à des personnes non pas pour leurs propres choix mais pour les choix de leurs parents. Elles portent ce lourd bagage « pré-français » dont l’assimilation exigerait de se délester quand on endosse l’identité française."

J'avoue avoir donc beaucoup de mal à voir une quelconque proximité idéologique entre Malika Morel et Eric Zemmour ??

 

Le 27/12/2022 à 11:38, Auger a dit :

Je n'ai pas envie de défendre ici Pascou (qui n'a pas besoin de moi pour ça) et encore moins le FN/RN, mais certaines réactions relèvent davantage du chien de Pavlov que de la réflexion de fond.

Suffit-il d'être contre le RN pour être quelqu'un de bien ? Vous avez 4 heures.

suffit il d'être contre Macron pour être quelqu'un de bien? 

il y a 3 minutes, uno a dit :

Magnifique démonstration de dissonnance cognitive et accessoirement de publicité en faveur d'un patronat avide de main d'œuvre sous-payée corvéable à volontée.

Vous êtes donc totalement persuadé que si des immigrés n'occupaient pas les emplois pénibles dont les "Gaulois" ne veulent pas, les conditions de travail (et principalement les salaires) proposées par les patrons s'amélioreraient drastiquement ??

Et quand je pense que ce sont les gôôchistes qui sont supposés faire dans la bisounourserie !!

il y a 11 minutes, uno a dit :

Magnifique démonstration de dissonnance cognitive et accessoirement de publicité en faveur d'un patronat avide de main d'œuvre sous-payée corvéable à volontée. @Mr_Fox n'avait décidément pas tort en décrivant votre engeance. Et une fois ces immigrés corvéables regularisés eux et leurs descendants refuseront de faires ces jobs sous-payés, grossiront le effectifs des ghettos et chômeurs, etc, etc.. On connaît le processus ça fait des décennies qu'il se poursuit sans discontinuer. Militer pour une submersion migratoire pour les intérêts courtermiste de quelques restaurants et d'Ubereat c'est donc cela la gauche aujourd'hui.

20% dans la restauration 10% dans la santé 8% dans la formation 20% dans les services a la personne 10% dans le commerce 15% dans le transport 20% dans le BTP 17% dans les activités scientifiques

En tout ce sont 2 700 000 immigrés sur 24 000 000 d'actifs c'est vrai que c'est "juste pour un patronat avide d'immigrés corvéable" a merci comme tu dis.... 

Je rappelle qu'en France il y a des règles sociales et que n'en déplaisent a certains, elles sont applicables et appliqués pour l'ensemble des travailleurs.

il y a une heure, uno a dit :

Non tu l'ignores car tu es anti-français. En fait si des Français se font expulser d'autres pays pour délits mineurs cela ne te pose aucun problème car pour toi les autres pays n'ont pas d'obligations morales et de réciprocité vis-à-vis des citoyens français, qu'en revanche la France doit accorder selon toi aux citoyens de ces autres pays sur son propre territoire.

N'importe quoi, une injustice est une injustice peu importe qui elle touche. Quand elle touche un français à l'étranger, cela n'en ai pas moins une injustice.
Ce qui est assez incompréhensible c'est de vouloir reproduire les mêmes injustices en France. C'est ça ton idée de la réciprocité, la violence qu'on peut subir dans d'autres pays, on la fait subir aux étrangers ici en France ? Ce n'est effectivement pas ma conception de la réciprocité qui vise évidemment uniquement à des coopérations pour obtenir des progrès mutuels.

Tu auras beau essayer de tourner les choses dans tous les sens, ce n'est pas parce qu'ils ont des lois xénophobes dans d'autres pays que je défendrais des lois xénophobes ici en France. Je ne défends que des lois justes.

il y a une heure, uno a dit :

Et cela suffit à démontrer que ta prétendu morale n'en est pas une car tu applique un standards différents aux Français et aux étrangers,

Par quel tour de magie tu en arrives à inverser mes propos dans ton esprit ? Pourtant je suis assez clair j'ai répété assez de fois le mot égalité.

il y a une heure, uno a dit :

seuls les Français doivent accueillir, entretenir, et supporter les miséreux voir délinquants du monde entiers, en revanche ces mêmes français ne doivent s'attendre ni ne réclamer quoi que ce soit en retour à l'étranger. Bref ta vision de la France est celle d'une poubelle doublée d'un paillasson.

Non. C'est juste que notre souveraineté s'arrête aux frontières de la France  On peut toujours discuter de ce qu'il faudrait mettre en place à l'international, mais  je vois pas ce que ça change sur le caractère xénophobe de ce que toi tu défends.
 

il y a une heure, uno a dit :

Autre pseudo-moral complétement pété de ta part, déjà bénéficié des mêmes droit inclurait donc de pouvoir toucher dès aides aux logements, le RSA, et j'en passe (et de fait il y a déjà l'AME) pour n'importe quel nouveau venu même si n'ayant jamais cotisé au système de sécurité social français alors que les français eux cotisent, l'injustice est ici flagrante et est faveur des étrangers au déteriment des Français. D'ailleurs par même droit, pourquoi pas le Droit de Vote, tu le soutiendrait également pour n'importe quel nouveau venu que cela ne m'étonnerait pas. Mais donc on résume ta position

• La France doit laisser venir qui le veut sur son territoire, pas de frontière effectives,
• N'importe que nouvel arrivant bénéficie de tous les droits et avantages sociaux,
• La France n'a pas le droit d'expulser les délinquants, faignasses ne travaillant pas et même criminels.

Magnifique morale, déjà largement en place. Si on prend la cas de Mayotte elle a même fait des merveilles.
 

Aie aie aie. Catastrophe.
Bon je t'explique, quand on parle d'égalité des droits, cela ne signifie pas que tout le monde va bénéficier des mêmes aides, de la même retraite etc ... Tu peux avoir des critères objectifs et non discriminatoires qui justifient des différences. Mais ce ne sont pas des différences de droits.
C'est évidemment le cas pour la retraite par exemple qui dépend des années de cotisation et du salaire. Un étranger, s'il a cotisé pendant un an, il a le droit à une retraite correspondant à l'année où il a travaillé en France, mais pour toutes les autres années il touche une retraite dans le pays où il a travaillé ces années là. Il bénéficie des mêmes droits que n'importe quel citoyen. Mais il ne va évidemment pas toucher de retraite s'il n'a jamais travaillé en France. Il touchera une retraite au prorata des années qu'il aura travaillé en France.
C'est quand même dingue de pas avoir conscience d'une chose pareil.
En fait tu ne sais même pas de quoi tu parles ?
 

il y a 17 minutes, Usi47 a dit :

20% dans la restauration 10% dans la santé 8% dans la formation 20% dans les services a la personne 10% dans le commerce 15% dans le transport 20% dans le BTP 17% dans les activités scientifiques

En tout ce sont 2 700 000 immigrés sur 24 000 000 d'actifs c'est vrai que c'est "juste pour un patronat avide d'immigrés corvéable" a merci comme tu dis.... 

Je rappelle qu'en France il y a des règles sociales et que n'en déplaisent a certains, elles sont applicables et appliqués pour l'ensemble des travailleurs.

Et 6 millions de chomeurs.

Tu as oublié la sécurité mais je pense que tu n'as pas les chiffres. En la matière je peux te faire part de mon expérience sur une entreprise leader du marché en France, celle à laquelle tu penses quand je dis "sécurité". Dans leur fichier du personnel un salarié sur 9 avait un numéro de sécu en 2003.  Des mecs qui dorment dans leur voiture, font 14h/jour 29j/mois. Tu en as entendu parler il y a eu une enquête qui a fait la une de tous les médias début 2021.

Ces gars là sont payés pas loin du smic pour leur dévouement.

Il y a des règles sociales, elles ne s'appliquent qu'aux français de souche parce qu'on prend des ignorants pour les exploiter sans merci dans des secteurs comme la sécurité mais aussi les aides à la personne, le BTP, le transport et la restauration. Il est éventuellement possible de les faire travailler sans les déclarer.

il y a 1 minute, Mr_Fox a dit :

Et 6 millions de chomeurs.

Tu as oublié la sécurité mais je pense que tu n'as pas les chiffres. En la matière je peux te faire part de mon expérience sur une entreprise leader du marché en France, celle à laquelle tu penses quand je dis "sécurité". Dans leur fichier du personnel un salarié sur 9 avait un numéro de sécu en 2003.  Des mecs qui dorment dans leur voiture, font 14h/jour 29j/mois. Tu en as entendu parler il y a eu une enquête qui a fait la une de tous les médias début 2021.

Ces gars là sont payés pas loin du smic pour leur dévouement.

Il y a des règles sociales, elles ne s'appliquent qu'aux français de souche parce qu'on prend des ignorants pour les exploiter sans merci dans des secteurs comme la sécurité mais aussi les aides à la personne, le BTP, le transport et la restauration.

 

Le chômage n'a rien avoir avec la démographie.