Allemagne : Le sapin de Noël de Berlin décapité par des activistes du climat

il y a 7 minutes, zebusoif a dit :

il y a quand même une part non négligeable de la population pour qui les questions environementales sont à l'origine de stress. Ils veulent des réponses concrètes et ils sont de plus en plus fort pour détecter le greenwashing.

Eh bien justement c'est un problème je trouve : si tu t'intéresses vraiment à l'écologie, tu n'attends pas de réponse, tu fais et c'est tout.
Il y a quoi à attendre de personnes qui stressent le monde à coup de "vous allez tous mourir si vous mettez plus de 19°c chez vous, si vous mettez des guirlandes de Noël ou si vous envoyez des mails un peu rigolos" et qu'à côté de ça, ils te font des collocs inutiles sur "l'écologie" (-_-), te valident des évènements sportifs comme la coupe du monde, les JO d'hiver ou le paris dakar en plein desert, et évidemment, y vont en jet privé avec des avions de l'armée pour les protéger? Sérieux, pourquoi attendre une réponse de leur part? Ils diront simplement "on fait ce qu'on peut avec ce qu'on nous a léguer et en attendant on agit et on assume et on est scandalisé de ce qu'il se passe"

Et ça, c'était avant, maintenant et ça sera après aussi

Les gens détectent le greenwashing, c'est cool. On va être en 2023, Tryo le chantait déjà y'a 10ans

Et si on cherchait bien plus avant, on trouverait déjà la fameuse phrase "on se rend compte, on veut des réponses!"

Les réponses sont données, on fait "ah oui ok, on comprend" et on repart pareil...

Faudrait juste s'en fiche de la réponse, juste agir de son côté dans le sens qu'on demande aux autres :!)

il y a 7 minutes, zebusoif a dit :

 

mais tu ne peux pas. Il y a une fraction vraiment petite de la population qui peut se faire une maison aux normes sur son terrain et en même temps très peu consommatrice, ou même mieux acheter une maison dans la communauté de Jacob Rahbi (80 000 e la moins cher hein). Mais les autres, ceux qui sont locataires, au SMIC, ceux qui vivent en HLM, ils font quoi ?

Mais on s'en fiche. Regarde les normes, tu penses sérieusement qu'une maison de plusieurs millions "aux normes" respecte l'écologie? Simplement car elle a 2/3 capteurs solaires, une éolienne privée et des chiottes qui recyclent l'eau pour prendre sa douche?

C'est pas "l'environnement" qui respecte l'environnement, ce sont les personnes. Tu peux très bien être en HLM et être bien oplus respectueux de l'environnement que celui avec la maison "aux normes environnementales" de plusieurs millions. La personne le fait surtout "parce que ça fait bien"

Mais encore une fois, la plupart du temps les personnes ne savent pas pourquoi ils font ça, HLM ou maison de luxe, c'est juste car "on en parle"

Ne pas oublier une chose : les normes, qu'elles soient environnementales ou autres, c'est comme la santé : c'est avant toute chose un business.

Et qui dit business, dit rentabilité.

Et dans la rentabilité, il n'y a jamais eu beaucoup de notion d"'écologie véritable hein...

il y a 7 minutes, zebusoif a dit :

ils suivent la masse, qui pour eux se compose surtout des gros financiers et des grosses entreprises. Mais ça tombe bien, ces derniers mois le MEDEF, les grandes écoles, les institutions de finance, et d'autres associations d'industriels invitent des types comme Barrau ou Jancovici venir leur vomir dessus (ça c'est surtout Barrau), ou juste leur dire que ce qu'ils font c'est de la merde (mais de manière sympas et poli, ça c'est Jancovici). 

Les étudiants sont de plus en plus réticents à choisir des filières dont ils savent qu'elles dégueulassent la terre.

Tout cela est de manière à influencer très fortement les dirigeants politiques.

Alors personnellement, je pense que ça fait parti de leur "programme". Barrau, il est gentil et super cultivé, il sait plein de choses que je ne comprends pas mais ce que je comprends bien, c'est qu'il aime bien faire ce qu'on lui dit de faire par contre. Et très franchement, si le MEDEF l'invite pour dire du mal du MEDEF, c'est clairement , à mon avis, dans l'optique de ce fameux concept "marketing" : "Parle de moi en bien ou mal mais parle de moi est le plus important"
C'est encore plus efficace si c'est un "réac' reconnu par la "religion du moment" (donc actuellement, la "science") qui dit du mal.

Car ce qu'il peut dire sur les "gouvernances" n'a rien de nouveau et pourtant, oui il y a de l'indignation du peuple sur le moment mais après?
Il n'y a aucune réponse de donnée, il y ajuste de l'activation de haine, de division. Ensuite on laisse le truc à l'abandon, ça bouillonne tout seul et hop, ça crée des conflits de plus ou moins grandes ampleurs mais toujours rentables un minimum sans plus rien faire pendant des années.

Et on recommence quand ça s'essoufle.

Et personnellement, même si je suis d'accord avec toi pour dire que ce sont d'abord les gros financiers et entreprises qui organisent ça, pour moi, les politiques ne sont que leurs employés grassement payés.

il y a 49 minutes, zebusoif a dit :

il y a quand même une part non négligeable de la population pour qui les questions environementales sont à l'origine de stress

Ah mais je stress pas du tout perso. Un jour on ne sera plus un jour ce monde ne sera plus.  Les politiques et les decapiteurs de sapin  n’y pourront rien c’est comme ça. 

Ce sont les peurs qui justement font que les gens perdent la boule et réagissent de manière extrêmes enfin là c’est plutôt débile comme réaction mais bon… 

il y a 45 minutes, hanss a dit :

Un jour on ne sera plus

Mais tes enfants seront

il y a une heure, Seyar a dit :

Barrau, il est gentil et super cultivé

Cultivé oui, mais gentil je trouve pas. Il a même tendance a m’énerver des fois, je pense qu’il braque beaucoup de monde.

il y a une heure, Seyar a dit :

Et très franchement, si le MEDEF l'invite pour dire du mal du MEDEF, c'est clairement , à mon avis, dans l'optique de ce fameux concept "marketing" : "Parle de moi en bien ou mal mais parle de moi est le plus important"
C'est encore plus efficace si c'est un "réac' reconnu par la "religion du moment" (donc actuellement, la "science") qui dit du mal.

Ils invitent aussi Jancovici parce que pour eux c’est le grand inconnu, mais Jancovici sait de quoi il parle, Barrau aussi. Ils se rendent compte qu’ils ont besoin des vraies sciences dures.

il y a 44 minutes, zebusoif a dit :

Mais tes enfants seront

Et ils ne seront plus eux aussi comme les enfants de leurs enfants. Il y aura une fin à ce monde ou à l’humain ce n’est qu’une question de temps. La terre a vécu des milliards d’années sans nous, un peu d’humilité. 

Il y a 1 heure, zebusoif a dit :

Cultivé oui, mais gentil je trouve pas. Il a même tendance a m’énerver des fois, je pense qu’il braque beaucoup de monde.

Ils invitent aussi Jancovici parce que pour eux c’est le grand inconnu, mais Jancovici sait de quoi il parle, Barrau aussi. Ils se rendent compte qu’ils ont besoin des vraies sciences dures.

 

Je pense qu'ils ont surtout "besoin" (et encore c'est un grand mot car ils ont besoin de rien, vu comment ils décident de tout...)de personnes qui font parler. Comme je le disais, en bien ou en mal qu'importe mais comme tu le dis par exemple avec Barrau : il braque beaucoup de monde : c'est parfait! Il fait parler! S'il faisait le consensus, ça ne serait d'aucune utilité!

Faudrait que j'écoute plus Jancovici pour me faire une idée si c'est du même acabit mais bon, je vois bien comment fonctionne le MEDEF donc voilà quoi...

Très franchement, je ne pense même pas que ça soit une question de "connaissances". Ils savent "parler" c'est surtout ça. Des "connaisseurs" pourraient sûrement aussi bien parler mais ils vulgariseraient trop les choses, ou alors seraient trop "libres" dans leur propos, ça n'irait pas : les gens pourraient ouvrir les yeux

Avec des gens comme Barrau par exemple, encore une fois tu le dis : on aime ou pas, on se barque ou on applaudit mais au final, la plupart des gens n'aura même pas compris ce qu'il aura dit

Ca rappelle le discours de macron à ses équipes durant l'entre 2 tours dela 1er fois, pour les derniers discours à faire. Il a clairement dit (c'était dans le "trailer" d'un reportage sur lui de TF1, si vous retrouvez, je suis preneur  ) : "qu'importe ce qu'on dit aux français, l'important est d'avoir de l'énergie, du peps! Je les connais les français, ils ne retiendront pas ce qu'on dira, c'est juste l'apparence qui va compter!"

Ce n'est pas texto car je ne retrouve pas ce "trailer" mais en substance, c'était ça. Perso ça m'avait fait halluciné mais apparemment, pas trop les autrs... 

Il y a 3 heures, zebusoif a dit :

il y a quand même une part non négligeable de la population pour qui les questions environementales sont à l'origine de stress. Ils veulent des réponses concrètes et ils sont de plus en plus fort pour détecter le greenwashing.

Je t'avais parlé de Tryo, je t'en mets une autre que j'avais oublié :

Moins "musical" mais la phrase répétée "n'oublions pas : eux ils ont les montres, nous on a le temps" devrait être bien plus étudiée je pense

Il y a 23 heures, zebusoif a dit :

certes. Où sont les solutions par rapport à l'énergie ? Tu vas me dire que ça n'a pas encore assez augmenté pour qu'on en cherche. Tu attends du marché qu'il se dépatouille selon cette mécanique simplifiée : prix cher => augmentation des financements R&D => nouvelle solution. Je trouve le pari risqué, pour le moment on a jamais fait baisser notre utilisation d'énergie fossile depuis 200 ans, et c'est probablement parce qu'on a pas de solution.

Oui, tu as tout dit.
Pari risqué? peut-être moins que de dépenser les 20’000 milliards d’euros budgetés pour “décarbonner” la planète…   …et qui vont inévitablement manquer à quelqu’un…

On a pas trouvé d’alternatives aux fossiles… car on a pas cherché. Et on a pas cherché car ca n’en vaut pas la peine économiquement.

Les écolos peuvent bien se rouler par terre en bavant, on ne fait pas boire un ane qui n’a pas soif….

Il y a 23 heures, zebusoif a dit :

franchement je les comprends un peu tes investisseurs. Il y a rien qui ne soit aussi prometteur que le pétrole, ou autre combustible fossile.

Exactement.

Bonne année!

Il y a 1 heure, SpookyTheFirst a dit :

Le 31/12/2022 à 18:00, zebusoif a dit :

franchement je les comprends un peu tes investisseurs. Il y a rien qui ne soit aussi prometteur que le pétrole, ou autre combustible fossile.

Exactement.

Bonne année!

Tant qu’on leur fait pas payer les dégâts.

Il y a 1 heure, SpookyTheFirst a dit :

On a pas trouvé d’alternatives aux fossiles… car on a pas cherché. Et on a pas cherché car ca n’en vaut pas la peine économiquement.

Si, le nucléaire 

Il y a 1 heure, SpookyTheFirst a dit :

Pari risqué? peut-être moins que de dépenser les 20’000 milliards d’euros budgetés pour “décarbonner” la planète…   …et qui vont inévitablement manquer à quelqu’un…

Le prix du réchauffement climatique anthropique sera plus cher que ça.

bonne année !

Il est l'heure de ranger, brûler, ramener, jeter, replanter, composter, ..., votre sapin.

Vivement la galette avec ses fèves.

Bonne année à toutes et tous !

Il y a 2 heures, zebusoif a dit :

Tant qu’on leur fait pas payer les dégâts.

Pas compris, tu veux donner des amendes aux fonds d’investissements s’ils n’investissent pas assez dans des startups qui travaillent sur des énergies alternatives??
Vu ce que je connais d’eux, je ne vois pas trop comment mettre cela en oeuvre….

Il y a 2 heures, zebusoif a dit :

Si, le nucléaire 

C’est vrai, ca c’est plus pour des raisons d’independance energetique, et puis c’est 10% seulement au niveau mondial.

Il y a 2 heures, zebusoif a dit :

Le prix du réchauffement climatique anthropique sera plus cher que ça.

Les projections indiquent $200 trilliards si on ne fait rien.

Faire quelque chose coute $20 trilliards…

…mais il est probable que cela ne suffira pas à empêcher totalement le changement climatique, donc pas facile de savoir si cet investissement vaut la peine….

Bien sûr en supposant que ces projections soient fiables sachant qu’elles sont faites par ceux qui directement ou indirectement sont susceptibles d’en bénéficier…

il y a 29 minutes, SpookyTheFirst a dit :

Pas compris, tu veux donner des amendes aux fonds d’investissements s’ils n’investissent pas assez dans des startups qui travaillent sur des énergies alternatives??
Vu ce que je connais d’eux, je ne vois pas trop comment mettre cela en oeuvre….

Peut-être que le problème est effectivement de taxer les fonds d’investissement. Trouver une solution ou des solutions pour les faire plier à la volonté politique.

il y a 31 minutes, SpookyTheFirst a dit :

C’est vrai, ca c’est plus pour des raisons d’independance energetique, et puis c’est 10% seulement au niveau mondial.

Juste pour dire que cela se fait, mais clairement vu que cela ne représente que 10% cela n’est pas la solution ultime, et il est probable qu’il n’existe pas de solution transcendante à court terme (ITER pour 2120).

il y a 39 minutes, SpookyTheFirst a dit :

Les projections indiquent $200 trilliards si on ne fait rien.

Faire quelque chose coute $20 trilliards…

…mais il est probable que cela ne suffira pas à empêcher totalement le changement climatique, donc pas facile de savoir si cet investissement vaut la peine….

Bien sûr en supposant que ces projections soient fiables sachant qu’elles sont faites par ceux qui directement ou indirectement sont susceptibles d’en bénéficier…

 

Le changement climatique ne peut être évité. Mais il peut être aggravé, si on continue comme ça. Cela vaut le coût de trouver une solution maintenant. Parce qu’au risque du changement climatique s’ajoute celui de la raréfaction des ressources, donc guerres. La sobriété me semble une bonne option.

C’est fou ce qu’un pauvre sapin décapité par des activistes puisse être aussi inspirant : 20 pages quand même hein ! 

il y a 22 minutes, Elisa* a dit :

20 pages quand même hein ! 

Et 20 pages d'échanges sans heurts sans insulte, où tout se passe correctement.

Ça inaugure une belle année, non ?

La magie de Noël..

il y a 3 minutes, Plouj a dit :

Et 20 pages d'échanges sans heurts sans insulte, où tout se passe correctement.

Ça inaugure une belle année, non ?

La magie de Noël..

 Moueff… le monde de Oui-Oui Plouj plutôt dans lequel la magie de Nowel a opéré : ce n’était pas des plus convivial non plus hein ! 

Décapiter un sapin pour faire acte de défense du climat: plus con que ça, tu meurs !

Il y a 2 heures, zebusoif a dit :

Peut-être que le problème est effectivement de taxer les fonds d’investissement. Trouver une solution ou des solutions pour les faire plier à la volonté politique.

Il y aurait tant mais tant à dire sur ce genre d’idées où le politique se prend pour un fin stratège et fiinalement finit par tuer la poule aux oeufs d’or. Je crois que notre différence de point de vue tient fondamentalement au fait que je suis un entrepreneur, et je connais la difficulté de créer de la richesse. Alors quand par miracle on réussit, on ne voit pas d’un très bon oeil des fonctionnaires venir se servir, particulièrement quand c’est avec une idéologie gauchisante, genre “moi j’ai rien créé” mais “je juge juste de prendre”.

Il y a 2 heures, zebusoif a dit :

Juste pour dire que cela se fait, mais clairement vu que cela ne représente que 10% cela n’est pas la solution ultime, et il est probable qu’il n’existe pas de solution transcendante à court terme (ITER pour 2120).

Il n’y a pas de volonté, car il n’y a pas d’argent à gagner. Ajoute la volonté, tu verras on en trouvera des solutions (qui amèneront leur lot de nouveaux problèmes…).

Il y a 2 heures, zebusoif a dit :

Le changement climatique ne peut être évité. Mais il peut être aggravé, si on continue comme ça. Cela vaut le coût de trouver une solution maintenant.

Si l’on en croit les récipiendaires de 20 trilliards de dollars…

il y a une heure, SpookyTheFirst a dit :

Il y aurait tant mais tant à dire sur ce genre d’idées où le politique se prend pour un fin stratège et fiinalement finit par tuer la poule aux oeufs d’or. Je crois que notre différence de point de vue tient fondamentalement au fait que je suis un entrepreneur, et je connais la difficulté de créer de la richesse. Alors quand par miracle on réussit, on ne voit pas d’un très bon oeil des fonctionnaires venir se servir, particulièrement quand c’est avec une idéologie gauchisante, genre “moi j’ai rien créé” mais “je juge juste de prendre”.

A moins qu’ils ne soient corrompus, les fonctionnaires ne viennent jamais « se servir ». Les entrepreneurs crées des entreprises en mettant en jeux leurs billes, en prenant des risques, mais aussi en se servant des infrastructures publiques d’un pays, en se protégeant avec sa justice et sa police, et en se servant de l’éducation des travailleurs, qui savent lire, écrire, compter, et ont accumulés, au cours de longues années d’études et de stages, des connaissances qui apportent une plus value a leur travail. Tout cela à un coût, même si on est pas forcément d’accord sur le prix.

Après chacun son expérience. Moi je sais que l’état peut être très inégal dans la façon dont il traite les entrepreneurs.

il y a une heure, SpookyTheFirst a dit :

Il n’y a pas de volonté, car il n’y a pas d’argent à gagner. Ajoute la volonté, tu verras on en trouvera des solutions (qui amèneront leur lot de nouveaux problèmes…).

Si c’est possible, on est plus proche de nouvelles solutions aujourd’hui qu’hier. Mais perso je n’y crois pas. L’énergie est quelque chose d’assez stratégique, et il y a eu assez de crises de l’énergie pour que les états cherchent réellement des solutions. Tous les pays qui s’approvisionnent à l’extérieur y réfléchissent. En particulier la France a une époque, ou la Chine aujourd’hui… il sort deux millions d’ingénieurs par an des écoles chinoises, je pense que du monde pour chercher des solutions, ils en ont. Pour l’instant ça n’a pas été trouvé.

il y a une heure, SpookyTheFirst a dit :

Si l’on en croit les récipiendaires de 20 trilliards de dollars…

Et 97% des scientifiques…