Le youtubeur Norman Thavaud en garde à vue pour viol et corruption de mineurs

il y a 1 minute, lafeeclochette a dit :

Pas encore trouvé de vaccin ?? Va falloir consulter Mc Kinsey.

Il n'y aura jamais de vaccins pour cela. 

Il y a 13 heures, Beebee a dit :

J'imagine que tout est question d'appréciation : tu as 20 ans, ta copine 17, vous échangez des nude (pas conseillé ou alors rien qui puisse vous identifier au cas où des ados lisent nos conneries) ... bon

En revanche un youtubeur célèbre de 30ans qui profite de sa notoriété pour échanger des propos et des photos à caractère sexuel avec des fans mineures, ça s'appelle de la corruption de mineurs, a minima.

Cette histoire date de deux ans : sa mise en examen maintenant doit résulter de l'enquête. Je ne sais pas ce qui va en résulter.

Oui enfin rien n'est très clair. On ne sait pas quand se sont déroulés les faits. Juste que les premières plaintes sont arrivées en 2020. Puis faut aussi arrêter d'être hypocrite à un moment, la séduction est souvent mélangé à la question de pouvoir et d'admiration. Forcément qu'un type qui a une position dominante utilise son pouvoir pour pécho. Est-ce du viol ou un abus de pouvoir? C'est quand même compliqué à déterminer. Je suis sûr que la majorité des personnes est très contente que le célèbre youtubeur qu'elle admire les contactent. Mais bon, c'est aussi le jeu moderne des réseaux. On peut t'aduler un jour et te faire gagner des millions et le jour d'après parce que tu as fait un vague truc qui est jugé moralement condamnable, tu te fais lapider.

Il y a 1 heure, Virtuose_en_carnage a dit :

Puis faut aussi arrêter d'être hypocrite à un moment, la séduction est souvent mélangé à la question de pouvoir et d'admiration. Forcément qu'un type qui a une position dominante utilise son pouvoir pour pécho. Est-ce du viol ou un abus de pouvoir? C'est quand même compliqué à déterminer. Je suis sûr que la majorité des personnes est très contente que le célèbre youtubeur qu'elle admire les contactent.

On ne parle pas de séduction ou de pécho mais de viol et/ou corruption de mineure présumés, ce n'est pas du tout le même registre.

Qu'un youtubeur célèbre ait du  succès auprès de ses fans est une évidence mais ça ne lui donne pas le droit "moral" d'abuser des mineurs. (cf l'affaire Morandini). Et donc quoi : la célébrité, le pouvoir permet d'être un gros connard?bien sûr que non! Peut-être qu'elles les révèlent en revanche... 

il y a 23 minutes, Beebee a dit :

On ne parle pas de séduction ou de pécho mais de viol et/ou corruption de mineure présumés, ce n'est pas du tout le même registre.

Qu'un youtubeur célèbre ait du  succès auprès de ses fans est une évidence mais ça ne lui donne pas le droit "moral" d'abuser des mineurs. (cf l'affaire Morandini). Et donc quoi : la célébrité, le pouvoir permet d'être un gros connard?bien sûr que non! Peut-être qu'elles les révèlent en revanche... 

 

Présumé. Non car les réécritures d'histoire, c'est aussi quelque chose de très courant.

Est-il interdit d'être un connard? Non.

Quand on voit les commentaires sur Twitter ou autre la critique ne limite à pas à ce qui serait illégal, il y a aussi des postures morales

Il y a 21 heures, Morfou a dit :

C'est la pèche à la ligne pour tous ces youtubeurs et influenceurs...

Elle est bonne pour certains... pour le sexe mais pas que...

Tu as oublié les   TIK-TOKEURS      !!!   je penses que ces réseaux sociaux rendent FOUS  les apotres qui se laissent embobiner  !!  GLOBAL INFLUENCOR    !!!  ça veut dire quoi  ??  tu as besoin qu'un guignol te dise quoi faire , qu'un produit est au top  !!   ah les faquins  !!!!

Il y a 19 heures, doug1991 a dit :

Je ne sais pas si échanger des photos intimes entre mineur et majeur est légal si il y consentent des deux côtés ?

Ca dépend de l'âge du mineur à mon avis. Si c'est -15 ans ou +...

il y a 46 minutes, garthriter a dit :

Ca dépend de l'âge du mineur à mon avis. Si c'est -15 ans ou +...

Je parle évidemment de mineur de plus de 15 ans 

Il y a 4 heures, G2LLOQ a dit :

Tu as oublié les   TIK-TOKEURS      !!!   je penses que ces réseaux sociaux rendent FOUS  les apotres qui se laissent embobiner  !!  GLOBAL INFLUENCOR    !!!  ça veut dire quoi  ??  tu as besoin qu'un guignol te dise quoi faire , qu'un produit est au top  !!   ah les faquins  !!!!

Beaucoup d'arnaques chez les influenceurs...ils devraient être interdits...Tellement de gens qui se fient à eux pour tout et n'importe quoi...c'est désespérant....

J'suis trop choqué, il avait l'air gentil. Je le suis depuis l'époque du Velcrou avec Hugo tout seul. Des précurseurs de l'humour youtube à l'époque. D'ailleurs ça n'était même pas sur youtube mais sur Dailymotion ; une série de vidéos humoristiques à l'humour décalé très drôles. Ensuite j'aime pas lorsque les youtubers se professionnalisent et font du business. Je préfère lorsqu'ils font ça en amateurs dans leur chambre. Le business youtube me dégoute. Le fric, le fric et encore le fric. Ca gâche tout.

En tout cas, pour en revenir à l'affaire du moment, Norman prend cher sur les réseaux sociaux. Les gens condamnent trop facilement derrière leurs écran. Ils ne connaissent rien de l'histoire si ce n'est ce qu'ils lisent ici ou là sur les réseaux mais il est déjà condamné. La justice des réseaux a parlé. De toute façon une info en chasse une autre. Dans un mois on sera passé à autre chose et on n'en parlera plus. De toute manière toutes ces personnalités médiatiques, ces artistes, sportifs, youtubers stars ou autres ne vivent plus sur la même planète que le commun des mortels à partir d'un certain degré de notoriété. Ils sont complètement déconnecté de la réalité et à côté de la plaque. 

Il y a 16 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

Est-il interdit d'être un connard? Non.

Présumé connard.

Au-delà du cas Norman dont je ne connais rien et que la justice tranchera (pour Morandini c'est fait) j'ai juste trouvé ta remarque un brin choquante : quand on riche et célèbre, c'est normal d'en profiter. Pour pécho des dindes et des dindons ce n'est pas très glorieux , pour abuser sexuellement, financièrement, professionnellement, c'est puni par la loi.

Il y a 15 heures, doug1991 a dit :

Quand on voit les commentaires sur Twitter ou autre la critique ne limite à pas à ce qui serait illégal, il y a aussi des postures morales

 

Twitter et morale! Comment dire que ça sonne bizarre  .

Mais il y a quelque chose d'intéressant :l la loi n'interdit pas de nombreux actes qui seraient largement condamnés comme contraires à l'éthique. Par exemple, mentir ou trahir la confiance d'un ami n'est pas illégal, mais la plupart des gens considéreraient cela comme contraire à l'éthique.

C'est exactement la teneur de mon échange avec @Virtuose_en_carnage  : il n'est pas illégal d'être un gros con , mais ce n'est tout de même pas très glorieux...

Il y a 11 heures, Morfou a dit :

Beaucoup d'arnaques chez les influenceurs...ils devraient être interdits...Tellement de gens qui se fient à eux pour tout et n'importe quoi...c'est désespérant....

Non. A un moment, il faut aussi considérer que les gens sont "responsables". Que l'on protège les mineurs et les personnes fragiles (très âgées etc.). Oui.

Mais quand un type entre 18 et xx ans se fait embobiner bêtement...j'ai envie de dire qu'au moins ça leur donnera du plomb dans la tête et leur apprendra. Leur évitant de refaire les mêmes erreurs ensuite.

Il y a 13 heures, doug1991 a dit :

Je parle évidemment de mineur de plus de 15 ans 

Je ne veux pas trop m'avancer mais à mon avis il n'y aurait rien d'illégal. L'âge de 15 ans que j'ai évoqué plus haut n'est pas anodin.

A partir de cet âge on considère qu'une personne peut donner son consentement pour des rapports sexuels. Avant c'est clairement interdit par la loi. Après c'est un peu une zone grise...Il y a plein d'éléments à prendre en compte comme un lien d'autorité etc.

Du coup, à mon avis pour de "simples photos", il ne risque pas grand chose...

Il y a 11 heures, Fantasio128 a dit :

J'suis trop choqué, il avait l'air gentil. Je le suis depuis l'époque du Velcrou avec Hugo tout seul. Des précurseurs de l'humour youtube à l'époque. D'ailleurs ça n'était même pas sur youtube mais sur Dailymotion ; une série de vidéos humoristiques à l'humour décalé très drôles. Ensuite j'aime pas lorsque les youtubers se professionnalisent et font du business. Je préfère lorsqu'ils font ça en amateurs dans leur chambre. Le business youtube me dégoute. Le fric, le fric et encore le fric. Ca gâche tout.

En tout cas, pour en revenir à l'affaire du moment, Norman prend cher sur les réseaux sociaux. Les gens condamnent trop facilement derrière leurs écran. Ils ne connaissent rien de l'histoire si ce n'est ce qu'ils lisent ici ou là sur les réseaux mais il est déjà condamné. La justice des réseaux a parlé. De toute façon une info en chasse une autre. Dans un mois on sera passé à autre chose et on n'en parlera plus. De toute manière toutes ces personnalités médiatiques, ces artistes, sportifs, youtubers stars ou autres ne vivent plus sur la même planète que le commun des mortels à partir d'un certain degré de notoriété. Ils sont complètement déconnecté de la réalité et à côté de la plaque. 

idem. Nous l'avons suivi à ses débuts puis lâcher lorsque devenu "professionnel" et je ne m'attendais pas à cette révélation. A l'époque, c'était nouveau, ces petits sketchs sur le net. C'était rafraichissant, humoristique sans faire dans le lourd. Et j'avoue que dans le lot des Hugo et Squeezee (qui a d'ailleurs balancé l'affaire), c'était mon préféré. Et puis, les vidéos sont devenues très (trop) courantes sur le net. Un peu de lassitude de ce style ou des vidéos en général, cela fait longtemps que je n'ai plus suivi les parcours.

Toutefois, je reste quand même dubitative sur la dénonciation. Est-elle vraiment motivée par la morale ou pour éliminer un concurrent ? Le procès conclura !

il y a 5 minutes, koadeg a dit :

 ? Le procès conclura !

Ou pas. Gav levée sans poursuites pour le moment. 

il y a 3 minutes, Manrak a dit :

Ou pas. Gav levée sans poursuites pour le moment. 

Ah ? je viens pourtant de lire à l'instant qu'elle était prolongée ?

https://www.lemonde.fr/pixels/article/2022/12/06/la-garde-a-vue-du-youtubeur-norman-thavaud-prolongee_6153160_4408996.html

il y a 1 minute, koadeg a dit :

Ah ? je viens pourtant de lire à l'instant qu'elle était prolongée ?

https://www.lemonde.fr/pixels/article/2022/12/06/la-garde-a-vue-du-youtubeur-norman-thavaud-prolongee_6153160_4408996.html

Hier. 

Aujourd'hui levée. 

L'actualité va vite 

il y a 12 minutes, koadeg a dit :

Toutefois, je reste quand même dubitative sur la dénonciation. Est-elle vraiment motivée par la morale ou pour éliminer un concurrent ? Le procès conclura !

Ah non, le procès ne conclura pas sur ça...

il y a 7 minutes, Manrak a dit :

Hier. 

Aujourd'hui levée. 

L'actualité va vite 

plus vite que mon temps de lecture apparemment

à l’instant, koadeg a dit :

plus vite que mon temps de lecture apparemment

Faut suivre hein !