Les opérateurs de raffinerie payés 5000 € par mois : TotalEnergies dit-elle vrai ?

il y a 11 minutes, Auger a dit :

Tu as fait le calcul ?

Tu as regardé la liste des avantages et primes chez Total ?

il y a 12 minutes, Auger a dit :

Qui a évoqué de mettre toute le monde au niveau des salaires Français ? absolument personne !

Moi je l'évoque !

il y a 12 minutes, Auger a dit :

Si au Congo, ils ont 3 fois le salaire minimum et qu'en France, ils perçoivent 3 fois le SMIC, ça revient exactement au même en termes de pouvoir d'achat moyen...

Si en France les employés de Total parlent de disparité entre les 20 milliards de Total et leur salaires à eux, que dire alors de la différence entre ces bénéfices qui restent les mêmes et le salaire d'un Gabonais ? Le pouvoir d'achat moyen n'est pas le même car en Afrique ils ne bénéficient pas du tout des mêmes avantages que les français . De plus il faudrait connaitre le bénéfice de Total dans chaque pays et éventuellement se référer à ça pour négocier. Bref à l'arrivée on a juste des chiffres en vrac et à partir de ça des employés d'un pays décident que leurs salaires sont indécents par rapport aux bénéfices engrangés dans 130 autres territoires !

à l’instant, metal guru a dit :

Tu as regardé la liste des avantages et primes chez Total ?

 

Moi je l'évoque !

 

Si en France les employés de Total parlent de disparité entre les 20 milliards de Total et leur salaires à eux, que dire alors de la différence entre ces bénéfices qui restent les mêmes et le salaire d'un Gabonais ? Le pouvoir d'achat moyen n'est pas le même car en Afrique ils ne bénéficient pas du tout des mêmes avantages que les français . De plus il faudrait connaitre le bénéfice de Total dans chaque pays et éventuellement se référer à ça pour négocier. Bref à l'arrivée on a juste des chiffres en vrac et à partir de ça des employés d'un pays décident que leurs salaires sont indécents par rapport aux bénéfices engrangés dans 130 autres territoires !

La vérité m'est soudain apparue sur la porte des chiottes, telle l'apparition de la Vierge Marie aux gosses de Fatima. J'ai vu écrit, par une main céleste, cette phrase inoubliable : "metal guru a toujours raison".

il y a 3 minutes, Auger a dit :

La vérité m'est soudain apparue sur la porte des chiottes, telle l'apparition de la Vierge Marie aux gosses de Fatima. J'ai vu écrit, par une main céleste, cette phrase inoubliable : "metal guru a toujours raison".

C’est qui les gosses de Fatima? Métal est leur père ? 

Il y a 5 heures, Auger a dit :

Etrange...

Une boîte qui fait 20 milliards de bénéfices et qui rechigne à reverser 200 millions à ses salariés => normal

Des gars (peut-être bien payés par rapport à la moyenne de la population, c'est vrai) qui réclament leur petite partie du gâteau => pas normal

Des gens payés 4 ou 5 000 balles avec des contraintes (horaires, pénibilité,...) => pas normal

Je me suis fait la même réflexion. Qu'est-ce que ça change s'ils gagnent réellement 5000 euros en fait ?

Il ne faut pas qu'ils fassent grêve parce qu'il y en a qui gagnent moins ? Si on prend toujours comme référence les plus mal lotis, on n'essaie jamais d'améliorer les choses pour soi.

S'ils pensent qu'ils méritent une partie du gros gâteau, libre à eux de lutter pour...

Citation

Le bénéfice net part de TotalEnergies a été plus que doublé sur un an, et s’établit à 5,7 milliards de dollars, tandis que celui de Shell a été multiplié par cinq, et atteint 18 milliards de dollars sur la même période.

On parle bien des bénéfices net là...J'ai envie de dire que si les salariés peuvent en récupérer une partie infinitésimale...ben grand bien leur fasse...Quand bien même ils gagneraient 10 000 net par mois.

à l’instant, Auger a dit :

"metal guru a toujours raison".

Non, il m'est arrivé une fois de me tromper quand j'avais 4 ans ! Sinon ce n'est pas une question d'avoir raison ou pas mais de façon de raisonner, la mienne c'est de me dire que les employés on un contrat, que chez Total il semblerait qu'on bénéficie de beaucoup d'avantages salariaux et autres,  et que chaque année il y a des discussions pour la revalorisation des salaires ce qui est loin d'être le cas dans beaucoup d'autres sociétés, que ces discussions amènent à une augmentation proposée par Total à 6 % ce qui est assez exceptionnel en France. De plus les employés français se basent sur 20 milliards de bénéfice engrangés dans 130 pays, se plaignent du bon traitement réservé aux actionnaires alors qu'ils le sont eux mêmes !

Là on ne parle pas de vérité ou de logique dans les salaires mais de ressenti personnel, j'ai pu remarquer que très souvent quand une personne commence dans une société ou une administration qui donne de bons salaires ou certains avantages, elle est contente pendant quelques années, puis elle commence à trouver qu'elle n'est pas appréciée à sa juste valeur, que son travail mérite un salaire plus conséquent, que les primes ne sont pas assez élevées, qu'il faudrait un treizième mois, s'il existe déjà ça serait bien d'en avoir un quatorzième, en fait elle s'habitue à son quotidien et ce qu'elle trouvait vraiment avantageux au départ ne l'est plus, elle a le sentiment de se faire exploiter et voudrait retrouver cet état de bien être de ses débuts mais c'est quasiement impossible et si ça se reproduit ça ne sera toujours que temporaire !

il y a 8 minutes, garthriter a dit :

Je me suis fait la même réflexion. Qu'est-ce que ça change s'ils gagnent réellement 5000 euros en fait ?

Il ne faut pas qu'ils fassent grêve parce qu'il y en a qui gagnent moins ? Si on prend toujours comme référence les plus mal lotis, on n'essaie jamais d'améliorer les choses pour soit.

S'ils pensent qu'ils méritent une partie du gros gâteau, libre à eux de lutter pour...

On parle bien des bénéfices net là...J'ai envie de dire que si les salariés peuvent en récupérer une partie infinitésimale...ben grand bien leur fasse...Quand bien même ils gagneraient 10 000 net par mois.

Perso, je trouve le timing de cette grève franchement déplacé vu le contexte socio-économique de la France.
Si l’on se fie au salaire moyen de 5000€ même s’il est amplement justifié et bien, cela fait un peu mesquin, capricieux d’exiger une part du gâteau  là maintenant.
Leur pouvoir d’achat a baissé : argument entendu dans un interview d’un des représentants grévistes et que dire alors d’autres professions s’approchant plus d’un smig ?!
Certes comparaison n’est pas raison, mais j’ai trouvé l’argumentaire à la limite de l’indécence, voire du foutage de gueule. 

Cela relève d’une forme de chantage en bloquant le pays et finit par nuire non seulement aux personnes lambdas mais plus gravement à des professions comme les pompiers, samu, etc…

Bref… je trouve le moment bien mal choisi et les raisons invoquées un peu moyennes. 

il y a 6 minutes, Elisa* a dit :

Si l’on se fie au salaire moyen de 5000€ même s’il est amplement justifié et bien, cela fait un peu mesquin, capricieux d’exiger une part du gâteau  là maintenant.

C'est très difficile de justifier un salaire car c'est complètement arbitraire ! Est ce qu'un salaire de 5000 euros est plus justifié qu'un salaire de 4000 ? Est ce que si 5000 c'est justifié ça veut dire que 6000 ça serait trop ? A partir de quand on décidera que 5000 c'est pas assez et que 6000 c'est justifié ? Est ce que c'est l'employé qui décide pour lui ou bien l'employeur a t-il son mot à dire ?

à l’instant, metal guru a dit :

C'est très difficile de justifier un salaire car c'est complètement arbitraire ! Est ce qu'un salaire de 5000 euros est plus justifié qu'un salaire de 4000 ? Est ce que si 5000 c'est justifié ça veut dire que 6000 ça serait trop ? A partir de quand on décidera que 5000 c'est pas assez et que 6000 c'est justifié ? Est ce que c'est l'employé qui décide pour lui ou bien l'employeur a t-il son mot à dire ?

C’est juste d’autant que je ne suis pas en capacité d’en préjuger personnellement. 
J’ai employé ce terme de « justifié » dans l’idée de ne pas porter l’objet de la discussion sur le montant  du salaire qui n’est pas à mon avis, un sujet en soi. 

il y a 11 minutes, Elisa* a dit :

C’est juste d’autant que je ne suis pas en capacité d’en préjuger personnellement. 

C'est un peu le gros problème des revendications salariales et des propositions patronales, avec un travail et un salaire identique deux individus n'auront pas le même ressenti sur le montant de leur rémunération, ils n'ont pas la même vie, pas les mêmes dépenses. Là où le premier va être satisfait de ce qu'on lui donne l'autre va trouver ça injuste, et même si une grosse majorité des employés pensent que leur salaire n'est pas juste, ça ne veut pas dire que c'est vrai, c'est avant tout une impression !

il y a 39 minutes, Elisa* a dit :

Leur pouvoir d’achat a baissé : argument entendu dans un interview d’un des représentants grévistes et que dire alors d’autres professions s’approchant plus d’un smig ?!

Que c'est à ces salariés de se battre pour leur pouvoir d'achat.  Pas aux autres de se restreindre parce qu'ils ne le font pas (qu'importe les raisons). Et que ce n'est donc pas vraiment le problème des salariés de Total & co.

il y a 39 minutes, Elisa* a dit :

Certes comparaison n’est pas raison, mais j’ai trouvé l’argumentaire à la limite de l’indécence, voire du foutage de gueule. 

Le truc c'est que les salariés d'une entreprise/secteur n'ont pas à tenir compte des conditions des autres salariés dans d'autres branches. Je ne vois pas en quoi cela doit influer sur leurs exigences.
Le seul truc qui le devrait, c'est la santé de leurs entreprises.  Quand une boîte double ou multiplie par x ses bénéfices le pdg en profite pour augmenter son salaire...pourquoi les salariés ne chercheraient pas aussi à en profiter ?

Parce qu'il y a des salariés moins bien lotis en France ? C'est un peu absurde non ?

il y a 39 minutes, Elisa* a dit :

Cela relève d’une forme de chantage en bloquant le pays et finit par nuire non seulement aux personnes lambdas mais plus gravement à des professions comme les pompiers, samu, etc…

Je suis à peu près sûr qu'ils sont prioritaires et qu'il y a des réserves spécifiques pour eux...
Donc je pense que cet argument n'en est pas un...

il y a 10 minutes, garthriter a dit :

Que c'est à ces salariés de se battre pour leur pouvoir d'achat.  Pas aux autres de se restreindre parce qu'ils ne le font pas. Et que ce n'est donc pas vraiment le problème des salariés de Total & co.

il y a 10 minutes, garthriter a dit :

Parce qu'il y a des salariés moins bien lotis en France ? C'est un peu absurde non ?

Là n’était pas mon propos :  invoquer une baisse du pouvoir d’achat, ac un tel salaire à priori, reste indélicat, mal venu dans ce contexte socio-économique. 

il y a 10 minutes, garthriter a dit :

Je suis à peu près sûr qu'ils sont prioritaires et qu'il y a des réserves spécifiques pour eux...
Donc je pense que cet argument n'en est pas un..

Si tu le dis, moi je n’en sais rien donc dans le doute : cela me dérange qu’ils soient entravés dans leurs actions au risque de perte de vies. 

Il y a 3 heures, Pales a dit :

Si justement ............même si la Convention et/ou le Contrat de travail ,ne te conviennent pas tu dois Signer ton Désaccord

 

Totalement faux ! absolument rien ne t'oblige à bosser pour une entreprise qui ne te convient pas ! 

Il y a 2 heures, metal guru a dit :

Non, il m'est arrivé une fois de me tromper quand j'avais 4 ans ! Sinon ce n'est pas une question d'avoir raison ou pas mais de façon de raisonner, la mienne c'est de me dire que les employés on un contrat, que chez Total il semblerait qu'on bénéficie de beaucoup d'avantages salariaux et autres,  et que chaque année il y a des discussions pour la revalorisation des salaires ce qui est loin d'être le cas dans beaucoup d'autres sociétés, que ces discussions amènent à une augmentation proposée par Total à 6 % ce qui est assez exceptionnel en France. De plus les employés français se basent sur 20 milliards de bénéfice engrangés dans 130 pays, se plaignent du bon traitement réservé aux actionnaires alors qu'ils le sont eux mêmes !

Là on ne parle pas de vérité ou de logique dans les salaires mais de ressenti personnel, j'ai pu remarquer que très souvent quand une personne commence dans une société ou une administration qui donne de bons salaires ou certains avantages, elle est contente pendant quelques années, puis elle commence à trouver qu'elle n'est pas appréciée à sa juste valeur, que son travail mérite un salaire plus conséquent, que les primes ne sont pas assez élevées, qu'il faudrait un treizième mois, s'il existe déjà ça serait bien d'en avoir un quatorzième, en fait elle s'habitue à son quotidien et ce qu'elle trouvait vraiment avantageux au départ ne l'est plus, elle a le sentiment de se faire exploiter et voudrait retrouver cet état de bien être de ses débuts mais c'est quasiement impossible et si ça se reproduit ça ne sera toujours que temporaire !

Bon, tu changes un peu de sujet, dans la mesure où tu évoques maintenant la situation générale des gens qui ne sont plus satisfaits de leur sort après quelques années : tout ce qu'ils ont étant "normal".

Je suis un homme de droite, mais une société où les salariés doivent se serrer la ceinture, ou accepter de baisser leurs avantages en fonction d'autres salariés, ou encore d'être culpabilisés... pendant que les gros poissons continuent à s'engraisser (en polluant, puis en dépolluant, en soignant, puis en soignant les effets négatifs des premiers médocs, en achetant puis revendant des boîtes sous des préoccupations strictement financières, etc., etc.). Bref, à terme, tout ça n'est pas tenable.

Les "Total" sont bien payés ? Tant mieux pour eux et je ne vois aucune raison de ne pas partager ce qu'on appelle maintenant la "valeur" sous prétexte qu'ils sont rémunérés bien au-delà du salaire moyen.

Le seul argument des gens dont le niveau de vie dégringole (fin de l'ascenseur social des années 70) semble être que le niveau de vie des autres baisse aussi, ça console.

Mais j'entends (enfin, je les lis ) tes arguments, ce ne sont pas les miens, mais ça se tient (oh, une rime )

Il y a 5 heures, lolo72 a dit :

c'est moche la jalousie 

lolo, ce n'est pas de la jalousie, c'est la triste vérité... voilà un syndicat qui roule non pas pour ses adhérents... il en a peu officiellement... mais notre bonne république est là pour garantir le survie du mouvement syndical, cette brave fille!... mais pour sa pomme car sans un certain syndicalisme de combat qui n'a plus rien à voir avec ce le pourquoi de ses origines, la CGT ne pourrait plus exister, c'est aussi simple que ça! 

il y a une heure, Elisa* a dit :

Si tu le dis, moi je n’en sais rien donc dans le doute : cela me dérange qu’ils soient entravés dans leurs actions au risque de perte de vies. 

Un pompier en parlait justement l’autre fois aux infos. Il disait que oui les camions et autres véhicules étaient ravitaillés ils ont leurs propres réserves. Les pompiers qui se rendent sur leur lieu de travail sont aussi prioritaires sur les stations essence mais le hic c’est qu’ils ne peuvent  pas passer devant tout le monde au vu des queues interminables sans parler des accès de colère et violence.. et qu’il y avait effectivement un risque de se retrouver avec des camions et autres utilitaires des pompiers avec le plein mais sans pompiers pour intervenir. 

Il y a 4 heures, BELUGA a dit :

jevois pas ce quele pape vient faire là dedans, mais admettons..une grève, qu'elle soit préventive ou pas, a le droit d'exister; on perd pas des jours de paie pourle plaisir. tu crois qu'ils se privent , les mecs du cac 40, du medef et autres bons à rien ? nan! ils s'octroient des hausses de salaire indécentes PREVENTIVEMENT...

Beluga malgré toute l'affection que je te porte, là tu fais erreur, une grève n'a pas à être préventive, elle peut exister que si il n'y a aucune concertation entre le "patron" et ses collaborateurs... donc elle survient en dernier mais pas en premier car c'est vouloir faire "chanter" en emmerdant la population entière. 

il y a 5 minutes, jacky29 a dit :

Beluga malgré toute l'affection que je te porte, là tu fais erreur, une grève n'a pas à être préventive, elle peut exister que si il n'y a aucune concertation entre le "patron" et ses collaborateurs... donc elle survient en dernier mais pas en premier car c'est vouloir faire "chanter" en emmerdant la population entière. 

tout à fait d'accord et c'est bien ce qui différencie la CGT des autres syndicats qui eux cherchent d'abord la discussion. 

il y a 9 minutes, soisig a dit :

tout à fait d'accord et c'est bien ce qui différencie la CGT des autres syndicats qui eux cherchent d'abord la discussion. 

La CGT signe 85 % des accords d'entreprises, contre plus de 90 % pour les autres syndicats.

https://www.lesechos.fr/2016/09/la-cgt-signe-toujours-autant-daccords-dans-les-entreprises-232384

L'opposition systématique de la CGT est une légende urbaine.

(je ne suis pas adhérent CGT, ni de gauche, ni salarié d'une raffinerie)

il y a 21 minutes, Auger a dit :

La CGT signe 85 % des accords d'entreprises, contre plus de 90 % pour les autres syndicats.

https://www.lesechos.fr/2016/09/la-cgt-signe-toujours-autant-daccords-dans-les-entreprises-232384

L'opposition systématique de la CGT est une légende urbaine.

(je ne suis pas adhérent CGT, ni de gauche, ni salarié d'une raffinerie)

La CGT, un négociateur social en perte de vitesse

il y a 59 minutes, jacky29 a dit :

lolo, ce n'est pas de la jalousie, c'est la triste vérité... voilà un syndicat qui roule non pas pour ses adhérents... il en a peu officiellement... mais notre bonne république est là pour garantir le survie du mouvement syndical, cette brave fille!... mais pour sa pomme car sans un certain syndicalisme de combat qui n'a plus rien à voir avec ce le pourquoi de ses origines, la CGT ne pourrait plus exister, c'est aussi simple que ça! 

Pourquoi dresser les gens les uns contre les autres , c'est classique a chaque grève  , des gens qui touchent 30.000€ et plus par mois vont expliqué a des gens qui touchent 3.000€ que c'est la faute a des gens au smic avec des aides sociales si ils ont du mal a s'en sortir 

oui c'est  moustache qui a appeler a voter macron